: Социальная политика и социальная справедливость
: Социальная политика и социальная справедливость
Социальная политика и социальная справедливость.
Выполнил: Голянищев М.А.
ПЛАН
1. Определение понятия социальной политики и ее цели.
а) определение понятия "справедливость";
б) "эволюция" понятия "справедливость";
г) авторский поиск определения понятия справедливости.
3. Аналогия: мозг - правящая социальная группа :
а) сущность социальной политики ;
социальная группа - общество
;
в) Высшая нервная деятельность и ее информационная основа.
4. Вывод.
политика регулирования
тве.
нных отношений включает в себя формы регулировани
я трудовых отношений, участие труд
договоры, государственную си
стему социального обеспечения и социальных услуг
(пособия по безработице, пенсии), участие ч
астных капиталов в создании социальных
фондов, социальную инфраструктуру (обр
азование, здравоохранение, обеспечение жильем и
принципа социальной справедливости.
Итак, субъект социальной политики (социальные
группы, имеющие в своих руках вл
асть в социальной сфере), обеспечивая достиж
ение благосостояния а обще
стве (общество - совокупность исторически
сложившихся форм совместной деятельности людей),
реализует принцип социальной справедливости, который, по моему мнению, как
оциальной сферы общественных отношений. Однако, что
есть справедливость
?
ятие о должном, связанное с исторически меняю
отъемлемых правах человека. С. подразум
евает требование соотв
етствия между практической ролью человека или
социальной группы в жизни общества и их социальным
положением, между их правами и обязанностями,
деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением,
преступлением и нака
занием, заслугами ладей и их общественным признание
м. С. всегда имеет исторический характер, коренится
в условиях жизни людей (классов). Для иллюстрации
такого определения
следует рассмотреть его эволюци
ю, которая происходила параллельно с развитием и формиро
ванием в классовом обществе правового и нра
Анаксимандр (610-546 гг
справедливости, как правило - не
енных от века границ.
Гараклит утверждал, что "бог" является воплощением космической справедливости.
Справедливость для
ведического понимания - праведный
закон человеческого бытия, со
звучный прекрасному порядку в
природном мире.
г. до н.э.) считал, что
справедливость диктуется традицией, воплоща
ется в ритуале и этике, и явля
ется проявлением воли "неб
а".
Мо Ди (479 - 400 гг. до н.э.) - справедливо то, что полезно людям.
э.) - справедливость - следовани
Справедливость Платона (428/427-347 гг. до н
м четырех добродетелей
идеального государства
: справедливость — мудрость —
мужество — благоразумие. С. почти синоним права.
онятие о справедливости связано с
представлением о государстве...", - центр
альным понятием,
характеризующим справедливость, выступает
"соразмерность". Справедливость - удивительна
я добродетель, общее благо, приобретенное
свойство души, в силу которого люди становятся
способными к справедливым
сованным с законом и правом
государства.
Эпикур (341-270 гг. до н.э.) говорил: "справ
который договор о том, чтобы
не вредить друг другу и не терп
еть вреда".
периода понятие
справедливости было включено в
рамки теологического
мировоззрения. Справедливость ассоциировалось в
общественном сознании
как фиксация "божьего порядка", выраж
На смену теологическому
и пришло юридическое миро
воззрение.
утверждал, что справедливость есть то, что объ
я для права.
ане" пишет так: "Справедливость,
т.е. соблюдение
соглашений, есть правило разума, за
прещающего нам делать что-либо, что пагубно для
нашей жизни, из чего следует, что
справедливость есть естественный закон".
Спиноза (1632-1677) утверждал, что "справедливость и
вость могут быть представл
".
что "сознание справедливости д
ействия, которое я хочу предпринять, - это безу
словный долг".
Гегель (1770-1831) утверждает, что конституция и
есть "существующая спра
ведливость, как действительность свободы в раз
витии ее разумных
определений".
Марксизм утверждает,
идеологическую оболочку выражение сущ
ествующих экономических
отношений, ее содержание
и состояние зависят от
существующего способа производст
ва, следовательно, все
, не соответствующее данному способу производ
ведливо.
Такая эволюционная транс
формация понятия справедливости привела к
ныне известному,
приведенному выше, которое определяет
справедливость как, в первую очер
едь, понятие о должном. На мой взгляд, здесь
е свойства современного
определения.
Должное - это сложнообъяснимое слово, но если его
разложить на составные части, то смысл будет
более ясен : должное - это от "до" и "лжное" (кра
ткая форма слова - ложное), то есть "должное" равносильно - то, что было до
ложного", или "... перед ложным". Значит, справедливость - понятие о том, что
было до ложного. Здесь первая причина, по которой понятие справедливости
неопределенно - оно недосказано, так как нет общепринятой информации о том, что
было до появления на Земле ложного. Далее, из количества определений
справедливости, известных истории и частично приведенных выше,
следует, что С. - понятие относительное - относительно личности,
высказываемой о ней, относительно оно и по отношению к историческим условиям,
во время, которых определение появлялось.
Существование таких неприемлемых для определения справедливости свойств как
неопределенность и относительность дает право сделать вывод, что цель
социальной политики крайне велика (т.к. неопределенна) и не имеет центра -
"яблочка" (т.к. относительна). Оказывается, нет
точки приложения силы, которая находится в руках правящей социальной группы,
отсутствует определение тому месту, куда может быть направлена энергия
властьимущих классов, - все это приводит к дискоординации деятельности
субъектов социальной политики и к ответной реакции - реакции протеста со
стороны объекта социальной политики.
Но ведь всякий источник энергии должен иметь точку приложения своей силы, а
иначе он теряет свой смысл. Что же принесет смысл в социальную политику ?
Ответ один: Справедливость. Теперь мы уже в условиях, когда нельзя не
заняться "спасением утопающих..." Для создания понятия о чем-либо необходимо
сравнивать объект нашего рассмотрения с уже понятым нами объектом, который
выступает в роли эталона, другими словами - мы взвешиваем неизвестное нам по
своей сути в противовесе со знакомым нам объектом действительности. И что
важно определить, в нашем измерении нам следует добиться равновесия чаш.
Итак, мы имеем на одной чаше весов непонятную нами "Справедливость", а на
другой чаше пока пусто.
Что можно взять за эталон, с которым можно сравнить "Справедливость"? Если взять
какую-либо часть нашего бытия или это традиции (Анаксимандр, Конфуций), или это
законы природы (ведическое понимание), или законы
людей (Бэкон), или это воля индивидуума (Кант), или это экономическая
выгодность (марксистская философия), то вся остальная ч
асть, неохваченного нами, становится противоположной - несправедливой частью
нашего бытия, а это противоречие, как противоречие: (I'+I'')+I'''
3, т.к. I''' не часть того, что входит а скобки, или - "не зерно то, что не
попало в жернов, даже если в мешке не было ничего, кроме зерна" - еще не имея
возможности утверждать: что есть "Справедливость", - мы, делая невыбор части
бытия, утверждаем ее как "Несправедливость". Чтобы противоречие не имело места
в нашем поиске, нам, по-моему мнению, следует отказаться выбирать части бытия,
что равносильно попытке делить неделимое, и, как выходит, следует или остается
взять в качестве эталона для наших весов "Бытие", т.е. все, о чем говорили
мыслители в поисках определения справедливости будет входить в этот эталон, но
это будет не все, что можно отнести к понятию "Бытие", так как каждый человек,
живущий на Земле, имеет свое представление о слове "бытие", а это тоже - часть
нашего эталона. Следует сделать вывод: сумма или совокупность "бытие" (личных)
равна или равняется "Бытие" (всё), и она (совокупность), является единственным
возможным эталоном для определения понятия справедливости. Итог нашего поиска
на данном этапе выглядит так: "Справедливость" =
"Бытие", или: справедливость - бытие.
Теперь, рассматривая социальную политику, в понятной мер
е определена точка приложения ее силы, "яблочко" в которое должна быть
устремлена энергия социальной группы, осуществляющей координацию социальной
сферы общественных отношений. Исходя из этого,
следует рассмотреть механизм, который будет обеспечивать наведение, удержание и
движение в сторону выбранной цели, то есть методы, которыми субъект социальной
политики будет достигать поставленной перед нам задачи.
Для этого следует сделать возврат к понятию "социальная политика". Социальная
политика - политика.., т.е. деятельность властьимеющей социальной группы прежде
всего политика, а "Политика" (греч. politike - искусство управления государ
ством) -деятельность, ядром которой является
завоевание, удержание и использование государственной власти. Отсюда, власть -
инструмент достижения благосостояния в обществе.
Тогда, что же такое власть. Власть - форма социальных отношений,
характеризующаяся способностью влиять на характер и на пра
вление деятельности и поведения людей, социальных групп и классов
посредством экономических, идеологических и
организационно-правовых механизмов, а также с помощью авторитета, традиций,
оглашаясь с таким положением, общество становится зависимым от воли правящей
социальной группы также, как тело человека зависимо от центральной нервной
системы. Мозг человека влияет на характ
ер и направление деятельности и поведения клеток (в определении власти -
людей) нашего организма.
Мозг наиболее авторитетен, как самая осведомленная об окружающем и внутреннем
мире часть тела человека. Если рассматривать традиции общества, как
совокупность правил-выводов, появившихся из опыта поколений, то в организме
человека генетическая информация является "традицией", известной и исполняемой,
всеми клетками нашего тела, именно наследственная
информация - совокупность "правил-выводов", появившихся из филогенетического
опыта наших предков. Таким образом, "традицией", с помощью которой клетки мозга
выполняют свою функцию, является генотип органи
сех клеток - и подчиненных, и руководящих. Все это
немалый арсенал, но еще на весь ар
сенал. Мозг применяет "насилие" к своему
подчиненному, хотя есть причины -"опр
авдания", которые на материальном уровн
авать такие команды, но все это не делает боль - сиг
твом удовольствия. Мозг может вызва
социальная группа способна вызвать проте
ст в руководимом им обществе. На мой
налогия доказана, и это поможет нам в пои
стижения социальной спр
аведливости, что является целью
социальной политики.
Методы социальной политики должны быть аналогичны
ель между мозгом, в отношении к телу, и
социальной политикой, в
отношении к обществу. Так
же как несовместим проте
ст с состоянием
справедливости в обществе, так несов
местима боль с состоянием здоровья челов
еческого организма. Далее следует рассмотр
еть "методы" деятельности мозга.
деятельностью, а научные представления о
а И.П.Павлова на основе учения об условном
рефлексе. В основе В.н.д.
ексов и формирующихся на их о
снове в процессе
онтогенеза (индивидуального раз
рефлексы генетически
детерминированы, а для образования усло
временной связи между
нейронами, воспринимающими условное ра
ами, входящими в структуру безу
словных рефлексов. Выходит, что условный ре
флекс, формируясь на базе бе
зусловного, востребует только 50% всей
генетической информации, те что принадлежат части
безусловного рефлекса, а остальные 50%
информационных побудителей берутся извне, а в
безусловном рефлексе имеет м
есто 100%-ая
востребованность наследственной информации. Если
представить
востребованность генотипа как
езусловный рефлекс (x)
х) = В.н.д.(1), - решая
х=1, - получаем: востребованность генотипа в
деятельности центральной нервной системы (в
В.н.д.) равна х=
. Из этих вычислений видно, что информация, исходя
из которой В.н.д. осуществляет свою функцию, на 
стоит из наследственной информации, остающаяся 
него происхождения, т.е. мозг в двух третьих (
) своих команд стопроцентно
информацию, переданную ему филогенетическими
предками (генотип), а одну третью (
ирует только исходя из внешних, относительно орга
низма, условий. Если смотреть скво
зь призму нашей аналогии: мозг - правящ
ая социальная группа, - так ли действует вл
которой мы согласились
лать вывод :
а должна в 
- дел. Традиции в нашем обществе оч
ень богаты, но чтобы иметь ц
а, следует выбрать один др
евний источник традиций. Он (источник) сегодня
так или иначе в каждом обществе буд
ет представлен в виде преображенной, т
ормы, и из-за этих различий (возникших в ход
не будет общим для этого народа и л
юбого другого, который по-своему трактовал др
того, чтобы источник традиций был для
общества (большого числа н
ародов) достоверным, приемле
мым, достойным, следует взять
достигнутых, пласт традиций, и чем древнее будет
этот источник, тем большим число
м людей он будет воспринят к
овременности, конца XX века, он буд
ет выглядеть очень общим и неконкр
етным, но он будет один. Какое общество,
какой народ может указать, что у него
есть то, что поможет социальной политике до
стичь своей цели, применяя сво
не могу сказать, что знаю такой источник, но могу ска
зать, что верю - Он есть.
ЛИТЕРАТУРА
1. Философский словарь, 1991,- под ред. И.Т. Фролова.
2. Основы политологии: Курс
для ВУЗов /Н.Сазонов,
Б.Решетняк и др./ -
1993.
инская энциклопедия:
Гл.ред. А.И.Покровский.
деятельность.