Реферат: Социология менеджмента

сферу пересечения социологии и менеджмента попадают такие дисциплины, или

тематические области, как социология менеджмента (управление персоналом и

мотивация поведения, принципы, структура и стиль управления), социология

органи­заций (структура власти и бюрократия), социальное управление (принятие

решений, социальные программы и социальные техно­логии), социология труда и ее

составная часть — индустриальная (заводская) социология, имеющая дело с

практическими внедре­ниями, организацией, условиями и дисциплиной труда,

примене­нием новых форм организации труда (гуманизацией труда), эко­номическая

социология, описывающая поведение социальных групп в рыночной ситуации,

социальная инженерия, деловые игры, управленческое консультирование и многие

другие направле­ния, имеющие теоретическое и прикладное назначение.

Союз двух дисциплин, или двух направлений мысли, — со­циологии и менеджмента —

порожден и востребован самой жизнью. Цивилизованные рыночные страны, скажем США

или Япония, в значительной степени преуспели в техническом прогрессе, потому

что прежде всего очень четко и правильно определили стратегические ориентиры

развития своего общест­ва и философию своего менеджмента. Они попытались

отве­тить на главные вопросы, прежде чем взялись за решение вто­ростепенных —

какой тип управления лучше всего соответству­ет национальным и культурным

особенностям страны, как может система управления помочь самовыражению

личности, развитию социального и культурного потенциала нации, какой тип

менеджера выражает менталитет нации. Решая первостепенные задачи,

передовые нации стремятся развивать не столько техническое и естественное

знание, сколько гуманитарное и социальное. В самой развитой стране мира США

социологию преподают в 250 университетах и кол­леджах. С тех пор как в 1892 г.

в Чикагском университете был открыт первый в мире социологический факультет,

четыре полных поколения американцев, а это десятки миллионов че­ловек, прошли

школу социологического мышления и психоло­гии человека. Уже в 60-е годы

социологов в США было боль­ше, чем во всех других странах, вместе взятых. В

19ЯО г. и США было 200 тыс., а в СССР — только 5 тыс. психологов. В Запад­ной

Европе, Японии и США самым перспективным является не естественное, а

гуманитарное образование. Первые школы менеджмента и бизнеса возникли

в США еще в 80-е годы XX в. Сегодня в 600 школах бизнеса препода­ют социолог

1ю, право, экономику, психологию, философию. Таким образом, несколько поколений

американских менедже­ров имеют профессиональную подготовку в области человеко и

обществознания, финансов и менеджмента. Количество тео­рий и эмпирических

исследований, проведенных американцами в сфере управления персоналом, мотивации

и стилей, руково­дства, превышает если не миллионы, то многие сотни тысяч — и

не только на прикладном, но и на фундаментальном уровне знания. Будущие

управленцы изучают не только право и эко­номику, но и социологию, психологию,

антропологию. Спрашивается: зачем нужно американцам или японцам

тра­тить миллиарды долларов на подобное образование? Окупаются ли расходы?

Социальные науки изучают структуру и динамику общества, законы поведения и

взаимоотношения людей. Их цель — помочь людям создать стабильное и процветающее

об­щество. И в этом США преуспели, как ни одна страна мира. Вес ныне живущие

американцы изучили в школе или вузе ос­новы строения своего общества и правила

управления поведе­нием людей. Это единственное государство, не знавшее в XX и.

войн, социальных потрясений и масштабных революций. Дело не только в

экономическом прогрессе. Он давно уже измеряет­ся социальными целями, задачами,

критериями. В США одна из самых эффективных систем социальной поддержки

населе­ния, состоящая из десятков и сотен программ помощи семье,

малообеспеченным слоям населения, безработным, пенсионерам и другим категориям.

А на другом полюсе находится Россия, где в конце XIX — начале XX вв. была

предпринята попытка создать высокоэф­фективную систему преподавания

общественных наук, но по ряду причин из этого ничего не получилось. На

протяжении более 70 лет вместо социальных наук в школе и вузе молодое поколение

снабжали абстрактными знаниями о закономерно­стях мировой революции и законах

классовой борьбы. В ре­зультате мы больше знаем о том, как разрушать, а не как

со­хранять общество. На территории нашей страны прошло не­сколько войн и

революций, создана самая тоталитарная за всю историю человечества политическая

система и самый неэффек­тивный механизм социальной защиты населения.

Наши руководители и политические лидеры, не получившие фундаментальных знаний по

социальным наукам, не могут по­строить процветающую экономику и эффективную

систему управления. Они просто не знают, что это такое. Да и профес­сиональных

школ менеджмента для них не было создано. В соот­ветствующих вузах и на курсах

повышения квалификации руко­водителей в советское время больше изучали принципы

марксиз­ма-ленинизма, говорили о всестороннем развитии личности,

демократическом централизме и гораздо меньше о структуре организации, функциях

управления, концепциях мотивации, вертикальном продвижении, сопротивлении людей

нововведе­ниям, а уж о мафии, закрытых группах и вырождении управ­ленческих

элит и речи не было. Таким образом, за многие годы существования

администра­тивной системы советского типа социология менеджмента не

сформировалась. Руководителям не говорили правду о поведении подчиненных, и

наоборот. Коррупция, тактика обхода за­конов, девиантное поведение,

злоупотребления служебным по­ложением, рестрикционизм и саботаж считались

чертами, при­сущими капитализму и его системе управления. Сегодня и Рос­сии

тоже капитализм, стало быть, у нас существует такая система управления, которая

свойственна ему. Называется она менеджментом, и законы его функционирования

сильно отли­чаются от законов административной системы, свойственной

нерыночному обществу. Надо знать нс только светлую, но и темную сторону

управления, не только то, что разные его фор­мы дают людям, но и то, что они

отбирают у них. Менеджмент — очень емкое понятие. Оно обозначает

функции, методы, принципы и приемы руководства людьми в самых разных

организациях — коммерческих и некоммерче­ских. Менеджмент подразумевает

определенную категорию людей, получивших профессиональное образование в сфере

управле­ния и практически занимающихся руководством. Менеджмент — область

знания, самостоятельная дисциплина, имеющая свои традиции, научные школы,

предмет и методы исследования. Многое он почерпнул из экономики, кибернетики,

математики, психологии и социологии. Наконец, менеджмент — это соци­альный

институт и специфическая субкультура, обладающая собственными ценностями,

нормами, духовными и мировоз­зренческими ориентирами. В основу

концепции настоящей книги положено разграни­чение трех фундаментальных

категорий: управления, менедж­мента и административной системы.

Менеджмент относится к западной культуре и описывает управление в рыночном

обществе. Административная система, напротив, присуща скорее восточной культуре

и характеризует нерыночное общество. Наконец, понятие управления, пони­маемое в

узком и широком смысле, характеризует всякое чело­веческое общество независимо

от исторической эпохи, типа культуры и экономического уклада.

Управление выступает предметом изучения многих наук, в том числе и естественных.

В самом общем виде управление предстает как целенаправленный, планируемый,

координируе­мый и сознательно организованный процесс, способствующий достижению

максимального эффекта при затрате минимальных ресурсов, усилий и времени.

Социология избрала свой угол зрения на управление, она изображает его в виде

пирамиды со­циальных отношений. С социологической точки зрения управление

представляет иерархическую систему отношений людей, основанную на различиях и

должностном положении, статусе, доходах, диапазоне властных полномочии.

Управление как универсальное явление находит свое техни­ческое воплощение в том

или ином типе организационной структуры — линейной, линейно-штабной, матричной,

на ко­торые накладывается социальная и культурная специфика об­щества.

Техническая машина, назовем так тип организацион­ной структуры, призванная

двигаться по наиболее эффектив­ному маршруту, вдруг начинает отклоняться в

сторону, сползать на обочину, крениться в кювет. Когда специалист на­чинает

анализировать ситуацию, то оказывается, что в предпи­санные наукой рецепты

управления человек со свойственным его национальности менталитетом вносит

множество наруше­нии, приспосабливает безличное орудие под свои личные, час­то

корыстные интересы. Самый древний тип структуры управления — линейный.

В XX в. появился новый тип — линейно-штабная структура, включающая наряду с

соподчиненными по иерархии руководи­телями еще и штаб

специалистов-консультантов. Во второй по­ловине XX в. появляется еще один тип

структуры управления — адхократия (матричная структура). Она состоит из

временных рабочих групп, которые после решения конкретной задачи

пе­реформировываются. На Западе назначение работника на должность —

нечто производное от его функциональных и профессиональных ка­честв. Независимо

от того, имеется у кандидата базовое обра­зование или он является всего лишь

практиком, деловые каче­ства ценятся в первую очередь. Ни родственные связи, ни

зна­комства не защитят от увольнения, если менеджер не наладил производства или

отношений с людьми. Рыночная система сортирует качественный и

некачествен­ный продукт, вознаграждая труд по конечным результатам. Так

происходит в Менеджменте, но не в Административной систе­ме. Руководитель —

лицо при должности. Его можно назвать "власть предержащим", а если учитывать

круг выполняемых обязанностей, то — функционером. Но менеджером в точном смысле

этого слова назвать его нельзя. Руководитель — составная и

неотъемлемая часть "бюджет­ной экономики". Это понятие впервые употребил Макс

Вебер. С его помощью он обозначал самые разные формы хозяйство­вания — от

первобытного домовладения (семейное хозяйство), феодального поместья лорда,

ремесленных цехов в средневеко­вье, античных эргастерий (государственных

ремесленных мас­терских) до современной социалистической экономики. У столь

разных форм есть общее свойство: отсутствие свободно­го, т.е. наемного, труда.

Производители здесь не являются соб­ственниками, но в то же время они не

находятся в собственно­сти у других лиц. У них особый статус — они на службе.

Долгое время, с XV по XX вв., в России формировалась и крепла ад­министративная

система. Руководящие посты давали за службу и по распоряжению свыше. Хотя

кормились управленцы, будь то дворянство, чиновники или низшие и

исполнительские чи­ны, за счет местного населения. Налог и поборы составляли ту

часть государственного бюджета, которая шла на оплату их жа­лованья.

Руководящие посты так и назывались "жалованными". Западные менеджеры —

лица наемного труда, восточные руководители — так называемые служилые люди.

Судьба и благосостояние первых зависят от экономического положения фирмы, а

судьба вторых от них самих не зависит, их судьба и благосостояние зависят

скорее от судьбы социальной группы, руководящей бюрократии в целом. Только

изменение роли бю­рократии в обществе способно как-то повлиять на судьбу

от­дельных ее представителей. Бюрократ уходит с исторической сцены вместе с

уходом всего класса или группы. А до тех пор групповая солидарность держит его

на плаву. "Евразийский" тип бюрократа, сочетающий в себе черты

за­падноевропейского предпринимателя и стереотипы провинци­ального обывателя,

жадного до власти и престижа, пережил все исторические катаклизмы. После

Октябрьской революции к нему добавились черты идеологического доктринера. В

середи­не 20-х годов русский ученый А.К. Гастев писал о том, что сильна

"идеологическая рутина" — ехать в Москву за чинами н теплой должностью. В

"старый насиженный центр" со всех концов России и в XIX, и в XX вв. слетались

люди, чтобы познакомиться с влиятельными персонами, по дружбе вы­бить себе

хорошее назначение или какие-то субсидии, по­ступить в университет пли,

наконец, выгодно жениться. "Чиновничья культура", продолжает Гастев, густо

замешена на наших давних традициях "попрошайничества у государства", традициях,

которые особенно активно развивались купечеством и прослойкой городских мещан.

Времена меняются. Ныне сформировался одноликий тип управленца, лишенный

социальных и географических различий. Хотя остались различия исторические,

типовые. Социологи вы­деляют так называемые поколенческие типы руководителей.

Первое поколение советских управленцев (20-е годы) составляли

профессиональные революционеры, бывшие рабочие-подполыцики и кадровый

пролетариат дооктябрьского периода, уволенные в запас из рядов Красной Армии,

сельские активисты. Второе поколение (30—50-е годы) — это

"борцы за выполнение директив", "командиры производства", выдви­женцы партийных

органов и комсомола. Их характеризуют среднее образование, инициативность,

компетентность, прак­тический опыт, дисциплинированность. Их жизненное кредо:

"знать дело до последней мелочи, знать дело лучше всех, не до­верять ни слову,

ни бумаге". Именно второе поколение зало­жило фундамент Административной

системы. Современное поколение советских руководи­телей 60—80-х

годов, поколение, если можно так выразиться, "доперестроечное", отличается

особой психологией, в которой к утраченным в юности романтическим иллюзиям

примешан па­фос ничегонеделания и привкус горького сарказма. Старые и молодые

бюрократы от управления едины в том, что у них как бы нет возраста. К

потере регионально географической специфики сейчас добавилась также

историческая, или возрастная, безликость. Идеология запретомании создастся

благодаря именно таким управленцам, они не умеют или не хотят критиковать

"значи­мых других" (свое начальство) и не любят, когда их критикуют "незначимые

другие" (подчиненные сослуживцы). Постсоветский тип

руководителей, рожденный •экономическими реформами 90-х годов, можно назвать

кри­зисным. В социокультурном плане это поколение самое разно­шерстное, его

ряды пополняют старые кадры советской но­менклатуры, разночинцы — выходцы из

разных слоев постперестроечной интеллигенции демократического толка, прежде не

имевшие высоких должностей, криминальные и полукриминальные элементы, молодое

поколение (до 30 лет) российского среднего класса. Сегодня можно

говорить только о культуре кризисного об­щества, в которой происходит ломка

всех старых ценностей и активный, часто безуспешный, поиск новых идеологических

ориентиров. Помочь разобраться в непростой ситуации и при­звана в том числе

социология менеджмента. Мы уже познакомились по многочисленным учебникам,

изданным в стране и представляющим часто механическую копию зарубежных

ана­логов, с тем, как подбирать и оценивать персонал, как запол­нять резюме и

устраиваться на работу, как беседовать с работо­дателем и лучше рекламировать

себя, как составлять сплочен­ный коллектив и многими другими западными

премудростями. Осталось дело за малым — внедрить западные рецепты на род­ную

почву, где они почему-то не очень успешно приживаются. Вероятнее всего, эта

малость имеет не технический, организа­ционный или экономический, а какой-то

более глубинный ха­рактер, кроющийся и в нашем историческом прошлом, и в на­шей

культуре. Являясь причиной социального и экономического развития,

менеджмент постепенно принимает институциональную форму. Менеджмент — это не

только определенная социальная группа людей, занятых управлением, но и

важнейший общественный институт, поэтому он встроен в политическую систему,

вклю­чен в механизм распределения власти и занимает в нем ключе­вое место.

Менеджмент, наконец, обладает сильной, можно сказать, исключительной