Реферат: Социология

тема 1

С тема 1

социология как наука Предмет и функции социологии

I/ Предмет и объект познания социологии. Понятие социального 2/ Социология и

другие науки об обществе З/ Структура социологии 4/ Функции социологии

Предмет и объект познания социологии. Понятие социального

С термином «социология» каждый из нас встречался неоднократно. В

современной жизни она, как говорится, у всех «на слуху». Телеви­дение, радио,

газеты сообщают о результатах социологических оп­росов населения по самым

разнообразным проблемам. Социологиче­ские службы парламента, Президента,

различных исследователь­ских центров изучают общественное мнение по важнейшим

соци­ально-политическим и экономическим вопросам: рейтинг наиболее влиятельных

лиц в государстве, проблемы ценовой политики, удов­летворенность уровнем жизни

и т. д. На предприятиях, в регионах проводятся свои специфические

социологические исследования, в которых определяется состояние социальной

напряженности в кол­лективах, удовлетворенность населения транспортным

обслужива­нием, работой различных организаций, сферы услуг. В институтах

студенты осуществляют оценку работы преподавателей, заполняя анкету

«Преподаватель глазами студента». Все это внешний, лежа­щий на поверхности

уровень социологических исследований, кото­рый создает образ социологии как

прикладной эмпирической науки, служащей удовлетворению каких-то текущих,

сиюминутных по­требностей общества. Но можно ли сказать, что этим исчерпывается

предмет и задачи социологии? Что представляет собой социология как наука? С

этим как раз нам и необходимо разобраться.

Начнем с этимологии. Термин «социология» — производное от двух слов: латинского

слова зос1е1а5 — общество и греческого 1о§о — слово, понятие, учение.

Следовательно, этимологически социоло­гия — наука об обществе. Так ее и

характеризует американский со­циолог Дас. Смелзер в своем учебнике

«Социология». Но это довольно абстрактное определение, поскольку общество в

его различных ас­пектах изучается значительным количеством гуманитарных и

соци­альных дисциплин: социальной философией, политической эконо­мией,

историей, демографией и т. д. Для того, чтобы понять особенно-

10

сти социологии, социологического подхода к изучению общества, не­обходимо

вычленить собственную область социологического иссле­дования, а также

определить те методы, которыми социология опе­рирует. Для этого, прежде всего,

следует провести строгое разграни­чение между объектом и предметом

социологии.

В качестве объекта той или иной науки всегда выступает опреде­ленная сфера

объективного или субъективного мира, в то время как пред­мет любой науки

является результатом теоретического абстрагирова­ния, позволяющего

исследователям выделить те стороны и закономерно-сти развития и

функционирования изучаемого объекта, которые являются специфическими для

данной науки. Таким образом, объект той или иной науки — это часть

объективной и субъективной реальности, об­ладающая собственными свойствами,

которые изучаются только данной наукой, а предмет науки — это результат

исследовательских действий.

Принято считать, что объектом социологического познания яв­ляется вся

совокупность свойств, связей и отношений, которые носят название социальных.

Что же такое социальное? Социальное, с точки зрения российского социолога Г. В.

Осипова, — это совокупность тех или иных свойств и особенностей

общественных отношений, инте­грированных индивидами или общностями в процессе

совместной деятельности в конкретных условиях, и проявляющееся в их отно­шении

друг к другу, к своему положению в обществе, к явлениям и процессам

общественной жизни. Социальное явление или процесс возникают тогда, когда

поведение даже одного индивида оказывается под воздействием другого индивида

или их группы (общности) — не­зависимо от того, присутствует ли при этом данный

индивид или общ­ность. Именно в процессе взаимодействия друг с другом индивиды

оказывают воздействие друг на друга, способствуют тем самым тому, что каждый из

них становится носителем и выразителем каких-либо социальных качеств. Таким

образом, социальные связи, социальное взаимодействие, социальные отношения и

способ их организации яв­ляются объектами социологического исследования.

Предмет же социологии, поскольку он является результатом исследовательских

действий, не может быть определен столь же од­нозначно. Понимание предмета

социологии на протяжении всей исто­рии существования этой науки менялось.

Представители различных школ и направлений высказывали и высказывают

различное понима­ние предмета социологии. И это естественно, так как предмет

науки находится в тесной связи с исследовательской деятельностью ученых.

Основоположник социологии, французский мыслитель О. Конт считал, что социология

— это позитивная наука об обществе. Выдающийся французский социолог Э. Дюркгейм

называл предме­том социологии социальные факты. При этом социальное, по

Дюрк-гейму, означает коллективное. Поэтому предметом социологии, по его мнению,

является коллективное во всех его проявлениях.

С точки зрения немецкого социолога М. Вебера, социология — это наука о

социальном поведении, которое она стремится понять и истолковать.

Социальное поведение, по М. Веберу, — это отноше-

ние человека, иначе говоря, внутренне или внешне проявляемая по­зиция,

ориентированная на поступок или воздержание от него. Это отношение является

поведением, когда субъект связывает его с оп­ределенным смыслом. Поведение

считается социальным, когда по смыслу, который ему придает субъект, оно

соотнесено с поведением других индивидов.

В марксизме предметом социологического исследования явля­ется научное изучение

общества как социальной системы и составля­ющих его структурных элементов —

личностей, социальных общностей, социальных институтов. Широкое распространение

в нашей оте­чественной литературе имеет следующее определение социологии.

Социология — это наука об обществе как социальной системе в це­лом,

функционировании и развитии этой системы через ее состав­ные элементы:

личности, социальные общности, институты. В учеб­ном пособии

«Социология» (М.: Мысль, 1990.- С. 25) Г. В. Осипова, на­писанном с

марксистских методологических позиций, социология определяется как наука об

общих и специфических социальных зако­нах и закономерностях развития и

функционирования исторически определенных социальных систем, наука о механизмах

действия и формах проявления этих законов и закономерностей в деятельности

личностей, социальных общностей, классов, народов.

Социология и другие науки об обществе

Мы прояснили в самом общем виде, что изучает социология. Но для того, чтобы

разобраться в этом более конкретно, необходимо рассмо­треть взаимоотношение

социологии и смежных с нею наук об обще­стве, социальном, общностях и

индивидах. И здесь, прежде всего, не­обходимо сопоставить социологию и

социальную философию.

Социология, как и многие другие науки, вычленила сь из фило­софии. В течение

длительного времени социологическое знание на­капливалось в недрах философии.

И даже после того, как социология в лице О. Конта и Э. Дюркгейма

провозгласила свою независимость от философии в качестве подлинной науки об

обществе, философия продолжала играть заметную роль в социологических

изысканиях. Социологию «отцов-основателей» О. Конта, Г. Спенсера, Э.

Дюркгей­ма, М. Вебера еще очень трудно отделить от социальной философии.

Более того, можно с уверенностью сказать, что в целом ряде исследо­ваний

ключевых проблем общественной жизни теоретическая соци­ология переплетается с

социальной философией.

Что же такое социальная философия? Социальная философия представляет

собой раздел философии, посвященный осмыслению ка­чественного своеобразия

общества в его отличии от природы. Она анали­зирует проблемы смысла и цели

существования общества, его генезис, судьбу и перспективы, направленность

движущих сил и его развития. Следует отметить, что эти вопросы в определенной

степени могут слу­жить предметом теоретических размышлений и тех, кто

причисляет се-

12

бя к профессии социологов. Но при этом следует ясно осознавать, что в этом

случае они выступают не как социологи-профессионалы, но, как и другие

представители фундаментальной науки, занимающиеся широ­кими теоретическими

обобщениями, вторгаются в область философии и выступают в данном случае как

представители социальной философии.

У социальной философии и социологии очень широкая область совпадения объекта

изучения. Их различие более отчетливо проявля­ется в предмете исследования. О

предмете исследования социологии речь уже шла выше. Предметной же сферой

социально-философских размышлений является исследование общественной жизни,

прежде всего, с точки зрения решения мировоззренческих проблем, цент­ральное

место среди которых занимают смысложизненные проблемы.

Еще в большей мере различие между социальной философией и социологией

обнаруживается в методе исследования социального. Философия решает

общественные проблемы умозрительно, руко­водствуясь определеннымиустановками,

которые развиваются на основе цепи логических размышлений. Социология заявила

о своей самостоятельности по отношению к философии именно потому, что она

поставила перед собой задачу решения общественных проблем на основе научных

методов познания действительности. По мнению «отцов-основателей» социологии,

общественная жизнь должна изу­чаться не умозрительно, а на основе методов

эмпирической (опытной) науки. Самостоятельное развитие социологии как раз и

связано с тем, что она начала активно осваивать при анализе социальных

процессов количественные методы с применением сложных математических

процедур, в том числе теорию вероятности, сбор и анализ эмпиричес­ких данных,

установление статистических закономерностей, выра­ботала определенные

процедуры эмпирического исследования. При этом социология опиралась на

достижения статистики, демографии, психологии и других дисциплин, изучающих

общество и человека.

Но в таком случае встает вопрос: как различить социологию и другие

эмпирические науки об обществе и личности? Эта проблема особенно сложна и в

значительной мере является нерешенной в отно­шении конкретных социальных наук

и отраслевых социологии, на­пример демографии и социологии брака и семьи,

экономической тео­рии и экономической социологии и т. д. Довольно остро,

хотя, может быть, и не так заметно, она стоит при соотношении психологии и

соци­ологии, имея в виду, что социальная психология является разделом

социологии. Решение этого вопроса предлагается по следующей схе­ме.

Психология в основном сосредоточена на изучении индивидуаль­ного «Я », сфера

социологии — это проблемы межличностного взаимо­действия— «Мы». В той мере, в

какой ученый исследует личность как субъект и объект социальной связи,

взаимодействий и отношений, рассматривает личностные ценностные ориентации с

социальных позиций, ролевых ожиданий и т. д., он выступает как социолог.

Решение вопроса о специфике социологии непосредственно связан с ответом на

вопрос: когда же она появилась как самостоя­тельная наука? Содержательному

рассмотрению этого вопроса бу-

Социология как наука. Предмет и функции социологии 13

дет посвящена следующая тема. Здесь же мы ограничимся формаль­ными критериями

и должны опираться на принципы, выработанные науковедением. С точки зрения

науковедения, становление любой науки прежде всего связано с внешней и

внутренней институциона-лизацией данной науки, то есть приобретением данной

наукой атри­бутов социального института.

В этом процессе можно выделить ряд необходимых моментов, каждый из которых

последовательно углубляет институционализа-цию: 1) формирование самосознания

ученых, специализирующихся в данной области знания. Ученые осознают, что они

имеют свой специ­фический объект и свои специфические методы исследования; 2)

со­здание специализированных периодических изданий; 3) введение дан­ных

научных дисциплин в учебные планы различных типов учебных заведений: лицеев,

гимназий, колледжей, университетов и т. д.; 4) со­здание специализированных

учебных заведений по данным отраслям знаний; 5) создание организационной

формы объединения ученых дан­ных дисциплин: национальных и международных

ассоциаций. Социо­логия прошла все эти стадии процесса институционализации в

различ­ных странах Европы и США, начиная с 40-х годов XIX столетия.

Структура социологии

Помимо внешней институционализации, социология, как и всякая другая наука,

должна пройти процесс внутренней институционали­зации. Внутренняя

институционализация означает совершенство­вание организационной структуры

науки, наличие устойчивого раз­деления труда внутри дисциплины, формирование

правил и норм профессиональной этики, разработку эффективных исследователь­ских

методов и приемов. Все это должно обеспечить действительный процесс

производства и систематизации знаний в определенной об­ласти познания. Одно из

важнейших мест в этом процессе принадле­жит разделению тру да, наличию в

организационной структуре науки трех относительно независимьгх уровней: 1)

уровень фундаменталь­ных исследований, задачей которых является приращение

научного знания путем построения теорий, раскрывающих универсальные

за­кономерности и принципы данной области; 2) уровень прикладных

исследований, в которых ставится задача изучения актуальных, имеющих

непосредственную практическую ценность проблем, на ос­нове существующих

фундаментальных знаний; 3) социальная инже­нерия — уровень

практического внедрения научных знаний с целью конструирования различных

технических средств и совершенство­вания имеющихся технологий. Данная

классификация позволяет вы­членить в структуре социологии три уровня:

теоретическую социо­логию, прикладную социологию, социальную инженерию.

Наряду с этими тремя уровнями, социологи выделяют также внутри своей науки

макро- и микросоциологию. Макросоциология ис­следует крупномасштабные

социальные системы и исторически дли-

14

Уровень

Элементы

Примеры

Межличностный

Типовое взаимодействие (по правилам) Ролевое поведение Социальный статус Межличностяьге связи

Игра в футбол Тренер — игрок Адвокат — собственник Студенты института

Групповой

Первичная группа Организация Групповое отношение

Компания друзей Больница Труд — управление

Социетальный	Институт Социальный порядок Класс и слой Город и общность	Религия Монархия Дворянство Москва
Мировые системы	Международные отношения Межнациональные организации Глобальный институт Мировая взаимозависимость	ООН Гринпис Ислам Производство нефти

Рис. 1. Уровни социологического анализа

тельные процессы. Микросоциология изучает повсеместное поведе­ние людей

в их непосредственном межличностном взаимодействии. Эти уровни не могут

рассматриваться как находящиеся на различных плоскостях и не соприкасающиеся

друг с другом. Напротив, они тесно взаимосвязаны, так как непосредственное,

повседневное поведение людей осуществляется в рамках определенных социальных

систем, структур и институтов. На рис.1 детально показано, каким образом

различные уровни социологического анализа пересекаются в разных плоскостях

человеческого взаимодействия. Например, группа — это люди объединенные

взаимными интересами или зависимые друг от друга и отличающиеся от других групп

отношениями и целями. В этом смысле речь идет и о группе, и о системе.

Например, два соседа, семья, нация. Государство — это также группа,

рассматриваемая на социе-тальном уровне. На уровне мировых систем (макроуровне)

рассматри­вается отношение государства с другим государством.

Своеобразной формой пересечения всех этих уровней высту­пают такие

структурные элементы социологии, как отраслевые со-| 'циологии: социология

труда, экономическая социология, социология организаций, социология досуга,

социология здравоохранения, со­циология города, социология деревни,

социология образования, со­циология семьи и т. д. В данном случае речь идет о

разделении труда в сфере социологии по характеру исследуемых объектов.

Оригинальную концепцию развития социологии выдвинул американский социолог Р.

Мертон. В 1947 году, полемизируя с Т. Парсонсом, который ратовал за создание

в социологии «всеохва­тывающей теории, опирающейся на теории социального

действия и

Социология как наука. Предмет и функции социологии 15

структурно-функциональный метод». Р. Мертон считал, что созда­ние подобных

теорий преждевременно, так как еще нет надежной эмпирической базы. Он считал,

что необходимо создавать теории среднего уровня, которые выполняют

промежуточную роль между малыми рабочими гипотезами, развертывающимися в

изобилии в повседневных исследованиях, и широкими теоретическими

конст­рукциями, понятийная схема которых позволяет производить.боль-шое число

эмпирически наблюдаемых закономерностей социального поведения. Задачи такого

рода теорий - аккумуляция эмпирических данных. Они могут возникать в отдельных

отраслях социологии как специальные теории или же могут быть результатом

обобщения группы фактов. Примером такого рода теорий может служить со­зданная

Р. Мертоном концепция аномии, объясняющая различные типы отклоняющегося

поведения.

Все крупные сферы общественной жизни исследуются на осно­ве

социологических методов. Например, социология труда изучает труд как

социально-экономический процесс во всем многообразии его связей с

социальными институтами. В ней органически связаны тео­рия и

практика социального управления трудовой деятельностью лю­дей. В поле зрения

социолога находятся социальные формы и условия труда, его

коллективный или индивидуальный характер, социальная организация

совместного труда. Социология труда характеризует различные

социально-психологические механизмы включения ра­ботника в трудовую

деятельность, то есть мотивацию и стимулирова­ние труда, удовлетворение

работой и отношение к ней, пути повыше­ния трудовой активности,

производительности труда и т. д,

Функции социологии

Многообразие связей социологии с жизнью общества, ее общест­венное

предназначение определяются, в первую очередь, функци­ями, которые она

выполняет. Одной из важнейших функций социо­логии, как и всякой другой

науки, является познавательная. Соци­ология на всех уровнях и во

всех своих структурных элементах обеспечивает, прежде всего,

прирост нового знания о различных сферах социальной жизни,

раскрывает закономерности и перспек­тивы социального развития общества.

Этому служат как фунда­ментальные теоретические изыскания,

вырабатывающие методо­логические принципы познания социальных процессов и

обобщаю­щих значительный фактический материал, так и непосредственно

эмпирические исследования, поставляющие этой науке богатый

фактический материал, конкретную информацию о тех или иных областях

общественной жизни.

Характерной чертой социологии является единство теории и практики.

Значительная часть социологических исследований ори­ентирована на

решение практических проблем. В этом плане на пер­вое место выступает

прикладная функция социологии, в рамках ко­

16

торой проявляется ряд ее других функций. Социологические иссле­дования дают

конкретную информацию для осуществления дейст­венного социального контроля над

социальными процессами. Без этой информации возрастает возможность появления

социального напряжения, социальных кризисов и катаклизмов. В подавляющем

большинстве стран органы исполнительной и представительной власти, политические

партии и объединения широко используют возможности социологии для проведения

целенаправленной поли­тики во всех сферах общественной жизни. В этом

проявляется функ­ция социального контроля.

Практическая направленность социологии выражается и в том, что она способна

выработать научно обоснованные прогнозы о тенденциях развития социальных

процессов в будущем. В этом про­является прогностическая функция

социологии. Особенно важно иметь такой прогноз в переходный период развития

общества. В этом плане социология способна: 1) определить, каков диапазон

возмож­ностей, вероятностей, открывающихся перед участниками событий на данном

историческом этапе; 2) представить альтернативные сце­нарии будущих процессов,

связанных с каждым из выбранных ре­шений; 3) рассчитать вероятные потери по

каждому из альтернатив­ных вариантов, включая побочные эффекты, а также

долговремен­ные последствия и т. д.

Большое значение в жизни общества имеет использование со­циологических

исследований для планирования развития разнооб­разных сфер общественной жизни.

Социальное планирование раз­вито во всех странах мира, независимо от

социальных систем. Оно охватывает самые широкие области, начиная от

определенных про­цессов жизнедеятельности мирового сообщества, отдельных

регио­нов и стран и кончая социальным планированием жизни городов, сел,

отдельных предприятий и коллективов.

Социология, несмотря на личные установки ученых-социоло­гов, выполняла и

продолжает выполнять идеологическую функцию. Результаты исследований

могут использоваться в интересах каких-либо социальных групп для достижения ими

определенных социаль­ных целей. Социоло- гическое знание зачастую служит

средством манипулирования поведением людей, формирования определенных

стереотипов поведения, создания системы ценностных и социаль­ных предпочтений и

т. д. Но социология может служить и улучше­нию взаимопонимания между людьми,

формированию у них чувства близости, что в конце концов способствует

совершенствованию об­щественных отношений. В этом случае говорят о

гуманистической функции социологии.

с

тема 2

становление и основные этапы исторического развития социологии

I/ О. Конт — родоначальник социологии. Учение о трех стадиях развития

общества. Солидарность и согласие. Социальная статика и динамика 2/

Социальные условия и теоретические предпосылки возникновения социологии З/

Классический тип научности социологии. Учение о методе Э. Дюркгейма

4/ Нетрадиционный тип научности. «Понимающая социология» Г. Зиммеля и М. Вебера

5/ Основные принципы материалистического учения об обществе К, Маркса и Ф.

Энгельса

б/ Основные этапы и направления развития социологии в США 7/ Развитие

социологической мысли в России

О. Конт — родоначальник социологии. Учение о трех стадиях развития общества.

Солидарность и согласие. Социальная статика и динамика

Расширить и углубить представление о социологии как науке помогает изучение

истории ее становления и развития. Естественно возникает вопрос: когда и при

каких условиях она возникает, что послужило побу­дительным толчком для

формирования новой науки об обществе? Ответ на этот вопрос не совсем простой,

поскольку определенные представле­ния об обществе развивались в течение многих

столетий. Развитие уче­ния об общественной жизни мы находим уже в античной

философии IV века до нашей эры в работах Платежа «Законы», «О государстве»,

в «Политики" Аристотеля и др. Еще активнее эта проблематика

раз­рабатывается в Новое время в работах Макиавелли, Руссо, Гоббса и др. Можно

ли считать, что тогда уже существовала социология как само­стоятельная наука?

Вероятно, нет. Здесь более уместно говорить о соци­альной философии как

предшественнице социологии.

Для ответа на вопрос о времени появления социологии мы должны опираться на

критерии, выдвигаемые науковедением. А оно утверждает, что для решения этого

вопроса, прежде всего, необхо­димо иметь в виду, с какого времени социология в

качестве отдель­ной специальной науки начала признаваться научным сообществом.

История свидетельствует, что это произошло в 40-х годах XIX в. по-

18

еле опубликования О. Контом треть его тома его важнейшей работы

«Курс позитивной философии» в 1839 году, где он впервые исполь­зовал термин

«социология» и выдвинул задачу изучения общества на. научной основе.

Именно эта претензия - поставить учение об об-[ цестве на научную основу — и

явились тем отправным фактом, кото­рый привел к формированию и развитию

социологии.

Как же конкретно обосновывает О. Конт необходимость и воз­можность появления

этой новой науки? В системе О. Конта это обос­нование осуществляется на основе

сформулированного им закона о трех последовательных стадиях

интеллектуального развития че­ловека: теологической, метафизической и

позитивной. На первой, теологической, стадии человек объясняет все

явления на основе ре­лигиозных представлений, оперируя понятием

сверхъестественно­го. На второй, метафизической, стадии он отказывается

от апелля­ции к сверхъестественному и пытается все объяснить при помощи

абстрактных сущностей, причин и других философских абстрак­ций. Йадача второй

стадии — критическая. Разрушая прежние представления, она подготавливает третью

стадию — позитивную, или научную. На этой стадии человек

перестает оперировать абст­рактными сущностями, отказывается раскрывать причины

явле­ний и ограничивается наблюдением за явлениями и фиксированием постоянных

связей, которые могут устанавливаться между ними.

Переход от одной стадии к другой в разных науках совершает­ся последовательно,

но не одновременно. И здесь действует один принцип — от простого к сложному, от

высшего к низшему. Чем про­ще объект изучения, тем быстрее там устанавливается

позитивное знание. Поэтому позитивное знание сначала распространяется в

ма­тематике, физике, астрономии, химии, затем в биологии. Социология же — это

вершина позитивного знания. Она опирается в своих иссле­дованиях на

«позитивный метод». Последний означает опору теоре­тического анализа на

совокупность эмпирических данных, собран­ных в наблюдении, экспериментах и

сравнительном исследовании, данных — надежных, проверенных, не вызывающих

сомнения.

Другой важный вывод, приведший О. Конта к необходимости формирования науки об

обществе, связан с открытием им закона раз­деления и кооперации труда.

Эти факторы имеют огромное позитив­ное значение в истории общества. Благодаря им

появляются социаль­ные и профессиональные группы, растет разнообразие в

обществе и повышается материальное благосостояние людей. Но эти же факто­ры

ведут к разрушению фундамента общества, поскольку они наце­лены на концентрацию

богатства и эксплуатацию людей, на однобо­кую профессионализацию, уродующую

личность. Социальные чув­ства объединяют только лиц одинаковой профессии,

заставлял враждебно относиться к другим. Возникают корпорации и

внутри­корпоративная эгоистическая мораль, которые при известном

попус­тительстве способны разрушить основу общества — чувство соли­дарности и

согласия между людьми. Способствовать установлению солидарности и

согласия и призвана, по мнению О. Конта, социология.

19

Становление и основные этапы исторического развития социологии

О. Конт, в соответствии со своими представлениями о разви­тии, делит социологию

на две части: социальную статику и социаль­ную динамику. Социальная статика

изучает условия и законы функционирования общественной системы. В этом разделе

контов-ской социологии рассматриваются основные общественные инсти­туты: семья,

государство, религия с точки зрения их общественных функций, их роли в

установлении согласия и солидарности. В соци­альной динамике О. Конт

развивает теорию общественного прогрес­са, решающим фактором которого, по его

мнению, выступает духов­ное, умственное развитие человечества.

Социальные условия и теоретические предпосылки. возникновения социологии

Как было указано выше, социология возникает в конце 30-х — нача­ле 40-х годов

XIX в. В социальной сфере это было время крайней не­стабильности. Восстание

лионских ткачей во Франции, силезских ткачей в Германии (1844 г.),

чартистское движение в Англии, чуть позже революция 1848 г. во Франции

свидетельствовали о нараста­нии кризиса общественных отношений. Во времена

решительных и быстрых перемен у людей возникает потребность в обобщающей

тео­рии, способной прогнозировать, куда движется человечество, на ка­кие

ориентиры можно опереться, обрести свое место и свою роль в этом процессе.

Как известно, К Маркс и Ф. Энгельс начинали свою те­оретическую и

практическую деятельность в то же время и при тех же обстоятельствах. Они,

следуя рационалистической традиции, сформулированной в немецкой классической

философии, и опираясь на свой опыт участия в революционном движении,

предложили ре­шить эту проблему на основе концепции научного социализма,

серд­цевиной которой является теория социалистической революции. О. Конт и

другие «отцы-основатели социологии» — Г. Спенсер, Э. Дюрк-гейм, М. Вебер —

предложили реформистский путь развития обще­ства. Основоположники социологии

были сторонниками стабильного порядка. В условиях революционного подъема они

думали не над тем, как разжечь пожар гражданской войны, а наоборот, как

преодолеть кризис в Европе, установить согласие и солидарность между

различ­ными социальными группами. Социология как раз и рассматривалась ими в

качестве инструмента познания общества и выработки реко­мендаций по его

реформированию. Методической же основой рефор­мизма, с их точки зрения,

является «позитивный метод».

Этими различными идеологическими установками было про­диктовано и различие в

истолковании тех научных открытий, которые были сделаны в 30-х —40-х годах

XIX в. В этот период на первый план развития науки выходят химия и биология.

Наиболее значительными открытиями того времени, как вы помните, являются

открытие клетки немецкими учеными Шлейденом и Шванном( 1838—1839), на основе

которого была создана клеточная теория строения живого вещества, и

20

создание Ч. Дарвином теории эволюции видов. Для К. Маркса и Ф. Эн­гельса эти

теории послужили естественнонаучными предпосылками создания диалектического

материализма, основным элементом кото­рого является учение о диалектике —

«алгебра революции», как ее на­звал В. И. Ленин. Для О. Конта, Г. Спенсера и

Э. Дюркгейма эти откры­тия послужили основой для создания учения об обществе,

основанного на принципах биологии, — «органической теории развития общества

».

Пока речь шла в основном о социологических условияхи естест­веннонаучных

предпосылках возникновения теоретической социоло­гии. Однако задолго до этого

в Европе закладывались основы эмпири­ческой базы социологии и ее методов

познания. Методология и мето­дика конкретно-социологических исследований

разрабатывались главным образом естествоиспытателями. Уже в XVII—XVIII в.

Джон Граунт и Эдмунт Галлей вырабатывали методы количественного ис­следования

социальных процессов. В частности, Д. Граунт применил их в 1662 г. к анализу

уровня смертности. А работа известного физика и математика Лапласа

«Философские очерки о вероятности » построе­на на количественном описании

динамики народонаселения.

Особенно активно эмпирические социальные исследования в Ев­ропе начали

развиваться в начале XIX века под влиянием определен­ных социальных

процессов. Интенсивное развитие капитализма в нача­ле XIX в. вело к быстрому

росту городов —урбапизациижизни населе­ния. Следствием отого была резкая

социальная дифференциация населения, рост числа бедных (пауперизация),

увеличение преступно­сти, нарастание социальной нестабильности. В то же время

ускоренно формируются «средний слой» и буржуазная прослойка, всегда

высту­пающие за порядок и стабильность, укрепляется институт обществен­ного

мнения, возрастает число различного рода общественных движе­ний, выступающих

за социальные реформы. Таким образом, с одной стороны, отчетливо проявились

«социальные болезни общества», с Дру­гой — объективно созрели те силы,

которые были заинтересованы в их лечении и могли выступать в качестве

заказчиков социологических ис­следований, способных предложить «лекарство» от

этих «болезней».

Особенно интенсивно развитие капитализма в то время происходи­ло в Англии и

Франции. Видимо, этим объясняется, что именно в этих стра-нах появляется

наибольшее количество работ, посвященных социальным проблемам развития

общества. Среди этих работ особо следует отметить «Статистическое описание

Шотландии» Джона Сиклера (21 том), «[[сложение рабочего класса в Англии»

Фридриха Энгельса, «Жизнъи труд людей в Лондоне» Чарлза Бута, «Свод-ка

физического и морального состояния рабочих на бумажных, шерстяных и шелковых

мануфак­турах» ЛуиВиллерме, «Очер^моральиойстатистики Франции" Ан-дре Герри,

«Европейские рабочие» Фредерика Ле Пле (6 томов).

Большое значение для разработки методологии и методики эмпирического

социологического исследования имела работа одного из крупнейших статистиков

XIX в. Адольфа Кетле «О человеке и развитии способностей, или Опыт социальной

жизни» (1835 г.). Неко­торые исследователи считают, что именно с этой работы

можно на-

Становление и основные этапы исторического развития социологии 21

чинать отсчет времени существования социологии, или, как выра­зился А. Кетле,

«социальной физики». Эта работа помогла науке об обществе перейти от

умозрительного выведения эмпирически не проверенных законов истории к

эмпирическому выведению статис­тически рассчитанных закономерностей с

применением сложных математических процедур.

Классический тип научности социологии.

Учение о методе Э. Дюркгейма Как отмечалось выше, социология вычленилась

в качестве самосто­ятельной отрасли знания вследствие своей претензии на

научное ис­следование общества. Однако в истории социологии никогда не

су­ществовало согласия в том, каков критерий научности. Один из крупнейших

историков социологии Ю. Н. Давыдов считает необхо­димым говорить о

последовательном возникновении в рамках социо­логии, по крайней мере, трех

типов научности: классического, не­классического и промежуточного,

эклектического.

Классический тип научности, по его мнению, был представ­лен такими видными

социологами, как О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюрк-гейм. Основные принципы

классической методологии сводятся к следующим: 1) Социальные явления

подчиняются законам, общим для всей действительности. Нет никаких

специфических социаль­ных законов. 2) Поэтому социология должна строиться по

образу естественных «позитивных» наук. 3) Методы социального исследо­вания

должны быть такими же точными, строгими. Все социальные явления должны быть

описаны количественно. 4) Важнейшим кри­терием научности является

объективность содержания знания-Это значит, что социологическое знание не

должно содержать в се­бе субъективные впечатления и умозрительные

рассуждения, но описывать социальную действительность, независимо от нашего к

ней отношения. Этот принцип нашел свое выражение в требовании «социология как

наука должна быть свободна от ценностных суж­дений и идеологий».

Наиболее четко принципы классического типа научности были сформулированы в

работе французского социолога Э. Д-юрк-гейма. «Правила социологического

метода» (1895 г.). Дюркгеймовская соци­ология основывается на теории

социального факта. В данной работе Э. Дюркгейм излагает основные требования

к социальным фактам, которые позволили бы существовать социологии в качестве

науки.

Первое правило состоит в том, чтобы «рассматривать соци­альные факты как

веши». Это означает, что: а) социальные факты внешни для индивидов; б)

социальные факты могут быть объектами в том смысле, что они материальны, строго

наблюдаемы и безличны;

в) устанавливаемые между двумя или множеством социальных фак­тов отношения

причинности помогают формулировать постоянные законы функционирования

общества.

22

Второе правило состоит в том, чтобы «систематически отмежевы-ггьсяот

всех врожденных идей». Это означает, что: а) социология преж-:1е всего должна

порвать свои связи со всякими идеологиями и личност-эъши пристрастиями; б) она

также должна освободиться от всех предрас-удков, которыми обладают индивиды в

отношении социальных фактов.

Третье правило состоит в признании примата (первенства, 1риоритета)

целого над составляющими ее частями. Это означает 1ризнание того, что: а)

источник социальных фактов находится в об­ществе, а не в мышлении и поведении

индивидов; б) общество есть автономная система, управляемая своими собственными

законами, не сводимыми к сознанию или действию каждого индивида.

Итак, социология, по мнению Э. Дюркгейма, основывается на познании социальных

фактов. Социальный факт специфичен. Он по­рожден объединенными действиями

индивидов, но качественно от­личается по своей природе от того, что происходит

на уровне индиви­дуальных сознании потому, что у него другое основание, другой

суб­страт — коллективное сознание. Для того, чтобы возник социальный факт,

указывает Дюркгейм, необходимо, чтобы, по крайней мере, не­сколько индивидов

объединили свои действия и чтобы эта комбина­ция породила какой-то новый

результат. А поскольку этот синтез происходит вне сознания действующих

индивидов (так как он обра­зуется из взаимодействия множества сознании), то он

неизменно имеет следствием закрепление, установление вне индивидуальных

сознании каких-либо образцов поведения, способов действий, цен­ностей и т. д.,

которые существуют объективно. Признание объек­тивной реальности социальных

фактов является центральным пунктом социологического метода, по Дюркгейму.

Нетрадиционный тип научности. «Понимающая социология» Г. Зшлмеля и М. Вебера

Неклассический тип научности социологии разработан немецкими мыслителями Г.

Зиммелем( 1858—1918)иМ.Вебером(1864—1920). В ос­нове этой методологии лежит

представление о принципиальной проти­воположности законов природы и общества и,

следовательно, призна­ние необходимости существования двух типов научного

знания: наук о природе (естествознания) и наук о культуре (гуманитарного

знания). Социология же, по их мнению, это пограничная наука, и поэтому она

должна заимствовать у естествознания и гуманитарных наук все луч­шее. У

естествознания социология заимствует приверженность к точ­ным фактам и

причинно-следственное объяснение действительности, у гуманитарных наук —

метод понимания и отнесения к ценностям.

Такая трактовка взаимодействия социологии и других наук вытекает из их

понимания предмета социологии. Г. Зиммель и М. Ве-бер отвергали в качестве

предмета социологического знания такие понятия, как «общество», «народ»,

«человечество», «коллективное» и т. д. Они считали, что предметом

исследования социолога может быть только индивид, поскольку именно он

обладает сознанием, мо­тивацией своих действий и рациональным поведением. Г-

Зиммель и М. Вебер подчеркивали важность понимания социологом субъектив­ного

смысла, который вкладывается в действие самим действующим индивидом. По их

мнению, наблюдая цепочку реальных действий людей, социолог должен

сконструировать их объяснение на основе понимания внутренних мотивов этих

действии. И здесь ему помажет знание -того, что в сходных ситуациях

большинство людей поступает одинаковым образом, руководствуется аналогичными

мотивами. Ис­ходя из своего представления о предмете социологии и ее месте

сре­ди других наук Г. Зиммель и М- Вебер формулируют ряд методологи­ческих

принципов, на которые, по их мнению, опирается социологи­ческое знание:

1) Требование устранения из научного мировоззрения пред­ставления об

объективности содержания наших знаний. Условием превращения социального знания

в действителъвую науку является то, что оно не должно выдавать свои понятия и

схемы за отражения или выражения самой действительности и ее законов.

Социальная наука обязана исходить из признания принципиального различия

между социальной теорией и действительностью.

2) Поэтому социология не должна претендовать на что-то большее, чем выяснение

причин тех или иных свершившихся собы­тий, воздерживаясь от так называемых

«научных прогнозов».

Строгое следование этим двум правилам может создать впе­чатление, что

социологическая теория не имеет объективного, обще­значимого смысла, а

является плодом субъективного произвола. Чтобы снять это впечатление, Г.

Зиммель и М. Вебер утверждают:

3) Социологические теории и понятия не являются результатом интеллектуального

произвола, ибо сама интеллектуальная деятель­ность подчиняется вполне

определенным социальным приемам и, преж­де всего, правилам формальной логики

и общечеловеческим ценностям.

4) Социолог должен знать, что в основе механизма его интеллекту­альной

деятельности лежит отнесение всего многообразия эмпиричес­ких данных к этим

общечеловеческим ценностям, которые задают общее направление всему

человеческому мышлению. «Отнесение к ценностям кладет предел индивидуальному

произволу», — писал М. Вебер.

М. Вебер различает понятия «ценностные суждения» и «отне­сение к ценностям».

Ценностное суждение всегда личностей! и субъ­ективно. Это какое-либо

утверждение, которое связано с нравствен­ной, политической или какой-либо

другой оценкой. Например, выска­зывание: «Вера в бога — это непреходящее

качествочеловеческого существования». Отнесение к ценности— это

процедура и отбора, и организации эмпирического материала. В приведенном выше

приме­ре эта процедура может означать сбор фактов для изучения взаимо­действия

религии и разных сфер общественной и личной жизни чело­века, отбор и

классификацию этих фактов, их обобщение и другие процедуры. В чем необходимость

этого принципа отнесения к ценнос­тям? А в том, что ученый-социолог в познании

сталкивается с огром-

1м многообразием фактов, и для отбора и анализа этих фактов он должен

исходить из какой-то установки, которая и формулируется г им как ценность.

Но возникает вопрос: откуда жеберутся эти ценностные пред­почтения? М. Вебер

отвечает'гак:

5) Изменение ценностных предпочтений социолога определя-гтся «интересом

эпохи», то есть социально-историческими обстоя­тельствами, в которых он

действует.

Каковы же инструменты познания, через которые реализу-к >тся основные

принципы «понимающей социологии»? У Г. Зиммеля таким инструментом служит,

фиксирующая в социальном явлении гамые устойчивые, универсальные черты, а не

эмпирическое мно­гообразие социальных фактов. Г. Зиммель считал, что над миром

конкретного бытия возвышается мир идеальных ценностей. Этот мир ценностей

существует по своим собственным законам, отлич­ным от законов материального

мира. Целью социологии является изучение ценностей самих по себе, как чистых

форм. Социология должна стремиться изолировать желания, переживания и мотивы,

как психологические аспекты, от их объективного содержания, вы­членить сферу

ценностную как область идеального и на основе это­го построить в виде

взаимоотношения чистых форм некую геомет­рию социального мира. Таким образом, в

учении Г. Зиммеля чистая форма — это отношение между индивидами,

рассматриваемыми отдельно от тех объектов, которые выступают объектами их

жела-1 ний, стремлений и других психологических актов. Формально-гео-[

метрический метод Г. Зиммеля позволяет выделить общество вооб­ще, институты

вообще и построить такую систему, в которой соци­ологическое знание

освобождалось бы от субъективного произвола и морализаторских оценочных

суждений.

Главным инструментом познания у М. Вебера выступают «идеальные типы». «Идеальные

типы», по Веберу, не имеют эмпи-1 рических прообразов в самой реальности и не

отражают ее, а пред-I: ставляют собой мыслительные логические конструкции,

создавае-I мые исследователем. Эти конструкции формируются с помощью 1

выделения отдельных черт реальности, считающихся исследовате-1 лем наиболее

типическими. «Идеальный тип,— писал Вебер,— это 1 «картина однородного

мышления, существующая в воображении 1 ученых и предназначенная для

рассмотрения очевидных, наиболее | «типичных социальных фактов». Идеальные типы

— это предель-1ные понятия, используемые в познании в качестве масштаба

для [соотнесения и сравнения с ними социальной исторической реально-1сти.

По Веберу, все социальные факты объясняются социальными [типами. Вебер предложил

типологию социальных действий, типов [государства и рациональности. Он

оперирует такими идеальными [типами, как «капитализм», «бюрократизм»,

«религия» и т.д.

Какую же основную задачу решают идеальные типы? М. Вебер :читает, что главная

цель социологии — сделать максимально понятным о, что не было таковым в самой

реальности, выявить смысл того, что бы- ло пережито, даже если этот смысл

самими людьми не был осознан. Иде­альные типы и позволяют сделать этот

исторический или социальный материал более осмысленным, чем он был в самом

опыте реальной жизни.

Основные принципы материалистического учения об обществе К. Маркса и Ф. Энгельса

Своеобразный синтез классического и неклассического типа на­учности в области

социологии представляет собой материалисти­ческое учение об обществе К.

Маркса (1818-1683), Ф Энгельса (1820-1895) и их последователей. При создании

этого учения К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из натуралистических установок

позитивизма, требовавших рассматривать социальные явления как факты и строить

обществоведение по образцу естественных наук, с характерным для них причинно-

следственным объясне­нием фактов. Предметом социологии в марксизме, как

отмечалось выше, является изучение общества, основных закономерностей его

развития, а также основных социальных общностей и инсти­тутов. Каковы же

наиболее важные принципы материалистичес­кого учения об обществе?

1) Одним из важнейших принципов исторического материа­лизма является признание

закономерности общественного разви­тия. Ф. Энгельс, выступая на похоронах К.

Маркса, среди главней­ших его достижений отмечал: «Подобно тому, как Дарвин

открыл за­кон развития органического мира, Маркс открыл закон развития

человеческой истории» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19.- С. 325).

Признание закономерности означает признание действия в общест­ве общих,

устойчивых, повторяющихся, существенных связей и от­ношений между процессами и

явлениями.

2) Признание закономерности в материалистической концеп­ции истории тесно

связано с принципом детерминизма, то есть при­знанием существования

причинно-следственных связей и зависи­мостей. К. Маркс и Ф. Энгельс считали

необходимым из всего много­образия естественных структур, связей и отношений

выделить главные, определяющие. Таковым, по их мнению, является способ

производства материальных благ, состоящий из производительных сил и

производственных отношений. Признание причинной обус­ловленности, определяющей

влияние на общественную жизнь спо­соба производства, является другим важнейшим

положением марк­систского учения об обществе. В работе «К критике

политической экономии» К. Маркс писал: «Производство непосредственно

мате­риальных средств к жизни и тем самым каждая ступень экономики народа и

эпохи образует основу, из которой развиваются государст­венные учреждения,

правовые воззрения, искусство и даже рели­гиозные представления людей, из

которых они поэтому должны быть объяснены, а не наоборот, как это делалось до

сих пор» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13- С. 6-7).

26

3) Третьим важным принципам материалистического учения об обществе является

утверждение о его поступательном прогрес­сивном развитии. Принцип прогресса

реализуется в марксизме че­рез учение об общественно-экономических формациях

как основ­ных структурах общественной жизни. Общественно-экономическая

формация, по определению К. Маркса, представляет собой "обще­ство,

находящееся на определенной, степени исторического разви­тия, общество со

своеобразным, отличительным характером». 'Там же. Т. 6.- С. 442).

Понятие «формация» К- Маркс заимствовал из ' современного ему

естествознания. Этим понятием в геологии, геогра­фии, биологии обозначались

определенные структуры, связанные единством условий образования, сходством

состава, взаимозависи­мостью элементов. В марксистском учении об обществе все

эти при­знаки относятся к социальному организму, образованному на основе

сходных закономерностей, с единой экономической и политической структурой.

Основу экономической формации составляет тот или иной способ производства,

который характеризуется определен­ным уровнем и характером развития

производственных сил и соот­ветствующими этому уровню и характеру

производственными от-пошсииями. Совокупность производственных отношений

образует основу общества, его базис, над которым надстраиваются

государст­венные, правовые, политические отношения и учреждения, кото­рым, в

свою очередь, соответствуют определенные формы общест­венного сознания.

К. Маркс и Ф. Энгельс представляли развитие общества как поступательный процесс,

характеризующийся последовательным переходом от низших

общественно-экономических формаций к выс­шим: от первобытнообщинной к

рабовладельческой, затем к фео­дальной, капиталистической и коммунистической.

В. И. Ленин, оце­нивая значение этого учения для обществоведения, писал: «Хаос

и произвол, царившие до сих пор во взглядах на историю и политику, сменились

поразительно цельной и стройной научной теорией, пока­зывающей, как из одного

уклада жизни развивается вследствие рос-•:'а производительных сил другой, более

высокий» (Ленин В. И. ПСС. !'. в.- С. 55). Поскольку в марксизме речь

идет о неизбежности дви­жения общества по этим ступеням развития к высшей

формации, критики марксизма указывают на наличие в нем религиозно-фило-: офской

концепции провиденциализма — то есть учения о предо­пределенности в

развитии человечества. Указывается также на | рудности стыковки этой схемы с

реальной историей, в том числе и с происходящими настоящее время отказом

народов от «строительст-|1Я коммунизма».

4) Применение к анализу общества общенаучного критерия . 1;жономерности и

причинной обусловленности в развитии увязьгва-г гся в марксизме с признанием

своеобразия развития обществен­ных процессов. Эта увязка нашла свое яркое

выражение в концеп­ции развития общества как естественноисторического

процесса. 1 ;стественноисторический процесс столь же закономерен, необхо-

дим и объективен, как и природные процессы. Он не только зависит от воли и

сознания людей, но и определяет их волю и сознание- Но в то же время, в отличие

от процессов природы, где действуют слепые и стихийные силы,

естественноисторический процесс представляет собой результат деятельности

людей. В обществе ничто не соверша­ется идаче, как проходя через сознание

людей. В связи с этим в марксистской социологии большое внимание уделяется

изучению диалектики объективной закономерности и сознательной деятель­ности

людей.

5) Все вышеизложенное показывает, что марксистская соци­ология находится в русле

традиционного типа научности и нацеле­на на признание объективности научных

знаний об обществе, но в ней существует и противоположная тенденция, которая

ориенти­руется на то, что у Г- Зиммеля и у М. Вебера называ ется принципом

отнесения к ценности, то есть согласование эмпирических данных и теоретических

выводов «с историческим интересом эпохи», под ко­торым понимались исключительно

интересы пролетариата. Этот подход трансформировался у В. И. Ленина в

принцип партийности. Согласно этому принципу социологическое исследование,

любая теория общественной жизни несут на себе отпечаток социально-классовых

позиций ее авторов. Предлагалась такая логика рассуж­дений: ученый-обществовед

действует в определенных условиях и не может быть свободным от них. Эти условия

накладывают соот­ветствующий отпечаток на его исследования. Ученый-обществовед

принадлежит к определенной социально-классовой группе, и он не может

игнорировать социально-классовые интересы. В обычных случаях (чаще всего, когда

он придерживается консервативных убеждений) он отражает интересы того класса, к

которому сам при­надлежит. В других случаях (когда развивает революционные

кон­цепции) он покидает позиции своего класса и выражает классовые интересы

передовых общественных сил. Поскольку ученые-обще­ствоведы, стоявшие на

марксистских позициях, заявили о том, что они отражают интересы пролетариата,

рабочего класса, то, естест­венно, возникал вопрос, не противоречит ли их такая

«ангажиро­ванность» провозглашаемому ими же принципу объективности. В работах

марксистов это противоречие разрешалось по такой схе­ме: поскольку пролетариат

является самым передовым, прогрес­сивным классом, то он выражает запросы и

интересы всего челове­чества (пролетарское совпадает с общечеловеческим), а,

следова­тельно, он заинтересован в объективном анализе общественных процессов.

А это означает, что в учении марксизма об обществе партийность совпадает с

объективностью. Однако исследователи отмечают, что в результате реализации

принципа партийности на­учные исследования об обществе были крайне

идеологизированы. Они носили односторонний, необъективный характер. Результаты

и выводы этих исследований попадали в зависимость от интересов правящей в

странах «реального социализма» политической элиты, «партийной верхушки».

28

Основные этапы и направления 'развития социологии в США 1ибольшее

развитие социологические исследования получили в ЗША. Исследователи истории

социологии считают, что если в XIX ве-

•"ке центром социологической мысли была Западная Европа, то начи­ная с

20-х годов XX в. США прочна удерживают позиции лидера в ми­ровой социологии.

Решающее влияние на бурное развитие социологии в США оказали два

взаимосвязанных фактора: быстрое прохождение социологией всех пяти стадий

внешней имститупионали.чации и боль­шой объем конкретных, эмпирических

социальных исследований.

В Западной Европе социология долго развивалась на инициа­тивной основе.

Например, О. Конт не имел постоянного заработка, и многие социологи, за

исключением Г. Зиммеля, М. Вебера, Э. Дюрк-гейма, были вынуждены работать вне

университетской сферы. И США же социология с самого начала начинает

складываться как университетская наука. В 1892 году была открыта первая в мире

кафедра социологии и социологический факультет в Чикагском университете (декан

Дж. Смолл). В 1901 году курс социологии пре­подавался в 169 университетах и

колледжах, а к концу 80-х годов почти в 250.

Социология в США с самого начала формируется как при­кладная эмпирическая

наука. Уже в 1910 г. в стране было проведено

•юлее 3 тысяч эмпирических исследований. Сейчас их количество позросло на два

порядка. Социологические исследования базируют-гя на большой финансовой

основе. В настоящее время на проведение | оциологических исследований

ассигнуется до 2 миллиардов долла-I юв. Причем примерно половину этой суммы

ассигнует правителъст-'ю США, а половину - частный бизнес. В стране имеется

около 100 | ьюяч специалистов по социологии, которые объединяются в ряд ас-

'•оциаций. Правительство и предприниматели рассматривают сопи-' |логию как

важный инструмент преодоления социальных конфлик­та и обеспечения социальной

стабильности, как инструмент соци­ального контроля и управления, повышающий

производительность труда и обеспечение благосостояния граждан. Благодаря

развитию эмпирических исследований, разработке фундаментальной методо­логии,

использованию математического и статистического аппарата, моделирования и

эксперимента социология в США превратилась в

•[•очную науку.

Эмпирические социологические исследования диктовались чб.-цественньми

потребностями. Большое место в них занимают про­блемы социализации различных

социальных групп, адаптация к но-11Г.1М для людей социальным и культурным

условиям. В эи"ом плане 'наибольшее влияние на разработку социологии в США

оказало вы­шедшее в 1918 г. двухтомное исследование Ф. Знанецкого и У.

Тома-Са "Польский крестьянин в Европе и Америке», где рассматрива­лись

проблемы адаптации эмигрантов к условиям США. В этой рабо­те были вычленены

основные принципы методологии и методики )нкретно-социологических исследований.

Значительное развитие в США получили исследования по со­циологии труда и управления. Еще в 90-х годах американский ученый Фредерик Уинслоу Тейлор (1856 — 1915) произвел комплексные ис­следования на предприятиях и создал первую в мире систему НОТ (научная организация труда). Тейлор подробно изучил социально-экономическую организацию предприятия и пришел к выводу, что технические и организационные нововведения сами по себе неэффек­тивны. Они упираются в так называемый «человеческий фактор", в материальное и моральное стимулирование, в искусство администра­ции управлять предприятием. Тейлор первым из ученых раскрыл и объяснил явление рестрикционизма (от авт. геэШстюп— ограниче­ние), т. е. феномен «работы с прохладцей», сознательное ограничение рабочими выработки. По Тейлору, в основе этого феномена лежит ме­ханизм группового давления и блокирования формальных норм с по­мощью неформальных, для того, чтобы воспрепятствовать стремле­нию предпринимателей увеличивать эти нормы выработки через по­нижение расценок. Тейлор разработал и внедрил сложную систему организационных мер — хронометрию, инструкционные карточки, методы переобучения рабочих, плановое бюро, сбор социальной ин­формации, новую структуру функционального администрирования. Огромное влияние на развитие американской социологии труда, организации, планирования и управления оказали знаменитые Хо-торнские эксперименты, проводимые под руководством Э. Мэйо в 1927—1932 гг. Хоторнские эксперименты проводились в условиях жес­точайшего экономического кризиса, потрясшего США и страны Запад­ной Европы, и их главной задачей было стремление изыскать до-полни-тельные факторы повышения эффективности производства. Ученые-экспериментаторы в начале эксперимента разбили испытуемых на две группы: экспериментальную и контрольную. Они изменили условия работы экспериментальной группы: освещение рабочих мест, темпера­туру в помещениях, влажность воздуха, число пауз на перерывах и другие внешние факторы. Но в ходе эксперимента было установлено, что эти факторы играют весьма незначительную роль. Главное же вли­яние на производительность труда оказывают психологические и соци­ально-психологические условия трудового процесса. В данных экспе­риментах было открыто явление неформальной организации трудо­вых коллективов. Любая группа рабочих разделяется на подгруппы (клики), но не по профессиональным, а по личным признакам. В этой группе выделялись лидеры, аутсайдеры и независимые. Каждая под­группа придерживалась особых правил поведения. Неформальные нормы, регулирующие отношения в данной подгруппе, распространя­лись и на трудовую деятельность. В частности, эти непредписанные нормы регулировали выработку отношений с руководством и т. д. На основе Хоторнских экспериментов Э. Майо и его сотрудни­ками была сформулирована так называемая доктрина «человечес­ких отношетяй». Методологической основой данной доктрины явля­ются следующие принципы: 1) человек представляет собой социаль­ное существо, ориентированное на других людей и включенное в 30

контекст группового поведения; 2) с природой человека несовместима жесткая иерархия и бюрократическая организация подчиненности; :!) руководители предприятий в большей мере должны ориентиро­ваться на удовлетворение потребностей людей, или на чисто техни­ческие факторы поднятия производительности труда и максималь­ное достижение прибыли. Такая ориентация способствует удовле- -воренности индивида своей работой и благоприятствует социальной гтабильаости; 4) производительность труда будет более эффектив­ной, если индивидуальное вознаграждение будет подкреплено груп­повым, коллективным, а экономические стимулы — социально-пси­хологическими (благоприятный моральный климат, удовлетворен­ность трудом, демократический стиль руководства). Отсюда берет начало разработка новых средств повышения производительности •-"руда, таких, как «сопричастное управление», «гуманизация труда», «групповое решение», «просвещение служащих» и т. д. Доктрина «человеческих отношений» дала толчок разработке проблеммотивации поведения. На ее основе Абрахамом Маслоу в 1943 г. была разработана иерархическая теория потребностей. А. Маслоу классифицировал потребности личности на базисные (основные) и про­изводные (метапотребности). Базисные (в пище, в воспроизводстве, бе­зопасности, в одежде, в жилище и т. д.), производные (в справедливос­ти, благополучии, порядке и единстве социальной жизни). Маслоу рас­положил все потребности в восходящем порядке — от низших физиологических до высших духовных. Главное же в теории А. Маслоу заключается не в самом расположении потребностей, а в объяснении их движения. Потребности каждого нового уровня становятся актуальны­ми, т. е. насущными, требующими удовлетворения, лишь после того, как удовлетворены предыдущие. Голод двюкет человеком до тех пор, пока он не удовлетворен. После того, как он удовлетворен, вступают в дейст­вие в качестве мотивов поведения другие потребности. На основе идей Маслоу была разработана двухфакторная теория мотивации Ф. Херц-бсрга (1950) и теория стилей управления ДМакГрегора (1957). Соглас-[ к) теории Ф. Херцберга, только внутренние факторы, т, е. содержание работы, повышают удовлетворенность трудом. Внешние же факторы, •г. е. условия работы: заработок, межличностные отношения в группе, политика компании, стиль управления и другие — Херцберг называл гигиеническими. Они могут снизить уровень неудовлетворенности тру­дом, способствовать закреплению кадров, но не окажут существенного влияния ва повышение производительности труда. Ф. Херцберг сфор­мулировал такие зависимости: удовлетворенность есть функция со­держания работы, а неудовлетворенность — функция условий труда. Обе системы являются разтгонаправленньгми плоскостями поведения. Теория стилей управления Д. МакГрегора описывает черты трех основных стилей управления: 1) авторитарный стиль/для ко­торого характерен жесткий контроль, принуждение к труду, нега­тивные санкции, акцент на материальное стимулирование; 2) демо­кратический стиль, делающий упор на использование творческих способностей подчиненного, гибкий контроль, отсутствие принуж-

31

дения, самоконтроль, участие в управлении, акцент на моральных стимулах к труду;

3) Смешанный тип, чередующий элементы авто­ритарного и демократического

стиля управления.

Д. Мак Грегор не считает необходимым рекомендовать как более предпочтительный

тот или иной стиль управления. По его мнению, преж­де чем выбрать ту или иную

модель на предприятии, следует провести диагностическое исследование и

выяснить ряд вопросов: каковы уровень доверительности в отношениях

управляющих и подчиненных, состояние трудовой дисциплины, уровень

сплоченности и другие элементы соци­ально-психологического климата в

коллективе. На основе этих исследо­ваний в США сформировались два

общественных течения — внедрение новых форм организации труда ипрограмма

улучшения качества жизни.

Проведение эмпирических социологических исследований и создание различных

прикладных теорий базировались на опреде­ленных методологических установках.

Долгое время в США в мето­дологии социологических исследований господствовал

бихевиоризм. Бихевиоризм (от англ. ЬеЬауюиг — поведение) утверждает,

что со­циология — это поведенческая наука, или наука о человеческом по­ведении.

Основоположниками бихевиоризма были Э. Торндайк, Д. Б. Уотсон, Б. Скиннер.

Согласно учению бихевиористов, все пове­дение человека сводится к стимулам и

реакциям. Меняя стимулы, вы задаете определенные реакции. Следовательно,

поведение человека в значительной мере управляемо. Бихевиористы рассматривали

за­дачу социологии как создание науки об управлении людьми.

Бихевиоризм абсолютизирует эмпирические методы исследо­вания. Смысл

исследования социологов, с точки зрения его предста­вителей, состоит не в

объяснении, а в описании поведения. Поэтому главные усилия исследователя

должны быть сосредоточены на соби­рании фактов и их описании. Всякая попытка

объяснения может привести только к искажению, затмению фактов, к

идеологическим спекуляциям. Исходя из этой установки бихевиористы

рассматри­вают наблюдение и эксперимент как основные методы исследования. При

обработке данных абсолютное предпочтение отдается количе­ственным,

математическим и статистическим методам-

Положительным в методологии бихевиоризма является стремление к строгости и

точности социологических исследований. Однако абсолютизация поведенческого

аспекта, внешних форм ис­следования и количественных методов анализа ведет к

упрощенно­му взгляду на общественную жизнь в целом и на личностное

взаимо­действие, в частности, так как наблюдаемые объекты по многим

су­щественным параметрам не могут быть измерены. Для проведения глубоких

социологических исследований необходимо создание предварительных рациональных

конструкций в виде научных гипо­тез, понятийного аппарата и т. д. Не менее

важное значение имеет разработка методологии проникновения во внутренний

интимный мир человеческой личности, познание ее ценностных, психологичес­ких

и иных мотиваций. Поиски таких методологий в американской социологии привели

к разработке функционализма, структурно-

32

функционального анализа и других теорий. Рассмотрение этих тео­рий будет

проведено в последующих темах в связи с анализом тех или иных актуальных

проблем социологии.

Развитие социологической мысли в России

[Социологическая мысль в России развивается как часть общемиро-|вой

социологической науки. Испытывая влияние со стороны различ-|нь1х течений

западной социологии, она вместе с тем выдвигает ори-[гинальные теории, в

которых отражается своеобразие развития рос-:ийского общества. В развитии

социологической мысли в России ^следователи выделяют три основных этапа. Первый

этап — с сере-гины XIX века до 1918 года XX века, второй — с начала 20-х годов

до сонца 50-х годов, третий — с начала 60-х до наших дней. Кратко

оха­рактеризуем каждый из этих этапов.

Первый этап, прежде всего связан с творчеством таких крупных социальных

мыслителей, как П. Л. Лавров (1829 - 1900) и Н. К. Михай­ловский (1822 -1904).

Развиваемое ими направление социальной мысли получило название субъективной

социологии. Основополагающие идеи этого направления были впервые

сформулированы в знаменитых «Исторических письмах» П. Л. Лаврова (1870).

Каки у других класси­ков теоретической социологии — О. Конта, Г. Спенсера, Э.

Дюркгейма, в центре внимания субъективной социологии стояли разработка учения

об обществе в целом, выявление закономерностей и направленности его развития.

Значительное внимание представители субъективной сопио-югии уделяли разработке

теории общественного прогресса. Сущность |бщественного развития, по Лаврову,

состоит в переработке культуры, I именно: в переработке традиционных, склонных

к застою обществен-[ых форм в цивилизацию, характеризующуюся гибкими,

динамичны-|и структурами и отношениями.

Цивилизация истолковывается субъективными социологами ак сознательное

историческое движение. Это движение осуществля-гся, прежде всего,

критической мыслью. Но поскольку мысль реально :ушествляется только через

действия личности, постольку, рассуж-1ют они, главной движущей силой

общественного развития выступа-т критически мыслящие личности, передовая

интеллигенция.

Личность в концепции субъективных социологов выступает ' только главной

движущей силой общества, но имерилом общест-гнного прогресса. Идеалом

общественного развития является со-(ание таких отношений, при которых бы были

созданы предпосыл­ки для всестороннего развития ("разнородности») личности.

Однако, •о мнению субъективных социологов, история до сих пор шла по ли-1ия

развития «разнородности» общества, его социальной диффе­ренциации и разделения

труда, что приводило к односторонности 11ПНОСТИ, к превращению ее в простой

придаток общественного ме-ршизма. Полноценное развитие личности, по мысли

субъективных [синологов, возможно только в рамках социализма, где будут реали-

33

зованы идеалы свободы, равенства и справедливости. Однако следу­ет отметить,

что концепция социализма в субъективной социологии довольно существенно

отличалась от марксистской концепции соци-али.чма и, тем более, от так

называемого «реального социализма», ко­торый был воплощен в СССР и других

странах социалистического содружества. Н. К. Михайловский определял социализм

как «твор­чество личного начала при посредстве начала общинного». В связи с

этим в субъективной социологии значительное внимание уделяется разработке

вопроса об особом пути России к'социализму, при кото­ром должны быть учтены

особенности российского опыта. В связи с этим, субъективныесоциологи

развивали учение о некапиталисти­ческом пути развития России, в основе

которого лежала идея о пере­ходе к социализму через использование и

преобразование коллекти­вистских традиций докапиталистических форм устройства

труда и быта — общины («мира»), артели и др.

В тесной связи с общесоциологической теорией находилась и методология

субъективной социологии. В ней подчеркивалась мысль о существовании

принципиального различия между природными и общественными явлениями.

Природные — это закономерные, повто­ряющиеся явления, общественные —

неповторимые, индивидуаль­ные, изменяющиеся. На основу этого разграничения

утверждалась необходимость использования различных методов познания —

на­учного и социологического.

Естественнонаучный метод в своей основе — объективный метод. Социологический же

должен быть субъективным методом. Обоснование необходимости использования

субъективного метода в социологии строилось по такой схеме: основной единицей

обще­ства является не класс, группа, коллектив, а личность. Социаль­ную

деятельность личности определяют не какие-то внешние факторы, а ее субъективные

помыслы и цели. Познать объектив­ными методами эти помыслы и цели невозможно.

Поэтому изуче­ние личности социологом может быть осуществлено только по

принципу «сопереживания», когда, по выражению Михайловско­го, «наблюдатель

ставит себя в положение наблюдаемого». В со­ответствии с этой установкой

разрабатывается субъективная кон­цепция истины.

Истина, по Михайловскому, не есть воспроизведение объек­тивных свойств вещей

самих по себе, она существует для человека и есть удовлетворение его

познавательной способности. Но такой под­ход вел к отрицанию закономерности

и, по сути дела, оправдывал произвольное истолкование общественного процесса.

Чтобы избе­жать произвола мнений, Н. К. Михайловский выдвигает идею, что за

критерий истины необходимо принимать познавательную способ­ность «нормального

человека», нормального не только физиологиче­ски, но и поставленного в

благоприятные для нормального развития его личностных качеств социальные

условия. Кроме того, позиция «нормального человека» должна отражать интересы

подавляющей части общества, то есть трудящегося большинства. Поэтому социо-

34

гя должна начать с некоторой утопии, то есть с построения соци->ного идеала

общества, обеспечивающего полнокровное развитие ^ловеческих способностей. В

русле субъективной социологии шло иение конкретных проблем политической

социологии, механизма [зи лидера и массы (яГерои и. толпа»), роль

партии в обществен-борьбе («Исторические письма») и др.

Наряду с субъективной социологией, заметное место в соци->ной науке того

периода занимают работы М. М. Ковалевского В51- 1916). Ведущую роль в своей

социологической теории М- М. Ко-|левский отводит учению о социальном прогрессе,

сущность кито-1го он видел в развитии солидарности между социальными

Группа-11, классамии народом. Одной иа основных задач социологии М. М.

рвалевский считал выявление сущности солидарности, описание и [ьяснение

многообразных ее форм. В своих многочисленных рабо-в М. М. Ковалевский активно

использовал и развивал сравчитель-1-исторический метод, с помощью которого

стремился выявить об-ре и особенное в социальных явлениях, осуществить познание

раз-г»ных исторических ступеней развития одного и того же явления \к

двух разных осуществляющих явлений. М. М. Ковалевский ве-я, что с помощью

сравнительно-исторического метода через «па-длельное изучение фактов и явлений

обшественной эволюции на-<ов можно выявить общую форму поступательного

движения об-ственной жизни».

Параллельно с субъективной социологией и позитивизмом М. Ковалевского, в борьбе

с ними в России развивалась социология (арксизма, представленная два основными

теориями. Ортодоксаль­ней марксизм в тот период представляли две

ведущие фигуры — '. В. Плеханов и В. И. Ленин, так называемый «легальный

марк-|изм» — П. Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, Н. А. Бердяев и др.

рсновные принципы марксистской методологии были изложены в Предыдущем разделе,

и представители ортодоксального марксизма | России в целом их разделяют.

Однако при решении конкретных проблем общественного ус-»йства между Г. В.

Плехановым и В. И. Лениным существовали се-раные различия, которые в

преддверии Октябрьской революции ешли в стадию непримиримой борьбы. Так

называемый «легаль-1 марксизм» как течение социальной мысли носил временный,

некультурный характер, связанный с увлечением либеральной еллигенции

марксистскими идеями в период кануна револю-1905 - 1907 гг. После ее

поражения либеральная интеллигенция цла от марксизма, и «легальный марксизм»

прекратил свое су-;твование.

Следует также отметить, что в этот период в социологии Ьпливается большой

фактический материал, шла отработка одов конкретно-социологического анализа с

использованием гижений статистики, демографии и других смежных дисцип-В 1869 г.

вышла в свет работа известного общественного деяте-В. Бе.рви-Флеровского

"Положение рабочего класса в России».

Становление и основные этапы исторического развития социологии 35

В этой работе автор обобщил значительный статистический матери­ал в личные

наблюдения, касающиеся социального и .экономического положения рабочих и

крестьян в различных губерниях России. За­метным событием в развитии социальной

мысли России была двух­томная работа Ю. Янг.она. «Сравнительная статистика

России и западноевропейских государств (1878 - 1880 гг.)", в которой автор

представил богатый фактический материал о социальных процессах в послереформной

деревне. Большое влияние на развитие социоло­гии в России оказала

опубликованная в 1Й99 году книга В. И. Ленина «Развития капитализма я

Россини. В первый период появляются также крупные работы российских

социологов А. Богданова, В. Шу-лятикова, П. Сорокина, К. Тахтарева, посвященные

проблемам соци­альной стратификации, теории классов.

Второй период развития социологической имели в России ха­рактеризуется

нарастанием процесса институционализации, при­обретением социологической наукой

статуса социального института. В1918-1919гг.в Петроградском и Ярославском

университетах были созданы кафедры социологии, введена ученая степень по

социоло-гии.В 1919г.был учрежден Социологический институт.В

1920г.вПе-троградском университете при факультете общественных наук бы­ло

создано социологическое отделение, во главе которого стал Пити-рим

Александрович Сорокин (1889 - 1968) — крупный ученый и общественный деятель,

внесший существенный вклад в развитие отечественной и мировой социологии. П. Л.

Сорокин — один из лиде­ров правого крыла партии эсеров, после Февральской

революции 1917 года — секретарь Керенского, с 1920 г. — профессор

Петроград­ского университета, в 1922 г. в числе большой группы российской

ин­теллигенции по решению ЦК ВКП(б) выслан из России за границу. Жил и работал

в США, где и опубликовал ряд крупных работ. Один из родоначальников теории

социальной стратификации и социаль­ной мобильности (об этих теориях речь пойдет

позже в соответству­ющих разделах). На втором этапе продолжается развитие

теорети­ческой социологии. В 20-х годах издается обширная социологичес­кая

литература: Сорокин/Г. А. «Основы социологии^ (в 2-хтт., 1922г.), Хшктов В.

М. «Основы социологии. Учение о закономерностях об­щественного процесса" (1928

г.), Бухарин Н. А. «Теория историчес­кого материализма. Популярный учебник

марксистской социоло­гии» (1922 г.), Салынский М. С. «Социальная жизнь людей.

Введение в марксистскую социологию» (1923 г.) и др. Основная

направлен­ность этих работ состояла в выявлении соотношения истории рус­ской

социологической мысли и социологии марксизма, в стремлении сформулировать

оригинальную социологию марксизма и опреде­лить ее место в системе марксизма.

Наряду с разработкой теоретических вопросов разворачивались эмпирические

социологические исследования. Центральное место в них занимают

исследования по социальным и социально-психологическим проблемам труда и быта

рабочих и крестьян. В этой области наиболее пло-дотворноработали А. К Гастев,

С. Г. Струмилин, А. Ф. Журавскийидр. В тот

36

'период активно разрабатывались социальные проблемы города, наро-«селения и

миграции (Н. Анцифиров, А. Годулов, В Смулевич и др.), со-

эНЬ1епроблемь1культуры(И.Загорский, Н. Трояновский, Р. Елизаров).

В 30-х годах марксизм окончательно утвердился в качестве югической основы

общества, социология была объявлена фило->ской наукой- Было провозглашено,

что «исторический материа-м — это и есть социология марксизма », и,

следовательно, эмнири-Ькие конкретно-социологические исследования, как

несовмести-к со спецификой философской теории, выводились за пределы

1ИОЛОГИИ. Это была теоретическая предпосылка разгрома социоло-1 и ее полного

упадка в СССР. Практическая же предпосылка упад-связана с идеологией

тоталитаризма. Социологические исследова-н, как научные исследования,

опирающиеся на точные факты, бы-не нужны тоталитарному режиму, так как они

вступали в ртиворечия с пропагандой так называемых «социалистических

за-»ваний». Начиная с этого времени, осуществляется идеологизация 1

общественной жизни, в том числе и науки. Социология как соци-дый институт

полностью прекращает свое существование. От-»нь1е ее проблемы развиваются в

рамках смежных дисциплин: ис-ческого материализма, демографии, статистики,

психологии. Возрождение социологии как науки начинается в конце 50-х — на-60-х

годов, на волне «хрущевской оттепели». В этот период были ведены масштабные

социологические исследования по изучению ания научно-технического прогресса на

социальную и профессио->ную структуру работников, их отношение к труду.

Большое распро-яение получило«социальное планирование», составление планов

со-[льного и экономического развития промышленных предприятий, хозов и совхозов

и даже некоторых городов. В ходе этих исследований I накоплен богатый

фактический материал; отработаны методики оо­логического исследования,

приобретены навыки проведения социо-«ческих исследований большим количеством

социологов-самоучек.

В 60-х годах социология вновь восстанавливает статус соци-вого института. В

середине 1960 года было создано первое социо-ическое учреждение — отдел

социологических исследований в титуте философии АН СССР и лаборатория

социологических ис-дований при Ленинградском госуниверситете. В 1962 году была

1ана Советская социологическая ассоциация, а в 1964 году на фи-Эфском

факультете МГУ — кафедра конкретно-социологических недований. В 1969 году был

создан институт конкретно-социоло-вских исследований АН СССР с отделениями в

союзных респуб-ах и крупных региональных центрах: Свердловске,

Новосибир-Ленинграде. С 1974 года начал выходить специализированный мал

«Социологические исследования». С 1988 г. образованы соци-•ические

факультеты в Московском, Ленинградском, Свердлов-<, Киевском университетах.

В настоящее время существует ряд 'мических, вузовских и независимых

социологических центров, вдящих широкие эмпирические и теоретические

исследования в различных областях общественной жизни.