Реферат: Освобождение от уголовной ответственности и наказания

П Л А Н:

1.) Правовая природа освобождения от уголовной

ответственности и наказания.

2.) Основания освобождения от уголовной ответст­венности.

2.1) Постатейное рассмотрение оснований.

3.) Судимость.

4.) Снятие судимости и досрочное погашение ее.

Правовая природа освобождения от уголовной ответственно­сти тесно связана с

самою уголовной ответственностью.

Поэтому, с одной стороны, теоретическое решение во­проса о понятии, сущности

и содержании уголовной ответст­венности служит базой для решения вопросов о

природе ос­вобождения от нее. С другой стороны, законодательное ре­шение

вопросов освобождения от уголовной ответственности - тот материал, опираясь

на который мы можем выяснить мнение законодателя о содержании уголовной

ответственно­сти, стадиях ее реализации.

Затрудняет процесс выявления правовой природы осво­бождения от уголовной

ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной

ответственности и ее сущности.

Существуют две основные тенденции решения данного вопроса. Сторонники первой

позиции решают проблему в ключе отождествления уголовной ответственности с

наказа­нием и, соответственно, освобождения от уголовной ответст­венности с

освобождением от наказания. Вторая же позиция имеет в своей основе понятие

уголовной ответственности как и других невыгодных последствий, установленных

законом для лица, совершившего преступление. А освобождение от уголовной

ответственности не сводится к освобождению от наказания и включает в себя

освобождение от других невы­годных последствий, таких, например, как

осуждение.

Существует множество сторонников как одной, так и дру­гой точек зрения. Такие

ученые как, Карпушин, Курляндский считают, что "уголовная ответственность -

обязанность ви­новного понести все установленные законом невыгодные

по­следствия совершенного преступления". Другие же ( Алек­сеев, Корнеева,

Гальперин) придерживаются другой форму­лировки - уголовная ответственность -

претерпевание нака­зания.

Я же придерживаюсь первой точки зрения . То есть я счи­таю, что уголовная

ответственность не ограничивается только претерпеванием наказания.

Поясню свою позицию.

Во-первых, если принять иную точку зрения, то придется признать, что в

уголовном законе различаются понятия осво­бождения от уголовной

ответственности и освобождения от наказания и данное различие не обосновано.

Во-вторых, следует тогда признать, что не имеет значе­ние, на каком этапе

происходит освобождение от уголовной ответственности. Однако, исходя из

уголовного и уголовно-процессуального законов, имеются основания утверждать,

что правовое значение и правовые последствия отнюдь не одинаковы при

освобождении от уголовной ответственности до привлечения лица в качестве

обвиняемого, после привле­чения в качестве обвиняемого, до суда либо в суде

до выне­сения обвинительного приговора, освобождении осужден­ного от

отбывания наказания при вынесении обвинительного приговора, освобождении от

дальнейшего отбывания нака­зания. Объем принудительных мер, применяемых во

всех этих случаях к лицу, различен.

В третьих, освобождение от притерпевания наказания возможно лишь в том

случае, если лицо уже претерпевает его, если наказание уже применяется,

исполняется. То есть, в таком случае речь должна идти о фактах, когда

осужденный к лишению свободы, например, уже лишен ее.

То есть, освобождение от уголовной ответственности, по моему мнению, это не

освобождение от притерпевания нака­зания, а освобождение от обязанности

претерпеть наказание.

Можно возразить, что виновный не привлеченный к уго­ловной ответственности не

несет никаких невыгодных по­следствий, кроме, разве что, страха перед

возможной распла­той. И что данное положение вещей подрывает само значе­ние

обязанности отвечать за преступление.

Однако, думается, что данная обязанность не должна рас­сматриваться в

нестандартном варианте, когда виновный уходит от правосудия. Вообще же данная

обязанность в нор­мальном варианте превращается в претерпевание наказания. И

этот процесс и есть не что иное, как развитие и реализация обязанности

претерпеть наказание.

Таким образом, обязанность отвечать за содеянное должна быть реализована и

для этого действуют органы правосудия. А то, что зачастую они не привлекают

преступника к ответ­ственности подрывает авторитет данных органов, но не

уго­ловного закона.

Теперь мне хотелось бы рассмотреть что означает понятие "освобождение от

ответственности".

Понятие "освободить" подразумевает, что уже имеются какие-либо ограничения.

Освобождение от уголовной ответственности применимо лишь к лицу совершившему

преступление и обязанному от­вечать за это. Соответственно, освобождение от

обязанностей означает, что с лица сниматься такие обязанности, которые на нем

лежали. Ответственность означает обязанность, необ­ходимость отвечать за что

-либо.

Если лицо не обязано отвечать, то оно не нуждается в ос­вобождении от

ответственности. Если лицо не совершило преступных деяний, то его незачем

освобождать от уголов­ной ответственности. В данном случае правильнее

говорить, что "лицо не подлежит уголовной ответственности". Соот­ветственно,

лицо , совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности, а не

совершившее - не подлежит.

То, что для того, чтобы освободить лицо от уголовной от­ветственности нужно

сначала установить в деяниях лица со­став преступления, подчеркивают

Филимонов, Курляндский, Карпушин, Келина.

Так, Филимонов В.Д. говорит: "Существование в нашем законодательстве

разнообразных видов освобождения от уго­ловной ответственности вовсе не

обозначает, что в случае применения хотя бы некоторых из них отсутствуют

основа­ния уголовной ответственности. Напротив, их существова­ние служит

доказательством, что такие основания имелись. Если бы не было оснований для

привлечения к уголовной ответственности, сама бы постановка вопроса об

освобожде­нии от этой ответственности была бы немыслимой. Ведь не ставим же

мы вопрос об освобождении от уголовной ответ­ственности при необходимой

обороне или крайней необхо­димости, не ставим потому, что в этих случаях нет

основа­ний уголовной ответственности, или , другими словами, со­става

преступления".

В связи с вышерассмотренными нюансами можно изучить ряд статей Уголовного

кодекса РФ и обнаружить, что форму­лировки в ряде статей не совсем корректны.

Например, в ста­тье 78 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с

истечением сроков давности" сказано о том, что лицо "лицо освобождается от

уголовной ответственности, если со дня со­вершения преступления истекли

следующие сроки:...". Но лицо уже совершило преступление ,поэтому правильнее

го­ворить об освобождении от уголовной ответственности. А также, если

обстоятельство истечения сроков выяснится во время судебного заседания, лицо

будет освобождено от нака­зания, но не от уголовной ответственности. Посему

все вы­шеперечисленное следует сформулировать как " освобожде­ние от

уголовной ответственности и наказания".

Изложенная мною позиция подтверждается постановле­нием Пленума Верховного

Суда СССР от 31 июля 1962 г. " О судебной практике по делам о взяточнистве".

В данном по­становлении говорится:” Освобождение взяткодателя от уголовной

ответственности по мотивам вымогательства у него взятки ли добровольного

заявления о случившемся не означает отсутствия в действиях этого лица

признаков пре­ступления. Поэтому взяткодатель не может признаваться

по­терпевшим и не вправе претендовать на возвращение ему ценностей,

переданных в виде взятки" (см. "Сборник постанов­лений Пленума Верховного

Суда СССР, 1924-1970").

Итак, наличие в действиях лица признаков состава пре­ступления не означает

еще, что это лицо во всех случаях должно нести уголовную ответственность с

применением наказания. Если деяние или лицо, которое его совершило,

утрачивают по каким-либо причинам общественную опас­ность ко времени

расследования или рассмотрения дела в суде, либо же опасность виновного

окажется незначительной и он может быть перевоспитан без применения мер

уголов­ного наказания, российское уголовное право допускает воз­можность в

установленном законом порядке освободить лицо или от уголовной

ответственности, или от наказания. Также допускается возможность освобождения

от отбывания неко­торых видов наказания ,если до полного отбытия

назначен­ного судом наказания лицо докажет свое исправление.

Если рассмотреть все предусмотренные законом основа­ния освобождения от

уголовной ответственности и наказания по стадиям, то можно их

классифицировать в следующем порядке:

1. Лицо полностью освобождается от уголовной ответст­венности до привлечения

в качестве обвиняемого.

В данном случае виновный практически не несет никаких отрицательных

последствий своего преступления.

К этому пункту можно отнести не возбуждение или пре­кращение уголовного дела

за истечением сроков давности, вследствие акта амнистии, ввиду помилования

отдельных лиц, за примирением потерпевшего и обвиняемым или за от­сутствием

жалобы потерпевшего.

2. Лицо привлекается в качестве обвиняемого, но до осу­ждения его судом

освобождается от уголовной ответственно­сти.

Здесь для виновного наступают некоторые отрицательные последствия, но

прекращаются до осуждения.

Это- истечение давности (ст.78), в следствии акта амни­стии (ст.84),

освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки

(ст.77).

3.Освобождение от уголовной ответственности в связи с дея­тельным раскаянием.

В данном случае имеется в виду статья ст.75 - отпадение общественной

опасности лица.

4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с

потерпевшим (ст.76).

5. Лицо осуждается, выносится обвинительный приговор с назначением

наказания, но с освобождением от его отбы­вания.

К этой категории относится истечение давности, обнару­женное в стадии

судебного разбирательства; амнистия, если тот факт, что деяния подпадают под

амнистию, обнаружива­ется в стадии судебного разбирательства.

Так, например, рассмотрим давность привлечения к уго­ловной ответственности

(ст.78).

По общему правило, цели наказания достигаются наибо­лее полно тогда, когда

между преступлением и наказанием нет большого разрыва во времени. Если же по

каким-либо причинам образуется значительный разрыв во времени, а преступник в

этот период не скрывался от следствия или суда и не совершил новых

преступлений, применение нака­зания может потерять свой смысл с точки зрения

как общего, так и специального предупреждения. За истекшее время ок­ружающие

обычно забывают о совершенном преступлении, а виновный уже самим фактом не

совершения в течении дли­тельного времени новых преступлений доказывает, что

он перестал быть общественно опасным. Все это может дать ос­нования к тому,

чтобы не привлекать к уголовной ответст­венности лицо, совершившее

преступлением, и не применять к нему наказания.

К тому же истечения установленных законом сроков дав­ности еще не достаточно

для исключения уголовной ответст­венности. Предусмотрен еще ряд условий,

наличие которых необходимо для исключения уголовной ответственности за

совершенное преступление.

6. Лицо освобождается от дальнейшего отбывания нака­зания.

Под эту категорию подпадают случаи условно-досрочного освобождения от

наказания (ст.79, ст.80, cт.81), о условном освобождении ,о замене не отбытой

части наказания более мягким видом наказания, а также по болезни.

Таким образом, лицо может быть освобождено от уголов­ной ответственности в

двух формах: с признанием его ви­новным или до вынесения такого решения

судом.

Но нужно заметить, что освобождение от уголовной от­ветственности, по любому

основанию и кем бы оно не про­изводилось, означает признание лица виновным.

Рассмотрим теперь более детально статьи Уголовного Ко­декса, посвященные

освобождению от уголовной ответст­венности и наказания.

Давность привлечения к уголовной ответственности (ст.78) уже была достаточно

подробно рассмотрена.

Можно лишь добавить, что под давностью привлечения к уголовной

ответственности понимается истечение с момента совершения преступления

определенных сроков, после чего при соблюдении виновным указанных в законе

условий он не может быть привлечен к уголовной ответственности.

В российском уголовном праве продолжительность сро­ков давности уголовного

преследования ставится в зависи­мость от тяжести совершенного преступления.

Сроки давности исчисляются со дня совершения престу­пления. При продолжаемых

преступлениях срок давности исчисляется с момента совершения последнего

преступного действия из числа составляющих продолжаемое преступле­ние.

Как уже говорилось, для исключения уголовной ответст­венности

предусматривается еще и ряд условий.

Первое условие - не совершения лицом до истечения дав­ностных сроков нового

преступления, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на

срок свыше двух лет.

Нужно заметить, что речь идет не о любом новом престу­плении и не о

преступлении, за которое судом назначено лишение свободы на срок свыше двух

лет, а о новом престу­плении, за которое по закону может быть назначено

лишение свободы на срок свыше двух лет.

То есть в санкции статьи, предусматривающей данное преступление, установлено

наказание в виде лишения сво­боды на срок свыше двух лет.

Даже если суд при рассмотрении дела сочтет возможным назначение за новое

преступление менее суровое наказание, чем два года лишения свободы, давность

по первому престу­плению все равно считается прерванной.

Второе условие заключается в том, что если преступник скроется от следствия

или суда, то течение давности приос­танавливается, то есть время , в течении

которого лицо скры­валось, не засчитывается в срок давности. Течение давности

в таких случаях возобновляется с момента задержания лица или явки его с

повинной. При этом лицо не может быть при­влечено к уголовной ответственности

, если со времени со­вершения преступления прошло пятнадцать лет и давность

не была прервана совершением нового преступления.

Третьим условием является то ,что лицо не может быть освобождено от уголовной

ответственности если оно отно­сится к категории лиц указанных в чч.4 и 5

ст.78.,в которых говорится, что: “Вопрос о применении сроков давности к лицу,

совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным

лишением свободы, решается су­дом. Если суд не сочтёт возможным освободить

указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков

давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.” и

“К лицам, совершившим пре­ступление против мира и безопасности человечества,

преду­смотренные статьями 353,356,357 и 358 настоящего кодекса, сроки

давности не применяются.” (см. Уголовный кодекс РФ ст. 78 чч. 4 и 5).И

последнее - освобожде­ние от уголовной ответственности в связи с истечением

срока давности применяется к лицу ,совершившему преступ­ление, при условии,

если давностные сроки истекли к мо­менту вступления приговора в законную

силу. Иными сло­вами, лицо в связи с продолжительным периодом времени,

истекшим после совершения преступления, и положитель­ным поведением в этот

период уже не признается общест­венно опасным ,а следовательно, уголовная

ответственность в его отношении не может быть реализована. Однако, такому

освобождению не всегда соответствует все перечисленные условия. При этом, в

соответствии с уголовно-процессуаль­ным законодательством, возможно

возобновление производ­ства прекращенного по данному основанию уголовного

дела в том случае, если будут открыты новые обстоятельства ус­тановленного

преступления.

Давность исполнения обвинительного приговора(ст.83).

Сроки давности исполнения приговора также установ­лены в законе в зависимости

от тяжести наказания, назна­ченного виновному судом. Они сходны со сроками

давности привлечения к уголовной ответственности с той лишь разни­цей, что

при установлении сроков давности приговора за ос­нову берутся не пределы

санкции статьи, по которой квали­фицируются совершенные деяния, а указанные в

обви­ни­тельном приговоре.

Течение срока давности исполнения приговора начина­ется со дня вступления

приговора в силу.

Давность прерывается, если осужденный до истечения сроков совершит новое

преступление, за которое судом на­значено наказание в виде лишения свободы на

срок не менее одного года либо ссылки или высылки на срок не менее трех лет.

Вопрос о перерыве давности исполнения приговора в этом случае может быть

решен только после назначения су­дом наказания за новое преступление. При

назначении за новое преступление наказания в виде лишения свободы на срок в

один год и выше, когда течение давности по первому приговору пре­рывается,

возможно приведение в исполнение обоих приго­воров. Определяя окончательную

меру наказания виновному, суд при подобных условиях руководствуется правилами

на­значения наказаний по нескольким приговорам (ст.70)

Срок давности исполнения обвинительного приговора прерывается и тогда, когда

осужденный уклоняется от отбы­тия наказания. В данном случае срок давности

исполнения обвинительного приговора начинает исчисляться с момента явки для

отбытия наказания либо с момента задержания скрывающегося осужденного.

Но обвинительный приговор не может быть приведен в исполнение , если со

времени его вынесения прошло пятна­дцать лет и давность не была прервана

совершением какого-либо нового преступления.

Особый случай- это применение давности исполнения об­винительного приговора в

отношении лиц, осужденных к смертной казни за совершение тягчайших

преступлений. Во­прос о применении давности в этих случаях разрешается

су­дом, причем, если суд не найдет возможным применить дав­ность, смертная

казнь замещается лишением свободы.

Освобождение от уголовной ответственности и

наказа­ния(ст.75,76,77,78,79,80,81,82,83).

Ст. 76 говорит об освобождении от уголовной ответствен­ности в случаях когда

лицо впервые совершившее преступ­ление небольшой тяжести примирилось с

потерпевшим и за­гладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение с потерпевшим является, во-первых, обстоя­тельством, дополняющим

(усиливающим) деятельное рас­каяние как основание освобождения от уголовной

ответст­венности, а во-вторых, самостоятельным основанием осво­бождения лица,

совершившего преступление небольшой тя­жести (например, оскорбления, клевета,

причинения легкого вреда здоровью и т.п.). В некоторых случаях факт

примире­ния констатируется на основании отсутствия заявления (жалобы)

потерпевшего в правоохранительные органы.(см. Пост. и опр. по уголовным делам

Верховного суда РСФСР, М., 1989, с. 344).Сказанное, однако, не относится к

уголовным делам, возбу­жденным прокурором в силу их особой общественной

зна­чимости (см. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами

уголовных дел, М., 1987, с. 466 - 467).

Уголовное дело может быть прекращено по основаниям примирения сторон лишь при

наличии заявления потерпевшего о примирении с обвиняемым, поданного до

вынесения обвинительного приговора суда(см. Бюл. ВС РСФСР, 1989, №5, с. 10).

Примирение с потерпевшим относится к факультативному и безусловному видам

освобождения от уголовной ответственности. Оно также входит в разряд

нереабилитирующего вида освобождения, поэтому не может влечь за собой

возмещения освобожденному ущерба, связанного с фактом возбуждения уголовного

дела (см. Ведомости СССР, 1981, №21, ст. 741; №26, ст. 840; Бюл. ВС РСФСР,

1991, №3, с. 14 - 15; Бюл. ВС РФ, 1995, №1, с. 13).

В ст.77 предусматривается освобождение от уголовной ответственности в тех

случаях, когда вследствие изменения обстановки совершенное лицом деяние

потеряло характер общественно опасного или лицо, совершившее преступле­ние,

перестало быть общественно опасным. Как с точки зре­ния общего, так и с точки

зрения специального предупреж­дения привлечение к уголовной ответственности и

примене­ние наказания в подобных случаях являются нецелесообраз­ными.

По общему правилу, ст.77 может применяться лишь в случаях совершения менее

опасных преступлений, причем лицами, которые впервые совершают преступление.

Освобождение от уголовной ответственности по основа­ниям, указанным в ст.77,

может производиться как орга­нами следствия, так и судом, однако

практически освобож­дение в подавляющем большинстве случаев производится уже

в стадии предварительного следствия.

В ст.75 предусматривается освобождение от уголовной ответственности. Это

может быть сделано лишь судом в том случае, когда лицо, совершившее

преступление, является с повинной или будучи задержанным, чистосердечно

призна­ется и раскаивается в содеянном, принимает все меры к воз­мещению

ущерба или ликвидации вредных последствий, оказывает содействие полному

раскрытию преступления и т.д.

В отличии от ст.77 ст.75 может применяться в отдель­ных случаях и при

совершении весьма опасных преступле­ний.

Конечно, когда речь идет о совершении лицом более или менее опасного

преступления, необходимо быть очень осто­рожным. Суд в этих случаях должен не

только убедиться в подлинно безупречном и искреннем поведении лица после

совершения преступления, но и тщательно проверить все данные о личности

виновного. Только при твердой уверенно­сти, что лицо действительно утратило

общественную опас­ность и способно оправдать доверие суда, возможно

освобо­ждение виновного от наказания.

Условно-досрочное освобождение от наказания и замена на­казания более

мягким(ст.79,80).

Эта форма представляет собой освобождение от продол­жения отбытия наказания

лица, которое доказало свое ис­правление примерным поведением и честным

отношением к труду в процессе отбывания наказания. В таких случаях

про­должение отбывания наказания теряет свой смысл, так как лицо уже не

представляет общественной опасности и ,если освободить его от наказания и

предоставить возможность жить в качестве полноправного гражданина то общество

по­лучит больше пользы.

Замена не отбытой части наказания более мягким видом допускается в тех

случаях, когда лицо, хотя полностью и не исправилось, но твердо встало на

путь исправления. Замена наказания более мягким является важным стимулом для

ско­рейшего исправления осужденного.

Условно-досрочное освобождение и замена наказания бо­лее мягким применяется в

отношении лиц, осужденных к лишению свободы, исправительным работам или

направле­нию в дисциплинарный батальон.

Основанием для условно-досрочного освобождения и за­мены наказания более

мягким является исправление осуж­денного, которое он доказал примерным

поведением и чест­ным отно­шением к труду.

Вывод об исправлении осужденного с учетом его лично­сти , характера

совершенного преступления и степени уча­стия в нем осужденного должен быть

основан на совокупно­сти данных о соблюдении им режима в исправительно-

тру­довом учреждении, выполняемой работе и отношении к ней, повышении своей

производственной квалификации, участии в общественной жизни и т. п.

Условно-досрочное освобождение и замена не отбытой части наказания более

мягким наказанием могут приме­няться только судом по представлению

администрации мест лишения свободы или соответствующих органов министер­ства

внутренних дел, если речь идет о таких видах наказа­ния, как ссылка, высылка

или исправительные работы без лишения свободы.

Суд, решив положительно вопрос об условно-досрочном освобождении от основного

наказания или замене его более мягким, может одновременно освободить

осужденного и от таких дополнительных мер воздействия, как ссылка, вы­сылка

или лишение права занимать определенные должно­сти или заниматься

определенной деятельностью.

В законе указывается, что в случае, если лицо, к которому было применено

условно-досрочное освобождение, совер­шит в течение не отбытой части

наказания новое однород­ное или не менее тяжкое преступление, суд назначает

ему наказание по правилам указанных в ст.70

Освобождение от наказания в связи с болезнью(ст. 81)

В этой статье говорится, что лицо, пораженное после со­вершения им

преступления а)психическим заболеванием, лишающим его возможности осознавать

фактический ха­рактер и общественную опасность своих действий (бездействия)

либо руководить ими, б)иной тяжелой болез­нью, препятствующей отбыванию

наказания, в)заболеванием, делающем военнослужащего негодным к военной службе

в случае отбывания им наказания в виде ареста либо содержания в

дисциплинарной воинской части - освобождаются от отбывания назначенного либо

дальней­шего отбывания наказания в связи с болезнью.

Социально - правовая доктрина государства объявляет права и свободы человека

высшей ценностью, поэтому уго­ловная политика включает их в круг приоритетных

объектов уголовно - правовой охраны. Эта же идея лежит и в основе обращения с

лицами, заболевшими до или после вынесения обвинительного приговора

психическим расстройством, лишающим их возможности осознавать фактическое

значе­ние своих действий, их опасность и (или) руководить ими. Закон РФ от 2

июля 1992 года “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее

оказании”, предопреде­ливший положения ст. 81, исходит из гуманного принципа

замены наказания лечением, если виновный заболел психи­ческим расстройством и

не может адекватно воспринимать суть применяемых к нему мер (см. Ведомости

РФ, 1992, №33, ст. 1913).

Под психическим расстройством, лишающим лицо воз­можности осознавать

фактический характер и обществен­ную опасность своих действий (бездействия)

либо руково­дить ими понимается состояние здоровья виновного лица, именуемое

невменяемостью.

Невменяемость - состояние здоровья лица (совершившего общественно опасное

деяние), установленное судом на ос­новании заключения судебно -

психиатрической экспертизы и определяемое с учетом единства психологического

и био­логического критериев.

Психологический (юридический) критерий означает неспо­собность лица

осознавать фактическое значение своих дей­ствий, их опасность и (или)

руководить ими. Оценивается с интеллектуальной стороны вины как неспособность

к осоз­нанию, с волевой - как неспособность к руководству своими действиями в

связи с возникшей болезнью.

Биологический (медицинский) критерий - перечень психи­ческих расстройств,

наличие хотя бы одного из которых в совокупности с юридическим критерием

образует состояние невменяемости.

Заключение о психическом заболевании выносится экспер­том - психиатром, после

чего оно подлежит оценке судом в совокупности со всеми материалами дела для

решения во­проса о невменяемости, применении принудительных мер медицинского

характера, определения типа больницы, о пе­редаче лица под опеку или на

попечение родственников при врачебном наблюдении (см. Сборник пост. Пленума

Верховного суда (1924 - 1986), М., 1987, с. 830 - 832; Бюл. ВС РФ, 1993, №2,

с. 15; №6, с. 5).

При применении принудительных мер медицинского ха­рактера суд в резолютивной

части определения указывает конкретную принудительную меру медицинского

характера. Определение медицинского учреждения, в котором лицо должно

проходить лечение, входит в компетенцию органов здравоохранения (см. Бюл. ВС

РСФСР, 1990, №5, с. 5).

Лица, освобожденные от отбывания наказания в связи с болезнью, после

вынесения в отношении их обвинительного приговора, в случае выздоровления,

могут подлежать нака­занию с зачетом времени, проведенного в лечебном

учреж­дении, в срок отбытия наказания в том случае, если не ис­текли

соответствующие сроки давности (см. Практика прокурорского надзора при

рассмотрении судами уголовных дел, М., 1987, с. 166 - 167). Аналогично

реша­ется вопрос о наказании лица, заболевшего психическим расстройством

после совершения преступления во время предварительного следствия (см. Бюл.

ВС РСФСР, 1991, №3, с. 16).

Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим

малолетних детей(ст. 82)

Беременной женщине или женщине, имеющей хотя бы одного ребенка в возрасте до

восьми лет, суд может отсро­чить фактическое отбывание наказание до

достижения ре­бенком восьмилетнего возраста, если она осуждена: а) за

преступление против личности - к лишению свободы на срок до пяти лет

включительно или иному, более мягкому наказанию, б) за другие виды

преступлений - к любому на­казанию.

Женщина считается осужденной - по общему правилу: с момента вступления в

законную силу обвинительного при­говора суда до момента освобождения от

фактического при­терпевания наказания, далее - до момента погашения или

снятия судимости она именуется не осужденной, но суди­мой.

Факт беременности женщины подтверждается медицин­ским заключением о

беременности, а факт наличия ребенка, не достигшего восьмилетнего возраста -

свидетельством о его рождении и справкой о фактическом наличии ребенка на

иждивении осужденной женщины.

Отсрочка отбывания наказания беременной женщине или женщине, имеющей

малолетнего ребенка может приме­няться лишь в случае наличия достаточных

условий для нормального воспитания ребенка в состоянии свободы. Ус­ловия

считаются достаточными: а) при фактическом нали­чии постоянного места

жительства, б) при благоприятном социальном окружении, в) при представлении

суду обосно­ванных заверений о предстоящем правомерном образе жизни

осужденной матери и возможности воспитания и обеспечения ребенка.

Данное основание освобождения от отбывания уголовного наказания входит в

разряд условного, факультативного ви­дов освобождения от наказания.

Осужденная женщина, в отношении которой применена от­срочка отбывания

наказания, уклоняющаяся от воспитания, обеспечения и ухода за ребенком

предупреждается органом, осуществляющим контроль за ее поведением, о

возможности отмены отсрочки и направления осужденной для отбывания наказания.

По достижении ребенком восьмилетнего возраста либо в случаях: его смерти или

прерывания беременности, наказа­ние в отношении которой отсрочено, суд

принимает одно из следующих решений: а) освободить осужденную от отбыва­ния

оставшейся части наказания, б) заменить оставшуюся часть наказания более

мягким, в) вернуть осужденную в со­ответствующее учреждение для отбывания

оставшейся части наказания. Последнее решение принимается, как пра­вило, при

исчезновении условий, достаточных, для нор­мального воспитания ребенка.

Осужденной женщине, наказание в отношении которой от­срочено, совершившей

вновь какое - либо выносится новый обвинительный приговор суда и назначается

наказание в соответствии с общим правилом - по совокупности приго­воров

(ст.70).

Освобождение от наказания и замена наказания более мягким в отношении лиц,

совершивших преступление в воз­расте до 18 лет (ст.92).

Несовершеннолетние гораздо легче поддаются исправле­нию по сравнению со

взрослыми лицами, поэтому досрочное освобождение и замена наказания более

мягким в этом слу­чае имеет ряд особенностей.

Во-первых , условно-досрочное и досрочное освобождение несовершеннолетних, а

также замена им наказания более мягким могут применяться после фактического

отбытия не менее одной трети назначенного судом наказания, незави­симо от

тяжести совершенного преступления и прежних су­димостей.

Во-вторых, в законе устанавливается различный порядок освобождения лиц,

совершивших преступление в возрасте до восемнадцати лет, в зависимости от

того, достигли или нет они совершеннолетия к моменту освобождения. Лица,

дос­тигшие совершеннолетия к моменту освобождения и удовле­творяющие

требованиям, установленным в законе, подлежат условно-досрочному

освобождению. Это значит, что в случае совершения ими в течении не отбытой

части наказания но­вого однородного или не менее тяжкого преступления, суд

может им назначить наказание аналогично правилам ст.70.

Лица, не достигшие совершеннолетия к моменту освобо­ждения, подлежат

досрочному освобождению, которое носит безусловный характер, то есть в случае

совершения нового преступления в течение не отбытой части наказания эти лица

могут нести ответственность только за новое преступ­ление.

Представление об освобождении несовершеннолетних и замена им наказания более

мягким делается администрацией трудовых колоний для несовершеннолетних.

Освобождение лица, виновного лица, от уголовной ответст­венности является

освобождением его и от наказания.

Таким образом, нарушается принцип "Каждому винов­ному - справедливое наказание".

Однако рассмотрим данный аспект более подробно.

Наказание может утратить свой предупредительный эф­фект, если оно применяется

с большим опозданием. Оно не становится средством перевоспитания, если

преступник уже исправился и без наказания. В этом случае наказание еще может

сыграть общепредупредительну роль, но в основном будет выступать как месть за

содеянное, как "голая кара".

Освобождение от уголовной ответственности и наказания может играть

предупредительную роль. Государство как бы объявляет, что совершившее

преступление лицо может по­следующим поведением загладить причиненный вред,

загла­дить свою вину. Институт освобождения от уголовной ответ­ственности и

наказания стимулирует лиц, совершивших од­нажды преступление, к примерному

поведению.

Можно подумать, что существование данного института превращает наказание в

пустую угрозу. Однако, этого не происходит, так как освобождение от уголовной

ответствен­ности и наказания наступает не автоматически, а лишь при

соблюдении определенных условий.

Даже после отбытия лицом наказания или после сокраще­ния либо замены

наказания более мягким , лицо продолжает нести невыгодные отрицательные

последствия.

Осуждение лица судом к тому или иному виду наказания дает, как правило,

основание считать данное лицо имеющим судимость. При этом лицо считается

судимым с момента вступления обвинительного приговора в силу, в период

от­бывания назначенного наказания и в период определенного установленного

законом времени после отбытия наказания.

В отдельных случаях судимость может повлечь за собой некоторые ограничения

для лица, например, в выборе места жительства, в работе и т.п.

При совершении нового преступления наличие судимости зачастую рассматривается

как отягчающее обстоятельство.

Российский уголовный закон устанавливает определен­ный порядок погашения и

снятия судимости с тех лиц, ко­то­рые, отбыв наказание или будучи освобождены

от него дос­рочно, не нарушают вновь правопорядок. Данные лица в

ус­тановленном законом порядке могут быть признаны несу­ди­мыми.

Закон устанавливает различные сроки погашения судимо­сти, т.е.

автоматического прекращения судимости для лиц, отбывших как основное, так и

дополнительное наказания. Эти сроки определяются исходя из размера наказания,

кото­рое было назначено виновному судом.

В случае сокращения или замены наказания более мягким либо условно -

досрочного или досрочного освобождения срок погашения судимости исчисляется

исходя из фактиче­ски отбытого срока наказания.

Кроме истечения определенных законом сроков после от­бытия наказания,

требуется , чтобы лицо в течение этих сро­ков не совершило нового

преступления.

Совершение же нового преступления прерывает течение срока погашения

судимости. Сроки, погашающие первую судимость, начинает течь вновь с момента

отбытия лицом наказания за новое преступление. С этого момента парал­лельно

исчисляются и сроки погашения судимости по вто­рому преступлению

Для погашения судимости установленные законом сроки должны истечь полностью.

Но закон дает всем отбывшим наказание стимул для более раннего освобождения

от суди­мости. Суду предоставляется право в некоторых случаях снять с лица

судимость досрочно, если виновный после от­бытия им наказания своим

поведением и трудом доказал свое исправление.

Досрочное снятие судимости возможно и по актам амни­стии и помиловании.

Амнистия и помилование не включены в главу 11 и в главу 12 УК, а выделены в

отдельную главу(гл.13 ст.84.85) в силу необычности содержания, формы и

органов принимающих акты по этим видам освобождения от уголовной

ответственности и наказания.

Акт об амнистии объявляется Государственной Думой Федерального Собрания на

основании п. “е” ст.103 Конституции РФ.

Акт об амнистии - документ высшего органа государственной власти, содержащий

юридические нормы, освобождающие от уголовной ответственности или наказания

либо смягчающие наказание в отношении определенных категорий лиц, совершивших

преступления (осужденных), с учетом их предкриминальной деятельности,

категорий и видов совершенных ими преступлений, назначенного судом вида и

срока наказания, фактически отбытого срока наказания, возраста и пола данных

лиц, наличия на их иждивении детей, а также принимая во внимание заслуги

перед обществом и государством, состояние здоровья и других особенностей

привлекаемых к уголовной ответственности (осужденных) лиц (см., например:

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19 апреля 1995

г. “Об объявлении амнистии в связи с 50 - летием Победы в Великой

Отечественной войне 1941 - 1945 гг.” - РГ, 1995, 27 апр.)

Поскольку принятие акта об амнистии относится к компетенции высшего органа

государственной власти, постольку ее нормы являются обязательными к

исполнению всеми соответствующими органами: а) дознания, б)следствия, в)суда,

г)ведающими исполнением наказания (ст.ст. 10, 11 Конституции РФ).

Признаком, отличающим акт об амнистии от акта о помиловании, является то, что

он применяется в отношении не конкретного лица, а определенной группы лиц,

совершивших преступления соответствующей категории и (или) характеризующихся

теми или иными специфическими признаками. Как правило, издание акта об

амнистии приурочивается к конкретным событиям: окончанию войны, экономической

или политической реформы, явлениям мирового значения, принятию конституции,

годовщине знаменательного события, иным памятным датам в жизни государства.

Пределы государственного гуманизма по отношению к лицам, совершившим

преступления, определяется конкретным актом об амнистии, который может: а)

освободить от уголовной ответственности, в том числе, прекратить производство

всех следственных дел и дел, не рассмотренных судами, до вступления акта об

амнистии в силу, б) освободить от любого вида наказания, как основного, так и

дополнительного, в) сократить не отбытый срок наказания либо заменить его

более мягким.

Применяя акт об амнистии по отношению к длящимся и продолжаемым

преступлениям, необходимо точно установить момент их совершения. Длящееся

преступление начинается с момента совершения преступного деяния и

заканчивается моментом действий самого виновного, направленных к прекращению

преступления, либо моментом наступления события, препятствующего совершению

преступления. Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение

первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих в

совокупности одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения

последнего преступного действия. Амнистия применяется только к тем длящимся и

продолжаемым деяниям, которые окончились до ее издания (Сб. пост. Пл. Верх.

суда СССР(1924 - 1986 гг.), М., 1987, с. 477-479).

Список использованных источников:

1. Уголовный кодекс РФ

2. Научно - практический комментарий к Уголовному кодексу РФ, под редакцией

доктора юридических наук, профессора П. Н. Панченко, НОМОС Нижний Новгород

1996.

3. Волошина А. "Нарушение нравственных норм как фактор насильственных

преступлений." Вопросы борьбы с пре­ступ­ностью. Вып.40, М.1984

4. Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А., Рарог А.И. "Уголовное

право",Мунускрипт,М.1992

5. Карпушин, В.И. Курляндский "Уголовная ответст­венность и состав

преступления", Юридическая литера­тура,М.1974

6. Куринов "Научные основы квалификации преступле­ний. Учебное пособие для

студентов.", Издательство МГУ, М.1984

7. Кригер Г.А. "Причинная связь в советском уголовном праве”, Советская

юстиция №1 1979

8. Кригер Г.А. "Наказание и его применение.”, Юридическая литература,М.1962