Курсовая: Источники (формы) права

Введение

Данная курсовая работа будет посвящена различным формам (источникам) права,

существующим на протяжении уже многих лет. Тема курсовой работы является не

только интересной, но и актуальной, т.к. по источнику явления судят и о самом

явлении.

Еще при зарождении права происходил процесс появления первичных юридических

пись­менных источников (отдельных законов, кодексов, священных агрокалендарей,

иных актов), имевших своим назначением регу­лирование складывающихся новых

общественных отношений - производящей экономики. Тогда же подчеркивалась

объективная нужда зарождающейся производящей экономики, раннеклассовых

государств в новых формах системы социального регулирования. Упорядочить,

закрепить социальные отношения во вновь возника­ющих

государственно-организованных обществах можно было толь­ко с помощью четких,

формально установленных, признанных правил поведения, охватывающих не

единичные, а типичные, многократно повторяющиеся явления и процессы в трудовой,

бы­товой, иной социально-экономической сфере общественно производя­щей

экономики.

Где действительно находятся со всеми при­сущими характеристиками, и прежде

всего формальной определен­ностью, те правила поведения, которые составляют

содержание права? Как это складывалось исторически и как могучая логика

теории права выделила из всего многообразия и многотысячелет­него развития

права различные виды формальной определеннос­ти права, типизировала их и

закрепила в понятийном аппарате юридического сознания? Именно эти вопросы и

составляют серд­цевину темы о форме (источнике) права.

§ 1. Понятие и виды форм (источников) права

Для того чтобы стать реальностью и успешно выполнять свои функ­ции, право,

как и государство, должно иметь внешнее выражение. В отечественной и зарубежной

юридической литературе это «внешнее выражение права» в одних случаях называют

формой или формами права, в других — источниками, а в третьих — их именуют

одновре­менно и формами, и источниками права.

В данной работе понятие «форма права» будет рассматри­ваться как синоним

понятия «источник права».

Однако в дореволюционной юридической литературе и в современ­ных научных

произведениях не все авторы эту точку зрения разделяли и разделяют. Так,

признавая тот факт, что «различные формы», в кото­рых выражается право,

носят издавна название источников права, Г. Шершеневич тем не менее считал,

что данный термин является «ма­лопригодным ввиду своей многозначности».

Развивая эту мысль, он вполне справедливо отмечал, что под тер­мином

«источник права» понимаются:

а) силы, творящие право; напри­мер, источником права считают «волю Бога,

волю народную, правосоз­нание, идею справедливости, государственную власть»;

б) материалы, положенные в основу того или иного законодательства.

Этот смысл ис­точника права используется тогда, когда констатируют, например,

что римское право послужило источником при подготовке германского Гра­жданского

кодекса или что труды ученого Потье использовались при разработке Кодекса

Наполеона;

в) исторические памятники, которые «когда-то имели значение действующего

права». О таких правовых па­мятниках как об источниках права говорят, когда

пользуются в исследо­ваниях Corpus juris civilis, Русской Правдой и т. п.;

г) средства позна­ния действующего права. Этот смысл источника права

используется, когда говорят, что право можно познать из закона.

Разнообразие значений, придаваемых выражению «источник права», делал

окончательный вывод Шершеневич, вызывает необходимость обойти его и

заменить другим выражением — «форма права».

Следует обратить внимание на то, что термин «источ­ник права», кроме

названных, имеет и другие смысловые значения.

Например, источниками права можно считать те материальные, социальные и

иные условия жизни общества, которые объективно вызывают необходимость

издания либо изменения и дополнения тех или иных нормативно-правовых актов, а

также правовой системы в целом.

Термин «источник права» имеет также философский смысл, кото­рый

указывает на то, какие по своему характеру (либеральные, консер­вативные и пр.)

философские идеи легли в основу той или иной право­вой системы. Однако это не

меняет дела.

Наконец, о формах права. Под формой права понимается объективирован­ное

закрепление и проявление содержания права в определенных актах

государственных органов, решениях судов, договорах, обы­чаях и иных

источниках. На протяжении длительной истории существования права как

социального института развивались и изменялись взгляды на фор­му права. И

связано это было с разными условиями и потребнос­тями того или иного этапа

общественного развития, прежде всего в Европе.

Уже юристы Древнего Рима выделяли в праве всех народов нечто общее, присущее

всем системам, и особенное, те черты пра­ва, которые были характерны для

отдельных государств и право­вых систем.

В XVIII-XIX веках резко усилилась дискуссия о соот­ношении естественного и

позитивного (законодательного) права. Однако уже в XX веке по критерию формы

права исчезает разница между естественно-правовыми положениями, вытекающи­ми

из самого существования человека {его основными правами и свободами), и

другими правовыми положениями. Форма становит­ся единой для всех сфер права -

объективированное закрепление получают все правила поведения в актах и иных

источниках.

Некоторые ученые полагают, что в этой связи надо говорить о двух формах права

- внешней и внутренней. По их мнению, вне­шняя форма - это закрепленные в

актах и иных источниках объек­тивированные правила поведения, а внутренняя -

эта та самая формальная определенность, которая четко закрепляет меру

сво­боды, границы, масштаб поведения в конкретной норме, устанав­ливает ее

иерархию в системе права, отражает иные аспекты уст­ройства права как

системы.

Необходимо отметить, что в отечественной теории права развивается еще один

подход к определению формы права – информационный.

Словом, существуют разные подходы к определению форм права. Но в современной

теории права особых проблем с этим понятием уже не возникает. Наиболее

распространенным является вывод, что понятие форма права - это синоним

понятия источника права.

Итак, какие же формы (источники) права существовали и существуют? Все когда-

либо имевшие место формы (источники) права перечислить трудно, но наиболее

важными и широко известными являются следую­щие. Это -

v правовые обычаи

v нормативно-правовые акты

v правовые договоры

v прецеденты

v правовые доктрины

Важными источниками римского права были деловые обыкновения — правила,

вырабатывавшиеся повседневной де­ловой практикой консулов, преторов и других

должностных лиц. Для романо-германского права характерным источником в течение

длитель­ного времени (XIII — XIX вв.) считалась правовая доктрина. В

каче­стве важнейших форм (источников) мусульманского права выступают Коран

— священная книга ислама, сунна, или традиции, связанные с посланием

Аллаха, иджма, или «единое соглашение мусульманского общества», и

кияс, или суждение по аналогии.[1]

Следует особо отметить, что представления об источниках права, так же как и об

их видах, никогда не оставались неизменными. Некото­рые из них (правовой

обычай, закон, прецедент), совершив значитель­ную эволюцию с древнейших времен,

сохранились в правовых системах и поныне. Другие бесследно исчезли. Третьи же,

утратив какую-либо практическую значимость, сохранили лишь историческую

ценность. Сре­ди последних можно выделить, например, сочинения римских

юри­стов, имевшие обязательную силу для судей и фактически выступав­шие в

качестве закона; правовые акты, принимавшиеся в Древнем Риме народными

собраниями и сенатом,— сенатусконсульты..

Разумеется, формы (источники) права варьировались и варьируются в зависимости

не только от этапов развития общества, государства и права, но и от

особенностей самих правовых систем.

Таким образом, в разных правовых системах различные формы (ис­точники) права

всегда играли и продолжают играть далеко не одинако­вую, обусловленную

характером и местом каждой из них в конкретной правовой системе регулятивную

роль. Однако, несмотря на это, все они являлись и являются, по сравнению с не

правовыми средствами, весьма важными рычагами воздействия власть имущих на

общественные отно­шения и различные общественно-политические институты.

§ 2. Нормативно-правовой акт как основной источник права

Среди многочисленных форм (источников) права важное место за­нимают

нормативно-правовые акты государственных органов.

Под нормативно-правовыми актами понимаются выраженные в письменной форме

решения компетентных государственных ор­ганов, в которых содержатся нормы

права. Это акты правотворче­ства, которыми устанавливаются, изменяются или

же отменяются пра­вовые нормы.

Понятие нормативно-правовой акт как источник права охваты­вает все великое

многообразие правовых норм, регулирующих не менее многообразные и

бесчисленные социальные связи в обществе. Теоретикам права пришлось немало

потрудиться, чтобы класси­фицировать нормативно-правовые акты, найти четкие

критерии этой классификации, сделать ее удобной для научного и, главное,

практического употребления.

Нормативно-правовой акт характеризуется такими признаками:

v утверждается или санкционируется уполномоченными органами

государства, их должностными лицами, иными субъектами правотворчества и

их односторонним волеизъявлением;

v имеет внешнюю форму в виде определенного письменного документа;

v включает новые нормы права или изменяет, отменяет уже действующие;

v принимается в соответствии с определенной процедурой;

v имеет юридическую силу, которая отображает соотношение с иными

правовыми актами, место и роль в системе законодательства и

правового регулирования;

v придает воле народа официальный характер.

Нормативно-правовыми актами, издаваемыми государственными ор­ганами, являются

законы, декреты, указы, постановления правительства (кабинета), приказы

министров, председателей государственных комите­тов, решения и постановления,

принимаемые местными органами государственной власти

1.

Система нормативно-правовых актов в каждой стране определяется конституцией,

а также изданными на ее основе специальными законами, положениями о тех или

иных государственных органах, правительствен­ными постановлениями.

Законодательством устанавливаются также по­рядок издания, изменения, отмены и

дополнения нормативно-правовых актов, орган, издающий тот или иной

нормативный акт, процедура его издания.

Так, согласно действующей Конституции Российской Федерации высший

представительный и законодательный орган Российской Феде­рации — Федеральное

Собрание (парламент) принимает законы и по­становления. Президент как глава

государства издает указы и распоря­жения. Правительство Российской Федерации

издает постановления и распоряжения. Субъекты Российской Федерации принимают

законы и иные нормативно-правовые акты.

Конституция определяет компетенцию различных государственных органов, а

следовательно, и круг вопросов, по которым могут прини­маться ими те или иные

конкретные решения или же различные норма­тивно-правовые акты. Например, в

соответствии со ст. 114 Конститу­ции Российской Федерации очерчивается общий

круг вопросов, по ко­торым российское Правительство может издавать свои

постановления и распоряжения. Это вопросы федерального бюджета,

проведения в пределах Российской Федерации единой финансовой, кредитной и

де­нежной политики, а также единой государственной политики в области науки,

культуры, образования, здравоохранения, экологии и социального обеспечения;

осуществление управления федеральной собственностью; принятие мер по

обеспечению обороны страны, государственной без­опасности, реализации внешней

политики; осуществление мер по обеспечению законности, прав и свобод

граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбы с

преступностью.

Кроме данного круга вопросов, по которым российское Правительство издает

постановления и распоряжения, оно также «осуществляет иные полномочия,

возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными законами,

указами Президента Российской Федерации» (п.«ж» ч.1ст.114). В Конституции

особо оговаривается, что порядок деятельности Правительства, а значит, и

порядок (процедура) издания правительственных актов устанавливаются

федеральным конституционным законом (ч. 2 ст.114).

Нормативно-правовые акты как источники права имеют организаци­онно-

технические и иные преимущества перед другими источниками права. В чем же эти

преимущества?

Во-первых, в том, что у издающих их государственных органов гораздо

больше координационных возможно­стей, чем у всех иных нормотворческих

институтов, для выявления и отражения в праве не только групповых, классовых,

индивидуальных, но и общих интересов.

Во-вторых, в том, что благодаря четким, тради­ционно сложившимся правилам

изложения содержания нормативно-пра­вового акта он считается лучшим способом

оформления устоявшихся норм.

В-третьих, в том, что нормативно-правовой акт в силу своей чет­кости и

определенности более легок «в обращении», чем другие формы права. На него, как

подмечают теоретики и практики, легко ссылаться при разрешении дел, вносить в

него коррективы, осуществлять кон­троль за его исполнением.

1

Нормативно-правовые акты как форма (источник) права значитель­но отличаются от

актов, не имеющих нормативного характера, прежде всего от актов применения

норм права, или индивидуальных актов, как их зачастую называют.

И нормативно-правовые, и индивидуальные акты являются юриди­ческими по

своему характеру. Помимо всего прочего, это означает, что с теми и другими

связаны определенные юридические последствия. Од­нако принципиальное различие

их заключается в следующем. Первые содержат общие предписания в виде

норм права и рассчитаны на мно­гократное применение, тогда как суть вторых —

предписания индиви­дуального характера. Нормативно-правовые акты адресованы

широ­кому, точнее, неопределенному кругу юридических и физических лиц,

в то время как индивидуальные акты обращены к строго определен­ным лицам или

кругу лиц и издаются по вполне определенному по­воду (установление

мемориальной доски, прием на работу и увольне­ние, уход на пенсию и т. д.). И

наконец, нормативно-правовыми актами охватывается широкий круг общественных

отношений, а индивиду­альные акты рассчитаны лишь на строго

определенный вид общест­венных отношений.. Действие индивидуального

акта прекращается с прекращением существования конкретных отношений

(например, в связи с выполнением условий договора купли-продажи, подряда). В

то же время нормативно-правовые акты продолжают действовать независимо от

того, существуют или не существуют конкрет­ные отношения, предусмотренные

данным актом.

Например, действие такого индивидуального акта (акта применения), как

приговор суда по конкретному уголовному делу, прекращается после его

исполнения (окончание срока исправительных работ, тюремного за­ключения и т.

п.). Однако это вовсе не означает прекращения действия закона,

предусматривающего ту или иную меру уголовного наказания за совершение

подобного преступления.

Аналогичным образом обстоит дело в сфере применения норм не только уголовного

права, но и других отраслей права.

Нормативно-правовые акты следует отличать от актов разъясне­ния или

толкования правовых норм. Различие заключается в харак­тере, содержании и

целях издания. Если нормативно-правовые акты устанавливают либо изменяют

со­держание правовых норм, то акты разъяснения или толкования, как видно из их

названия, направлены прежде всего на разъяснение смыс­ла, содержания принятых

нормативно-правовых актов, а также пределов действия ранее установленных норм.

Все нормативно-правовые акты подразделяются на два вида, или группы: законы

и подзаконные акты. Основание их классифика­ции — юридическая сила,

определяемая положением органа, издавшего тот или иной нормативный акт, в общей

системе правотворческих госу­дарственных органов, его компетенцией и

соответственно характером самих издаваемых актов.

В зависимости от этих же критериев в каждой стране, а точнее, в каждой правовой

системе устанавливается строгая иерархия, т. е. строгая система

расположения, соподчиненности нормативно-правовых актов.

Внизу этой иерархии находятся нормативные акты, издаваемые ме­стными органами

государственной власти, вверху иерархии — норматив­но-правовые акты (законы,

статуты и т. п.), издаваемые высшими пред­ставительными органами. Эти акты —

законы обладают высшей юриди­ческой силой по отношению ко всем другим,

подзаконным актам. Последние должны строго соответствовать закону, издаваться

на основе закона и в его исполнение. Данные требования, несомненно, касаются

и актов правительства, которые среди всех подзаконных актов обладают самой

высокой юридической силой и играют ведущую роль.

Сложившаяся и поддерживаемая в каждой стране иерархия норма­тивно-правовых

актов имеет важнейшее значение для упорядочения процессов правотворчества и

правоприменения, для создания и поддер­жания режима законности и

конституционности.

Наряду с нормативно-правовым и актами государственных органов в системе форм

(источников) права некоторых стран определенное место занимают

нормативно-правовые акты, издаваемые общест­венными органами и организациями.

Как известно, сами по себе решения (акты) общественных органи­заций, как и

решения любых партийных органов и организаций, не со­держат в себе правовых

норм и не имеют юридической силы. Таковую они могут получить лишь в двух

случаях.

Во-первых, при издании совместных с государственными органами решений по

одному и тому же вопросу. Например, в СССР имела место практика принятия

такого рода совместных актов по наиболее важным вопросам государственной и

общественной жизни. Эти акты с момента их издания приобретали не только

общественно-политиче­ский, но и юридический характер.

Во-вторых, в случае предварительной или последующей санкции (разрешения)

государства. Санкция может выражаться в разных формах. Наиболее

распространены последующие санкции, благодаря которым в случае необходимости

каждый отдельный акт общественной организа­ции приобретает юридический

характер, а также придание юридической силы актам общественных организаций на

основе специально изданного для этого закона или иного законодательного акта.

Например, согласно действовавшему в СССР законодательству профсоюзы в лице их

высших органов имели право на издание актов юридического характера по

вопросам социального страхования, санатор­ного обслуживания и по некоторым

другим. Необходимость издания та­кого рода актов была вызвана стремлением

привлечь общественные ор­ганизации к правотворческому процессу для активного

участия в госу­дарственной и общественно-политической жизни.

Сейчас следует рассмотреть два вида нормативно-правовых актов – закон и

подзаконный акт.

В начале рассмотрим понятие закона. Понятие закона раскрывается на протяжении

нескольких ты­сячелетий в научной и практической деятельности. Иногда

поня­тие закона употребляется как синоним понятия права, любого ис­точника

права. Поэтому еще в XIX веке предлагалось различать закон в формальном и

материальном смыслах. В материальном-опять же как синоним всех источников

права, в формальном - как акт, принятый в соответствии с установленной

процедурой зако­нодательным органом.

Смешение этих значений может приводить к негативным по­следствиям. Такое

произошло, к сожалению, в Конституции Рос­сийской Федерации 1993 года. Во

всех современных конституци­ях закрепляется принцип независимости судей. Это

фиксируется в формуле: «Судьи независимы и подчиняются только закону».

Закону посвящались и посвящаются многие научные труды, известны классические

и метафорические определения закона как в узком, так и широком смысле, даже

пословицы.

Вот, например, как определяют закон юристы Древнего Рима: Папиниан - закон

есть общее (для всех) предписание, решение опыт­ных людей, обуздание

преступлений, совершаемых умышленно или по неведению, общее (для всех

граждан) обещание государства; Гай - все народы, которые управляют­ся на

основании законов и обычаев, пользуются частью своим соб­ственным правом,

частью правом, общим для всех людей.

В научной и учебной юридической литературе гораздо чаще используется понятие

закона в узком, собст­венном его смысле. Довольно типичные,

отражающие сложившиеся представления о законе на современном этапе его

дефиниции следую­щие. Закон — это «принятый в особом порядке первичный

правовой акт» по основным вопросам жизни государства, «непосредственно

вы­ражающий общую государственную волю и обладающий высшей юриди­ческой

силой». Или: закон — это нормативно-правовой акт, «прини­маемый высшим

представительным органом государства в особом зако­нодательном порядке,

обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные

общественные отношения с точки зрения интересов и потребностей населения

страны». Или: «в юриди­ческом смысле закон — это нормативный акт, принимаемый

в особом порядке, обладающий после Конституции наибольшей юридической си­лой

и направленный на регулирование наиболее важных общественных отношений».

Можно привести еще ряд аналогичных определений или сформулиро­вать свою

собственную, авторскую дефиницию закона. Однако дело не в этом. Главное

состоит в том, чтобы понять основной смысл, со­держание того, что называется

законом, выделить и рассмотреть хотя бы его основные специфические черты.

Что отмечает закон из других нормативно-правовых актов? Что ха­рактеризует

его и каковы его основные черты?

Во-первых, закон — это нормативно-правовой акт, принимаемый только

высшим представительным органом — парламентом (Фе­деральным

Собранием — в России, Конгрессом — в США, парламен­том — в Италии, Франции,

Японии и др.), представляющим в формаль­но-юридическом смысле весь народ, или

же непосредственно самим на­родом путем референдума.

Во-вторых, закон обладает высшей юридической силой среди всех

остальных источников права, верховенством и является

главенствую­щей формой права.

В-третьих, закон как источник права, исходящий от высшего

пред­ставительного органа, выражающего (по крайней мере теоретически) волю и

интересы всего общества или народа, тоже должен отражать волю и интересы

всего общества или народа. Для отечественной и зарубежной правовой теории

довольно традиционным стало рассмот­рение закона в качестве выразителя «общей

воли».

В-четвертых, закон, в отличие от других нормативно-правовых ак­тов,

издается по наиболее важным вопросам государственной и об­щественной жизни.

С его помощью упорядочиваются и регулируются наиболее важные общественные

отношения.

В-пятых, закон принимается, изменяется и дополняется в осо­бом

законодательном порядке. Законодательная процедура существу­ет в каждом

государстве. Она закрепляется, как правило, особыми ак­тами — положениями или

регламентами высших органов государствен­ной власти и является объективно

необходимой.

Будучи весьма схожими между собой по способу формирования, юридической силе,

месту и роли в системе права, законы тем не менее значительно отличаются друг

от друга. Они подразделяются на опреде­ленные виды. Существуют различные

критерии классификации законов.

В зависимости от значимости содержащихся в них норм законы бывают

конституционными и обыкновенными, или текущими, как их иногда

называют.

К конституционным законам относятся прежде всего сами конститу­ции; затем

законы, с помощью которых вносятся изменения и дополне­ния в тексты

конституций, и, наконец, законы, необходимость издания которых

предусматривается самой конституцией.

Конституционные законы отличаются от текущих законов и всех дру­гих

нормативно-правовых актов не только по содержанию, но и по фор­ме, характеру,

порядку принятия, внесения в них изменений и дополне­ний.

В зависимости от органов, издавших тот или иной закон, а также от территории,

на которую распространяется его действие, законы в федеративном

государстве подразделяются на федеральные (общефе­деральные) и на

законы, принятые субъектами федерации. В свою очередь, федеральные законы

делятся на федеральные конституционные и федеральные обыкновенные законы.

Законы, принятые субъ­ектами Федерации, также подразделяются на конституционные

и обыкновенные, или текущие. Федеральные законы издаются выс­шими органами

государственной власти Федерации и распространяются на всю ее территорию,

остальные — высшими органами государствен­ной власти субъекта Федерации и

соответственно имеют юридическую силу лишь на его территории. По общему

правилу, в случае расхожде­ния федеральных законов с законами субъектов

Федерации первые име­ют приоритет над вторыми, действуют федеральные законы.

В настоящее время в нашей стране существует ряд проблем. В данной работе

рассматриваются лишь некоторые, самые основные из них.

Особый вопрос - соотношение закона и указа как видов нор­мативно-правовых

актов. Он возникал и в монархических формах правления, при конституционной

монархии, например, как соот­ношение указа императора и актов парламента, был

актуален в Со­ветском государстве, не менее значим в президентской

республи­ке. Его решение - неоднозначно.

Например, при подготовке Конституции СССР 1936 года пер­воначально такую

форму права, как указ, предполагалось исполь­зовать для толкования закона.

Затем, в окончательном виде, указ был установлен как нормативно-правовой акт,

принимаемый Пре­зидиумом Верховного Совета СССР, однако с тем условием, что

такие указы, если они имеют законодательный характер, должны утверждаться на

последующих сессиях Верховного Совета. Первое время такая практика

действительно существовала. Однако впос­ледствии в силу политических

соображений, «неудобства» откры­того обсуждения тех или иных непопулярных

законов многие ука­зы остались неутвержденными и стали играть роль законов,

при­чем длительное время. Появились закрытые, секретные указы

за­конодательного характера. Их ценность как оперативно принятых нормативно-

правовых актов была полностью утрачена подчас тем геноцидным, антигуманным,

недемократическим содержанием, которое они, эти указы, имели.

В настоящее время проблема указа Президента и закона в Рос­сии стоит иначе:

вправе ли Президент вообще при отсутствии со­ответствующего закона

регулировать те или иные важнейшие об­щественные отношения указами? Или

указами до принятия соот­ветствующего закона?

Указ - это акт главы государства и должен реализовывать пол­номочия главы

государства, но подменять или даже временно за­мещать закон указ не может, не

должен. Иначе нарушается прин­цип «верховенство закона» и рушится вся

иерархия правовой си­стемы, что, разумеется, имеет не только формальные

последствия. Кроме этого формального момента, происходят большие потрясе­ния

и в социальной жизни, возникают большие социальные напря­женности.

Еще одна российская проблема - правовая природа актов Вер­ховного Суда,

Высшего Арбитражного Суда: разъяснений, инструк­ции по предмету их ведения.

Нормативно-правовые ли это акты или нечто другое? Этот вопрос следует увязать

с анализом таких явлений, как судебная и арбитражная практика.

Характеристика законов как правовых документов высшей юридической силы означают,

что все другие нормативные акты, кроме законов, - акты иного юридического

качества: все они находятся "под" законом, т.е. являются подзаконными.

Вместе с тем подзаконность нормативных юридичес­ких актов не означает их

"меньшую" юридическую обяза­тельность; они обладают необходимой юридической

силой; дело лишь в том, что их юридическая сила не имеет такой же всеобщности

и верховенства, как это характерно для законов.

Было бы неверным недооценивать социаль­ное значение подзаконных нормативных

юридических актов. Они призваны обеспечивать на основании законов

конкретизированное нормативное регулирование всего комплекса общественных

отношений, и поэтому они зани­мают важное место во всей системе нормативного

регули­рования. Подзаконные нормативные акты многообразны, между собой они

различаются по своей юридической силе, образу­ют довольно сложную

иерархическую систему. Акт каждой "ниже расположенной" государственной

инстанции должен не только находиться "под" законом, но и соответствовать

нормативным актам всех государственных органов, кото­рые занимают более

высокие ступеньки в государственной иерархии. Например, акты Министерства

культуры долж­ны соответствовать не только закону, но и нормативным актам

Президента, Правительства, а также актам ведомств, которые в силу их статуса

имеют межведомственное значе­ние, например актам Министерства финансов.

Юридическая сила подзаконных нормативных актов, сфера их действия (по

территории, по лицам, по предмету) зависят от места государственного органа,

издавшего акт, в государственном аппарате, от его компетенции. Причем и здесь

нужно строго отличать нормативные акты от индиви­дуальных управленческих

актов, содержащих индивидуаль­ные предписания, таких, как, например,

назначение на должность, выделение бюджетных средств (они по большей части

именуются распоряжениями, приказами), а также от интерпретационных актов.

Наиболее важными подзаконными нормативными юри­дическими актами в Российской

Федерации (если располо­жить их по убывающей "величине" юридической силы)

яв­ляются: Указы (и распоряжения) Президента Российской Федера­ции,

изданные в пределах его компетенции.

По своему правовому статусу, определенному Конституцией, Прези­дент

Российской Федерации является главой государства, издаю­щим распоряжения и

указы.

В соответствии с законом о Правительстве Российской Феде­рации Президенту

дано право утверждать своими указами поло­жения о министерствах,

государственных комитетах и других под­ведомственных Правительству органах.

Эти нормативные указы в случае их издания также будут являться источниками

права.

Указы Президента Российской Федерации как подзаконные акты не могут

противоречить Конституции и законам Российской Федерации. В противном случае

действует норма Конституции и закона Российской Федерации.

§ 3. Иные формы (источники) права

Помимо нормативно-правовых актов значительный теоретический и практический

интерес представляют и другие формы, или источники, пра­ва. Среди них особо

выделяются правовой обычай, прецедент и правовой договор.

Правовой обычай представляет собой санкционированное

государ­ством правило поведения, сложившееся в обществе в результате его

многократного и длительного применения. Он является одним из древ­нейших и

важнейших источников права.

Правовые обычаи в основном имеют те же характерные черты и особенности, что и

неправовые обычаи, с одной весьма существенной разницей. Первые, будучи

санкционированы государством, приобретают юридическую силу и обеспечиваются в

случае их нарушения государст­венным принуждением. Вторые, неправовые обычаи,

не обладая юриди­ческой силой и не будучи источниками права, обеспечиваются

лишь об­щественным мнением.

Каким должен быть правовой обычай, чтобы эффективно воздейст­вовать на

общественные отношения? Существует несколько в той или иной степени

различающихся, но в целом сходных между собой ответов на данный вопрос.

Так, по мнению Г Ф. Шершеневича, правовой обычай должен отве­чать следующим

требованиям:

а) содержать в себе нормы, которые ос­новываются «на правовом убеждении» и

проявляются «в более или ме­нее частом применении»;

б) не противоречить разумности;

в) не нару­шать добрых нравов

г) «не иметь в своем основании заблуждения». О наличии правового обычая,

резюмирует автор, можно говорить лишь тогда, когда «в основании однообразно

повторяемой нормы лежит пра­вовое сознание или народное убеждение...».

1

Исторически правовой обычай как источник права предшествует всем другим

источникам права. Впервые он возник на переходном этапе от первобытно-

общинной, догосударственной организации общества к госу­дарственной в

результате санкционирования существующих обыкновений нарождающимися

государственными структурами. В древних государст­венно организованных

обществах правовой обычай занимал ведущее по­ложение. В Древнем Риме,

например, из правовых обычаев складыва­лись важнейшие отрасли и институты

права. Среди обычаев выделялись обычаи предков, обычаи, сложившиеся в

практике магистратов, и др.

По мере развития общества и государства правовой обычай, а вме­сте с ним и

обычное право постепенно вытеснялись законами и други­ми формами права,

становились второстепенными его источниками. С возникновением крупных

государственных образований и централиза­цией власти процесс вытеснения и

замены правовых обычаев законами и другими нормативно-правовыми актами не

только не замедлился, а, наоборот, ускорился.

В настоящее время правовые обычаи занимают незначительное место в системе

форм (источников) права большинства стран. Однако их не следует

недооценивать. Особенно когда речь идет, например, об обычаях, действующих в

масштабе крупных регионов или в масштабе страны (обычаи торгового

мореплавания, обычаи портов, международ­ные обычаи и др.).

Важнейшее место среди форм (источников) права ряда стран занимает

прецедент. Под прецедентом понимается решение судебного органа по

конкретному делу, которое рассматривается в качестве образца при рас­смотрении

таких же или аналогичных дел1. Существует

два вида прецеден­тов: судебный (например, решение, принимаемое по

гражданскому или уго­ловному делу) и административный (решение,

принимаемое администра­тивным органом или административным судом).

Наиболее распространенной формой права является судебный пре­цедент. Его

наличие свидетельствует о том, что в странах, где он при­знается в качестве

источника права, правотворческой деятельностью за­нимаются не только

законодательные, но и судебные органы. Судебная практика является источником

права. Однако следует отметить , что вопрос о судебной практике как о

источнике права является далеко не новым для российской правовой

действительности. Он неоднократно ставился и обсуждался как на

общетеоретическом уровне, применительно к источникам советского, а затем –

постсоветского российского права, так и на уровне отдельных отраслевых

дисциплин.

Прецедент как источник права известен с древнейших времен. В Древ­нем Риме в

качестве прецедентов выступали, например, устные заявления (эдикты) или

решения по конкретным вопросам преторов и других магист­ратов. Первоначально

они имели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самих

магистратов, их принявших, и в течение срока (как правило, один год)

пребывания их у власти.

Однако постепенно многие, наиболее удачные с точки зрения интере­сов

господствующего класса рабовладельцев положения эдиктов одних ма­гистратов

повторялись в эдиктах вновь избранных магистратов и приобре­тали таким

образом устойчивый характер. В частности, решения и правила, сформулированные

преторами в разное время, постепенно сло­жились в систему общеобязательных

норм под названием преторского права.

Прецедент как источник права широко использовался также в средние века и во

все последующие столетия. В настоящее время это один из основ­ных источников

права в правовых системах Австралии. Великобритании, Канады, США и многих

других стран.

В дореволюционной России отношение к прецеденту было неоднознач­ным. Одни

теоретики права и практики признавали его в качестве формы права, хотя и с

оговорками о том, что это некая дополнительная, вспомога­тельная по отношению

к закону форма. Другие же авторы полностью отри­цали его как самостоятельный

источник права.

В послереволюционный период отечественная юридическая наука про­должала

традиции непризнания прецедента в качестве самостоятельной формы (источника)

права. Аналогичное отношение к прецеденту наблюда­лось и в большинстве стран

Восточной Европы, называвших себя социалистическими.

В тех правовых системах, где прецедент традиционно признается, он пользуется,

по заверению западных авторов, неизменным уважением, а в случае нарушения

содержащихся в нем предписаний обеспечивается госу­дарственным принуждением.

«Судья, который пренебрег своей обязанно­стью относиться с уважением к

прецедентному праву, - пишет в связи с этим английский юрист Р. Кросс, -

будет подвергнут самому недвусмыс­ленному воздействию...».

Определенную роль в правовых системах разных стран играет пра­вовой

договор. Он отличается от обычных договоров, заключаемых в сферах

хозяйственной деятельности, торговли, обмена товарами и других, тем, что

содержит в себе правила общего характера, нормы поведения, обязательные для

всех.

В отечественной и зарубежной практике правовые договоры имеют место,

например, во взаимоотношениях между государствами и государ­ственными

образованиями. На основе правовых договоров нередко строятся взаимоотношения

между государствами и государственными образованиями — субъектами федерации,

всегда — между государства­ми, образующими конфедерацию.

В качестве примера можно сослаться на Договор об образовании СССР от 30

декабря 1922 г., Договор об образовании Закавказской фе­дерации, заключенный

в марте 1922 г., и на другие аналогичные акты. На основе Федеративного

договора от 31 марта 1992 г. строятся взаимо­отношения между субъектами

Российской Федерации в настоящее время.

Действующая Конституция Российской Федерации устанавливает, что с помощью

договоров могут регулироваться, кроме того, взаимоот­ношения внутри субъектов

Федерации. Так, согласно ст. 66 (ч. 4) феде­ральным законом и договором могут

регулироваться взаимоотношения входящих в состав края или области автономных

округов. Такие догово­ры заключаются между органами государственной власти

автономного округа, с одной стороны, и соответственно органами

государственной власти края или области — с другой.

Допуская широкую возможность регулирования отношений, возникаю­щих между

различными субъектами Федерации и внутри самих субъектов, договором,

российский законодатель в то же время официально закрепляет положение,

согласно которому в случае несоответствия положениям Кон­ституции Российской

Федерации положений Федеративного договора, а также "других договоров между

федеральными органами государствен­ной власти Российской Федерации и органами

государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между

органами государст­венной власти субъектов Российской Федерации - действуют

положения Конституции Российской Федерации" (п. 1 Раздела второго).

Важным видом договора является международный договор. Он пред­ставляет

собой явно выраженное соглашение между различными субъекта­ми международного

права, и в первую очередь между государствами, при­званное регулировать

возникающие между ними отношения путем установ­ления, прекращения или изменения

их взаимных прав и обязанностей. Существуют различные виды международных

договоров: двусторонние и многосторонние; политические, экономические договоры

и договоры, за­ключаемые по специальным вопросам.

Ярко выраженным примером правового договора может служить коллективный

договор, регулирующий на предприятиях и в учрежде­ниях между работодателем

(администрацией) и работниками трудовые, социально-экономические и иные

взаимоотношения.

В Российской Федерации порядок разработки и заключения коллек­тивного

договора определяется Законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. «О

коллективных договорах и соглашениях», Со­держание коллективного договора

составляют взаимные обязательства сторон по вопросам труда, заработной платы,

отпусков, медицинского обслуживания и социального обеспечения в случае утраты

трудоспособ­ности, сокращения рабочих мест, по вопросам обучения новым

специ­альностям и повышения квалификации.

Особой формой права, существовавшей и поныне существующей в некоторых правовых

системах, является так называемая правовая доктрина.

По существу вопрос об этой форме права – это размышление о регулятивной роли

юридической науки. Сюда относится и такая сфера деятельности, как толкование

(уяснение, разъяснение) права. Но доктрину как форму права не следует

смешивать с так называемыми комментариями.

Правовая доктрина - это система взглядов, представлений о праве, о его

принципах, изложенная признанными авторитетами в области юриспруденции.

Правовая доктрина - это теоретические положения, научные теории юридического

характера, в которых формулируются важнейшие принципы, юридические категории,

понятия, воззрения юристов-ученых. В некоторых странах правовая доктрина

выступает источником права. Так, в английских судах при разрешении конкретных

дел принято ссылаться на труды известных юристов в обоснование принятого

судебного решения. Аналогичная практика существует и в некоторых

мусульманских государствах. (Так, основным источником мусульманского права

является исламская религиозная правовая доктрина).

В России в юридической практике широко используются научные комментарии к

различным кодексам, но они применяются как справочный, консультационный

материал, ссылаться же на комментарий при разрешении судебных споров и при

обосновании принятых решений нельзя. Роль правовой доктрины как жизненного

источника права проявляется в том, что она создает понятия и конструкции,

которыми пользуется правотворческий орган. Именно юридическая наука

вырабатывает приемы и методы установления, толкования и реализации права. К

тому же сами творцы права не могут быть свободны от влияния правовых доктрин:

более или менее осознанно, но им приходится становиться на сторону той или

иной юридической концепции, воспринимать ее предложения и рекомендации.

И последний, но очень важный аспект темы о форме права. Это вопрос о

преемственности и обновлении в праве, а также о рецеп­ции права.

Преемственность означает использование в правовой системе предыдущих форм

права при обновлении их содержания. Этот процесс имеет место при сменах

общественно-экономических, го­сударственных строев. Форма права является

весьма устойчивой по отношению к переменам в экономике, в политике, в

духовной жизни общества.

Не менее значимым становится и использование, сохранение организационно-

технического опыта, который складывался в прошлом в создании форм правовой

системы. Так, в России являет­ся бесценным опыт создания и поддержания в

актуальном состо­янии Свода законов Российской империи.

Рецепция права - заимствование содержания и некоторых форм права из правовых

систем других стран или из прошлого опыта -это еще одна проблема формы права

в современной теории.

Разумеется, рецепция не означает механического заимствова­ния содержания и

форм права. Это процесс скорее восприятия, адаптации рецепированного права к

конкретным условиям того государства, которое в этом нуждается. Но это

реальный процесс формирования некоторых национальных правовых систем.

Заключение

В свете вышеизложенного можно сделать вывод, что формы (источники) права

имеют исключительно большое значение для укрепления законности в правовом

государстве. Совершенство названных форм (источников) напрямую зависит от

уровня теоретических представлений о них и от качества по существу всех видов

юридической практики. Юридическая наука призвана своевременно готовить

пригодные рекомендации по улучшению форм права, а практика должна умело

реализовать предложения ученых в целях создания гибкой, динамичной и

эффективно функционирующей системы источников права. От качества этой системы

права зависит прочность законности в государстве.

Каковы основные пути усовершенствования форм (источников) права в современном

правовом государстве России? При оптимизации форм права надо полнее учесть

юридические традиции России, взять лучшее из дореволюционной правовой

системы. А также в связи с переходом России к новой социально-экономической

формации необходимо полнее осветить юридический опыт стран имеющих

многовековой опыт демократического развития. Необходимо определиться в

отношении к таким источникам права как обычай, а главное юридическому

прецеденту. Я считаю, что не оправданно полное государственное неприятие

этого, несомненно, важного и полезного источника права.

При принятии любых источников права необходимо полное соблюдение принципа

«верховенства закона» и признание всех нормативно-правовых актов

противоречащих Конституции ничтожными. Недопустимо сложившееся на данный

момент положение, когда множество статей конституций Субъектов Федерации

противоречат Конституции РФ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1) Конституция. Закон Подзаконные акты. М., 1994.

2) Нерсесянц В.С. Право и закон. М., 1983.

3) Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М., 1992.

4) Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. – 2-е

изд., – М.: Изд-во Проспект, 2003. – 240с.

5) Марченко М.Н. Теория государства и права. – М.: Изд-во Проспект, 2003.

– 640с.

6) Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических

вузов. – М.: ИКФ Омега – Л, 2002. – 608с.

7) Лазарев В.В. Общая теория права и государства. – М.: Юристъ, 1996. – 472с.

8) Корельский В.М. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов.

– М.,2000. – 378с.

9) . Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие. -

М., 1995. – 406с.

10) Философский энциклопедический словарь. М., 1983

[1] Давид Р. Основные правовые

системы современности. (Сравнительное право). С. 388.

1 См.: Бержель Жан-Луи. Общая теория права. М., 2000. С. 128 - 149

1 Общая теория права / Отв. ред. А. С. Пиголкин. С. 174.

1 Шершеневич Г. Ф. Указ. Соч. С. 440.

1 Webster’s New Universal Unabridged Dictionary. P. 1416.