Реферат: Введение в политику

ВВЕДЕНИЕ

Политические знания и культура нужны сегодня любому челове­ку, независимо от

его профессиональной принадлежности, посколь­ку, живя в обществе, он

неизбежно должен взаимодействовать с дру­гими людьми и государством. Без

обладания такими знаниями лич­ность рискует стать разменной монетой в

политической игре, пре­вратиться в объект манипулирования и порабощения со

стороны более активных в политическом отношении сил.

Массовая политическая грамотность граждан необходима и все­му обществу, ибо

предохраняет его от деспотизма и тирании, от анти­гуманных и экономически

неэффективных форм государственной и общественной организации. Поэтому

сознательное формирование политической культуры как искусства совместного

цивилизованного проживания людей в государстве — забота всего современного

об­щества, важное условие его благополучия. Как отмечает руководи­тель

Академии политического образования ФРГ Т. Майер, «там, где политическое

образование отличается постоянством, непрерывнос­тью и охватывает все

социальные слои, оно не всегда обращает на себя большое общественное

внимание. Ненужным же оно не будет никогда».

Демократическое политическое образование базируется на при­знании основных

гуманистических ценностей и прежде всего свобо­ды и достоинства каждой

личности, ее естественных, неотъемлемых прав. Оно помогает гражданину

правильно оценить соответствую­щий общественный строй, осознать свои место и

роль в государстве, права и обязанности. Главная его цель — научить человека

адекватно ориентироваться в сложном и противоречивом современном мире,

представлять и защищать свои интересы, уважая интересы и права других людей,

коллективно решать общие проблемы. Оно направле­но также на формирование у

граждан уважения к демократическому порядку и обеспечивающим его

государственным и общественным институтам, ибо без твердого политического

порядка свобода отдель­ной личности не может быть реальной.

Овладение гражданами основами политической науки и демо­кратической культуры

— одно из важнейших условий успеха поли­тических и общественных реформ в

России и других постсоциалис­тических государствах. Известно, что любые

социальные перемены начинаются прежде всего с сознания людей.'

Переход от командной экономики к рыночному хозяйствованию и от авторитарной

политической системы к правовому государству требует коренных изменений в

политической культуре населения, формирования массового менталитета,

адекватного рыночной эко­номике и плюралистической демократии.

Демократическое полити­ческое образование способно в значительной мере

ускорить этот процесс.

В нашем обществе оно призвано выполнять ряд конструктивных функций и прежде

всего помогать людям вырабатывать рационалис­тический и демократический

менталитет, усваивать ценности и нор­мы демократической политической

культуры, формировать такие ка­чества, как политическая толерантность

(терпимость), готовность к компромиссу и партнерству, стремление к

консенсусу, умение ци­вилизованно и институциализированно (в рамках закона и

с помо­щью демократических институтов) выражать и защищать свои инте­ресы,

предотвращать или же относительно безболезненно разрешать социальные

конфликты, укреплять российскую общенациональную идентичность, патриотизм и

государственность, развитие демокра­тического политического сознания

способствует также упрочению у населения чувства гражданского долга,

ответственности перед обще­ством и государством, ограничивает влияние

политического радика­лизма и экстремизма.

Особенно необходимы политические знания и навыки молодому поколению,

отличающемуся большим радикализмом суждений и дей­ствий, повышенной

восприимчивостью к различного рода утопичес­ким идеологиям и демагогическим

призывам.

Глава 1

ЧТО ТАКОЕ ПОЛИТИКА?

Политология, как следует уже из самого названия, — это нау­ка о политике.

Поэтому наличие правильных и ясных представ­лений о политике — первейшее

условие глубокого осознания пред­мета политологии, ее особенностей и

содержания.

§ 1. Понятие политики

«Политика» — ОДНО ИЗ наиболее распространенных и многозначных слов в русском

языке, да и во многих других язы­ках мира. В повседневной жизни политикой

часто называют вся­кую целенаправленную деятельность, будь то деятельность

руко­водителя государства, партии или фирмы или даже отношение жены к своему

мужу, подчиненное определенной цели. Под по­литикой понимают также искусство

возможного, а нередко ха­рактеризуют ее как «грязное дело».

Такой разброс обыденных представлений о политике связан не только с

недостаточно четкими, ограниченными или просто ошибочными знаниями о ней

различных людей, но в первую оче­редь со сложностью, многогранностью,

богатством проявлений этого феномена.

Научные трактовки термина «политика» отличаются от по­вседневных

представлений строгой логической аргументацией, обобщенностью и

систематизацией, хотя и не исключают неко­торой противоречивости мнений.

Разнообразные научные определения политики могут быть систематизированы и

подразделены на несколько групп, каждая из которых внутренне дифференцирована.

Критериями выделе­ния таких групп служат используемые для характеристики

поли­тики общие исследовательские подходы: социологический, суб­станциальный

(выясняющий материю, основу явления) и сис­темный, а также акцентированные в

определениях политики ее важнейшие конституирующие качества и функции в

обществе. В соответствии с этими подходами можно выделить три группы

определений политики: социологические, субстанциальные и научно

сконструированные, связанные со специфической ин­терпретацией политики.

Социологические определения поли­тики, основываясь на социологичес­ком

подходе, характеризуют ее через другие общественные явления: эко­номику,

социальные группы, право, мораль, культуру, религию. В соответствии с

отражаемой сферой общества их можно подраз­делить на экономические,

стратификационные (социальные), пра­вовые, этические (нормативные) и т.д.

Экономические определения политики, наиболее ярко пред­ставленные в

марксизме и других концепциях экономического детерминизма, характеризуют

политику как надстройку над эко­номическим базисом, как концентрированное

выражение эконо­мики, ее потребностей и интересов. Политика как специфичес­кая

область общественной жизни в этом случае утрачивает свою самостоятельность,

сохраняя лишь относительную, ограниченную автономию. В целом же она

определяется объективными эконо­мическими законами, не зависящими от воли

политических ак­торов (субъектов).

Определения политики в духе экономического детерминизма подчеркивают лишь

один из важнейших источников политики. Обычно они гипертрофируют влияние

экономических потреб­ностей на политику, недооценивают ее самостоятельность.

Опыт истории, и прежде всего более чем 70-летнее существо­вание командно-

административного социализма, свидетельст­вует, что не только экономика

оказывает сильное влияние на политику, но и последняя может выступать по

отношению к экономике командной, главенствующей силой. Поэтому с точки зрения

науки представляется более плодотворным рассматри­вать взаимоотношение

экономики и политики как взаимодей­ствие равнозначных и равноправных областей

общественной жизни.

Важной составной частью социологи­ческих определений политики явля­ются

ее стратификационные дефини­ции. Они трактуют политику как соперничество

определенных общественных групп: классов и наций (марксизм) или

заинтере­сованных групп — за реализацию своих интересов с помощью власти (А.

Бентли, Д. Трумэн и другие). Если марксистские трак­товки политики как борьбы

между классами в современном мире во многом утратили свое влияние, то теория

заинтересован­ных групп получила широкое распространение и развитие, и в

частности она представлена в плюралистических концепциях демократии, трактующих

политику в современном демократи­ческом государстве как соперничество

разнообразных заинте­ресованных групп, обеспечивающее баланс, равновесие

обще­ственных интересов.

В истории политической мысли, в том числе и среди совре­менных теоретиков,

достаточно широко представлены правовые концепции политики. Они считают

политику, государство произ­водными от права и прежде всего от естественных

прав человека, которые лежат в основе публичного права, законов и деятельнос­ти

государства. Яркий пример правовой концепции политики — ее контрактивистские

(«общественного договора») теории, пред­ставленные такими видными мыслителями,

как Спиноза, Гоббс, Локк, Руссо, Кант. Суть этих теорий состоит в трактовке

полити­ки и прежде всего государства как специализированной деятель­ности по

охране присущих каждому человеку от рождения фун­даментальных прав: на жизнь,

свободу, безопасность, собствен­ность и т.д.

В современной научной литературе широко представлены и противоположные

правовым концепциям политики теории. Они рассматривают право как порождение

политики, важнейшее сред­ство ее реализации, инструмент создания стабильного

полити­ческого порядка. Право непосредственно создается государством и

основано на политической воле и государственной целесооб­разности.

В политологии до сих пор остается спорным вопрос «связано ли право лишь

исключительно с существованием государства или ему органично присущи некоторые

черты (и особенно принцип справедливости), которые вытекают из до

государственного права и предшествуют государственному праву»

[1].

Правовая трактовка политики непосредственно примыкает к ее этическим

(нор­мативным, ценностным) дефинициям. Это ярко проявляется в концепциях,

признающих догосударственное существование ес­тественного права в форме

моральных принципов человеческого сообщества. В целом же нормативные понятия

политики — важ­ное направление ее социологической трактовки. Используемый в них

нормативный подход предполагает рассмотрение политики исходя из идеалов,

ценностей, целей и норм, которые она долж­на реализовать. Анализируемая под

этим углом зрения политика представляет собой деятельность, направленную на

достижение общего блага. Ее высшей ценностью является общее благо,

вклю­чающее такие более частные ценности, как справедливость, мир, свобода и

др., целью — служение этому общему благу, нормами — конкретные правила, законы,

ведущие к его достижению.

Нормативная трактовка политики возникла в глубокой древ­ности. Так, еще

Аристотель считал политику высшей формой жизнедеятельности человека, поскольку

через нее во взаимоот­ношениях между людьми утверждается справедливость и

дости­гается благо каждого. «Справедливость, — писал он, — имеет место только в

политической жизни, потому что весь строй политичес­кого общежития держится на

праве»[2].

Нормативные трактовки политики имеют как сильные, так и слабые стороны. Их

достоинство состоит в том, что в них выра­жается гуманистический идеал, в

соответствии с которым должна строиться политика. Такой идеал ориентирует

участников поли­тики на общественно ценное поведение. В то же время

норма­тивный подход оперирует достаточно многозначными, не всегда четко

определенными категориями, допускающими возможность различной трактовки

общественного блага. Тем самым создаются предпосылки для маскировки,

камуфлирования корыстных инте­ресов различных политических сил.

Слабость данного подхода проявляется также в большом рас­хождении понимания

политики как деятельности по достиже­нию общего блага и реальности, которая

свидетельствует о ши­роком распространении в политике эгоистической

мотивации. Кроме того, не все действия по обеспечению общего блага явля­ются

политическими. Многие люди совершают общественно по­лезные, благородные

поступки, движимые нравственными или религиозными мотивами.

Несмотря на отмеченные недостатки — нормативный подход, отражая важный аспект

политики, имеет полное право на суще­ствование. В нем выражается стремление

людей, общества окуль­турить, гуманизировать и рационализировать политику,

внести в нее нравственное начало. В нормативных трактовках отражается влияние

на политику нравственности, культуры, религиозных ценностей. Поэтому

нормативные дефиниции политики, наряду с экономическими, стратификационными и

правовыми, входят в группу ее социологических трактовок.

Вторая наиболее распространенная груп­па дефиниций политики —

субстанци­альные определения. Они ориентируют­ся на раскрытие той

первоосновы, тка­ни, из которой состоит политика. В этой

группе определений существуют несколько трактовок политики. Самая

распространенная из них — это трактовка политики как действий, направленных

на власть: ее обретение, удержание и ис­пользование. Политика, писал М.

Вебер, это «стремление к учас­тию во власти или к оказанию влияния на

распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства

между группами людей, которые оно в себе заключает»

[3].

Некоторые из сторонников «властного» подхода к политике акцентируют внимание на

искусстве, технике, способах и средст­вах борьбы за власть и ее использование.

Так, один из основате­лей политической науки, Н. Макиавелли, еще в 1515 г.

характе­ризовал политику как «совокупность средств, которые необходи­мы для

того, чтобы прийти к власти, удерживаться у власти и полезно использовать ее

<...> Итак, политика есть обращение с властью, заданное обстоятельствами

и зависящее от могущества властителя или народа, а также от текущих ситуаций»

[4].

«Властные» определения политики от­ражают ее сущность, важнейшее

консти­туирующее качество. Они конкретизи­руются и дополняются с помощью

ин­ституциональных дефиниций. Последние характеризуют полити­ку через

организации, институты, в которых воплощается и мате­риализуется власть, и

прежде всего через важнейший институт —

государство. Политика предстает в этом случае как «участие в делах государства,

направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности

государства»5.

Некоторые из институциональных дефиниций политики от­мечают возросшую роль в ней

негосударственных институтов и прежде всего партий. Так, вождь Коммунистической

партии Ки­тая Мао Цзедун, отражая главенствующую роль компартии в

со­циалистическом государстве, определял политику как «исходный пункт всех

практических действий революционной партии. Она выражается в процессе этих

действий и их результатах»6.

Если «властные» и институциональные трактовки политики видят ее основу во

власти и ее носителях-организациях, то антро­пологические определения

пытаются отразить ее более глубокий источник, коренящийся в природе человека.

С этой точки зре­ния, политика — форма цивилизованного общения людей на

основе права, способ коллективного существования человека. Обоснова­ние

антропологического понимания политики дал еще Аристо­тель. Он считал, что

человек — существо политическое, посколь­ку он — существо коллективное.

Нормальная жизнь человека, удовлетворение его многообразных потребностей и

обретение счастья возможны только при общении с другими людьми. Выс­шей, по

сравнению с семьей или селением, формой такого обще­ния и выступает политика.

Ее превосходство над предполитическим общением состоит в том, что она

представляет собой обще­ние в государстве свободных и равных людей по нормам

права, воплощающего справедливость, одинаковое отношение ко всем гражданам. С

помощью политики, государства в общении людей достигается гармония.

Современные антропологические концепции политики раз­деляют не все идеи

Аристотеля, однако, как и он, считают поли­тику органически присущей

человеческому роду, укорененной в коллективной природе человека, его

индивидуальной свободе, в общественном разделении труда и вытекающем из этого

сложном и противоречивом взаимодействии индивидов.

Антропологические трактовки поли­тики значительно обогащаются и до­полняются ее

конфликтноконсенсусными дефинициями. «Политическая теория, — пишет известный

французский политолог Морис Дюверже, — колеблется между двумя драматическими

противостоящими интерпретациями по­литики, и соответствии с одной

политика является конфликтом, борьбой, в которой те,, кто обладает властью,

обеспечивают себе контроль над обществом и получение благ. В соответствии с

дру­гой точкой зрения политика представляет из себя попытку осу­ществить

правление порядка и справедливости <...> означает обес­печение интеграции

всех граждан в сообщество».

Конфликтные дефиниции политики акцентируют внимание на противоречиях, которые

лежат в основе политики, определя­ют ее динамику. С точки зрения таких

противоречий политика рассматривается как деятельность по насильственному и

мирному разрешению конфликтов. Хотя общую окраску политике придает конфликт,

она обычно невозможна без определенного консенсу­са, согласия ее участников,

основанного на их обшей заинтересо­ванности в общественном порядке, на

признании правомерности власти и необходимости подчинения закону и т.п.

Особенно важна роль консенсуса, объединяющего политичес­ких субъектов фактора

в демократическом государстве, где пре­дотвращение и разрешение конфликтов

осуществляется на базе признания подавляющим большинством граждан таких

осново­полагающих ценностей, как свобода личности, права человека, воля

большинства, а также автономия и право на собственное мнение меньшинства. Как

отмечает известный американский политолог С. Ф. Хантингтон, при полном

отсутствии социальных конфликтов нет политики, а при полном отсутствии

социального консенсуса, общественной гармонии невозможны политические

институты.

Специфическую интерпретацию и развитие конфликтноконсенсусные трактовки политики

получили у видного не­мецкого политолога Карла Шмитта. Нередко его концепцию

поли­тики рассматривают как самостоятельное, оригинальное направ­ление в

понимании «политического». Согласно К. Шмитту, по­литика не имеет собственной

основы, субстрата. «"Политичес­кое" способно черпать свою силу из различных

областей общест­венной жизни, из религиозных, экономических, нравственных и

других противоречий. Оно характеризует не какую-то собственную, специфическую

сферу жизнедеятельности, но только сте­пень интенсивности объединения

(ассоциации) или разъединения (диссоциации) людей, мотивы которых могут

быть религиозны­ми, национальными (в этническом или культурном смысле),

эко­номическими или другими и в различные времена вызывают раз­личные

соединения или разъединения».

Политическое качество возникает в результате «уплотнения» общественных

противоречий, их осознания как отношений «дру­зей» — «врагов». Враг — это

кто-то «чужой», представляющий угрозу данному субъекту или его интересам,

друг же — это союз­ник, помощник в достижении целей.

К. Шмитт придает отношениям «друг» — «враг» конституи­рующее, создающее

политику значение, оставляя в тени объек­тивные основы политической

дифференциации людей. На наш взгляд, его концепция хорошо объясняет

субъективное пере­живание политики, ее эмоциональную мотивацию. Однако

отношения «друзья» — «враги» — это лишь один из важней­ших аспектов политики,

далеко не охватывающий всего ее со­держания.

Динамический, процессуальный ха­рактер политики раскрывают ее дея­тельностные

определения. Они харак­теризуют политику как процесс под­готовки, принятия

и практической ре­ализации обязательных для всего общества решений. Такая

ин­терпретация политики позволяет проанализировать важнейшие стадии ее

осуществления. К таким стадиям относятся: определе­ние целей политики, принятие

решений; организация масс и мобилизация ресурсов для реализации этих целей;

регулирова­ние политической деятельности; контроль за ней; анализ полу­ченных

результатов и определение новых целей политики. Деятельностная интерпретация

политики широко используется, в частности, в теории политических решений.

Она применяется также в телеологических трактовках поли­тики,

рассматривающих ее как деятельность по эффективному достижению коллективных

целей. Как писал патриарх американ­ской социологии Т. Парсонс, политика

представляет собой сово­купность «способов организации определенных элементов

тоталь­ной системы в соответствии с одной из ее фундаментальных функций, а

именно эффективного коллективного действия для достижения общих целей».

В телеологических дефинициях политики подчеркиваются два ее конституирующих

момента: коллективная природа деятельнос­ти (причем это деятельность

крупных социальных групп: клас­сов, наций, государств и т.п.) и

сознательный, целенаправленный характер. В политике частные цели индивидов

«вырастают» до общегосударственных.

Телеологические определения политики, как это видно из ха­рактеристики, данной

Парсонсом, широко используются в рам­ках системного анализа общества. С

системной точки зрения по­литика является относительно самостоятельной

системой, слож­ным социальным организмом, целостностью, отграниченной от

ок­ружающей среды — остальных областей общества — и находящей­ся с ней в

непрерывном взаимодействии. Политическая система заботится о самосохранении

и призвана удовлетворять целый ряд общественных потребностей, важнейшая из

которых интеграция общества.

Системная интерпретация политики получила детальное обо­снование и развитие в

разнообразных теориях политических сис­тем, первыми и наиболее значительными

из которых были кон­цепции американских политологов Д. Истона и Г. Алмонда.

Рассмотренные выше трактовки политики не исчерпывают всего многообразия ее

определений, хотя и отражают важнейшие из них. Такое обилие научных

характеристик объясняется прежде всего сложностью политики, богатством ее

содержания, много­образием свойств и общественных функций. Обобщая различные

дефиниции, можно определить политику как деятельность соци­альных групп и

индивидов по артикуляции (осознанию и представ­лению) своих противоречивых

коллективных интересов, выработке обязательных для всего общества решений,

осуществляемых с по­мощью государственной власти.

§ 2. Структура и функции политики

Политика существует в различных ипос­тасях (формах) — в виде мышления, речи и

поведения людей. Она имеет сложное строение. В научной литературе выделяются

различные аспекты и составные части политики. Одно из наиболее широко

распространенных препарирований (делений) политики — разграниче­ние в ней

формы, содержания и процесса (отношений).

Форма политики — это ее организационная структура, ин­ституты (в том числе и

система правовых и организационных норм), придающие ей устойчивость,

стабильность и позволяю­щие регулировать политическое поведение людей.

Форма политики реально воплощается в государстве, парти­ях и группах

интересов (ассоциациях и движениях), а также в законах, политических и

правовых нормах.

Содержание политики выражается в ее целях и ценностях, в проблемах, которые

она решает, в мотивах и механизмах приня­тия политических решений.

В политическом процессе отражается сложный, многосубъ­ектный и конфликтный

характер политической деятельности, ее проявление как отношений различных

социальных групп, орга­низаций и индивидов.

В английском языке, а также в американской и мировой политической науке в

целом для обозначения различных сторон политики использу­ются три

самостоятельных термина: «polity» («полити», или «политая»), «policy»

(«полиси») и «politics» («политике»). Эти по­нятия примерно соответствуют

форме политики, ее содержанию и политическому процессу. Полития означает

политическую ор­ганизацию того или иного общества, государство в широком

смыс­ле этого слова, т. е. как совокупность всех граждан страны, весь

механизм осуществления власти. Иными словами, это полити­ческий строй,

политический порядок в единстве составляющих его институтов и норм.

Полиси в узком значении этого слова характеризует содержа­ние, образ

действий власти, правительства, технологию приня­тия политических решений.

Полиси-исследования, как одно из направлений политической науки, стремятся

выяснить, как, по­чему и с каким эффектом политические инстанции принимают

обязательные для всех решения по распределению дефицитных ценностей и благ,

какие социальные последствия и реакцию вы­зывают эти решения.

В широком значении понятие «полиси» относится не только к дейсгвиям

центральной власти, но и к способу поведения, при­нятия решений других

политических акторов: партий, профсо­юзов и т.д.

Политикс — это политика, рассматриваемая с точки зрения возникновения и

разрешения в ней конфликтов. Политикс-анализ занимается субъектами,

претендующими на власть или стре­мящимися повлиять на политические решения:

партиями, обще­ственными организациями, средствами массовой информации (СМИ),

заинтересованными группами и т.д., а также конфликту­ющими интересами,

идеологиями, целями и ценностями, насиль­ственными и мирными способами

разрешения конфликтов. Полити (форма), полиси (содержание) и политике (процесс)

не­редко называют измерениями политики, отражающими ее важ­нейшие аспекты.

Форма, содержание и процесс не исчер­пывают строение политики. В качестве ее

относительно самостоятельных элементов можно выделить

1) политическое сознание, включающее внутренний мир, мента­литет, ценностные

ориентации и установки индивидов, а также политические взгляды и теории;

2) нормативные идеи: програм­мы и избирательные платформы политических

партий, целевые установки групп интересов, политико-правовые нормы;

3) ин­ституты власти и борьбы за нее;

4) отношения властвования — господства и подчинения, а также политической

борьбы и со­трудничества.

Если попытаться перечислить конкретные составные части политики, то в

качестве таковых можно назвать политические взгляды, идеи, теории, программы,

ценностные ориентации, уста­новки, стереотипы и т.п., обычаи и традиции,

образцы поведе­ния, общественное мнение, специфический политический язык,

психологию людей, государство, партии, группы интересов и дви­жения, законы,

права человека и другие политические и полити­ко-правовые нормы, отношения

власти и по поводу власти, по­литических лидеров, элиты, группировки и т.д.

Помимо составных частей и элементов в политике иногда выделяют три уровня ее

существования. Первый, собственно по­литический, макроуровень, характеризует

государство как целое, публичную принудительную власть, ее устройство и

функциони­рование в центре и на местах. Второй, микроуровень, политики

охватывает отдельные организации: партии, профсоюзы, корпо­рации, фирмы и

т.п. Здесь, как и в государстве в целом, также обнаруживаются внутренние

явления и процессы, свойственные большой политике: выдвижение и реализация

коллективных це­лей, принятие решений, распределение должностей и благ,

при­менение санкций, соперничество индивидов и групп за власть, конфликты

интересов и т.д. Третий, мегауровень, политики относится к деятельности

международных организаций: ООН, НАТО, ЕЭС и т.п.

Первый из этих уровней занимает центральное место и ха­рактеризует суть

политики. Второй и третий уровни имеют под­чиненное значение.

С общегосударственным, макроуровнем, политики обычно связывают ее основные

функции в обществе. Они характеризуют важней­шие направления воздействия

политики на общество. К ним относятся:

· поддержание и укрепление целостности общества как слож­но

дифференцированной социальной системы, обеспечение об­щественного порядка и

организованности;

· разработка целей всего общества и составляющих его кол­лективных

субъектов, организация масс и мобилизация ресурсовна их осуществление;

· авторитарное, обязательное для всех распределение дефи­цитных

ценностей и благ;

· предотвращение и регулирование групповых конфликтов;

· конституирование сложных социальных субъектов (комму­

никационная функция).

Суть этой функции достаточно полно описывает английский политолог Р. Н.

Берки: «Политика пред­ полагает: выявление смысла существования общности;

определе­ние общих интересов всех субъектов политики, т.е. участников данной

общности; выработку приемлемых для всех субъектов правил поведения;

распределение функций и ролей между субъ­ектами или выработку правил, по

которым субъекты самостоя­тельно распределяют роли и политические функции;

наконец, создание общепонятных для всех субъектов языков (вербального и

символического), способных обеспечить эффективное взаимо­действие и

взаимопонимание между всеми участниками данного сообщества»".

Кроме этих, присущих в большей или меньшей степени лю­бому обществу задач,

политика выполняет и ряд специфических для определенных типов социальных

систем функций. Это — поддержание классового или социального господства;

защита ос­новополагающих прав человека; привлечение граждан к управле­нию

государственными и общественными делами; обеспечение социальной

справедливости и общего блага и др.

Достаточно детально вопрос о функциях политики разра­ботан в системном

анализе. Так, один из основоположников теории политических систем Г. Алмонд

выделяет две осново­полагающие группы функций: функции «ввода» — воздейст­вия

общества на политику — и функции «вывода» — влияния политической системы на

общество. К функциям «ввода» от­носятся: политическая социализация и

привлечение граждан к участию в политике; артикуляция интересов;

агрегирование интересов. К функциям «вывода» — разработка норм (зако­нов); их

применение; контроль за их соблюдением.

Многообразие функций политики свидетельствует о ее глу­боком проникновении в

общество, распространении на весь­ма различные социальные явления. Какова же

область рас­пространения политики и существуют ли пределы ее проник­новения в

общество?

§ 3. Границы политики в обществе

Ответ на вопрос о распространеннос­ти политики в обществе прямо зави­сит от

ее трактовки, а также от кон­кретных типов общественных и политических

систем. Из ши­рокого понимания политики как любой деятельности и пове­дения,

связанных с властью, авторитетом, организацией и уп­равлением (Г. Лассуэлл,

Г. Вассерман и др.), логически сле­дует, что она проникает во все области

общественной жиз­ни: экономику, культуру, религию, науку, спорт и т.д. Как

пишет известный американский политолог Роберт Даль, к политическим

ассоциациям принадлежат не только такие организации, как государство и

партии, но также профсо­юзы, частные клубы, деловые предприятия, религиозные

организации, группы граждан, дикие племена, кланы и даже отдельные семьи.

Еще более широкий взгляд на сферу распространения по­литики выражает

американский политолог Д. Хелд. Трактуя политику как «борьбу за организацию

человеческих возмож­ностей», он утверждает, что она является «составным

элемен­том всей человеческой жизни, неотъемлемым вектором, измерением

производства и воспроизводства общества», а не только деятельностью

правительства.

Представляется, что приведенные выше трактовки политики отмечают ее важнейшие

социальные индикаторы (показатели): власть, авторитет (хотя авторитет нередко

рассматривают как одно из свойств, атрибутов власти), организацию,

управление. В то же время широкая трактовка политики таит в себе опасность

затем­нения ее особенностей, растворения среди близких к политике по своей

природе явлений — власти, социальной организации, управления, изучение

которых — предмет специальных наук, со­ответственно: социологии власти,

социологии организации, тео­рии управления.

Более конкретно критерии и границы политики определяет М. Вебер. Он пишет:

«Ассоциация может быть названа полити­ческой, если выполнение ее распоряжений

постоянно осуществ­ляется на определенной территории под угрозой или с

примене­нием принуждения со стороны административного органа».

Таким образом, Вебер ограничивает критерии политического постоянством

власти, ее распространением на определенную тер­риторию, наличием специальных

органов принуждения. Нетрудно заметить, что политика связывается Вебером с

общегосударст­венным (макро-) уровнем ее функционирования.

подвижность границ политики Отмеченные выше индикаторы (кри­терии) политики

отражают ее стати­ку, важнейшие постоянно воспроизводимые черты. В то же

вре­мя политика достаточна динамична, изменчива, подвижна. Она

распространяется на многие экономические, культурные и дру­гие общественные

явления, причем порою, казалось бы, даже на сугубо личные, интимные области.

Так, например, в начале 90-х гг. в Польше, ФРГ и некоторых других странах

острые поли­тические дискуссии и противоборство вызвал вопрос о запрете

абортов.

Почти любая общественная проблема может стать политичес­кой в том случае,

если, по мнению политических лидеров, она затрагивает интересы всего общества

и требует обязательных для всех граждан решений. Политика — это инструмент

сознательно­го саморегулирования общества. Поэтому она может распространяться

на самые различные общественные явления, как на те, которые требуют

постоянного властного регулирования (на­пример, охрана безопасности граждан,

общественного поряд­ка, развитие международных связей и т.д.), так и на те,

кото­рые временно приобретают политическую значимость (напри­мер,

государственная помощь населению в случае стихийных бедствий).

Охватывая многие экономические, культурные, религиозные и другие явления,

политика не подменяет их, а придает им осо­бый аспект — делает их объектом

воздействия публичной власти. Одна и та же общественная ассоциация нередко

имеет и полити­ческий, и экономический, и культурный, и религиозный аспек­ты.

Так, например, промышленная корпорация, занимающаяся экономической

деятельностью, создающая материальные ценнос­ти, в то же время может

оказывать финансовую и иную поддерж­ку определенной политической партии и

субсидировать культур­ный или научный фонд.

Многоаспектность различных общественных объединений объясняется в конечном

счете многообразием качеств и социаль­ных ролей человека, который есть

одновременно существо и эко­номическое — производитель и потребитель

материальных цен­ностей, и политическое — гражданин государства, член партии

или другой ассоциации, и социальное — представитель социаль­ной группы, и

культурное — носитель определенных идей, цен­ностных ориентации и традиций, и

религиозное — приверженец определенных религиозных верований или атеист.

Широкое проникновение политики в общество не означает, что она не имеет

границ, пределов. В мировой социально-поли­тической мысли по этому вопросу

существуют различные точки зрения. Наиболее типичные из них — тоталитарные,

анархист­ские, либеральные и кейнсианские воззрения.

Тоталитарные концепции устраняют всякие ограничения политического

воздействия, исходят из всеобъемлющей, тотальной политизации общества,

политического командования экономикой, культурой, наукой и т.д. В

тоталитарных моделях политика непосредственно управляет всеми другими

сферами, фактически упраздняет гражданское общество, автономию част­ной

жизни.

Анархистские концепции являются антиподом тоталитаризма. Они отождествляют

политику, всякую организованную власть с насилием, подавлением личности и

стремятся заменить ее само-

управлением, добровольным объединением снизу доверху сво­бодных суверенных

людей, сохраняющих свободу выхода из ас­социации. Получив значительное

распространение в XIX в., анар­хизм впоследствии утратил существенное влияние

на интеллек­туальную и политическую жизнь, не сумев доказать практичес­кую

реализуемость своих идей.

Более умеренную, по сравнению с тоталитаризмом и анархизмом, пози­цию по

отношению к политике и ее влиянию на общество зани­мают либерализм и

кейнсианство. Классический либерализм раз­деляет общественную систему на

государство и гражданское об­щество — неконтролируемую государством частную

хозяйствен­ную, культурную, семейную, религиозную и иную, в том числе

политическую, жизнь.

Государство создается свободными гражданами для выполне­ния вполне

определенных, ограниченных целей — охраны обще­ственного порядка, гарантий

безопасности, свободы и других фундаментальных прав личности, а также для

обеспечения бла­гоприятных условий хозяйствования и общения людей. Оно не

вмешивается в дела гражданского общества и выполняет роль «ночного сторожа» —

охранника личной и общественной без­опасности и порядка. Сфера политики

ограничена. Она не рас­пространяется на дела гражданского общества.

Либеральное ограничение функций государства и политики еще более усиливает

либертаризм, считающий задачей любого государства только обеспечение свободы

и защиту индивида от физического насилия.

Либеральные взгляды, господствовавшие на Западе в XVIII— XIX вв., были

подвергнуты существенному пересмотру в 30-е гг. нынешнего столетия (а

частично и значительно раньше) Д.М. Кейнсом и получили название

«кейнсианство». Суть этой концепции состоит в отказе от классических

либеральных взглядов на капи­тализм как на саморегулирующееся общество и в

обосновании необходимости взятия правительством ответственности за

бла­гополучие всей социальной системы, всех ее элементов. Это предполагает, в

свою очередь, возможность вмешательства го­сударства в экономику, сферу

социального обеспечения, заня­тости, трудовые и другие общественные

отношения. Кейнси-анские взгляды на роль государства и политики преобладают в

современных постиндустриальных демократиях и служат, в част­ности,

теоретическим обоснованием социального государства.

Выступая за регулятивную роль политики по отношению ко всему обществу,

кейнсианство и близкие к нему современные теории признают, в отличие от

тоталитаризма, определенные гра­ницы политического вмешательства. Важнейшие

из таких границ — разнообразные права человека, а также принципы рыночной

экономики, нарушение которых могло бы подорвать систему част­ного

предпринимательства. В современных постиндустриальных государствах по этим

вопросам обычно существует обществен­ный консенсус, хотя в своей идеологии

консерваторы больше тяготеют к классическому либерализму или даже к

либертаризму, социал-демократы же и близкие к ним партии — к широкому

использованию государственного регулирования в целях обеспечения социальной

стабильности, укрепления со­циальной справедливости и расширения участия

граждан в политике.

В целом же важнейшая роль политики по отношению к обще­ству не подвергается

сомнению. Во всех индустриально развитых демократических странах мира она

является объектом широких научных исследований и массового изучения.

1. Учебное пособие «ВВЕДЕНИЕ В ПОЛИТИКУ» - В.П. Пугачев, А.И. Соловьев,

Издательство «Аспект Пресс» Москва, 1999 г.

[1] Lernfeld Politik: Eine Handreichung zur

Aus- und Weiterbildung. Bonn, 1992. S. 111.

[2] Аристотель. Политика. М, 1865.

СП. См. также: Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. М, 19S3. С. 380.

[3] Вебер М. Избранные произведения/ Пер. с нем. М., 1990. С. 646.

[4] Цит. по: Innenpolitik und politische

Theorie. Opladcn: Westdeutscher Verlag, 1976. S. 27.