Реферат: Современная американская геополитика

С того момента, как континенты стали взаимодействовать в политическом

отношении, Евразия становится центром мирового могущества. Однако последнее

десятилетие ХХ века было отмечено огромным сдвигом в мировых делах. В течении

всего лишь одного столетия Америка под влиянием внутренних изменений, а также

динамичного развития международных событий из страны, относительно

изолированной в Западном полушарии, превратилась в державу мирового масштаба

по размаху интересов и влияния.

Роль Соединенных Штатов на мировой арене еще более возросла после окончания

«холодной войны» и распада их главного конкурента - Советского Союза. Это

событие положило конец существовавшему ранее биполярному миру и привело к

необходимости пересмотра американского внешнеполитического курса, который был

ориентирован прежде всего на Советский союз и базировался на системе

«сдерживания».

По мнению некоторых исследователей политического процесса на смену биполярному

миру должен прийти многополярный мир. Например, Гаджиев считает, что «конец

биполярного мира и исчезновение одного из сверхдержавных полюсов отнюдь не

означает пришествия единополярного мира, управляемого одной единственной

сверхдержавой в лице Соединенных Штатов. Мы имеем дело фактически с

исчезновением самого феномена сверхдержавности с мировой экономической и

геополитической авансцены».[1]

Однако, крупные американские специалисты в области геостратегии, такие как

бывшие госсекрктарь США Генри Киссенджер и бывшие советник по национальной

безопасности Збигнев Бжезинский, не разделяют эту точку зрения. Так Киссенджер

пишет, что после холодной войны США остались «единственной сверхдержавой,

которая обладает возможностью вмешательства в любой части земного шара»

[2], хотя при этом он немало говорит и о сложностях стоящих на пути

американского господства. Бжезинский же гораздо более уверенно говорит об

американском доминировании и, фактически, об однополярной системе в современном

мире. Он пишет о Соединенных Штатах как о «единственной и действительно первой

подлинно глобальной державе»[3].

Американское мировое господство отличается стремительностью своего

становления, а также глобальными масштабами способами осуществления.

Бжезинский выделяет следующие этапы становления «американской гегемонии»:

Испано-американская война 1898 года - первая для Америки захватническая война

за пределами континента. Распространение власти на Тихоокеанский регион,

Гавайи, до Филиппин.

«Доктрина Монро». Цель - военно-морское господство в двух океанах.

Строительство Панамского канала.

К началу первой мировой войны экономический потенциал Америки около 33%

мирового ВВП. Великобритания лишается роли ведущей индустриальной державы.

Первая мировая война - первая возможность для переброски американских

вооруженных сил в Европу. Первые крупные дипломатические шаги по применению

американских принципов в решении европейских проблем. Однако эта война скорее

европейская, чем глобальная.

ü Разрушительный характер первой мировой войны ознаменовал начало конца

европейского политического, экономического и культурного превосходства.

ü Вторая мировая война - действительно глобальная. Главные победители США

и СССР становятся преемниками спора за мировое господство.

ü 50 лет холодной войны. Появление ядерного оружия делает войну

классического типа практически невозможной. В геополитическом плане конфликт

протекает на периферии Евразии.

ü Развал советско-китайского блока.

ü Стагнация и экономический упадок в СССР.

ü Распад Советского Союза, главного соперника за мировое господство.

В результате, Америка заняла лидирующие позиции в четырех имеющих решающее

значение областях мировой власти: «в военной области она располагает не

имеющими себе равных глобальными возможностями развертывания; в области

экономики остается основной движущей силой мирового развития; в технологическом

отношении она сохраняет абсолютное лидерство в передовых областях науки и

техники; в области культуры, несмотря на ее некоторую примитивность, Америка

пользуется не имеющей себе равных притягательностью, особенно среди молодежи

всего мира, - все это обеспечивает Соединенным Штатам политическое влияние,

близкого которому не имеет ни одно государство.»

[4] Именно сочетание всех этих факторов делает Америку, по мнению

Бжезинского единственной мировой сверхдержавой в полном смысле этого слова.

Американское влияние подкрепляется и сложной системой союзов и коалиций, которые

опутывают весь мир. Это породило новый международный порядок, который «не

только копирует, но и воспроизводит за рубежом многие черты американской

системы»[5]. К этой системе относятся

следующие компоненты:

ü система коллективной безопасности, в том числе объединенное

командование и вооруженные силы, например НАТО, Американо-японский договор о

безопасности и т.д.;

ü региональное экономическое сотрудничество, например APEC, NAFTA и

специальные глобальные организации сотрудничества, например Всемирный банк,

МВФ, Всемирная организация труда;

ü процедуры, которые уделяют особое внимание совместному принятию

решений, даже при доминировании Соединенных Штатов;

ü предпочтение демократическому членству в ключевых союзах;

ü рудиментарная глобальная конституционная и юридическая структура (от

Международного Суда до специального трибунала по рассмотрению военных

преступлений в Боснии).

Большая часть этой системы возникла во время холодной войны и была направлена

на сдерживание глобального соперника - Советского Союза. Таким образом, она

уже была готова к глобальному применению.

Как бы ни было велико влияние Соединенных Штвтов, Евразия сохраняет свое

геополитическое значение и именно от положения дел на этом крупнейшем материке

зависит политическое будущее Америки. Соответственно «вопрос о том, каким

образом имеющая глобальные интересы Америка должна справляться со сложными

отношениями между евразийскими деражавами и особенно сможет ли она

предотвратить появление на международной арене доминирующей и антагонистической

евразийской державы, остается центральным в плане способности Америки

осуществлять свое мировое господство».[6]

Так определяет основную задачу американской внешней Збигнев Бжезинский.

В этом вопросе его позицию разделяет и Генри Киссенджер, который пишет, что

«геополитически Америка представляет собой остров между берегами гигантской

Евразии, чьи ресурсы и население в огромной степени превосходят имеющиеся в

Соединенных Штатах. Господство какой-либо одной державы над любым из

составляющих Евразию континентов: Европой или Азией - все еще остается

критерием стратегической опасности для Америки.»

[7] Такого рода перегруппировка стран смогла бы превзойти Америку в

экономическом, а в конечном счете и в военном отношении. Недопущение такого

поворота событий - одна из важнейших целей американской внешней политики.

Бжезинский сравнивает Евразию с шахматной доской, на которой ведется борьба за

мировое господство. Около 75% мирового населения живет в Евразии, и большая

часть мирового физического богатства находится там же, на долю Евразии

приходится около 60% мирового ВНП и около трех четвертей мировых энергетических

запасов. Контроль над Евразией почти автоматически повлечет за собой подчинение

Африки. Таким образом, именно в Евразии сосредоточены геополитические интересы

Америки. В совокупности евразийское могущество значительно превышает

американское. Но «к счастью для Америки, Евразия слишком велика, чтобы быть

единой в политическом отношении».[8]

Для соединенных Штатов евразийская геостратегия включает «целенаправленное

руководство динамичными с геостратегической точки зрения

государствами-катализаторами в геополитическом плане»

[9], при этом должны соблюдаться два равноценных интереса Америки: в

ближайшей перспективе - сохранение своей исключительной глобальной власти, а в

далекой перспективе - ее трансформацию во все более институционализирующееся

глобальное сотрудничество.

Разрабатывая американскую геостратегию в отношении Евразии, Бжезинский выделяет

две особенно важные категории стран: геостратегические действующие лица и

геополитические центры. Активными геостратегичиескими действующими лицами

являются государства, которые «обладают волей осуществить власть или оказывать

влияние за пределами собственных границ, с тем чтобы изменить - до степени,

когда это отражается на интересах Америки, - существующее геополитическое

положение.»[10] Они склонны к

непостоянству и критически оценивают американскую мощь, определяют пределы, в

рамках которых их интересы совпадают или за которыми вступают в противоречие с

американскими, и после этого формируют свои собственные задачи, иногда

согласующиеся, а иногда противоречащие американской политике.

Геополитические центры - «это государства, чье значение вытекает не из их

силы и мотивации, а скорее из их потенциальной уязвимости для действий со

стороны геостратегических действующих лиц»

[11]. Чаще всего геополитические центры обуславливаются своим географическим

положеникем, которое в ряде случаев придает особую роль в плане контроля

доступа к важным районам, либо возможности отказа важным геостратегическим

действующим лицам в получении ресурсов. Такие страны могут действовать и как

щит государства или даже региона, имеющего жизненно важное значение на

геополитической арене.

В текущих условиях в масштабе всего мира по крайней мере существуют пять

ключевых геостратегических действующих лиц и пять геополитических центров.

Франция, Германия, Россия, Китай и Индия, по мнению Бжезинского, являются

крупными активными фигурами. Украина, Азербайджан, Южная Корея, Турция и Иран

играют роль принципиально важных геополитических центров, хотя и Турция, и

Иран являются в какой-то мере также геостратегически активными странами.

Европа является естественным союзником Америки. Важность отношений с Европой

подчеркивает как Бжезинский, так и Киссенджер, который пишет, о том что «со

стороны Европы реальное содействие всегда много значительнее, чем со стороны

любого другого района земного шара»[12],

а главным связующим звеном между Америкой и Европой видит НАТО. Бжезинский

говорит о важном значении объединенной Европы, которая указывает направление к

созданию более крупных форм постнациональной организации. Кроме того, по его

мнению, Европа служит «трамплином, для дальнейшего продвижения демократии в

глубь Евразии.»[13] таким образом США

оказываются заинтересованы в дальнейшем продвижении структур ЕС а также НАТО на

восток. Такая Европа являлась бы плацдармом Америки на европейском континенте.

Без стабильной политической ситуации в России трудно говорить о безопасности

в Евразии. Поэтому и Бжезинский и Киссенджер говорят о необходимости

поддержки демократических преобразований в России, но в то же время они оба

опасаются возрождения имперских амбиций в случае усиления позиций России.

Поэтому Бжезинский считает геополитически важным для Америки недопущение

возврата Украины в состав Российского государства, удержание России

преимущественно в рамках национального государства, а также усиление

органических связей с Европой. Возможное в будущем присоединение такой России

к европейским и трансатлантическим структурам, открыло бы в них путь и для

закавказских республик и значительно бы расширило границы американского

влияния в Евразии.

По мнению Бжезинского стабильность в Евразии должна быть укреплена созданием

трансевразийской системы безопасности, которая бы охватила весь континент.

«Америка, Европа, Китай, Япония, конфедеративная Россия и Индия, а также,

возможно, и другие страны могли бы сообща послужить сердцевиной такой более

структурированной трансконтинентальной системы.»

[14] И Бжезинский и Киссенджер склонны считать американское господство

временным явлением. «В конце концов мировой политике непременно станет все

больше несвойственна концентрация власти в руках одного государства»

[15]. Следовательно, США не только первая и единственная сверхдержава в

глобальном масштабе, но, вероятнее всего, и последняя.

[1] Гаджиев К.С., «Введение в геополитику»./ М. 1998 // с. 214

[2] Киссенджер Г., «Дипломатия»/ М. 1997// с. 733

[3] Бжезинский З., «Великая шахматная доска»/ М. 1998// с. 12

[4] Бжезинский З., «Великая шахматная доска»/ с.36

[5] Бжезинский З., «Великая шахматная доска»/ с.41

[6] Бжезинский З., «Великая шахматная доска»/ с. 11-12

[7] Киссенджер Г., «Дипломатия» /с. 740-741

[8] Бжезинский З., «Великая шахматная доска»/ с.44

[9] Бжезинский З., «Великая шахматная доска»/ с.54

[10] Бжезинский З., «Великая шахматная доска»/ с.54

[11] Бжезинский З., «Великая шахматная доска»/ с.55

[12] Киссенджер Г., «Дипломатия» /с. 747

[13] Бжезинский З., «Великая шахматная доска»/ с.74

[14] Бжезинский З., «Великая шахматная доска»/ с.247

[15] Бжезинский З., «Великая шахматная доска»/ с. 248