Научная Петербургская Академия

Логика - (контрольная)

Логика - (контрольная)

Дата добавления: март 2006г.

    Поморский государственный университет
    им. М. В. Ломоносова
    Контрольная работа
    по
    Логике
    студента 11/2 группы
    Юридического факультета
    Михайлова Сергея
    Архангельск 1999 год.
    ПЛАН.
    ВВЕДЕНИЕ
    ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
    понятие
    суждение
    силлогизм
    ЗАКЛЮЧЕНИЕ
    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
    ВВЕДЕНИЕ...

Во введении рассмотрим, что необходимо сделать в контрольной работе. Для того, чтобы работать с понятием, необходимо проследить истоки его возникновения и его роль в обществе или в конкретной среде.

Для того, что бы определить термин понятия , можно прибегнуть к помощи толковых словарей русского языка. В ходе анализа понятия надо определить основные признаки юриста. В ходе дальнейшей работы, пользуясь приемами составления понятий, такими как: анализ, сравнение, абстрагирование и обобщение надо дать полное определение понятия и произвести проверку по правилам составления определений. Если при проверке ошибок не найдено, значит, определение правилам соответствует и является верным.

Для более глубокого изучения нашего понятия, с ним произвести некоторые логические операции, в частности деление по определенному основанию. Затем составить таблицу сравнительных понятий.

Впоследствии построить простое и сложное суждения, проанализировать сложное суждение методом таблиц, чтобы сделать вывод об истинности или ложности сложного суждения.

На следующем этапе работы построить силлогизм с использованием изучаемого понятия и проверить правильность его построения. Силлогизм построить по несовершенной (по второй, третьей или четвертой ) фигуре с правильным модусом, а затем, используя операцию обращения, перевести в совершенную первую фигуру с правильным модусом. Сделать проверку на соответствие общим правилам силлогизма.

Выполнение контрольной работы имеет цель научиться, самостоятельно, анализировать объем и содержание понятий, осуществлять логические операции с понятиями, выработать навыки анализа силлогизмов. Важнейшей задачей является систематизация и закрепление теоретического материала. Самостоятельная работа способствует развитию логической культуры мышления.

В работе разбирается понятие “Арбитраж”. В процессе выполнения контрольной работы по этому понятию могут возникнуть определенные сложности и недоразумения, т. к. в разных источниках дается различное определение этому понятию:

по Большому юридическому словарю “арбитраж” - это способ разрешения экономических и трудовых споров, состоящий в передаче спора на рассмотрение избранному сторонами третейскому суду.

По Юридическому энциклопедическому словарю “Арбитраж” - это орган для разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных споров. Объединив эти два определения для более полного и точного разбора понятия в дальнейшем под понятием “арбитраж” автор будет иметь ввиду “арбитражный суд”, т. к. ни в одном словаре нет наиболее полного и конкретного определения понятия “арбитражный суд”. Одновременно с этим будет произведена попытка на основе имеющихся определений и своих операций с понятием “арбитражный суд” составить новое определение.

    ПОНЯТИЕ.
    Процесс становления понятия.
    Этапы становления арбитражных судов.

История арбитражных судов связана в основном с периодом развития нашей страны после 1917 года. Хотя в определенной мере их прообразом можно считать существовавшие до Октябрьской революции коммерческие суды и специальные процедуры по рассмотрению судебных исков между так называемыми казенными учреждениями. После издания Декретов о суде N 1 и 2 произошел полный отказ от всего этого. Причем никакой системы, которая компенсировала бы данный вакуум, создано не было.

Переход к новой экономической политике, создание многоукладной экономики вызвали к жизни необходимость отделить функцию разрешения хозяйственных споров от функции управления производством. В сентябре 1922 года было утверждено положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными организациями и учреждениями. Это положение стало основой для создания новых специализированных органов - арбитражных комиссий. Была создана Высшая арбитражная комиссия при Совете труда и обороны, арбитражные комиссии при областных экономических совещаниях. С созданием СССР появились арбитражные комиссии при совнаркомах автономных республик, при областных и губернских исполкомах. В это время был образован такой же орган при СТО СССР. Изменение системы хозяйствования в стране вызвало необходимость реорганизации органов, регулирующих хозяйственные отношения. Законодателем были предприняты поиски наиболее удачного варианта этих органов. С этим связана кратковременная передача функций арбитражных комиссий (после их ликвидации 4 марта 1931 года) судебным органам, которые оказались недостаточно подготовленными к этой своеобразной деятельности.

Решение проблемы на этом этапе завершилось созданием 3 мая 1931 года особого органа -государственного арбитража, на который было возложено разрешение споров по заключению и исполнению договоров, о качестве продукции, по хозяйственным и имущественным спорам между государственными предприятиями, принадлежащими к различным ведомствам, а также предприятиями, принадлежащими к различным ведомствам, а также предприятиями обобществленного сектора. Несколько позже (в 1933 году) к компетенции органов государственного арбитража добавились споры в связи с заключением договоров по поставкам продукции и т. д. В то же время в задачи органов государственного арбитража входила и функция предупреждения хозяйственных правонарушений. Получив в процессе своей деятельности сведения о различного рода хозяйственных нарушениях, органы государственного арбитража должны были сообщать о них прокуратуре, Рабоче-крестьянской инспекции (РКИ) и вышестоящим органам. Положение о государственном арбитраже, принятое 3 мая 1931 года, просуществовало до 1960 года. Реорганизуя деятельность этих органов, Совет Министров СССР принял Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР. В соответствии с ним советы министров союзных и автономных республик, а также исполкомы краевых, областных и приравненных к ним Советов депутатов трудящихся принимали положения о состоявших при них органах государственного арбитража. Задачи арбитражей оставались в основном прежними, но вышестоящие арбитражи, обобщая арбитражную практику, определяли направления деятельности нижестоящих.

Некоторые разночтения в положениях о государственных арбитражах привели к тому, что в 1974 году было принято новое Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР. Для обеспечения единства деятельности он был преобразован в союзно-республиканский орган, представлявший трехзвенную систему, в которой надзор за нижестоящими арбитражами осуществляли вышестоящие, а местные органы государственного управления были лишены права отменять и изменять решения государственных арбитражей.

Впервые на законодательном уровне вопрос об организации и деятельности арбитражных органов был разрешен в Законе СССР “О государственном арбитраже в СССР” от 30 ноября 1979 года, на основании которого 5 июня 1980 года были утверждены Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР и Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами. Положение органов государственного арбитража было изменено в 1987 году. Они перестали состоять при советах министров и исполнительных комитетах Советов народных депутатов и превратились в единую в значительной мере обособленную систему; их новый статус был закреплен в Конституции СССР и конституциях республик. Но в таком виде органы государственного арбитража просуществовали недолго. В 1991 в Конституцию РСФСР было внесено изменение, согласно которому арбитражные органы преобразовывались в арбитражные суды. 4 июля 1991 года принят Закон об арбитражном суде, который (с изменениями и дополнениями) действовал до 1995 года.

Обобщив опыт деятельности государственных арбитражей и арбитражных судов, Верховный Совет РФ принял постановление о введении в действие первого Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, который регламентировал производство в арбитражных судах.

Законодательство об организации и основах деятельности арбитражных судов продолжало совершенствоваться. 28 апреля 1995 года состоялось принятие нового федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации”, а 5 мая того же года - нового Арбитражно-процессуального кодекса РФ. Почти полностью они вступили в законную силу с 1 июля 1995 года. Необходимость издания нового арбитражного законодательства в 1995 году была вызвана рядом причин. Во-первых, после принятия Конституции 1993 года все действующее законодательство нужно было привести в соответствие с ней. Во-вторых, объективной причиной послужило несколько форм собственности, расширение рыночных отношений и свободной конкуренции, что привело к качественным изменениям в сфере экономики и управления и содержания споров, возникающих с участием хозяйствующих субъектов. И, наконец, в-третьих, необходимо было окончательно превратить бывшие государственные арбитражи, долгие годы рассматривавшие споры между субъектами одной только формы собственности, в полноправные органы правосудия - арбитражные суды.

    Логические приёмы.
    Анализ.

Мысленное расчленение предметов на их составные части, мысленное выделение в них признаков.

    Арбитраж это:
    судебный орган
    апелляционная инстанция;
    кассационная инстанция;
    экономический спор;
    имущественный спор;
    неимущественный спор;
    юридическое лицо;
    РФ;
    субъекты РФ;

граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке

    иск;
    истец;
    ответчик;
    судья (арбитр);
    Сравнение.

Мысленное установление сходство или различия предметов по существенным или несущественным признакам.

Понятие “арбитраж” (арбитражный суд) и понятие “конституционный суд”.

    Существенные отличия:
    А.

Арбитражный суд рассматривает хозяйственные и экономические споры между юридическими лицами, между РФ и субъектами РФ, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Конституционный суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций и нормативных актов субъектов РФ, изданным по вопросам относящимся к ведению органов государственной власти РФ и к совместному ведению и т. д.

    Б.

В Арбитражном суде определение по принятию дела к производству выносится по исковому заявлению.

В Конституционном суде рассмотрение дел начинается по запросу Президента, Государственной Думы, Совета Федерации, Правительства РФ.

    Несущественные отличия:
    А.

Арбитражный суд РФ осуществляет судебную власть при разрешении экономических споров, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений. Конституционный суд РФ осуществляет судебную власть путем конституционного судопроизводства и контроля.

    Б.
    Систему арбитражных судов в РФ составляют:
    Высший Арбитражный суд РФ;
    федеральные Арбитражные суды
    федеральные Арбитражные суды округов;

федеральные Арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области, автономных округов. Систему Конституционных судов РФ составляют:

    Конституционный Суд РФ;
    Конституционные суды субъектов РФ.
    В.

Арбитражные суды непосредственно не связаны с другими ветвями судебной власти.

    Существенные сходства:
    Входят в систему судебной власти;
    Независимы;
    Проводится открытое (гласное) разбирательство дел;
    Процесс имеет состязательный характер;
    Равноправие сторон;
    Финансируются из федерального бюджета;
    Не обладают правом инициативы.
    Несущественные сходства:
    Нет народных и присяжных заседателей;
    Судьи с высшим юридическим образованием;
    Выносятся решения.
    Абстрагирование.

Мысленное выделение одних признаков предмета и отвлечение от других. Выделение существенных признаков. Часто задача состоит в выделении существенных признаков и отвлечение от несущественных.

    Арбитраж это:
    Существенные признаки:
    судебный орган;
    экономический спор;
    имущественный спор;
    неимущественный спор;
    апелляционная инстанция;
    кассационная инстанция;
    Несущественные признаки:
    иск
    истец
    ответчик
    судьи (арбитры)
    юридическое лицо
    Синтез.

Мысленное соединение в единое целое частей предмета или его признаков, полученных в процессе анализа.

    Арбитраж это:
    судебный орган;
    апелляционная инстанция;
    кассационная инстанция;
    экономический спор;
    имущественный спор;
    неимущественный спор;
    юридическое лицо;
    РФ;
    субъект РФ;
    иск;
    истец;
    ответчик;
    судья (арбитр).
    Обобщение.

Мысленное объединение однородных предметов в некоторый класс. Класс понятия “судебная система” содержит в себе:

    Конституционный суд РФ;
    Конституционные суды субъектов РФ;
    Верховный суд РФ;
    Гражданские суды среднего звена:
    Верховные суды республик;
    краевые суды;
    областные суды;
    суды автономных округов;
    суды городов федерального значения;
    Гражданские суды основного звена:
    районные
    Военные суды среднего звена;
    военных округов;
    флота;
    видовых и гражданских войск;
    Военные суды основного звена:
    армий;
    соединений;
    флотилий;
    гарнизонов;
    Высший Арбитражный суд РФ
    Федеральные Арбитражные суды округов;
    Арбитражные суды субъектов РФ.

Класс понятия “Арбитраж” содержит в себе дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами;

между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; между РФ и субъектами РФ

    между субъектами РФ.
    Отношения между понятиями.
    ТАБЛИЦА СРАВНИТЕЛЬНЫХ ПОНЯТИЙ.
    СОВМЕСТИМЫЕ НЕСОВМЕСТИМЫЕ
    1 2 3 4 5 6
    Тождество:
    А - Арбитраж.

Б - Орган для разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных споров.

    Пересечение:
    А - Арбитражный суд, расположенный не в Архангельске
    Б - Любой суд, расположенный в Архангельске
    Подчинение:
    А - Высший Арбитражный суд РФ
    Б - Федеральный Арбитражный суд округа РФ
    Соподчинение:
    А - Высший Арбитражный суд РФ
    Б - Федеральный Арбитражный суд округа
    В - Арбитражный суд субъекта федерации
    Противоположность:
    А - Высший Арбитражный суд РФ
    Б - Федеральный Арбитражный суд округа

В - Арбитражный суд субъекта федерации (по положению в судебной системе)

    6. Противоречие:
    А - Арбитражный суд
    Не-А (Б) - Районный суд.
    Логические операции.
    Обобщение.

Переход от видового понятия к родовому путем отбрасывания от содержания данного видового понятия его видообразующего признака.

    Арбитражный суд.
    Судебный орган.
    Ограничение.

Переход от родового понятия к видовому путем добавления к содержанию данного родового понятия видообразующих признаков.

    Арбитражный суд.
    Судебная система
    Судебная власть
    Ветвь власти
    Определение.

Определение - логическая операция раскрытия содержания понятия или значения термина. Арбитражный суд- в РФ и ряде других стран разновидность судов, предназначенных для разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных и экономических споров между юридическими лицами. В РФ разрешает споры также между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; РФ и субъектами РФ, субъектами РФ.

    Логическая характеристика:
    общее
    положительное
    собирательное
    относительное
    конкретное
    Рассмотрим определение на соответствие правилам.
    1. Правило соразмерности

Проверку на правило соразмерности можно произвести с помощью сужения и расширения понятия, т. е. попробуем намеренно совершить логические ошибки, которые возникают когда правило нарушено.

УЗКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ - введем в понятие дополнительные признаки с целью дальнейшего его уточнения. Получим следующее определение: Арбитражный суд- единственный суд в РФ и ряде других стран, предназначенный для разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных и экономических споров между юридическими лицами. В РФ разрешает споры также между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; РФ и субъектами РФ, субъектами РФ.

По такому определению существуют только арбитражные суды, а, следовательно, кроме арбитражных судов других видов судов не существует. Мы сузили определение и не сможем охватить все другие виды судов.

ШИРОКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ - попробуем убрать какой-либо из определяющих признаков понятия, например -для разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных и экономических. Получим определение: Арбитражный суд- в РФ и ряде других стран разновидность судов, предназначенных для разрешения споров между юридическими лицами. В РФ разрешает споры также между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; РФ и субъектами РФ, субъектами РФ. В результате мы получим широкое определение в которое входят все возможные споры, а это неправильно. Следовательно из определения нельзя убрать ни один из признаков.

ВЫВОД: ввиду того, что к определению нельзя добавить признаки, не сужая его и нельзя убрать признаки, не расширяя его, определение соответствует правилу соразмерности.

    2. Правило запрета круга.

В рассматриваемом случае в определяемой и определяющей частях не встречается одних и тех же понятий, следовательно, правило не нарушено.

    3. Правило ясности.

В определении нет специальных или не известных широкому кругу лиц терминов и определяющая часть не требует дополнительной информации, значит, оно соответствует правилу.

    4. Нежелательность отрицания.

Данное определение не содержит отрицательных определяющих, следовательно, правило не нарушено.

ВЫВОД: Рассматриваемое определение не нарушает ни одно из правил составления определений, следовательно, оно составлено, верно.

    Деление.

Деление- это логическая операция, посредством которой объем делимого понятия, распределяется на ряд подмножеств с помощью избранного основания деления. Попробуем разделить понятие “арбитраж” по системе судов РФ. В соответствии со структурным построением судебной системы РФ можно выделить: Высший Арбитражный суд РФ;

    Федеральные Арбитражные суды округов;
    Арбитражные суды субъектов федерации:
    арбитражные суды республик;
    арбитражные суды краев;
    арбитражные суды областей;

арбитражные суды городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; арбитражный суд автономной области.

    Ошибки в делении:
    Неполное деление:

Система судебной власти РФ включает в себя следующие виды арбитражных судов: Высший Арбитражный суд РФ

    Арбитражные суды субъектов федерации.

Мы забыли включить сюда федеральные арбитражные суды округов.

    Деление должно быть непрерывным:
    Высший Арбитражный суд РФ;
    арбитражные суды краев;
    Арбитражные суды субъектов федерации
    Здесь нарушен порядок деления, т. е. оно прерывается.
    СУЖДЕНИЕ...
    Простое суждение.

O - некоторые арбитражные суды не разрешают экономические споры; I - некоторые арбитражные суды разрешают экономические споры; E - ни один арбитражный суд не разрешает экономические споры; A - все арбитражные суды разрешают экономические споры.

    O
    I
    E
    A
    Л
    И
    Л
    И
    Сложное суждение.
    А - в арбитражном суде идет рассмотрение дела;
    В - выносится решение в пользу стороны А;
    С - выносится решение в пользу стороны В;

B v C - выносится решение в пользу стороны А или стороны В. А (B v C) - если в арбитражном суде идет рассмотрение дела, то решение выносится в пользу стороны А или стороны В.

    А
    В
    С
    B v C
    А (B v C)
    И
    И
    И
    Л
    И
    И
    И
    Л
    И
    И
    И
    Л
    И
    И
    И
    И
    Л
    Л
    Л
    Л
    Л
    И
    И
    Л
    И
    Л
    И
    Л
    И
    И
    Л
    Л
    И
    И
    И
    Л
    Л
    Л
    Л
    И

Вывод: Это суждение истинно в семи случаях и ложно в одном случае.

    СИЛЛОГИЗМ.

AAI Все арбитражные суды разрешают экономические споры; Все арбитражные суды входят в судебную систему РФ;

Некоторые арбитражные суды разрешают экономические споры особой важности. Силлогизм построен по 3 фигуре и имеет правильный модус ( тип - AAI)

Превращение(изменяется качество посылки без изменения ее количества, при этом Р заключения является отрицанием Р посылки):

А Е (Структура: Все S есть P Ни одно S не есть не Р): Ни один арбитражный суд не разрешает не экономические споры.

Преобразуем этот силлогизм в первую совершенную фигуру, используя операцию обращения:

Обращение (происходит перемена мест S и Р при сохранении качества суждения): SaP Все арбитражные суды входят в судебную систему РФ

Sip Некоторые арбитражные суды входят в судебную систему РФ.

    AII Все арбитражные суды разрешают экономические споры;
    Некоторые суды - арбитражные;
    Некоторые арбитражные суды разрешают экономические споры.
    Проверка правильности силлогизма:
    Метод круговых схем:
    Р - разрешают экономические споры;
    S - арбитражные суды.
    М - Р
    S - М
    S - Р
    В результате получаем 1 фигуру и ее модус AII.

Рассмотрим с помощью круговых схем каждое суждение и произведем их совмещение.

    + + _ P
    P , M + _ S
    M S
    1 ПОСЫЛКА 2 ПОСЫЛКА ВЫВОД
    СОВМЕЩЕНИЕ:
    S
    P, M
    2. ПРОВЕРКА С ПОМОЩЬЮ КОНТРПРИМЕРА:
    так как модус правильный этот способ проверки не применить.
    3. ПРОВЕРКА НА СООТВЕТСТВИЕ ОБЩИМ ПРАВИЛАМ:
    ПРАВИЛА ТЕРМИНОВ:
    Правило трех терминов не нарушено.
    Средний термин распределен.

Термин, распределенный в заключении, распределен в посылке. ВЫВОД: По правилам терминов силлогизм составлен, верно.

    ПРАВИЛА ПОСЫЛОК:
    Обе посылки – утвердительные.
    Не рассматриваем т. к. нет отрицательных посылок.
    3 Меньшая посылка общее суждение.

4. Большая посылка - частное суждение и заключение частное. ВЫВОД: Правила посылок не нарушено.

    ВЫВОД:

Итак, при проверке силлогизма на соответствие общим правилам не выявлено ошибок при построении. Следовательно, силлогизм по своей форме составлен верно.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
    В заключение рассмотрим результаты проделанной работы.

Для того, чтобы работать с понятием, необходимо проследить истоки его возникновения и его роль в обществе или в конкретной среде. Эта задача решена в главе “ИСТОРИЯ ПОНЯТИЯ”.

Для того, что бы определить термин понятия “Арбитражный суд”, пришлось прибегнуть к помощи толковых словарей русского языка под редакцией различных авторов. Но, по ходу работы была произведена попытка самостоятельного составления нового определения понятия. В ходе анализа понятия были определены основные признаки арбитражного суда. В ходе дальнейшей работы, пользуясь приемами составления понятий, такими как: анализ, сравнение, абстрагирование и обобщение было дано полное определение понятия “Арбитраж” и произведена проверка по правилам составления определений. При проверке ошибок найдено не было, следовательно, определение правилам соответствует и является верным. Для более глубокого изучения понятия “Арбитраж”, с ним были произведены некоторые логические операции, в частности деление по определенному основанию. Затем была составлена таблица сравнительных понятий.

Следующий этап работы предусматривал построение простого и сложного суждения, анализ сложного суждения методом таблиц, чтобы сделать вывод об истинности или ложности сложного суждения.

Следующий этап работы предусматривал построение силлогизма с использованием изучаемого понятия и проверка правильности его построения. Силлогизм был построен по третьей фигуре с правильным модусом, а затем, обращен в первую фигуру с правильным модусом. Была сделана проверка на соответствие общим правилам силлогизма.

В процессе работы были освоены методы работы с понятиями, суждениями и силлогизмами.

    Можно считать, что работа выполнена в полном объеме.
    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Большой юридический словарь под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина и др. - М. : ИФРА - М, 1999;

Юридический энциклопедический словарь под ред. А. Я. Сухарева. “Советская энциклопедия”, М. 1984;

    А. Д. Гетманова “Учебник по логике”. “Владос”. - М. 1995;

Курс лекций Санталова Л. А. , прочитанный на юридическом факультете ПГУ в 1999 году;

К. Ф. Гуценко, М. А. Ковалев “Правоохранительные органы”. (Учебник для вузов), М. 1996;

    Конституция Российской Федерации.



(C) 2009