Диплом: Человек и техника
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ И КУЛЬТУРОЛОГИИ
ТЕМА :
ВЗАИМООТНОШЕНЯ ЧЕЛОВКА И ТЕХНИКИ
Выполнил: студент группы 01 КМ-2
Карачаров Е. А.
Проверил: КФН, доцент
Темнюк Николай Александрович
Калининград
2002
СОДЕРЖАНИЕ
Введение...................................3
I Научно – технический прогресс и его роль в развитии общества...........5
II Проблемы и противоречия развития техники в период НТП...........15
Заключение..................................24
Список литературы..............................28
ВВЕДЕНИЕ
Долгий и сложный путь прошло в своем развитии человечество и весь этот путь
неотделим от прогресса техники. Менялись исторические эпохи, происходило
движение от одной формации к другой. Каждая новая ступень социально-
экономического развития основывалась на новой технической базе. В этом
движении менялось и понимание самой общественной жизни, новым содержанием
наполнялись новые, давно сложившиеся понятия.
Так произошло и с техникой. Это понятие возникло еще в античном обществе и
берет свое начало от греческого слова "техне", означавшего умение,
мастерство, искусную деятельность. Теперь это слово ассоциируется у
большинства людей с машинами, различными орудиями, все более сложными
системами, которые пронизывают практически все сферы общественной жизни и
человеческой деятельности. Но сохранилось и старое значение этого слова:
говорят о технике художника и музыканта, актера и спортсмена, подразумевая
все то же умение и мастерство. Появляются новые тенденции в понимании
техники, связанные с возрастанием роли науки в техническом развитии, а так же
с тем, что теперь нередко гораздо сложней и трудней разработать,
спроектировать, техническую систему, чем ее изготовить. Это выдвигает на
первый план научное и техническое творчество, порождая новые аспекты в
интерпретации самой техники.
Содержание понятия "техника" необыкновенно расширилось и усложнилось,
поэтому, дать его адекватное определение стало делом чрезвычайно сложным.
Многозначность в понимании техники и разнообразие ее определений неизбежно
заставляет начать изучение проблемы с рассмотрения вопроса о том, какое
содержание охватывает это понятие.
Под техникой (от греч. tеchne — мастерство, искусство) понимается система
созданных человеком средств, орудий производства, а также приемы и операции,
умение и искусство осуществления трудового процесса. В технике человечество
аккумулировало свой многовековой опыт, приемы, методы познания и преобразования
природы, воплотило все достижения культуры. В формах и функциях технических
средств своеобразно отразились формы и способы воздействия человека на природу.
Будучи продолжением и многократным усилением органов человеческого тела,
технические устройства в свою очередь диктуют человеку приемы и способы их
применения: из лука стреляют, молотком забивают гвозди, а с помощью гвоздодера
их вытаскивают.[1]
Из всей совокупности технических средств определяющими в жизни и развитии
общества являются те, которые функционируют в сфере материального
производства. Техника, таким образом, как «производительные органы
общественного человека» есть результат человеческого труда и развития знания
и одновременно их средство. Уровень развития техники — показатель степени
овладения человеком силами природы. Если на ранних стадиях истории техника в
собственном смысле слова была развита крайне слабо и в производстве
преобладал живой труд, то теперь в общей сумме трудовых затрат на единицу
продукции преобладает, как правило, овеществленный труд. Сокращение доли
живого труда в процессе производства — закономерная тенденция технического
прогресса. Последний выражается в преобразовании самого содержания и
характера труда. По мере того как развиваются орудия труда, изменяется и сам
человек: чем более крупные технические преобразования он осуществляет, чем
более мощные силы природы он себе подчиняет, тем больше развиваются его
способности и знания. Исторический процесс развития техники включает три
основных этапа: орудия ручного труда, машины, автоматы. Технический прогресс
— важнейший фактор роста производительности труда, а следовательно,
показатель уровня развития производительных сил общества. Современное
развитие производительных сил основывается на широкой базе научно-
технического прогресса.
В своей работе я хотел бы рассмотреть именно взаимоотношение “человек -
машина”, потому что я считаю, что именно эти взаимоотношения будут ведущими,
возможно даже равными отношениям “человек - человек”. И даже если такого не
станет, то техника всё равно была, есть и будет главной производительной
силой общества.
НАУЧНО – ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И ЕГО РОЛЬ В РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА
Длительное время развитие науки и техники шло медленно и относительно
параллельно друг относительно друга. Техника развивалась, в основном опираясь
на совершенствование приемов и способов эмпирического опыта, тайн
ремесленного искусства, передававшихся строго по канонам наследования. В свою
очередь наука развивалась, как правило, независимо от нужд производства,
подчиняясь своей внутренней логике. Правда, тесная связь научных знаний с
практическими нуждами проявлялась в области развития военного искусства.
Именно задачи совершенствования военной техники требовали точных научных
знаний — механики, математики и т. д.
Ортега выделял три стадии технических революций исходя из принципа отношения
человека и техники:
1. Техника случая.
2. Техника ремесла.
3. Техника человека-техника.
Техникой случая является техника, где в роли человека-техника выступает
случайность, способствующая изобретению. Такова первобытная техника и техника
доисторического человека. Основные принципы, признаки этого периода:
1. Набор технических актов первобытного человека весьма ограничен, мало того,
объем таких действий настолько незначителен, что не может быть и речи о
выделении их в особое образовании, отличных от совокупности естественных или
природных актов, безусловно занимает в жизни дикаря несравнимо важное место.
2. Простота и скудность первобытной техники приводит к тому, что связанные с
ней действия могут выполняться всеми членами общины, т.е. все разводят огонь,
мастерят луки и т.д. Техника не выделяется из всевозможных занятий.
3. Неосознанным обычно остается и самый очевидный и характерный технический
момент - произведение открытий. Первобытный человек еще не ведает о своей
способности изобретать и на этом этапе открытие не представляет собой
результат целенаправленного поиска.
Перейдем ко второй стадии технической революции - ремесленной технике. Эта
техника Древней Греции доимператорского Рима и Средневековья.
Начало научно-технического прогресса датируется XVI— XVIII вв.— временем
необычайно бурного социального и экономического развития. Нужды торговли,
мореплавания, мануфактурного производства потребовали теоретического и
экспериментального решения ряда практических, промышленных задач. Дальнейшее
развитие производительных сил становилось невозможным на прежней основе.
Правда, техника как материализация знаний, так или иначе, всегда включала в
себя результаты научного познания. И в этом смысле развитие техники с самого
начала предполагало и развитие науки. Однако только с переходом к машинному
производству была выдвинута в качестве самостоятельной задача развития науки
с целью использования ее результатов для развития техники.
В общем ходе научно-технического прогресса выделяются особо крупные этапы,
связанные с качественным преобразованием производительных сил, приводящие к
резкому увеличению производительности труда. Они характеризуют этапы научно-
технической революции. Первым этапом, революционизировавшим и заметно
стимулировавшим существенный подъем в развитии производительных сил, стал
этап механизации, машинизации производства, освободивший человека от
изнурительного физического труда и во много раз увеличивший его
производительность.
Главное направление современной научно-технической революции, составляющей новую
эпоху (второй этап) в развитии научно-технического прогресса,— автоматизация,
связанная с научными достижениями в области автоматики, электроники,
вычислительной техники. Это обусловливает возможность перехода к высшим формам
автоматизации — автоматизации целых цехов, заводов — и на этой основе
многократного увеличения производительности труда. Коренные изменения в
производительных силах, совершающиеся ныне, нацелены на полную автоматизацию
производства в масштабах всего общества.[2]
Новая ступень научно-технической революции, на которую мы поднялись, связана
с бурным развитием микроэлектроники, информатики, биотехнологии, созданием
робототехники, массовой компьютеризацией и т. д. Научно-технический прогресс
на современном этапе, таким образом, обусловлен тесным союзом производства с
достижениями таких фундаментальных наук, как физика, математика, химия,
биология, а также наук, возникших на стыке различных областей знания,
например, таких, как биотехнология, которая основана на интеграции методов
биохимии, генетической и клеточной инженерии в сочетании с микробиологическим
синтезом. Последняя ныне занимает одну из ведущих позиций в научно-
техническом прогрессе. Сущность современной научно-технической революции как
раз и заключается в качественном преобразовании наличных производительных сил
на основе превращения науки в непосредственную производительную силу. Что
это означает? Это означает, во-первых, то, что научные знания становятся
неотъемлемым компонентом практически каждого занятого в процессе
производства; во-вторых, то, что управление производством, технологическими
процессами (особенно там, где действуют автоматические системы управления)
возможно только на основе науки; в-третьих, включение научно-
исследовательской и конструкторской деятельности как непосредственного звена
в структуру производственного процесса. Производство, таким образом, все
больше становится сферой практически-технологического применения науки. На
основе научных достижений нередко возникают новые отрасли производства.
Следовательно, наука — для того чтобы она действительно могла выполнять роль
непосредственной производительной силы — должна опережать развитие
производства. Научно-техническая революция охватывает ныне и науку, и
технологию, и технику, а также систему организации труда и управления
производством.
Наука способствует не только развитию техники как одного из основных
элементов производительных сил. Главной производительной силой, как
известно, является человек. Поэтому когда речь идет о превращении науки в
непосредственную производительную силу, то имеются в виду не только
технические и естественные науки, но в не меньшей мере и общественные,
оказывающие непосредственное влияние на формирование и совершенствование
всего духовного мира человека, что необходимо для его сознательного,
творческого участия в сфере материального производства. Повышение технической
грамотности человека требует совершенствования и его нравственного облика,
который формируется во многом под влиянием всей совокупности общественных
наук, и в первую очередь философии, а также духовной культуры в целом.
Общественные науки призваны участвовать не только в формировании духовного
мира человека, но также в самой организации производства — гармонизации
межличностных отношений в трудовом коллективе, более эффективном учете
возможностей человека в его взаимодействии с техническими системами и т. д.
Итак, современная научно-техническая революция есть коренная перестройка в
развитии производительных сил, а ее основные черты - превращение науки в
ведущую силу производства, внедрение автоматического управления, изменение
технологических методов производства и форм его организации. Все это
предполагает качественную психологическую и нравственную перестройку, а также
изменение всего образа жизни человека. Таким образом, научно-техническая
революция затрагивает не только производственно-технологические,
экономические процессы, но развивая человеческий фактор, ведет к изменениям
в социальной сфере, ускоряет ритм самой жизни, изменяет характер и формы
общения людей: она, кроме того выводит человечество на решение ряда
актуальных проблем глобального социального масштаба: экологических,
социально-генетических, проблем искусственного интеллекта и др. Далее я
хотел бы коснутся проблем новой технологической революции, потому что я
считаю её основным двигателем НТП.
На современном этапе НТР переросла в технологическую революцию. Вместо
традиционного для машинной индустрии создается качественно новый
технологический способ производства - принципиально иная совокупность методов
изготовления полезных вещей. Иначе говоря, НТР порождает “высокие
технологии”, которые обеспечивают гораздо возросший уровень эффективности.
Современные технологии и их объекты очень сложны, что определяет их высокую
научную и информационную емкость, невозможность их формирования и развития
без основательной научной базы, без научно-информационного поиска. Эти
технологии обычно базируются на новейших достижениях фундаментальных наук и
взаимодействуют с ними. Часто они ставят перед наукой сложные задачи, которые
могут быть решены лишь на базе интеграции ряда естественных, математических,
технических и общественных наук. При их формировании устанавливаются новые
связи между науками и технологией. И если раньше взаимодействовали науки,
смежные по иерархическому ряду, то теперь начали взаимодействовать и науки
далекостоящие друг от друга. По существу, впервые в серьезные взаимоотношения
с технологией вступили гуманитарные науки (психология, социология). При этом
не происходит механического переноса понятий из одних наук в другие, а
происходит усиление взаимопроникновения научных дисциплин и формирование
междисциплинарных наук, в том числе технологического цикла, объединяющим
фактором в которых являются как единые подходы к решению различных проблем,
так и единые проблемы, к решению которых привлекаются различные подходы и
методы наук.
Впервые создается безмашинная технология - принципиально новые способы
обработки изделий и получения готовых продуктов: электронно - лучевые,
плазменные, импульсные, радиационные, мембранные, химические и др.
Безмашинная технология многократно повышает производительность труда,
поднимает эффективность использования ресурсов, снижает затраты энергии и
материалов на изготовление продукции.
Другим важным направлением совершенствования технологии является
ресурсосбережение. В этих целях используются экономичные виды
металлопродукции, синтетические и другие прогрессивные материалы, улучшаются
технико-экономические и повышаются прочностные характеристики конструкционных
материалов. Более полное и комплексное использование сырьевых ресурсов и
технологических отходов позволяет создавать малоотходное и безотходное
производство.
Вот какова эффективность ресурсосберегающих технологий: 1 кг конструкционных
пластмасс заменяет не менее 4-5 кг металлопроката; на производство 1 кг
пластмасс требуется в 2-3 раза меньше энергетических затрат. Применение в
металлообработке деталей, изготовленных из металлических порошков, экономит
на каждую тонну 2 т проката, высвобождает 60 металлообрабатывающих станков.
Основанная на достижениях электроники и автоматизации обработка изделий
способна надежно обеспечить их высокое качество.
В отличие от традиционной технологии, для которой характерно загрязнение
окружающей среды, “высокие технологии”, как правило, являются экологически
чистыми. В этом случае применяются закрытые системы водопотребления, замкнутые
циклы производства, широко используется вторичное сырье и производственные
отходы, улучшается природопользование. Это обеспечивает рост не только
экономической, но и социальной эффективности хозяйственной деятельности.
1
Далее было бы логичным рассмотреть общие закономерности научно-технического
прогресса.
Система “ технология - материалы - машины “ (ТММ) является, по существу
технологическим отображением процесса постоянного воспроизводства техники, в
том числе ее модернизации и создания новых технических средств. Исходным
продуктом процесса воспроизводства техники всегда являются материалы, а
конечным продуктом - готовые изделия, в числе которых новые материалы и
машины. Схема превращения исходного продукта определяется технологией, а
основным средством, с помощью которого осуществляется преобразование
исходного продукта в конечный, выступает машина. Таким образом, система ТММ
является динамической.
Поскольку процесс воспроизводства техники, в том числе создания новой
техники, является сердцевиной научно-технического прогресса (НТП), тенденции
и закономерности НТП либо совпадают с тенденциями и закономерностями
функционирования системы ТММ, либо соотносятся с ними по принципу “ общее -
частное “. Из вышесказанного вытекает одна из основных проблем индустрии и
философии техники: проблема взаимоотношения человека и машины.
Научно-техническая революция выдвинула на передний план проблему применения
техники нового типа. Подобная техника - электронно-вычислительные машины
(ЭВМ), автоматизированные системы управления (АСУ) - в наше проникла в самые
разнообразные области народного хозяйства, науки. От эффекта ее практического
применения стали непосредственно зависеть успехи в развитии этих важнейших
областей. Следует отметить, что развитие техники шло не только по пути ее
усложнения, но также и в направлении повышения ее качества и надежности
работы.
Однако здесь конструкторы и другие специалисты, занимающиеся практическим
использованием весьма сложной техники, неожиданно столкнулись с явлением,
когда весьма совершенные с точки зрения техники устройства при их применении
на производстве не давали ожидаемого эффекта. И непосредственной причиной
этого было большое количество ошибок, которое допускали люди, управляющие
техникой. Все те преимущества, которые были достигнуты благодаря техническому
усовершенствованию машин, практически часто сводились на нет неточными,
несвоевременными действиями человека.
Первой реакцией на такое несоответствие была попытка исключить ошибки
человека за счет еще большей автоматизации техники и замены в ней человека. В
этот период происходило становление кибернетики, и вера в неограниченные
возможности этой новой области науки порождала иллюзии, будто бы техника,
доведенная до соответствующего уровня совершенства, сможет решать любые
задачи, которые до этого решал человек. Однако от подобного подхода к
разрешению возникшей проблемы вскоре пришлось отказаться, ибо практика
показала, что техника способна замещать далеко не все функции человека. Даже
там, где можно полностью заменить человека автоматом, делать это не всегда
целесообразно.
Другим, более реальным путем разрешения этой принципиальной проблемы был
анализ причин столь большого числа ошибочных действий человека при управлении
новой техникой и поиск возможностей его уменьшения. И первый вопрос, который,
естественно, возникал при этом, заключался в следующем: почему эта проблема
не возникла раньше? Изучение его позволило вскрыть чрезвычайно важную
особенность новой техники: эта техника делала возможным решение принципиально
новых задач, но при этом создавала для взаимодействующего с ней человека и
принципиально новые условия труда.
Присущие новой технике сложные быстротечные процессы с большим числом меняющихся
параметров, которые нужно было контролировать и учитывать в ходе управления,
требовали от человека такой скорости восприятия и переработки текущей
информации, которая в некоторых случаях превышала его пропускную способность.
Человек в процессе управления такими системами порой просто физически не мог
справиться со всеми возникающими перед ним задачами. Если к тому же учесть, что
подобные задачи приходилось решать в необычных условиях жизнедеятельности
(например, на самолете в условиях перегрузки, недостатка кислорода и пр.), в
условиях высокой ответственности за успех работы, высокой цены ошибки, то
станет очевидным, сколь существенно изменились условия жизнедеятельности
человека в новых системах управления.1
Таким образом, с появлением новых, современных технических систем обнаружился
диалектический скачок, приведший к возникновению качественно новых условий
работы - условий, при которых человек уже не мог даже при мобилизации всех
своих компенсаторных возможностей успешно решать возложенные на него задачи.
Отсюда следовал важный вывод: причиной низкой эффективности новой техники
являлся не человек, который своими ошибками препятствовал ее успешному
применению, а сама техника, которая была создана без учета
психофизиологических возможностей управляющего ею человека и фактически
провоцировала его ошибки. Так возникла необходимость в специальном изучении
психофизиологических особенностей деятельности человека и новых сложных
технических системах, изучения его возможностей по разрешению возникающих в
ней задач с целью учета этих данных при конструировании систем и подготовке
операторов для управления ими.
Так на грани психологической науки и техники возник целый комплекс
специальных теоретических и прикладных проблем, без разрешения которых стало
невозможно создание новых комбинированных систем «человек-машина», способных
эффективно разрешать возложенных на них задачи. Для решения этого круга
проблем и сформировалось новое научное направление в психологической науке,
получившее название инженерной психологии.
Интенсивное развитие вычислительной техники и ее широкое использование в
автоматизированных системах управления (АСУ) различных уровней и назначения
обусловили актуальность исследований и разработок, связанных с проблемой
организации эффективного взаимодействия человека-оператора с ЭВМ.
При использовании ЭВМ человек выполняет самые разнообразные функции, начиная
с технического обслуживания аппаратуры и кончая принятием ответственных
решений на высших уровнях управления. Это порождает при инженерно-
психологическом анализе АСУ комплекс весьма сложных задач. Здесь и задача
организации взаимодействия человека и ЭВМ, где особая актуальность по-
прежнему принадлежит вопросу о распределении функций, рациональном сопряжении
ЭВМ и творческой деятельности человека. Актуальна и задача, связанная с
поиском общего языка описания диалоговых систем «человек-ЭВМ», синхронизация
их взаимодействия.
Однако в настоящее время в связи со стремительным развитием компьютеризации
особый интерес вызывает проблема последствий компьютеризации. Я хотел бы
остановится на ней более подробно.
Выделяют функциональные, онтогенетические и исторические аспекты
компьютеризации.
Под функциональными последствиями понимают преобразование шаблонных и
творческих компонентов, происходящих в решении задач компьютерными средствами
по сравнению с традиционными формами. Общие функциональные последствия
компьютеризации состоят в редуцировании одних, сохранении и модификации
других и появлении новых задач. В условиях компьютеризации появляются новые
задачи. Например, на основе компьютерных данных формулируются новые гипотезы,
проводятся новые экспериментальные или аналитические исследования.
Аналогичные преобразования, рассматриваемые как функциональные последствия
компьютеризации, происходят и в выполнении управленческой учетной
деятельности.
Функциональные последствия компьютеризации могут быть как осознаваемыми, так
и неосознаваемыми. Например, при редуцировании и передаче компьютеру
вычислительных операций у человека сохраняются традиционные навыки, знания,
отношения, которые вступают в новые связи с выполнением компьютерных
операций, оказывают влияние на формирование психологической готовности или
психологического барьера к взаимодействию с компьютером. Как показал анализ,
таковыми являются «эврологизации», т.е. приобретение компьютеризированной
деятельностью творческого характера по сравнению с традиционной, эффект
«паритета», т.е. примерно равного соотношения творческих и шаблонных
компонентов как в компьютеризированной, так и в традиционной деятельности;
эффект «деэврологизации», т.е. преобладание шаблонных компонентов по
сравнению с традиционной; «неопределенный» эффект, проявляющийся в размытом,
неосознаваемом, неустойчивом соотношении шаблонных и творческих компонентов в
компьютеризированной деятельности по сравнению с традиционной. Такое
разнообразие специфических форм функциональных последствий компьютеризации у
разных пользователей приводит к тому, что в деятельности одних могут
преобладать творческие компоненты, других - шаблонные, а у третьих может быть
примерно равное их соотношение при отличии их качественного состава по
сравнению с традиционными. Функциональные последствия компьютеризации можно
дифференцировать также на реальные, т.е. непосредственно включенные в решение
компьютеризированной задачи, и потенциальные, проявляющиеся как тенденция,
как возможный путь развития мышления. Например, начинающие пользователи
рассматривают работу с компьютером как интересную, отличающуюся новизной по
сравнению с деятельностью традиционной. Вместе с тем, опытные пользователи
знают, что многократное повторение взаимодействий с компьютером ввиду их
унифицированности с высокой вероятностью будет приводит к монотонии и
шаблонности деятельности. В связи с этим они вводят в компьютерные программы
шутки для предупреждения этих нежелательных явлений. Однако, как они
отмечают, даже шутки со временем надоедают. Это приводит к снижению
познавательного интереса к работе с компьютером и к ошибкам в решении
компьютерных задач.
Соотношение позитивных и негативных функциональных последствий в различных
типах компьютеризированных систем зависит от конкретных условий: типов
решаемых профессиональных задач, подготовки пользователей, от качества работы
компьютера и организации работы в дисплейном классе.
Таким образом, функциональные последствия компьютеризации, выделяемые и
классифицируемые по разным основаниям, могут состоять в увеличении и
уменьшении творческих и/или шаблонных компонентов, либо в неизменности их
соотношения по сравнению с традиционными при разном качественном их составе.
Последствия могут быть также осознаваемыми и неосознаваемыми, достаточно или
недостаточно определенными, разной степени выраженности, сходными и
различными у субъектов деятельности, характеризоваться как реальные и
потенциальные, адекватные и неадекватные, оптимальные и неоптимальные,
позитивные и негативные для достижения продуктивной цели компьютеризации.
В онтогенетическом плане рассматривается личностное развитие, которое
претерпевает изменения под влиянием компьютеризации. К позитивным личностными
преобразованиям относятся: усиление интеллекта человека за счет вовлечения
его в решение более сложных задач в условиях компьютеризации; развитие
логического, прогностического и оперативного мышления, обусловленное тем,
что, готовя предварительно задачу для компьютера, пользователь вначале
логически продумывает ее, составляет ее алгоритм и тем в определенной мере
прогнозирует процесс ее решения, которое осуществляется затем оперативно во
взаимодействии с компьютером. К позитивным результатам можно отнести такое
развитие у пользователей адекватной специализации познавательных процессов -
восприятия, мышления, памяти, формирования специализированной по предметному
содержанию деловой мотивации применения компьютера для решения
профессиональных задач, включая появление престижных, статусных,
экономических и других сопутствующих мотивов, подкрепляющих деловую
мотивацию.
Успешное применение компьютеров, получение с их помощью более продуктивных
результатов повышает самооценку человека, его уверенность в способности
решать профессиональные задачи. Из позитивного отношения к различным сторонам
работы с компьютером складывается удовлетворенность пользователя.
Все это приводит к формированию у некоторых пользователей позитивных
личностных черт, таких, например, как деловая направленность, точность,
аккуратность, уверенность в себе, которые переносятся и в другие области
жизнедеятельности.
К негативным личностным преобразованиям относятся: снижение интеллектуальных
способностей человека при упрощении решения задач с помощью компьютера,
редуцировании их смысловой стороны, сведении процессов решения к формально-
логическом компонентам.
Происходящая в результате объемной и постоянной работы с компьютером
чрезмерная специализация познавательных процессов, а также мотивации снижает
их гибкость и тем самым возможности переноса в решение более широкого круга
задач, требующих другой их специализации. В связи с формирующиеся черты
личности, вначале позитивные, например, такие, как точность и аккуратность,
могут по мере увеличения длительности компьютеризированной деятельности и ее
сложности перерасти в такие негативные черты, как педантизм, чрезмерная
пунктуальность и ригидность. Чрезмерная психическая вовлеченность в работу с
компьютером при решении с ним особо сложных задач в динамически меняющихся
условиях может обострять невротические черты личности, что при выраженной ее
неуравновешенности может приводить человека к болезненному состоянию.
Например, известное явление «хаккеризма», когда чрезмерная увлеченность
пользователя изучение вычислительных методов и возможностей компьютера может
привести к однобокому личностному развитию, чрезмерной связанности его
предметного содержания с определенной компьютерной специализацией,
затрудняющей адаптацию личности к другим необходимым сферам деятельности.
Все эти закономерности преобразования личностных свойств субъекта выявляют
сложный, неоднозначный характер его онтогенетического развития, происходящего
под влиянием компьютеризации, и показывают зависимость его не только от
особенностей профессиональной деятельности и типа компьютеризации, но и от
самого субъекта, от его исходных устойчивых психических свойств.
Так же нельзя не отметить вредные последствия компьютера на психику и
здоровье человека в целом. У тех, кто много сидит за компьютером, чаще
обнаруживаются боли в суставах, переутомление глаз и прочие физические
недомогания. Это выяснилось в ходе опроса, проведенного среди 25 тыс.
сотрудников нескольких компаний в Японии. Кроме того, у «компьютероманов»
зафиксированы проблемы с психикой, нарушение сна, подавленность, снижение
интереса к труду. А раннее приобщение детей к компьютеру грозит им задержкой
роста. Кроме того, это мешает ребенку освоить навыки общения с людьми, что
впоследствии может сильно осложнить жизнь. Есть сведения и о том, что у
беременных, работающих перед монитором, на 80% повышается угроза выкидыша.
Ученые предложили много способов борьбы с компьютероманией. Но правильнее
всего было бы не советы давать, «как компьютером не пользоваться» и «как с
ним бороться», а придумать способы решения проблем, возникших у тех, кто
работает за компьютером. Например, изобрести устройства, заменяющие
мониторы, т.к. в основном именно от монитора исходит вредный для человека
спектр электромагнитных волн. Можно так же разработать комплексные зарядки и
гимнастику для глаз, сделать доступными универсальные массажеры для тела.
Не стоит забывать и об отдыхе, который таким людям просто необходим. Так,
например, американцы решили узнать, сколько времени их сограждане уделяют
досугу, и провели опрос. В результате выяснилось, что 14% населения не имеют
на это времени. 1
В историческом развитии человека компьютер может рассматриваться как новое
сложное орудие, опосредствующее умственную деятельность человека, которой
передаются исполнительные интеллектуальные функции.
В относительно элементарных видах умственной деятельности, имеющих
преимущественно шаблонный характер, компьютер может замещать человека,
вытесняя его из выполнения этих видов деятельности; при этом компьютеру могут
передаваться компоненты творческого процесса.
В более сложных, динамически меняющихся видах умственной деятельности,
характеризующихся возникновением новых проблемных ситуаций, компьютеру
интеллектуальные функции передаются лишь частично и функции решения задач
распределяются между человеком и компьютером.
Орудийное компьютерное опосредствование представляет собой динамический
процесс, связанный с изменением типов компьютеров, их программ, языков
программирования, что ведет к изменению характера передаваемых ему
исполнительских функций и компонентов деятельности, оставшихся за человеком,
активизируя, делая меняющимся в историческом плане и сам процесс
преобразования психических процессов и свойств человека.
Передавая интеллектуальные функции компьютеру, составляя для него программу,
человек на этапе подготовки работы компьютера как орудия играет ведущую роль.
На следующем этапе при функциональном выполнении компьютеризированной
деятельности человек по отношению к компьютеру как орудию может выполнять
подчиненную или ведущую роль либо динамически менять эти роль в процессе
длительной работы с ним.
Таким образом, сейчас уже очевидно, что компьютеризация может привести не
только к позитивным, прогрессивным изменениям в жизни человека, но и
спровоцировать негативные изменения, например, такие как уменьшение
интеллектуальной активности человека, сокращение в его деятельности
творческих компонентов и усиление шаблонности.
Впереди изучение многовариантных форм преобразований деятельности человека в
связи с появлением новых типов компьютеров.
Сейчас очевидно, что темпы развития компьютерной техники явно опережают
исследование и рассмотрение проблем, связанных с ее эксплуатацией.
Мне бы хотелось коснутся и ещё одной проблемы, как понимают люди технику и
инженерию с точки зрения философии. На мой взгляд это одна из основных
разделов моей работы.
То, что можно было бы назвать инженерной философией техники, имеет одну
характерную черту: она первый по рождению вид философии техники. Это
“первородство” имеет явный исторический приоритет в практическом применении
понятия “философия техники”, которая до недавнего времени была единственной
традиционной сферой знания, где это выражение употреблялось. Две первые формы
выражения в этой традиции – “механическая философия” и “философия
фабрикантов” (т.е. “производственников”) – также указывают на временный
приоритет инженерной философии техники.
Механическая философия и философия производства Первое выражение восходит к
Исааку Ньютону и указывает на то, что натуральная философия использует
принципы механики для объяснения мира, являющегося, по словам Джорджа Беркли,
“мощной машиной”. Наиболее строгим представителем этого направления был
английский химик Роберт Бойль, известный современникам как "человек,
возродивший механическую философию", т.е. механический атомизм Демокрита. В
своем сочинении " Механические качества" Бойль попытался, исходя из принципов
механики, объяснить холод, тепло, магнетизм, изменчивость и постоянство,
окисление и окисляемость и т.п. Исаак Ньютон в введении к первому изданию
своего труда "Математические начала натуральной философии" замечает, что
понятие "механика" лишь ошибочно замыкали на изделия человеческих рук, а он,
Ньютон, использует ее для исследования "сил природы и дедуцирования движения
планет, комет, луны и моря". Он ведь действительно был уверен в том, что
сможет выводить все явления природы логически из принципов механики.
В XVIII и XIX веках отмечается борьба между различными смысловыми
ассоциациями этой базовой метафоры. "Механисты", одобряя и принимая этот
метод, распространяют его с природы на общество. "Романтики" отвергают
справедливость такого расширительного толкования механицистского принципа,
ссылаясь на различие контекстов. И тем не менее "Защита механической
философии" Уокера является наиболее характерным аргументом в доказательстве
того, что механическая философия есть верное средство эмансипации
человеческого духа как в сфере мысли, так и на практике и что с помощью ее
практического коррелята – техники – оказывается возможным, на демократических
началах, тот тип свободы, которым пользовались лишь немногие в обществе,
основанном на рабстве.
Через два года, в 1835 году, шотландский инженер-химик Эндрю Юр (1778–1857)
выдвинул другой термин-словосочетание "философия производства", в рамках
которой он изложил общие принципы, которыми, как он полагал, производственная
индустрия должна руководствоваться, используя самодействующие машины, и эту
свою философию он противопоставлял философии изящных искусств. Рассуждения Э.
Юра содержат некоторые концептуальные положения, имеющие отношение к
философии техники, такие, как различие между ремесленным и фабричным
производством, между механическими и химическими процессами, данная им
классификация машин, его мысль о существовании возможности определенных
правил в изобретениях, идея о социально-экономических импликациях
"автоматической машинерии". Однако, поскольку Э. Юр ведет свою полемику с
позиции фанатичной апологии фабричной системы производства, на аналитическую
же сторону его суждений обычно не обращают внимания. Вместе с тем,
расширительно применяя анализ, осуществленный Адамом Смитом и Чарлзом
Бэббиджем, Юр формулирует подходы, которые можно было бы рассматривать в
качестве предшественников современных операциональных исследований, теории
систем и кибернетики, как она описана и объяснена в "Кибернетике" Винера и в
других его работах, связанных с "Кибернетикой".
Можно сделать вывод, что именно научно технический прогресс является базовым
в развитии человека, как социального существа, а его плоды способны намного
глубже понять мир, и сделать его качественно лучше. Но на мой взгляд НТП
несёт и некую угрозу людям и миру в целом, но об этом ниже.
ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ РАЗВИТИЯ ТЕХНИКИ В ПЕРИОД НТП
Не будет преувеличением сказать, что вопрос о технике стал вопросом о судьбе
человека и о судьбе культуры. В XIX век – век маловерия, единственной сильной
верой цивилизованного человека остается вера в технику, в ее мощь и ее
бесконечное развитие. Человек жаждал чуда для веры. И вот техника производит
настоящие чудеса.
Проблема техники очень тревожна для христиан. У них есть два отношения к
технике, и оба недостаточны.
1. Большинство считает технику религиозно нейтральной. Техника дает
усовершенствования жизни, которыми пользуются и христиане. Техника умножает
блага жизни и не ставит перед этой частью христиан никакой духовной проблемы.
2. Христианское же меньшинство испытывает ужас перед возрастающей мощью
техники над человеческой жизнью и видит в ней зверя, выходящего из бездны.
Все, что не нравится, что разрушает привычное, легко объявляется торжеством
антихриста и приближением конца света. Это есть ленивое решение вопроса.
Впрочем, первое решение в смысле нейтральности тоже ленивое, так как оно
просто не видит проблемы.
Вообще, господство техники и машины есть прежде всего переход от органической
жизни к организованной жизни, от растительности к конструктивности. Техника
разрушает старые тела и создает новые тела – тела организованные.
Основная проблема с техникой в том, что творение человека восстает против
него самого, против своего творца, более не повинуется ему. Так,
рационализация промышленности порождает безработицу – как известно,
величайшее бедствие нашего времени. Труд человека заменяется машиной, это
есть положительное завоевание, которое должно было бы уничтожить рабство и
нищету человека, но машина диктует свои законы. Таким образом человек
оказывается беззащитным перед собственными же изобретениями.
Можно сказать, что техника имеет космогенное значение, так как через нее
создается новый космос. Лафите говорит, что наряду с неорганическими и
органическими телами есть еще тела организованные – это царство машин, особое
царство. Это есть новая категория бытия. Человеку удалось вызвать к жизни и
реализовать новую действительность. Это есть показатель страшной мощи
человека. Это указывает на его царственное и творческое призвание в мире. Но
это, также, и показатель его слабости, его склонности к рабству.
Смысл технической эпохи прежде всего в том, что она заканчивает теллурический
период в истории человечества, когда человек определяется землей не в
физическом только, но и в метафизическом смысле слова. В этом религиозный
смысл техники.
Техника дает человеку чувство страшного могущества, и она есть порождение
воли к могуществу и к экспансии. Бесспорно, это новая форма массовой
организации жизни, эта технизация жизни разрушает красоту старой культуры,
старого быта. Массовая техническая организация жизни уничтожает всякую
индивидуализацию, всякое своеобразие и оригинальность. То что мы сейчас
называем «технической эпохой» тоже не вечно. Эта эпоха неслыханной власти
техники над человеческой душой кончится, но кончится она не отрицание
техники, а подчинением ее духу.
Внутренняя связь человека с душой природы есть другая сторона его отношения к
природе. Окончательное вытеснение ее техническим актуализмом уродует не
только природу, но и человека. Будущее человека нельзя мыслить целостно, оно
будет сложным. Будут реакции против техники и машины, возвраты к первозданной
природе, но никогда не будет уничтожена техника и машина, пока человек
совершает свой земной путь.
Техника наносит страшные удары гуманизму, гуманистическому миросозерцанию,
гуманистическому идеалу человека и культуры. Машина по природе своей
антигуманистична. Религиозный смысл современной техники именно в том, что она
вовсе не ставит под знак духовного вопроса, а потому может привести к
одухотворению.
Техника перестает быть нейтральной, она давно уже не нейтральна, но не
безразлична для духа и вопросов духа. Она убийственно действует на душу, но
вместе с тем вызывает сильную реакцию духа.
Власть техники в человеческой жизни влечет за собою очень большое изменение в
типе религиозности. И нужно сказать, что к лучшему. Религиозная жизнь в
техническо-машинную эпоху требует более напряженной духовности, христианство
делается более внутренним и духовным. Это неизбежный процесс. Религиозная
жизнь делается более личной, более выстраданной т.е. определяется духовно. Но
в другом отношении власть техники может иметь роковые последствия для
духовной и религиозной жизни. Техника овладевает временем и радикально меняет
отношение ко времени. И человек действительно способен овладевать временем.
Но технический актуализм подчиняет человека и его внутреннюю жизнь все
ускоряющемуся движению времени. В этой бешеной скорости современной
цивилизации нет выхода в мгновение т.к. каждое мгновение должно как можно
скорее смениться последующим мгновением и все они остаются в потоке времени и
потому внутри каждого мгновения как будто ничего нет, кроме устремленности к
следующему. Человеческая душа не может выдержать той скорости, которой от нее
требует современная цивилизация. Это требование имеет тенденцию превратить
человека в машину.
Человек и машина, человек и организм, человек и космос – все это проблемы
философской и религиозной антропологии. В истории человек проходит разные
стадии и всегда судьба его трагична. В начале человек был рабом природы. Он
создал культуру, государства, классы; но он стал рабом государства и классов.
Ныне вступает он в новый период. Он хочет овладеть иррациональными
общественными силами. Он создает организованное общество и развитую технику,
но становится рабом организованного общества, техники, рабом машины, в
которую превращено общество и незаметно превращается сам человек.
Путь окончательного освобождения человека и окончательного осуществления его
призвания есть путь к царству Божию, которое есть не только царство небесное,
но и царство преображенной земли, преображенного космоса.
Так же нельзя не отметить и такой факт, как взаимодействие техники и
общества, т. к. по моему мнению это самый ключевой этап понимания техники не
только с точки зрения философии, но и просто с точки зрения человека, как
индивидуума.
Многие исследователи в области философии всерьез заинтересованы такими
проблемами как социальные последствия технического развития, этические
проблемы и особенности современной технотронной эры, формирование системы
ценностей в индустриальном и постиндустриальном обществе, техническое
образование, воспитание, взаимодействие общества и техники.
Сегодня эти проблемы затрагивают интересы всего человечества. Причем
опасность заключается не только в необратимых изменениях природной среды:
прямое следствие этих процессов - изменение самого человека, его сознания,
восприятия мира, его ценностных ориентаций и т. д..
Французский социолог Ж. Эллюль в работе “Другая революция" так представляет
себе влияние техники на жизнь человека: "Мы живем в техническом и
рационалистическом мире. Природа уже не есть наше животное окружение. По сути
дела, среда, мало-помалу создающаяся вокруг нас, есть прежде всего Вселенная
Машины. Техника сама становится средой в прямом смысле этого слова. Техника
окружает нас как сплошной кокон без просветов, делающий природу совершенно
бесполезной, покорной, вторичной, малозначительной. Что имеет значение - так
это техника. Природа оказалась демонтированной науками и техникой, техника
составила целостную среду обитания, внутри которой человек думает, живет,
чувствует, приобретает опыт. Все глубокие впечатления получаемые им приходят
от техники." Определяя технику как совокупность методов, рационально
обработанных и эффективных в любой области человеческой деятельности, Эллюль
связывает технику со всеобщей рационализацией мира и выдвигает требования
контроля над техническим развитием. Техника способна превращать средства в
цель, стандартизировать человеческое поведение, и, как следствие, делает
человека объектом "калькуляций и манипуляций".
Таким образом, технический прогресс с точки зрения философов техники, оказывает
губительное воздействие не только на окружающую среду, но и на то, как человек
воспринимает этот мир. Техника, превращаясь в самостоятельную целостную среду
обитания, преобразуя наше восприятие мира, вторгается даже в область искусства.
"Искусство, - пишет Эллюль, по-настоящему укоренено в этой среде, которая, со
своей стороны вполне реальна и требовательна. И совершившегося перехода от
старой, традиционной среды к этой технической среде достаточно для объяснения
всех особенностей современного искусства. Все творчество сосредотачивается в
области техники и миллионы технических средств выступают свидетельством этого
технического размаха, намного более поразительного, чем все то, что смог
произвести художник. Художник уже не может оставаться творцом перед реальностью
этого колоссального продуцирования вещей, материалов, товаров, потребностей,
символов, выбрасываемых ежегодно техническим производством. Теперешнее
искусство - отражение технической реальности."
1
Противоположную точку зрения занимает Х. Ортега-и-Гассет в своей работе
"Размышления о технике" "Жить - значит производить, творить, и, лишь
постольку, поскольку последние действия невыполнимы без теории, созерцания,
только в силу этих причин и только вследствие последних жизнь так же есть
мысль, теория, наука...". Поэтому, "Человек решает полностью противоположную
животным задачу, именно потому что человеческая задача имеет
сверхъестественные характеристики, он не может, подобно животному, направить
свою энергию на удовлетворение элементарных потребностей. Человек должен
сберегать усилия, чтобы посвятить их избыток осуществлению невероятного
предприятия - реализации своего бытия в мире. Поэтому сам человек начинается
с развития техники. ... и смысл, и причина техники лежат за ее пределами, а
именно в использовании человеком его избыточных, высвобожденных благодаря
технике, сил." В этом заключается, по Ортеге, назначение техники, состоящее в
освобождении человека, которое позволит ему всецело быть самим собой.
Далее приводится такой факт, что за один век население Европы увеличилось
примерно в 3.5 раза, и благодаря технике все эти люди могут нормально жить и
работать. "Если бы техника пришла в упадок, сотни миллионов людей прекратили
бы существование". Однако, рост техники несет в себе не только положительные
стороны. Он послужил причиной немалого количества современных конфликтов.
"Человеку удалось поместить между собой и природой некую область технического
творческого развития, причем столь мощного и стремительного, что из него
родилась своеобразная сверхприрода... он готов вот-вот утратить реальные
представления о технике и об условиях, в которых она возникает и видеть в
подобных вещах обыкновенные дары природы". Другой характерной чертой
взаимоотношений человека и техники является то, что уже не орудие служит
человеку, а человек является придатком машины.
Взаимодействие техники и общества в своих работах рассматривал и Мартин
Хайдеггер. В его работах техника представляет собой величайшую опасность для
общества. До него техника безусловно ставилась в связь с развитием культуры в
целом и истории человека, однако, трактовалась она лишь как фактор среди
многих, по Хайдеггеру, наоборот техника является сущностью современной эпохи,
сущностью с необходимостью вытекающей из предшествующей истории. Наконец, до
Хайдеггера техника рассматривалась в первую очередь как проблема философии
культуры и философии истории и во вторую очередь как антропологическая
проблема.
В основной идее Хайдеггеровской философии техники, а именно в рассмотрении
техники как нового и всемирно-исторически радикального способа отношения к
бытию обосновывается та точка зрения, что "...опасность техники для человека
заключается прежде всего не в уничтожении существования человека, а в
преобразовании его сущности".
Затрагивал этот вопрос и видный немецкий философ Карл Ясперс. Как природа
меняет свой облик под воздействием техники, какое обратное действие на
человека оказывает его техническая деятельность, т. е. как характер его
труда, организация его труда и его воздействие на среду меняют самого
человека - вот центральная тема философских размышлений по поводу
взаимодействия человека и техники К. Ясперса.
Взаимодействие человека и природы при помощи техники имеет давнюю историю, но
только современная техника сделала ощутимыми роковые следствия этого для
человека. После относительно стабильного состояния в течении тысячелетий, в
конце XVIII в. произошел переворот в технике и вместе с тем во всей жизни
людей. С помощью современной техники связь человека с природой проявляется
по-новому. Вместе с необычайно усилившимся господством человека над природой
возникает угроза того, что природа в свою очередь, в неведомой ранее степени
подчинит себе человека. Под воздействием действующего в технических условиях
человека природа становится подлинным тираном. Возникает опасность того, что
человек задохнется в той своей второй природе, которую он технически создаст,
тогда как по отношению к непокоренной природе, постоянно трудясь в поте лица,
чтобы сохранить свое существование, человек представляется нам сравнительно
свободным.1
"Техника радикально изменила повседневную жизнь человека в окружающей его
среде, насильственно переместила трудовой процесс и общество в иную сферу,
сферу массового производства, превратила все существование в действие некоего
технического механизма, всю планету - в единую фабрику". Тем самым произошел
и происходит по сей день полный отрыв человека от его почвы. Он становится
жителем Земли без родины, теряет преемственность традиций. Дух сводится к
способности обучаться и совершать полезные функции. Таким образом техника
отрицательно воздействует на самого ее создателя. Вот что далее пишет Ясперс:
“Человек живет, ощущая невозможность найти нужную форму жизни, поэтому он
находится либо в состоянии глубокой неудовлетворенности собой, либо
отказывается от самого себя, чтобы превратиться в функционирующую деталь
машины, не размышляя предаться своему витальному существованию, теряя
индивидуальность, перспективу прошлого и будущего, и ограничиться узкой
полоской настоящего, чтобы, изменяя самому себе, стать легкозаменяемым и
пригодным для любой поставленной перед ним цели.”
Несомненно одно: техника направлена на то, чтобы в ходе преобразования всей
трудовой деятельности человека, преобразовать и самого человека. Человек уже
не может освободиться от воздействия созданной им техники. И совершенно
очевидно, что в технике заключены не только безграничные возможности, но и
безграничные опасности. В качестве аналогии Ясперс приводит пример с
открытием первобытными людьми огня: оно так же таит в себе огромные
возможности и огромную опасность. " Теперь как и тогда, человечество вступает
на совершенно новый путь - быть может, его ждет власть разрушительных сил и
мрак небытия".
Совершенно иную позицию по отношению к технике опираясь на труды К. Маркса
занимает В. И. Ленин. Прогресс техники по мысли Ленина в конечном итоге
приводит к социальным преобразованиям (классы, семья, личность).
Взаимодействие техники как элемента производительных сил с социальными
институтами носит сложный и неоднозначный характер. Техника оказывает
воздействие на общество различными путями в различных формах. В зависимости
от социально-экономических условий ее применения это воздействие претерпевает
модификации - смягчается, амортизируется, или наоборот, усиливается,
усугубляется. И наконец, само развитие техники испытывает мощное влияние
экономических, политических и идейных институтов общества, которое может или
стимулировать научно-технический прогресс, или тормозить его, модифицируя
технические формы и задерживая их развитие в соответствии с экономическими
или политическими целями того или иного класса.
При анализе механизма социального воздействия техники важно обратить внимание
на следующие три момента:
Воздействие техники на общество идет прежде всего через повышение
производительности труда, которое обуславливается развитием технических
средств. Рост производительности труда, явившийся следствием
усовершенствования первоначальных простейших орудий производства привел к
росту общественного богатства, к возникновению некоторого излишка совокупного
общественного продукта, и следовательно, к частной собственности, а затем к
общественному неравенству и классовому расслоению. Скачок в повышении
производительности труда, происшедший с переходом к машинному производству,
способствовал дальнейшей поляризации эксплуатируемых и эксплуататоров.
Другим направлением воздействия техники на общество является специализация
средств труда, служащая технической основой разделения труда. Развитая
автоматика, полностью устраняющая субъекта как механическое орудие из своей
структуры, кладет конец разделению человеческого труда на основе разделения
средств производства.
Наконец, при анализе социальной роли техники следует иметь в виду меру
замещения техническими средствами трудовых функций человека. Опредмечивание
основных технологических функций физического труда, а затем умственного,
обуславливает коренные изменения в технологическом способе производства, в
способе соединения человека и техники в трудовом процессе. Коренные же
изменения в технологическом способе производства, в свою очередь, вызывают
цепную реакцию изменений в технике, производстве, экономических и социальных
институтах общества. Переход от ручного труда к машинному вызвал существенные
изменения не только в профессиональной, но и в социальной структуре общества
(класс рабочих и класс владельцев средств производства превратились в
основные классы общества). В конце концов, новый технологический способ
производства привел к укреплению и господству нового общественного способа
производства - на смену феодальным общественным отношениям пришли
капиталистические общественные отношения.
Рост производительности труда, являясь главным, итоговым направлением
воздействия техники на общество, основывается на двух других отмеченных
направлениях этого воздействия. Помимо основных факторов влияния техники на
общество можно назвать так же и некоторые другие: форму технических средств,
их структуру, материал, технологические методы воздействия. Все эти факторы,
вместе взятые, характеризуют тот или иной уровень развития производительных
сил общества.
Влияние техники на общество происходит в наше время не только через сферу
материального производства. В значительной мере под непосредственным ее
воздействием преобразуются система образования, искусство, культура, быт.
Техника программированного обучения, например, обуславливает переворот в
методах преподавания. Кино, радио, телевидение создали новые возможности для
распространения культуры, вызвали к жизни новые виды и жанры искусства,
оказали глубокое воздействие на всю духовную жизнь общества. Техника
революционизирует и условия быта, влияет на мировоззрение человека, его
психологию, мышление и т. д.
С другой стороны и техника испытывает воздействие со стороны общества. Это
воздействие определяется:
· Технологическим уровнем развития производства;
· его организацией;
· социально-экономическими отношениями;
· хозяйственной политикой государства;
·экономическими и политическими отношениями между государствами и
международным разделением труда.
Техника развивается под воздействием общественных, в том числе и
производственных потребностей, то есть переход от орудий ручного труда к
машинной производственной технике диктовался всей совокупностью
производственных социально-экономических, технологических, научных
предпосылок и требований.
Но как и в любой другой отрасли знаний в технике существуют свои проблемы и
противоречия т. к. развитие техники в современном мире все более остро
проявляет двойственный характер ее достижений. С одной стороны без техники
просто невозможно представить развитие человечества, а с другой техника -
мощная сила, способная вызвать самые негативные, даже трагические последствия.
Не продуманное развитие техники приводит к тому, что успехи технического
прогресса обычно оборачиваются сложными социальными проблемами. Заменяя рабочую
силу человека на производстве, приводя тем самым к повышению
производительности, техника обостряет проблемы занятости и безработицы;
жилищный комфорт приводит сегодня к нежелательной разобщенности людей;
достигнутая с помощью личного транспорта мобильность покупается ценой шумовой
нагрузки, неуютных, обезличенных городов, загубленной природы и т. д.
1
На протяжении веков научная и техническая деятельность считались морально
нейтральными. Сегодня мы уже не можем пренебрегать этическим контекстом
деятельности ученого или инженера.
Инженер в современном мире должен осознавать свою ответственность перед
человеческой цивилизацией. Сегодня инженер - служитель гуманности.
Человечество все больше оказывается зависимым от последствий технического
развития. В этой связи управление техническим прогрессом, его сдерживание,
регулирование, осуществление его целей, оценка результатов оказываются
сегодня не только инженерной, государственной, управленческой, но и этической
проблемой.
"Никогда еще прежде в истории, - пишет немецкий философ А. Хунинг, - на
человека не возлагалась столь большая ответственность, как сегодня, ибо еще
никогда он не обладал столь большой - многократно возросшей, благодаря
технике, властью над другими природными существами и видами, над своей
окружающей средой и даже над всем живым на Земле. Сегодня человек в
региональном или даже в глобальном масштабе может уничтожить свой собственный
вид и все высшие формы жизни или, по меньшей мере причинить огромный ущерб."
Человек так глубоко проник в недра природы, что по сути своей, техническая
деятельность в современном мире становится частью эволюционного процесса, а
человек - частью эволюции.
Становясь соучастником эволюции человек должен и помогать ей. Необходимо
задуматься, должен ли человек делать все, что он может. Современная техника
достигла такого уровня развития, обрела столь мощное влияние в мире, что
можно говорить об определенной самостоятельности техники, о способности
действовать, направлять развитие общества, формировать мировоззрение. Сейчас
уже трудно понять: техника служит человеку, или человек - технике.
Усовершенствуя технику человек сам подпадает под ее власть. И чем точнее, чем
совершеннее технические средства, тем больше нуждается в них человек, и
подчиняет им свое существование, что, в свою очередь, ограничивает его
свободу и достоинства. Подобное широкомасштабное развитие техники, охватившее
почти все сферы человеческой жизнедеятельности сродни экспансии. Стоит
задуматься, нужно ли человеку делать все, что он может, на что способен его
технический гений, нужно ли осуществлять все свои технические потенции?
На пороге XXI в. человечество оказалось перед необходимостью решения проблем
мирового порядка: загрязнение окружающей среды отходами промышленного
производства; невосстановимое исчерпание природных ресурсов; нарушение
баланса в демографических процессах; опасность радиоактивной катастрофы и т.
д. Все это заставляет задуматься о целях и перспективах технического
развития, о мерах его возможного ограничения.
Неуправляемая технологическая экспансия вызвала широкую полемику на Западе.
60-е годы стали вехой в нарастании кризисного сознания эпохи. Это время
пришло на смену повальному увлечению техникой, преклонению перед успехами НТР
и отмечено изменением соотношений в системе "общество - техника - природа",
возрастанием общественного беспокойства, массовыми выступлениями молодежи,
движением "зеленых" в защиту окружающей среды.
В 1972 году стало сенсационным опубликование "Пределов роста" - первого
доклада Римского клуба, ныне всемирно известной международной общественной
организации. Этот доклад был подготовлен на основе результатов исследования,
проведенного группой ученых Массачусетского технологического института под
руководством Д. Медоуза в рамках проекта "Сложное положение человечества".
Выводы, к которым пришли американские ученые, опрокидывали все привычные
представления о тенденциях мирового развития, стабильности и благоденствии, о
целях и перспективах человеческого существования. Содержащиеся в докладе
оценки и предположения произвели сенсацию не только в научном мире, но и
среди тех, кто размышляет и беспокоится о судьбе мира: они заставили
задуматься о недалеком будущем нашей планеты, о реальной угрозе, которая
нависла над ней. Могут ли быть темпы роста численности населения и запасов
капитала, говорилось в этом исследовании, физически реализованы в нашем мире?
Какое количество людей в состоянии обеспечить всем необходимым наша планета,
на каком уровне и на какой срок?
По прогнозу Медоуза и его коллег, сделанному более четверти века назад,
человечество уверенно идет навстречу глобальной катастрофе, избегнуть которую
можно, только приняв соответствующие меры, направленные прежде всего на
ограничение, регулирование роста производства, добычу и производство
природных ресурсов. Но дело не только в этом. Особую ценность представляет
принципиально новый подход ученых к понятию самих критериев социального
прогресса, которые до сих пор традиционно усматривались в непрерывном
наращивании производительных мощностей, направленных на постоянное увеличение
продуцируемых с их помощью материальных благ. "Пределы роста" показали, что
рост не может продолжаться до бесконечности. Настало время, когда
человечество должно отказаться от количества в пользу качества.
Выводы, к которым пришли исследователи, вызвали множество критических
замечаний, споров, дискуссий. Книга была встречена с огромным интересом и
переведена на 35 языков. В ней Д. Медоуз писал: "Часто задается вопрос,
продолжаем ли мы и сейчас считать, что полученные в ходе нашего исследования
результаты являются точными... я могу утверждать без всяких оговорок, что все
главные варианты будущего мирового развития, которые мы выявили и исследовали
в своей книге, подтвердились развитием событий и новыми мировыми открытиями
70-80-х гг."
За четверть века учеными разных стран по инициативе Римского Клуба
подготовлено свыше 20 докладов. В основе этих докладов - широкомасштабные
исследования глобальных проблем современности. При создании Римского Клуба
был определен круг задач этой организации:
помочь людям планеты осознать значимость и сложность проблем, стоящих перед
человечеством на рубеже XXI в.;
способствовать установлению новых отношений, которые необходимы для
предотвращения глобальной катастрофы, для выживания человечества.
Одно из направлений деятельности Римского клуба - информирование широкой
общественности о проблемах, стоящих перед человечеством, о результатах
исследований, проводящихся по инициативе Римского клуба, о перспективах и
социальных последствиях научно-технического, промышленного, экономического
развития в мире.
В 1991 году Римский клуб обратился к человечеству с призывом о солидарности.
Судьба мирового сообщества зависит от понимания серьезности глобальных
проблем и сопричастности каждого человека к их решению.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В процессе жизни человек сталкивается с различными проблемами; он чувствовал
холод, и это заставляло его строить жилище, он хотел есть и это заставляло
его возделывать поля и т.п. Все такие акты обладают общей структурой. В них
входит некое изобретение, устройство с помощью которой человек по своей воле
и с пользой для себя получает то, чего нет в природе, и в чем он нуждается.
Подобное устройство зачастую подразумевает создание какого-нибудь предмета,
приспособления, орудия, чье простое действие с неизменностью дает нам то, в
чем мы нуждаемся.
Действия такого рода изменяют или преобразуют обстоятельства, природу и в
результате возникает то, чего до сих пор не было. Это и есть технические
действия, свойственные исключительно человеку. А совокупность таких актов не
что иное, как техника, которую можно определить, как преобразование человеком
природы с целью удовлетворения потребностей. Последние - это категорические
требования, предъявляемые человеку природой. Итак, техника - реакция человека
на природу или обстоятельства, в результате которой между природой и
человеком возникает некий посредник - сверхприрода, или новая природа,
надстроенная над первичной. Техника - это преобразование природы, той
природы, которая делает нас нуждающимися.
Технические действия вовсе не предполагают целью непосредственное
удовлетворение потребностей, которые природа или обстоятельства заставляют
испытывать человека. Наоборот, цель технических действий - преобразование
обстоятельств, ведущих к значительному сокращению роли случая, уничтожению
потребностей и усилий, с которыми связано их удовлетворение. Если животное,
как существо нетехническое, всегда должно мириться во всем, что ему
предзадано, то человек, благодаря техническому дару, всегда находит в своем
окружение все необходимое. Человек творит новые, благоприятные обстоятельства
и выделяет из себя сверхприроду, приспосабливая природу как таковую к
собственным нуждам. Техника противоположна приспособлению субъекта к среде,
представляя собой приспособление среды к субъекту.
Этот бунт противоречия своего окружения, это неудовлетворение миром и
состоянием человеческого удела. Вот почему его присутствие в мире всегда
связано с изменением природы.
При написании данной работы я смог сделать следующие основные выводы:
1) Нет человека без техники.
2) Техника крайне изменчива и нестабильна, поскольку всецело зависит от
представлений, которые в каждую историческую эпоху складывались у нас
относительно благосостояния.
3) Напрасны любые усилия изучать технику как самостоятельное образование.
4) Самое главное, что бы техника была во благо, а не во вред бытию.
Насколько мне понятно, к техническим действиям относятся не те действия, где
мы прикладываем усилия, чтобы непосредственно удовлетворить наши нужды -
элементарные или избыточные, технические действия, наоборот, такие где мы
прикладываем усилия, чтобы что-то изобрести
Так же я понял два решающих признака любой техники:
1. Она уменьшает, а зачастую сводит на нет усилия, обуславливающие
обстоятельства.
2. Добивается этого, изменяя своим воздействием обстоятельства так, что они
принимают новые формы, облегчают жизнь.
Таким образом, техника - это усилие ради сбережения усилий. Иными словами,
это действие, которое мы предпринимаем, чтобы полностью или частично избежать
забот и дел.
Вопросы техники перерастают в вопрос о бытии человека в мире. Человеческое
существование, пребывание в мире вовсе не означает настильного присутствия,
человек - онтологический кентавр, одна половина которого вросла в природу, а
другая выходит за ее пределы, т.е. ей трансцендентна. Жить означает иметь
дело с миром, обращаться к миру, действовать в нем, заботиться о нем. Жизнь
тождественна деятельному производству, активному творчеству. Оно не мыслимо
без технических изобретений и создание мира технических средств. Реализация
человека человеком своего бытия в мире невозможна без сбережения человеком
своих усилий, которое осуществляется человеком благодаря технике и в технике.
Миссия техники - освобождение человека от его слитности с природой, от
затраты усилий на мир технических средств.
Напоследок я хотел бы коснутся ещё одного интересного вопроса: существуют ли
традиции в философии техники? Очевидно, что ответ на этот вопрос надо дать
положительный... и отрицательный. Само проведение различия между технической
и гуманитарной философией техники является в некоторой степени результатом
явного упрощения. Руководствуясь другими критериями, в философии техники
можно было бы выделить столько же традиций, сколько существует философских
школ: англо-американская аналитическая традиция, феноменологическая традиция,
прагматическая, неотомистская, католическая, марксистская и т.д. Однако,
тезис моей работы состоит в том, что любая из этих возможных традиций или, по
меньшей мере, их отдельные представители, могут быть отнесены к одному из
двух фундаментально различных подходов к философии техники и что такая
классификация помогает понять технику, философию и отношение между ними.
Проанализируем приведенные концепции с точки зрения спорности некоторых их
положений, схожести и различия; соотносимости с сегодняшним уровнем развития
техники; подчеркнем некоторые моменты, наиболее интересные и оригинальные.
Как отмечалось, инженерная философия техники имеет явный исторический
приоритет. Однако в этом состоит и ее очевидный минус. Концепции, которые
создавались и развивались в основном в прошлом позапрошлом веках, не
применимы к сегодняшнему состоянию техники.
Так, например, механистическая философия техники относится к конкретному,
довольно раннему историческому периоду. Однако эту позицию можно несколько
трансформировать, подчеркнув, что человек и в современной технике не
выдумывает что-то принципиально новое, а расширяет и углубляет свои
возможности.
Следует подчеркнуть, что в качестве одного из главных доказательств защиты
техники против ее культурной критики и механисты и технократы называют
свободу человека, достигаемую путем материального преодоления природы и
снятия ограничения, налагаемых ею. В принципе и сегодня с этим утверждением
трудно поспорить, ведь этим типом свободы могли пользоваться лишь немногие в
обществе, основанном на рабстве. Однако здесь можно отметить и то
обстоятельство, что при современном развитии техники общество все меньше
завися от природы, все больше попадает в зависимость от техники. И один тип
несвободы по сути сменяется другим.
Из ряда представителей инженерной философии техники выделяется Фридрих
Дессауер. Его ссылка на Канта представляется наиболее интересной. В
противоположность Канту, который считал, что научное знание не может вступить
в непосредственную связь с "вещами самими по себе", Дессауер утверждал, что
такую связь способно установить именно делание, особенно в виде технических
изобретений. В этом можно с ним согласиться. Ведь человек не изобретает на
основе чистого воображения, фантазии. Изобретение возможно лишь тогда, когда
человек находит полезные ему, и, что очень важно, реально существующие
свойства объектов или явлений и трансформирует их с помощью своих знаний и
умений. Тем самым в процессе технического творчества каждый раз углубляются и
расширяются знания о "вещи самой по себе", хотя этот процесс в принципе
бесконечен.
Гуманитарная философия техники подходит к человеку как к наиболее
фундаментальной проблеме, которая в принципе никогда не может быть решена.
Отсюда все они больше ставят вопросы, чем их решают.
Представители гуманитарной философии техники интересны нам, кроме всего
прочего и потому, что выражают современный взгляд на технику. Это выражается,
например, в предложенной исторической классификации техники. Несложно
заметить, что принципиально взгляды авторов на проблему эволюции техники не
различаются. Они отмечают тот принципиальный скачок в технике, произошедший
при переходе от техники случая, эмпирической техники к тому, что Жак Эллюль
называет "феноменом техники". Хосе Ортега-и-Гассет подчеркивает, что на
современном этапе человечество обладает, прежде всего, технологией, методом
реализации любого задуманного проекта. Хайдеггер замечает, что если раньше
человек использовал природу, не нарушая ее естественного состояния, то теперь
человек бросает ей вызов.
Что касается точки зрения Мэмфорда, то он утверждает, что не материальная
созидательность была главной движущей силой развития человечества, а открытие
и интерпретация. Это утверждение кажется спорным. На мой взгляд, эта проблема
схожа проблеме "курица - яйцо". Скорее всего эти две стороны человеческой
деятельности развивались одновременно и равнозначно, дав то, что мы имеем
сегодня. Но Мэмфорд рассуждает здесь так, как положено гуманитарию,
подчеркивая то, что принципиально отличает человека от животного -
мыслительную деятельность.
По Ортеге, человеческая жизнь реализуется посредством создания некоего
проекта и материальной его реализации. Причем он отводит очень большую роль
свободе выбора человека. По-моему, Ортега слишком абсолютизирует ее. То, чем
человек хочет стать, определяется скорее не его личным выбором (хотя конечно
определенная свобода у него есть), а ценностными установками, существующими в
обществе, которые определяются исторически или географически.
Хотелось бы упомянуть о высказывании Жака Эллюля о господстве в современном
обществе техники над капиталом. На мой взгляд, как минимум, они существуют в
тесной взаимосвязи, а зачастую капитал является направляющим и регулирующим
механизмом техники. Это утверждение можно проиллюстрировать на примере
сегодняшнего состояния нашей страны (до недавнего времени у нас небыло
устойчивого экономического развития - из за этого страдают и наука и
техника).
Для представителей гуманитарной философии техники характерно ставить проблему
этики в сфере техники. Такие вопросы затрагиваются, например, у Мэмфорда. Он
различает политехнику и монотехнику. Первая существует в гармонии с
потребностями и устремлениями человека, вторая же ориентирована главным
образом на власть. И Мэмфорд призывает ставить границы технике, которая
ограничивает и сужает человеческую жизнь в рамках власти и силы. Аналогично
Эллюль формулирует свою этику отказа от власти.
Таким образом, в результате синтеза широкого круга вопросов, поднимаемых как
технической, так и гуманитарной философией техники, произойдет переход от
обсуждения концептуальных различий между инструментами, машинами,
изобретениями, от методологических дискуссий по вопросам изобретений,
проектирования и производства к размышлениям об этических проблемах,
порожденных самыми разнообразными специальными технологиями, о различных
политических последствиях технологических решений. Такой широкий,
систематический или междисциплинарный анализ должен, в конечном счете, занять
подчиненное положение по отношению к философии, которая будет и впредь
ставить вопрос о началах технического даже тогда, когда оно, осуществляя
рискованные предприятия от случая к случаю, пытается демонстрировать свои
потенции. Часто этот упорный, сохраняющийся и доныне возврат к вопросам
справедливости, добродетели, порядочности будет восприниматься просто как
некое упрямство. Но если философию техники рассматривать только как
философское осмысление идейных установок техники, то философия не только
окажется оторванной от богатейшего разнообразия действительности, но ей
придется также отказаться от претензии быть философией.
СПИСОК ИСПО ЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бердяев Н. А. Смысл истории.- М.: Мысль, 1990 г.
2. Волков Г. Н. Истоки и горизонты прогресса. М.: Политиздат 1976 г.
3. Ламан Н.К. Корягин Н.И., Васильев В.И. и др. Технология - материалы -
машины ( история, современность, перспективы).- М.: 1994.
4. Мелещенко Ю. С. Техника и закономерности ее развития.- Лениздат. 1970 г.
5. Методологические проблемы науки.- М.: Наука 1964 г.
6. Олигин-Нестеров В.И., Самуйлов В.М. НТР: система машин и человек.-
М.: Экономика, 1990 г.
7. Митчем К. Что такое философия техники?.- М.: Аспект-пресс, 1995.
8. Печенкин А.А. Обоснование научной теории. Классика и современность.-
М.: Наука, 1991
9. Степин В.С., Горохов В. Г. , Розов М. А. Философия науки и техники.-
М.: Контакт-Альфа, 1995 г.
10. Спиркин А. Г. Основы философии: учебное пособие для вузов.- М.:
Политиздат, 1988.
11. Товмасян С. С. Философские проблемы труда и техники.-М.:1972.
12. Философия Мартина Хайдеггера и современность. Сб. ст. М. Наука 1991 г.
13. Шухардин С. В. Кузин А. А. Теоретические аспекты современной научно -
технической революции.- М.: Наука, 1980 г.
Так же при написании этой работы были использованы материалы, взятые из СМИ,
в т. ч. и сети Internet
[1] Спиркин А. Г. Основы философии: учебное
пособие для вузов.- М.: Политиздат, 1988, с. 377
1 Волков Г. Н. Истоки и горизонты прогресса. М.: Политиздат 1976 г, с. 15
1 Ламан Н.К. Корягин Н.И., Васильев В.И. и
др. Технология - материалы - машины ( история, современность, перспективы).-
М.: 1994.
1 Мелещенко Ю. С. Техника и закономерности ее развития.- Лениздат. 1970 г, с. 22
1 Калининградская правда за 8 ноябоя 2002 с. 12
1 Олигин-Нестеров В.И., Самуйлов В.М. НТР:
система машин и человек.- М.: Экономика, 1990 г, с. 93
1 Спиркин А. Г. Основы философии: учебное
пособие для вузов.- М.: Политиздат, 1988, с 357
1 Степин В.С., Горохов В. Г., Розов М. А.
Философия науки и техники.- М.: Контакт-Альфа, 1995 г, с. 42