Реферат: Экономическое учение Ж.Б. Сея

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ УКРАЇНИ

КИЇВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ТОРГОВЕЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИЙ

УНІВЕРСИТЕТ

ВІННИЦЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИЙ ІНСТИТУТ

Реферат

З історії економічних вчень

на тему:

“ Економічне вчення Жана Батиста Сея ”

ЕП -11

ВТЕІ КДТЕУ

Вінниця 2000

Экономическое учение Ж. К. Сэя

Жан Батист Сэй (1767-1832) родился во французском городе Лионе в семье купца.

Получив образование, достаточное по тем временам, чтобы продолжить семейные

предпринимательские традиции, Ж.Б.Сэй решил заняться самообразованием,

особенно изучением политической экономии. Для познания последней, как

выяснилось впоследствии, решающее значение он придал «Бо­гатству народов»

А.Смита, идеи которого, на его взгляд, заслу­живали популяризации на благо

как Франции, так и всего чело­вечества.

Одной из его ранних, но значимых работ под названием «Трак­тат политической

экономии, или простое изложение способа, которым образуются, распределяются и

потребляются богатства» (1803) была книга, лишь на первый взгляд повторявшая

и интер­претировавшая идеи А.Смита. После ее издания Ж.Б.Сэй, как и его

английские коллеги, продолжал работать над совершенство­ванием своего труда,

неоднократно дополняя и переделывая для обновленных издании, которые при его

жизни имели место пять раз и превратили это сочинение в лучшее из всех

остальных.

Как признанный ученый в 1816 г. в Атене Ж.Б.Сэй открыл курс лекций по

политической экономии. В 1817 г. выпустил в свет свой «Катехизис политической

экономии». С 1819 г. в Консерватории искусств и ремесел приступил к чтению

лекций по специально введенному для него правительством Реставрации «Курсу

индуст­риальной экономии».

В последние годы жизни с 1830 г. Ж.Б.Сэй возглавил специаль­но созданную для

него кафедру политической экономии в Кол­ледж де Франс, став основателем

собственной школы экономи­ческой мысли, которую впоследствии представляли

Фредерик Бастиа, Мишель Шевалье, Шарль Дюнуайе и другие. За несколь­ко лет до

своей смерти (1928-1929) Ж.Б.Сэй издал как бы итого­вую в своей жизни работу

«Полный курс практической полити­ческой экономии». В ней он попытался

отразить прежде всего прак­тическую значимость экономической теории,

базирующейся на принципах экономического либерализма, невмешательства в

эко­номику извне.

Оценивая творческое наследие Ж.Б.Сэя, следует отметить, что, по словам

К.Маркса, он якобы не более чем вульгаризировал Смитовское учение и

политическую экономию. Но если утопичес­кий социализм, а затем и марксизм

«извлекли» из учения А.Смита прежде всего положение об эксплуатации рабочего

класса ка­питалистами и землевладельцами (посредством вычета в свою пользу из

полного продукта труда и его стоимости), то «школа Сэя» во Франции, также

строившая свое «мышление» на трудах А.Смита, одним из главных извлечений

сделала положение о вза­имосвязи и взаимообусловленности труда, капитала и

земли как основных факторов общественного производства и создания сто­имости

общественного продукта.

С уважением и симпатией к Ж.Б.Сэю относился и его совре­менник Д.Рикардо,

который продолжал с ним интенсивно пере­писываться вплоть до своей смерти. В

своих «Началах политичес­кой экономии» Д.Рикардо подчеркивал, что

политическую экономию как науку обогатили в числе английских исследователей.

Дж.Стюарт, Дж.Милль и А.Смит, а французских — А.Тюрго, С.Сисмондн и Ж.Б.Сэн.

Предмет изучения

Заострив внимание читателя в названии и содержании своей главной работы —

«Трактате политической экономии...» на таких, обозначающих название этапов

экономического цикла понятиях, как производство, распределение и потребление,

Ж.Б.Сэй стре­мился подчеркнуть тем самым не столько последовательность этих

этапов, сколько первостепенную роль в создании богатства (материального)

сферы производства. Это значит, что и по Сэю предметом изучении политической

экономии является прежде всего проблематика материального благополучия

общества, а источник богатства он видит в производственном потенциале нации.

Метод изучения

Необходимо отметить, что Ж.Б.Сэй аналогично другим клас­сикам объяснял

конструирование политической экономии по образцу точных наук, таких,

например, как физика. В методологическом плане это означает признание

законов, категорий и теорий, имеющих универсальное и первостепенное значение.

Но нельзя не сказать также о том, что, по Сэю, назначение политической

экономии всего лишь теоретическое и описательное. Так, в своем письме

Т.Мальтусу в 1820 г., говоря о роли ученого-экономиста, он писал: «Мы должны

только сказать обществу, как и почему такой-то факт является последствием

такого-то другого. Согласится ли оно с этим последствием или отвергнет его,

этого будет для него достаточно, оно знает, что ему делать, но никаких

поучений».

Ж.Б.Сэй снискал себе несомненный авторитет смитианца, безоговорочно приняв

принципы свободы рынков, ценообразования, внутренней и внешней торговли

(фритредерство), неограниченной свободной конкуренции предпринимателей н

недопустимости никаких проявлений протекционизма и возведя эти принципы в

ранг абсолюта. В случае их принятия он предвещал человечеству объективную

невозможность ни перепроизводства, ни недопотребления общественного продукта,

т.е. экономических кризисов. Положение Ж.Б.Сэя о реализации общественного

продукта позже получило название «закона рынков» или просто «закона Сэя», и

разделяли этот «закон» не только столпы классической политической экономии

Д.Рикардо, Т.Мальтус и др., но и экономисты многих других школ экономической

мысли вплоть до начала XX в. Как образно выразился в данной связи

Дж.К.Гэлбрейт, «принятие или непринятие человеком закона Сей было до 30-х гг.

(XX в. - Я.Я.) основным признаком, по которому экономисты отличались, от

дураков».

Таким образом, в истории экономических учении имя Ж.Б.Сэя ассоциируется, как

правило, с образом ученого, беззаветно верив­шего в гармонию интересов

классов общества в условиях рыноч­ных экономических отношении и

проповедовавшего для их утвер­ждения принципы смитовской концепции

экономического либе­рализма, саморегулируемости экономики. Однако следует

признать и то, что «необходимость ясности в изложении иногда понуждала его

(Ж.Б.Сэя. — Я.Я.) скользить по поверхности важных проблем, вместо того чтобы

проникать в глубь их. В его руках политическая экономия часто становится

слишком простой... Неясность Смита часто плодотворна для ума, а ясность Сэя

не дает ему никакого стимула».

Теория трех главных факторов производства

Ж.Б.Сэй, задавшись целью популяризировать учение А.Смита, ввел в научный

оборот так называемую теорию трех главных фак­торов производства, которая

стала тем не менее одной из самых значимых теории классической политической

экономии на всем протяжении XIX в. Суть этой теории состоит в том, что в

обще­ственном производстве взаимодействуют три главных фактора — труд,

капитал земля. Причем степень участия каждого из назван­ных факторов в

создании стоимости

(ценообразовании) и дохо­дов общества обусловлена якобы тем, кому из трех

классов — ра­бочим, капиталистам или землевладельцам — принадлежит

соответствующий фактор. Отсюда, по Сэю, следует, что благодаря условиям

полного laissez faire будет достигнуто наиболее эффек­тивное взаимодействие

этих факторов и отношения между клас­сами станут гармоничными.

Теория стоимости

С появлением теории трех главных факторов производства Ж.Б.Сэя стало

очевидным, что она стала по существу одним из полярных «извлечений»,

сделанных последователями творческого наследия А. Смит. В частности,

популярная на значительном про­тяжении XIX столетия теория издержек

производства Т.Мальтуса практически целиком зиждется на положениях выдвинутой

немногим ранее него Ж.Б.Сэем о труде, капитале и земле как о главных факторах

производства. Поэтому, если Д.Рикардо, социалисты, утописты, С.Сисмонди,

К.Маркс и некоторые другие экономисты, следуя «заветам» А.Смита, единственным

источником стоимо­сти товара (услуги) считали труд, то другая и также

значительная часть экономистов различных школ и течений экономической мысли

приняла в качестве исходной аргументацию Сэя - Мальтуса, в соответствии с

которой стоимость товара складывается из издержек собственника-

предпринимателя в процессе производство на средства производства (фактор

капитал), на заработную плату (фак­тор труд) и на ренту (фактор земля).

В результате последователи Смита - Рикардо стали усматривать происхождение

прибыли и ренты как вычет из стоимости труда рабочих, в эксплуатации труда

капиталом и антагонизме классов. Последователи Сэя - Мальтуса, также

считавшие себя смитианцами, и стоимость товара, и доходы классов общества

увидели в со­вместном труде и мирном сотрудничестве представителей этих

классов. Но только в конце XIX в. маржиналисты второй волны в лице А.Маршалла

и других ученых доказали тупиковую сущность и теории трудовой стоимости, и

теории издержек производства, поскольку в их основе лежит затратный принцип.

Однако что касается теории стоимости Ж.Б.Сэя, то к сказанному выше следует

добавить, что у него на этот счет, как и у его учителя А.Смита, имели место

несколько определений. Причем и здесь Ж.Б.Сэй не столько повторял своего

кумира, сколько имп­ровизировал в поисках новых «открытий». Например, памятуя

по­ложение А.Смита, что любой товар имеет два неразрывных свой­ства — меновую

стоимость и потребительную стоимость, Ж.Б.Сэй оттенил особое значение

взаимосвязи полезности и цен­ности предметов (товаров). В этой связи он

писал, в частности, что «ценность есть мерило полезности предмета. Тем самым

Ж. Б.Сэй допускал возможность измерения стоимости не только количеством

затраченного труда, но и степенью полезности продукта труда.

Теория доходов

Труд, земля и капитал, участвуя в процессе производства, по мнению Ж.Б.Сэя,

оказывают услугу по созданию не только стоимости, но и доходов. Но триединая

формула, вытекающая из теории трех факторов, в соответствии с которой фактор

«труд» порождает заработную плату как доход рабочих, фактор «капитал»

порождает прибыль как доход капиталистов, а фактор «земля» ренту как доход

землевладельцев, по сути своей явилась своеобраз­ной интерпретацией взглядов

А.Смита. Речь идет о том, что, за­имствовав у А.Смита идею о воздействии

классовой структуры об­щества на происхождение и распределение различных

видов до­ходов, Ж.Б.Сэй как бы «уточнил», что названные выше факторы («труд»,

«капитал», «земля») имеют самостоятельное значение в создании доходов

рабочих, капиталистов и землевладельцев.

Следовательно, у Ж.Б.Сэя отвергается всякая мысль о возмож­ности в условиях

ничем не ограниченной свободной конкуренции предпринимателей эксплуатации

факторов производства и клас­сов общества. Ж.Б.Сэй и его ученики, таким

образом, пытались вывести весьма упрошенное положение о гармонии

экономичес­ких интересов всех слоев общества, строя свои суждения на

изве­стной идее А.Смита о том, что личный интерес «экономического человека»,

направляемый «невидимой рукой», обязательно совпа­дает с общественным.

Вопрос о пропорциях, в которых созданная главными факто­рами производства

стоимость общественного продукта распреде­ляется на доходы владеющих этими

факторами классов общества, по мнению Ж.Б.Сэя, самостоятельного значения не

имеет. В част­ности, доходы предпринимателя, по определению Ж.Б.Сэя,

представляют собой «вознаграждение за его промышленные способности, за его

таланты, деятельность, дух порядка и руководительство. Как и Т.Мальтус, он

был убежден, что положение «низших классов» непременно улучшается, и поэтому

ради пополнения «высших классов» сам «рабочий класс больше всех других

заинтересован в техническом успехе производства». Что же касается

«производи­телей», то и среди них каждый заинтересован в благополучии

дру­гого. Наконец, отметим, что само понятие «вульгарная полити­ческая

экономия», которое ввел в научный оборот главным обра­зом К.Маркс, в

значительной степени связано с теориями трех факторов производства и доходов

Ж.Б.Сэя. Эти теории, равно как и теорию издержек Т.Мальтуса, К.Маркс счел

апологетической, преднамеренной и вульгарной защитой интересов

эксплуататорс­ких слоев капиталистического общества.

Теория воспроизводства

Чтобы объяснить «долгожительство» главной концепции Ж.Б.Сэя — концепции о

беспрепятственной и полной реализации общественного продукта и о бескризисном

экономическом росте, воплотившейся в так называемом законе рынков, —

необходимо указать на три обстоятельства, своими корнями уходящие в наследие

А.Смита. Во-первых, смитовский «естественный порядок» предполагает гибкость

цен и гибкость заработной платы, взаимовыгодный при пассивной роли денег

обмен трудом и результатами сво­его труда всех субъектов рынка. С учетом

этого по «закону Сэя» иной ход вещей совершенно неприемлем. Во-вторых, также

«благодаря» А.Смиту «закон Сэя» исключает всякое вмешательство в экономику

извне. В нем поддерживается требование о минимизации бюрократического по

своей природе государственного аппарата, недопущении протекционизма. И в-

третьих, «закон Сэя» предрекает поступательное развитие рыночных

экономические отношении в обществе на базе достижений научно-технического

прогресса. Несовершившиеся катаклизмы, которые «обещал» С.Сисмонди в случае

падения приоритетной роли и экономической жизни страны уча­стников уходящего

в прошлое натурального хозяйства — «третьих лиц» (ремесленников, крестьян,

кустарей), также отметали аргументы против этого «закона».

Итак, квинтэссенция «закона Сэя» состоит в том, что при достижении н соблюдении

обществом всех принципов экономического либерализма производство

(предложение) будет порождать, адекватное потребление (спрос), т.е.

производство товаров и услуг в условиях смитовского «естественного порядка»

обязательно по­рождает доходы, на которые эти товары и услуги свободно

реали­зуются. Подобным образом «закон Сэя» воспринимался всеми

сто­ронниками концепции экономического либерализма, полагавши­ми, что гибкое и

свободное ценообразование на рынке будет приводить к почти мгновенной реакции

на изменения в конъюнктуре хозяйства, являясь гарантией саморегулируемости

экономики.

В самом деле, если допустить возможность бартерной экономи­ки, где деньги

всего лишь счетные единицы и совокупный спрос на них равен ценности всех

подлежащих к обмену на деньги това­ров, то общее перепроизводство

действительно становится невозможным. Отсюда понятен и вывод М.Блауга:

«"Продукты уплачи­ваются за продукты" во внутренней торговле так же, как и во

внеш­ней — вот суть закона рынков Сэя. Столь простая мысль произвела фурор,

не совсем утихший и по сей день».

Вместе с тем примечательно то обстоятельство, что сам Ж.Б.Сэй фразу

«предложение создает соответствующий ему спрос» никог­да не использовал, а

изобретена она была Дж.М.Кейнсом. После­дний, очевидно, прибег к ней, чтобы

опровергнуть главную мысль Ж.Б.Сэя о том, что якобы только тот или иной товар

в отдельно­сти могут быть произведены в избытке, но никогда не все товары

сразу. При этом классиком, по Кейнсу, является любой автор, разделявший

«закон рынков Сэя».

Используемая литература:

1. Райзберг Б.А. Курс Экономики. – М.: Инфра-М, 1997, - 712 с.

2. Корныйчук Л.Я., Татаренко Н.О. Історія економічних учень. – К.:

КНЕУ,1999,-562с.

3. Ядгаров Я.С. История экономических учений: учебник для студентов

вузов. – 3-е изд. М.:Инфра-М, 1999. – 320 с.