Диплом: Свободные экономические зоны в Российской Федерации, проблемы формирования и регулирования деятельности

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коми республиканская академия государственной службы и управления

при Главе Республики Коми

Факультет управления

Кафедра экономики, финансов и информационных технологий управления

Допустить к защите

Зав. кафедрой

___________________

“____”__________ 2003 г.

Дипломная работа

СВОБОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Специальность “Государственное и муниципальное управление”

Исполнитель:

Шипилов Дмитрий Александрович

Научный руководитель:

Старший преподаватель Ткачев С.А.

Сыктывкар

2003

Оглавление

Введение....................................3

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы определения сущности свободных

экономических зон (СЭЗ)...............................6

1.1. Сущность, объективная необходимость создания свободных экономических

зон, их роль в развитии экономики ...................................6

1.2. Основные черты СЭЗ и требования по их размещению ...............8

1.3. Виды СЭЗ и особенности их функционирования....................17

1.4. Мировой опыт и возможности его использования в России ................22

ГЛАВА 2. Современное состояние и проблемы развития отечественных СЭЗ......27

2.1. Организация и функционирование СЭЗ в Российской Федерации..............27

2.2. Роль государства в регулировании СЭЗ.......................34

2.3. Проблемы развития СЭЗ в России..........................38

2.4. Сравнительная характеристика "старейших" СЭЗ России.................49

• Свободная экономическая зона "Находка".....................49

• Свободная экономическая зона "Янтарь".....................50

ГЛАВА 3. Перспективы развития свободных экономических зон в Российской

Федерации и рекомендации по повышения эффективности их функционирования....

56

3.1. Анализ необходимости создания СЭЗ в России.........................56

3.2. Перспективы совершенствования нормативно-правовой базы, регулирующей

функционирование СЭЗ ..................................62

3.3. Рекомендации по улучшению процесса функционирования СЭЗ в России.........65

3.4. Перспективы развития СЭЗ............................67

Заключение....................................68

Список литературы..................................71

Приложение ..................................75

Введение

Среди многих проблем, вошедших в жизнь нашей страны вме­сте с пере­стройкой,

важное место принадлежит интеграции россий­ской экономики во всемирное

хозяйство. С учетом огромных размеров России, низкого уровня развития

рыночных отношений с особой остротой возникла необходимость использования в

широких масштабах наиболее эффек­тивных форм внешнеэкономического

сотрудничества, которые позволили бы уве­личить степень реальной втянутости

государства в мирохозяйствен­ные связи, более результативно и полно

использовать выгоды от участия в между­народном разделении труда.

В условиях приобретения политической и экономической неза­висимо­сти

увеличение открытости экономики России является объ­ективной необхо­димостью,

но осуществляться оно может посте­пенно, с учетом реальных усло­вий и

сохранения экономической безопасности, оно не должно пускаться на самотек и

должно проходить под контролем государства. Значительную роль в этом мо­жет

сыграть создание свободных экономических зон (СЭЗ) – являющееся эффективным

инструментом повышения эффективности экономики.

Сегодня СЭЗ рассматриваются Россией как один из инструментов достижения

открытости национальной экономики миру и стимулирования международного

экономического сотрудничества. К целям, которые государство ставит при

создании СЭЗ, относятся решения проблем занятости и формирования новых

рабочих мест; активизация внешней торговли; стимулирование притока

иностранных инвестиций; активизация обмена знаниями и технологиями, то есть

достижение нового качества экономики; расширение экспортной базы и т. п.

Одновременно формирование специальных (свободных) экономических зон может

рассматриваться в Российской Федерации как средство решения проблем

депрессивных старопромышленных или слабозаселенных районов с низким уровнем

экономического развития.

В силу общепризнанной эффективности свободных экономических зон, а также их

способности содействовать привлечению иностранных и стимулированию

национальных инвестиций, положительно влиять на развитие предпринимательской

активности, обеспечивать занятость, увеличивать в соответствии с этим

бюджетные поступления, улучшать торговый и платежный балансы, и т. п. т.,

нужно признать целесообразным включение направления на создания таких зон в

государственную экономическую политику. На практике это нашло отражение во

введении соответствующих разделов о СЭЗ в ежегодные программы действий

Правительства и прогнозы социально-экономического развития России, а также в

выделении позиции по этим зонам в Концепции государственной региональной

политики.

Свободные экономические зоны существуют почти во всех промышленно

развитых странах. Причем в Соединенных Штатах Америки их численность

самая большая - более 200. Помимо старейшей и крупнейшей СЭЗ в Нью-Йорке,

они организованы в Бостоне, Чикаго, Кливленде, Сан-Франциско, Сиэтле и в

других городах. В 1992 году общая стоимость товаров, которые были завезены и

переработаны в этих зонах, достигла 93,8 млрд. долл., а в конце 90-х годов -

составила 130-150 млрд. долл. в год. [45,c.30]

Большую популярность СЭЗ завоевали и в развивающихся странах. Если к 1981 г.

них было создано 96 таких зон, то за последующее десятилетие число их

превысило 300 и продолжает нарастать. Общая занятость на предприятиях,

зарегистрированных этих зонах, превысила 3 млн. человек.[45,c.31]

Вместе с тем, наблюдались случаи, когда создание СЭЗ не только не оправдывало

себя, но и наносило ущерб хозяйствующим и управляющим субъектам. Так,

создание в Шри-Ланке, Сенегале и других странах разного рода СЭЗ не только не

увенчалось успехом, но многие из этих зон в настоящий момент вообще перестали

функционировать. Отдельное место в этом списке занимают российские СЭЗ, чья

роль в экономике страны до сих пор однозначно не определена. Ни одна из ныне

существующих в России зон не соответствует в полной мере тем требованиям,

которые предъявляются в международной практике к такого рода

образованиям.[45,c.31]

При этом неоднозначен и социально-экономический эффект, полученный от

создания свободных зон в нашей стране, и споры об их роли в экономике России

не утихают и по сей день. Рассмотрение как мирового, так и собственного

опыта, накопленного по данной проблеме, поможет определить место и

перспективы развития СЭЗ в экономико-политической жизни России.

Актуальность исследуемой темы обосновывается необходимостью всемерного

развития в нашей стране новых рыночных форм территориальной организации

свободного предпринимательства, международных связей, участия регионов в

территориальном разделении труда, чему призваны способствовать существующие и

перспективные свободные экономические зоны, необходимо всемерно способствовать

расширению применения такого инструмента как СЭЗ, исследовать методы повышения

эффективности функционирования СЭЗ.

Требуется изу­чить теоретико-методологические основы свободных экономических

зон, ознакомится с существующей мировой и отечественной практи­кой,

попытаться проанализировать накопленный (в том числе и от­рицательный) опыт.

Это позволит объек­тивно оценить возможности и перспективы создания и

развития СЭЗ в россий­ской экономике.

Цель работы – определить место и перспективы развития сво­бодных

экономических зон в социально-экономической, политиче­ской жизни страны.

Указанная цель предполагает решение таких задач, как

· изучение теоретико-методологических основ СЭЗ, структуры СЭЗ,

управленче­ского механизма;

· изучение современного состояния и проблем развития отечественных СЭЗ;

· рассмотрение и анализ необходимости создания, перспектив развития

свободных экономических зон в Российской Федерации и формирование рекомендаций

по повышению эффективности их функционирования;

Решение указанных задач поможет выделить ос­новные проблемы в этой связи и на

основе критического анализа мировой и отечест­венной практики полностью

раскрыть основные аспекты выбранной темы.

Основными методами исследования по данной теме яв­ляются:

· сравнительный метод;

· исто­рико-географиче­ский метод;

· аналитический метод;

Объектом исследования в данной работе являются свободные экономические зоны в

Российской Федерации.

Предметом исследования являются правовые и организационные основы

функционирования СЭЗ на территории России.

Материалы, представленные в настоящей выпускной работе могут найти

практическое применение при решении теоретических и практических вопросов

размещения и регионального развития производительных сил, разработки вопросов

региональной политики, территориального социально-экономического планирования

и прогнозирования органами государственного и муниципального управления.

В ходе проведения работы было изучено большое количество нормативных актов,

имеющих предметом регулирования свободные экономические зоны, литература,

статьи отечественных авторов, источники в Интернет, посвященные СЭЗ, на

основании чего был сделан вывод, что в Российской Федерации на данный момент

отсутствует единый специальный закон, который регулировал бы процедуру

создания, функционирования и ликвидации различных зон. Именно поэтому в

своей работе, наряду с исследованием истории создания и международной

практикой функционирования свободных экономических зон, я большое внимание

уделяю анализу существующей законодательной базы, регламентирующей положение

СЭЗ и проекта федерального закона Российской Федерации "О свободных

экономических зонах".

Глава 1. Теоретико-методологические основы определения сущности свободных

экономических зон (СЭЗ)

1.1. Сущность, объективная необходимость создания свободных экономических

зон, их роль в развитии экономики.

Ни в отечественной, ни в зарубежной литературе пока не утвер­дилась единая

трактовка и даже общепризнанное определение по­нятия “свободная экономическая

зона” (СЭЗ). В самой общей форме принято определять свобод­ную экономическую

зону как обладаю­щий выгодным экономико-географиче­ским положением регион или

часть страны, где устанавливается беспошлинный или льготный экспортно-

импортный режим и достигается его некоторая тор­говля и валютно-финансовая

обособленность от остальных регионов страны[59,c.44]. Свободной экономической

зоной может быть не только часть страны, но и вся (небольшая) страна в целом.

Международной конвенцией по упрощению и гармонизации та­можен­ных процедур

(Киото, 18.05.73 г.) установлено понятие сво­бодной зоны (“зоны-франко”)

, под которой понимается часть терри­тории страны, на которой товары

рассматриваются как объекты, на­ходящиеся за пределами национальной тамо­женной

территории, и поэтому не подвергаются обычному таможенному кон­тролю и

нало­гообложению.

По определению Международной ассоциации развития свобод­ных зон (МАРСЭЗ),

созданной в 1990 г., СЭЗ является особым тер­риториально-хозяйственным

образованием, как правило, открытым для финансово-хозяйственной деятельности

любой страны, благо­приятствующим экономическому, научно-техническому,

экологиче­скому и социальному развитию, специально создавае­мому путём

дополнительного делегирования ему федеральными органами, органами субъектов

и муниципаль­ными органами России прав и полномочий с жестко закрепленными и

соблю­даемыми границами, свободным зональным законодательст­вом, бюджетом,

на­логовой системой, органами управления.

Задачи, которые ставят перед собой государства, создавая СЭЗ, неоднозначные.

Одни государства пытаются решать с помощю СЭЗ проблемы конкретных регионов,

связанные с ожидаемой безработицей, низким уровнем экономико-социального

развития, защитой интересов как производителей, так и потребителей. В других

странах свободные экономические зоны используются в общественных интересах в

качестве интегративного экономического механизма, эффективного средства

накопления и распространения передового зарубежного опыта хозяйствования и

управления, повышения конкурентоспособности собственного производства. Но

чаще всего ставятся обе задачи.

Кроме общих, можно сказать, глобальных задач, определяются и конкретные

задачи. Эти задачи можно было бы объеденить в три крупных блока:

экономический, социальный и научно-технический.

Экономические цели:

- привлечение иностранного и национального капитала благодаря специальным

льготным экономическим механизмам, стабильной законодательной базе и

упрощению различных организационных процедур;

- использование преимущества международного географического разделения

труда и международного обращения капитала для расширения экспорта готовых

изделий, рационального импорта и создания импортзамещающего механизма

производства;

- ликвидация монополии внешней торговли через предоставление доступа к

различным формам внешнеэкономической деятельности всем организациям и

предприятиям СЭЗ;

- рост валютных поступлений в бюджет страны и регионов. [47, стр.90]

Социальные цели:

- ускорение развития отсталых регионов за счет концентрации в пределах зон

ограниченных национальных ресурсов;

- повышение занятости населения, создание новых рабочих мест, борьба с

безработицей;

- создание слоя высококвалифицированной рабочей силы за счет изучения и

внедрения на практике мирового опыта в сфере организации, управления,

финансов; воспитание культуры менеджмента, ориентированной на мировые

требования к технологии управления;

- удовлетворение населения в высококачественных товарах народного

потребления, насыщение внутреннего рынка.[47, стр.90]

Научно-технические цели:

- привлечение передовых зарубежных и отечественных технологий;

- ускорение инновационных и внедренческих процессов;

- привлечение зарубежных ученых и специалистов;

- повышение эффективности использования мощностей и инфраструктуры

конверсионных комплексов.

Почему многие свободные экономические зоны в своей деятельности достигают

высокой эффективности? Разумеется, благодаря огромному вкладу иностранных

инвестиций, открытости для иностранного капитала. Интерес иностранных

инвесторов к СЭЗ объясним – это существенные льготы. [47, стр.90]

Какие же преимущества создают свободные экономические зоны для иностранного

капитала? К их числу прежде всего следует отнести:

- налоговые льготы;

- доступ к национальному и региональным рынкам;

- обеспечение более низких производительных затрат, в том числе за счет

более дешевой рабочей силы;

- возможность финансирования по сниженным процентным ставкам;

- право собственности на землю.

Итак, цели создания СЭЗ зависят от уровня социально-экономического развития

организующих их стран, их стратегических народнохозяйственных планов и др.

Поэтому причины и цели создания свободных экономических зон в каждом

конкретном случае могут отличаться друг от друга. Так в промышленно развитых

странах, таких как США, Великобритания, Франция, свободные экономические зоны

часто создавались для активизации внешнеэкономических свя­зей, реализации

региональной политики, направленной на оживление мелкого и среднего бизнеса в

депрессивных районах, выравнивание межрегиональных различий. В этих целях

такой категории предпринимателей предоставлялись разного рода налоговые

льготы. Свободные экономические зоны в этом процессе играют достаточно

заметную роль. Фактически они представляют своеобразные ловушки для

мигрирующих в масштабах мирового хозяйства капи­талов.

Рассмотрев цели создания СЭЗ, необходимо перейти к изучению характерных черт

свободных экономических зон и территориальным требованиям, предъявляемым при

их организации.

1.2. Основные черты СЭЗ и требования по их размещению

Главные признаки СЭЗ – тесная интеграция в мировое хозяй­ство и ак­тивное

привлечение иностранного капитала. Свободные экономические зоны, как правило,

создаются с использованием вы­годного экономико-географиче­ского положения

территории – на пе­ресечении важных транспортных магист­ралей, вблизи морских

и речных портов, международных аэропортов. В СЭЗ устанавливается особый

административно-правовой режим. В целях привлече­ния иностранного капитала

импорт сырья и оборудования и экспорт го­товой продукции освобождается от

налогов, таможенный контроль минимизируется, иностранные инвесторы получают

налоговые “ка­никулы”, ограничения на права собственности снимаются.

Выделяют следующие характерные черты свободных экономи­ческих зон:

Применение различных видов льгот и стимулов, в том числе:

· внешнеторговых, предусматри­вающих введение особого

таможенно - тарифного режима – снижение или отмену экс­портно-импортных

по­шлин, в т.ч. сборов на ввозимые в зону машины и оборудование, сырье и

компо­ненты для организа­ции производства; а также упрощенный порядок

осу­ществле­ния внешнеторговых операций;

· фискальных, связанных с налоговым стимулированием

кон­кретных видов деятельности предпринимателей. Эти льготы могут затрагивать

налого­вую систему (прибыль или доход предприятий, стоимость имущества,

амортизационные отчис­ления, издержки на заработную плату, НИОКР и транспорт),

уровень налоговых ставок, вопросы постоянного или времен­ного освобождения от

налогообложения;

· финансовых, включающих различные формы субсидий,

пре­доставляемых как в прямом виде – за счет бюджетных средств и

преференциальных го­сударственных кредитов, так и кос­венно – в виде

установления низких цен на коммунальные ус­луги, снижения арендной платы за

пользование земельными участками, аренда транспорта по льготным тарифам и т.п.;

· административных, предоставляемых администрацией зоны с

целью уп­рощения процедур регистрации предприятий и ре­жима въезда и выезда

иностранных граждан, а также оказания различных услуг; гарантии сво­бодного

предпринимательства.

В результате применения льгот норма прибыли в СЭЗ состав­ляет 30-35%, а

иногда и больше: например, транснациональные кор­порации получают в азиатских

СЭЗ в среднем 40% прибыли в год. Существенно сокращается (в 2-3 раза) сроки

окупаемости капиталь­ных вложений (считается нормальным для СЭЗ, когда эти

сроки не превышают 3-3,5 года)[59,c.44].

Система предоставляемых льгот должна служить инструментом реали­зации

имеющихся сравнительных преимуществ данной зоны, а не механизмом компенсации

отсутствующих здесь факторов разви­тия.

Налоговые льготы далеко не главный стимул для прироста в зоне ино­странного

капитала. Более существенным в этом отношении могут оказаться такие факторы,

как политическая стабильность, ин­вестиционные гарантии, ка­чество

инфраструктуры, квалификация рабочей силы, упрощение администра­тивных

процедур, а также по­лучение на внутреннем рынке относительно деше­вых

предметов.

Вместе с тем, все названные преимущества срабатывают в соче­тании с базовыми

преференциями, представляющими типовую спе­цифику данной зоны.

Наличие особого режима, регулирующего использование рабочей силы (в основном

ограничение социальной защиты трудящихся, запрет деятельности профсоюзов в

пределах СЭЗ, приостановле­ние действий трудового законо­дательства в части,

фиксирования минимальной заработной платы и макси­мальной продолжитель­ностью

рабочего дня, освобождение предпринимате­лей от уплаты взносов в фонды

социального страхования и т.д.). Такой ре­жим обеспечивает получение

иностранными предпринимателями до­полни­тельной прибыли;

1. Благоприятный инвестиционный климат предполагает наличие

сравни­тельно дешёвых и доступных факторов производства, бли­зость ёмкого

рынка сбыта, особых финансово-административных условий для инвесто­ров;

2. Наличие локальной, относительно обособленной системы

управ­ления зоной, наделенной правом принимать самостоятельные решения в

широком эконо­мическом спектре;

3. Всесторонняя поддержка со стороны центральной

государствен­ной власти.

В мировой практике существует множество (до 30) разновидно­стей СЭЗ, каждая

из которых наряду с обязательным наличием от­меченных выше общих черт имеет

свою специфику. Вместе с тем общепринятой типологии свободных экономических

зон в настоя­щее время не существует. Это обусловлено множе­ством факторов и

их сочетанием в каждом конкретном случае. Их возможная классификация

приведена на рисунке 1, а типовые размеры, состав льгот и регионы

распространения – в приложении 1. В частности, специфика СЭЗ определяется:

· месторасположением, конфигурацией, размером территории, на которой

располагается СЭЗ;

· наличием и качеством производственных ресурсов;

· особенностями природных, экономических и других условий, в которых эти

ресурсы реализуются;

· задачи, которые государство ставило перед собой и перед СЭЗ при ее

созда­нии;

· функции, которые оно ему делегировало для решения поставлен­ных задач и

достижения намеченных целей;

· вид хозяйственной деятельности, разрешенный государством в СЭЗ;

· национальная принадлежность территории и т.д. [45,c.158]

Таким образом, организационно-функциональная структура свободных

экономических зон достаточно многообразна. Иногда довольно трудно

класси­фицировать ту или иную СЭЗ однозначно, поскольку она обладает чертами

многих зон.

Мировое “семейство” СЭЗ

в соответствии с хозяйственной специализацией

Рис. 1 Мировое семейство СЭЗ [45, стр.29]

Процессу создания свободных экономических зон должна предшество­вать

разработка глубокого технико-экономического обоснования необходимо­сти её

создания, включая проект её разви­тия. Необходимость создания СЭЗ, прежде

всего, должна опреде­ляться на основе оценки эффективности её

функ­ционирования.

Технико-экономическое обоснование создания СЭЗ включает в себя следующие

разделы. [45,c.69]

1. Постановка проблемы и цели создания СЭЗ. [45,c.69]

Здесь должны быть:

· даны комментарии о проблеме создания конкретной СЭЗ;

· определены предполагаемые основные направления ее развития;

· сформирована основная цель созда­ния СЭЗ, с конкретизацией за­дач,

свя­зан­ных с реализацией основных направлений развития СЭЗ.

Как основная цель, так и конкретные задачи должны быть увя­заны с

традиционными целями создания СЭЗ: повышением на­учно-технического

потенциала, использованием хозяйственного зарубежного опыта, созданием новых

рабочих мест, повышением квалификации местных кадров и т.п.

2. Предпосылки для создания СЭЗ. [45,c.70]

Здесь должна быть представлена информация, необходимая и достаточная для

того, чтобы показать наличие в регионе (об­ласти, республике, городе и т.п.),

на территории которого пред­полагается создание СЭЗ, условий для реализации

указанных выше задач.

Наибольший акцент следует сделать на экономических харак­теристиках, которые

могут рассматриваться как положительные предпосылки для созда­ния свободной

экономической зоны в ре­гионе:

· наличие в регионе значительного экспортного потенциала;

· наличие и уровень освоения природных богатств;

· благоприятное географическое положение для внешнеэкономи­ческой

дея­тельности;

· уровень развития транспортной сети (железнодорожные и авто­транспортные

магистрали, аэропорты, трубопроводы и т.п.);

· опыт работы на международном уровне;

· обеспеченность квалифицированными кадрами и достаточное их количе­ство;

В качестве дополнительных предпосылок для создания СЭЗ в разделе должны быть

представлены оценки социальной и эконо­мической ситуации региона, его

геополитическое значение, исто­рические традиции, особенно­сти

географического положения и т.п. Также необходимо отразить те нега­тивные

тенденции разви­тия экономики региона, преодоление которых может

способство­вать введение социально-экономического (и/или таможенного) режима

на территории предполагаемой СЭЗ.

3. Обоснование отвода земель под СЭЗ и характеристика

выделен­ной террито­рии. [45,c.71]

Здесь должны быть представлены:

· данные о размерах и границах территории, выделенной под СЭЗ;

· характеристика территории, выделенной под СЭЗ:

- географические характеристики;

- экономические характеристики;

- характеристики социального развития и инфраструктуры.

· обоснование выбора данной территории.

4. Перспективы и программа развития СЭЗ должны

прогнозиро­ваться и оцени­ваться с учетом тех преимуществ социально-

эко­номического развития пред­приятий, которые возникают в связи с введением

особых экономических ус­ловий функционирования СЭЗ, и, прежде всего, льготных

таможенного и налогового режи­мов, предоставления налоговых и иных льготных

кредитов. Ос­новой формирования данного раздела должен служить перечень

предпо­лагаемых резидентов СЭЗ с указанием даты возможной регистра­ции

рези­дентов и основного профиля их деятельности. [45,c.71]

5. Ресурсы, необходимые для создания СЭЗ. [45,c.71]

В качестве источников покрытия потребности в финансовых ресурсах должны

рассмат­риваться:

· средства налогового кредита;

· иностранные инвестиции;

· инвестиции российских юридических лиц;

· средства государственной поддержки;

· средства, получаемые от привлечения в зону новых резидентов;

· средства, получаемые в результате создания свободных таможен­ных и иных

функциональных субзон;

· привлечение средств населения за счет выпуска ценных бумаг;

· другие возможные средства.

6. Механизм функционирования СЭЗ. [45,c.71]

В этом разделе должны быть опреде­лены экономические, социальные,

экологические и иные условия функцио­нирования СЭЗ, которые делают ее

привлека­тельной для инвесторов, это, прежде всего, формирование льгот­ного

налогового и таможенного режимов. Данные о размерах на­логового кредита и

льгот должны быть согласованы с результа­тами баланса финансовых ресурсов,

выполненных при подго­товке раздела 5.

7. Организационные мероприятия по созданию и

функционирова­нию СЭЗ. [45,c.72]

На­чальными организационными мероприятиями должны служить меры по подготовке

соответствующей норма­тивно-правовой базы, включающей раз­работку и

утверждение следующих документов:

· Положение о СЭЗ;

· Положение о предприятии-резиденте СЭЗ;

· Положение о Комитете по развитию СЭЗ;

· Положение о фонде развития СЭЗ;

· Временное Положение о налогообложении СЭЗ;

· Положение о налоговом кредите;

· Положение о порядке создания на территории СЭЗ свободных таможенных и

иных функциональных зон.

8. Оценка эффективности создания СЭЗ, которая

определяется ис­ходя из соот­ношения между затратами (ресурсами),

направлен­ными на становление и развитие СЭЗ, и результатами её

функ­ционирования. При этом специально оценивается соотношение между

затратами, возникшими вследствие введе­ния особых усло­вий функционирования

зоны, и выгодами, получаемыми от ее создания на федеральном, региональном,

муниципальном уров­нях с уче­том условий и порядка компенсации этих затрат.

[45,c.72]

Общая оценка эффективности создания СЭЗ должна сопрово­ждаться данными об

отдельных видах эффектов, полученных в результате ее созда­ния, таких как:

· решение социальных задач (рост заработной платы, улучшение медицин­ского

обслуживания, новые виды услуг и т.п.);

· создание дополнительных рабочий мест;

· повышение квалификации специа­листов, работающих в зоне и т.д.

Помимо этого должны быть представлены данные о сроках окупае­мости

инвестиций, а также сроках погашения налогового и других кредитов,

используемых для развития СЭЗ.

Существуют два подхода к образованию СЭЗ: [64,c.35]

1. Территориальная концепция образования СЭЗ подразумевает часть тер­ритории

принимающего государства, выделенную из остальной его территории и

пользующуюся специальным льготным режимом для расположенных на ней

предприятий.

2. Режимная, или точечная концепция исходит из отождествления зоны с

преференциальным режимом, который предоставляется оп­ределенному виду

предпринимательской деятельности. При этом географическое местонахожде­ние

субъекта хозяйственных отноше­ний не имеет значения. При режимном подходе

образования СЭЗ в режиме зоны могут действовать отдельные кон­кретные

предпри­ятия, подпадающие под преференциальный режим, предостав­ляе­мый

определенному виду зон.

Свободные экономические зоны, как весьма своеобразные эко­номиче­ские

образования, требуют формулирования принципов их создания и

функцио­нирования. К ним относятся:

1. Принцип управленческого и предпринимательского

риска. Сущность этого принципа заключается в подчеркивании остроты проявления

различ­ных аспектов бизнеса, предпринимательской деятельности,

конкурентности, которые по своей сути содержат ситуацию неопределенности и

риска и уси­ливают её.

2. Принцип конкурентных преимуществ – создание таких

пред­почтений ак­тивизации предпринимательской деятельности на территориях

СЭЗ, которые обладают обусловленными организа­ционными, финансовыми,

конкретными экономическими приви­легиями по отношению к другим территориям.

Дан­ный принцип предполагает, прежде всего, наличие творческого начала в

ме­ха­низме СЭЗ, поиск нестандартных форм и методов разрешения противоре­чий,

отсутствие стереотипов в поведении фирмы и её позиционировании на рынке, т.

е. ситуация активного соперниче­ства предпринимателей между со­бой за новые

технологии, рынки сбыта, качество товара, результативность и маневренность

цено­вой политики, возможность предложить конкурентоспособное решение.

3. Принцип равноправного партнерства определяет в

первую очередь форму отношений в бизнесе. Данный принцип требует создания

новой системы ру­ководящих правил ведения бизнеса.

4. Принцип рефлексивного поведения определяет и

корректирует поведение фирмы на рынке СЭЗ. Он во многом нормирует пове­дение

хозяйственных субъектов на рынке. Правильная оценка каждой ситуации

необходима пре­жде, чем сделать капиталовло­жения и сформировать законы,

портфель цен­ных бумаг и т.д.

5. Принцип информативной доста­точности. Динамически

изме­няю­щаяся рыночная среда СЭЗ порождает особую необходи­мость в анализе

ин­форма­ционных потоков для достижения целей, поставленной фирмой и зо­ной в

целом.

6. Принцип согласования по целям. Основываясь на

информации о внешней рыночной среде, окружающей СЭЗ, задачах и меха­низмах,

определяющих её стратегию развития, данный принцип позволяет уточнить позиции

разных экономических институтов СЭЗ и её организационно-правовых норм.

7. Принцип прибыльности и эффективности для СЭЗ

реализует основную целевую функцию управления данной обособленной

территорией, основы­ваясь на тенденциях реализации закона спроса и

предложения.

Важный момент в создании и функционировании СЭЗ – прида­ние ей

со­ответствующей управленческой, организационной и эко­номической формы.

Здесь выделяются три принципиально важных направления:

1. Модель СЭЗ должна быть адекватна современным и мирохозяй­ственным

ат­рибутам по набору субъектов общения и их органи­зационно-экономической

структуре. Надежный критерий при этом – соответствие организационной формы и

формы товара. Только это позволяет отсечь мертвые организаци­онные и

управ­ленческие звенья и получить на мировом рынке соответствую­щий эффект.

2. Необходимо обеспечить масштабность включения страны в меж­дународное

разделение труда через свободные экономические зоны, но постепенно, по­этапно

задействую все больше и больше звеньев хозяйственного механизма. В каждом

звене должен при­сутствовать широкий круг производственных и

инфраструктур­ных субъектов свободной экономической зоны, включая биржи,

банки и т.п. Любые соглашения должны иметь в основе чёткую нор­мативную базу,

правовые гарантии для деятельности ино­странных и отечест­венных партнеров.

При этом государство должно сохранить своё руководя­щее воздействие с

использова­нием отработанных мировой практикой прие­мов и средств.

3. В сложившейся системе мирохозяйственных связей действуют свой кодекс

поведения, правила экономической игры, которые свободная экономическая зона

должна воспринять. Это касается и средств конкурентной борьбы за иностранный

капитал и за сбыт товаров, произведенных в зоне, а также ме­тодов достижения

эф­фекта. Весьма важно, чтобы в СЭЗ не преобладали по­средниче­ская, чисто

торговая деятельность. Практика показывает, что функ­ционирование практически

всех СЭЗ расходятся с теми зада­чами, которые провозглашались при их

создании.

Отсутствие комплексного подхода к процессам организации СЭЗ приводит к

стихийности в их образовании, превалированию ме­стного творче­ства в их

функционировании. В таких условиях созда­ние СЭЗ рассматривается многими

местными властями как средство обособления от центра при получе­нии

существенных таможенных, налоговых, финансовых льгот и привилегий.

Функционирование таких зон не дает региону прироста рабо­чих мест или

увеличения налоговой базы, а выгоды, получаемые регио­нальным бюдже­том от

регистрационных сборов, достигаются за счет соседних регионов, кото­рые

теряют своих налогоплательщиков, т.е. как доказывает мировой опыт, до­биться

сколько-нибудь значи­тельных положительных результатов вряд ли воз­можно.

Цели создания свободных экономических зон варьируются в широких пределах в

зависимости от экономических, социальных, иногда политических условий той или

иной страны. В развитых ка­питалистических странах СЭЗ соз­даются, как

правило, в застойных районах, страдающих безработицей, с недо­развитой

инфраструкту­рой. Придавая таким районам, статус зон, правительства этих

стран не делают акцента на привлечении иностранных инвестиций, а ста­раются

создать условия, максимально стимулирующие развитие имеющихся производств,

интегрированных во внутренний рынок, а также обеспечения до­полнительных

рабочих мест. В новых индуст­риальных странах Азии зональ­ная политика

является элементом промышленной и направлена на создание от­раслевых анклавов

эко­номического роста (преимущественно экспортных и на­учно-техни­ческих). В

развивающихся странах, имеющих невысокий уровень экономического развития, при

создании СЭЗ ставятся задачи при­влечения ино­странного капитала, передовой

технологии и управлен­ческого опыта, стимули­рования экспорта, улучшения его

структуры, увеличения занятости и подго­товки квалифицированных кадров,

по­лучения дополнительной валютной при­были от сдачи в аренду земли,

помещений, предоставления коммерческих и других услуг.

В обобщенном виде создание СЭЗ направлено на достижение та­ких целей как:

· Привлечение передовых по отношению к национальным техно­логиям;

· Активизация экономики путём привлечения иностранного капи­тала;

· Поступление валютных активов и таким образом увеличение ва­лютных за­пасов;

· Насыщение внутреннего потребительского рынка;

· Повышение уровня занятости населения и квалификации рабочей силы;

· Создание современной рыночной инфраструктуры;

· Ускоренное развитие депрессивных районов;

· Приобретение мирового опыта в области управления экономикой

междуна­родного предпринимательства. [64,c.36;51,c.8]

Мировая практика предполагает два варианта создания СЭЗ. Вариант “сверху”

означает, что образование зоны происходит по инициативе централь­ных властей

и в рамках государственной про­граммы (как, например, в Южной Корее). Вариант

“снизу”, - созда­ние СЭЗ в порядке рыночной самоорганизации (Доминиканская

рес­публика, Польша). Более динамично развивается второй вариант, в т.ч. при

смешанном частно - государственном финансировании. Предложения об учреждении

СЭЗ направляются в специально уполномоченный госу­дарственный федеральный или

региональный орган, который после принятия решения об учреждении зоны

включа­ется в работу по формированию усло­вий ее создания. Особое внимание

при учреждении зон обычно уделяется таким критериям, как выбор места,

формирование социальной и производственной инфраструк­туры, отраслевая

структура экономики региона.[57,c.2]

Рассмотрев характерные черты, возможную классификацию, процесс технико –

экономического обоснования и цели создания СЭЗ, для дальнейшего изучения

свободных экономических зон, необходимо рассмотреть существующие

разновидности СЭЗ и особенности их функционирования.

1.3. Виды СЭЗ и особенности их функционирования

Вид деятельности, преобладающей на территории той или иной эконо­мической зоны,

позволяет выделить следующие ее типы:

Торгово-складские зоны. Зоны, в которых товары иностран­ного

проис­хождения могут храниться, продаваться и покупаться без оплаты обычных

та­моженных пошлин. Это – беспошлинная тор­гово-складская зона. Для

этих зон характерны три основных при­знака:

во-первых, они создаются для обслуживания мирового рынка;

во-вторых, на них не распространяются многие налоговые нормы и

таможен­ные ограничения, действующие на остальной территории страны

(“таможенная экстерриториальность”);

в-третьих, несмотря на то, что они являются в определенном смысле

“свобод­ными”, на них распространяется государственное регулирование

внешнеэконо­мических связей. [65, c.135]

Первая зона такого рода в Ев­ропе возникла в конце 50-х гг. в Ирландии, затем

они получили распространение главным образом в развиваю­щихся стра­нах,

которые стали их использовать в качестве одного из основных инструмен­тов

перехода в стратегии развития от импортозамещающего к экс­портному

производству. Популярность подобных зон особенно возросла в 80-е гг., когда

ряд развиваю­щихся стран с экспортной ориентацией экономики во­шел в разряд

новых индустриальных стран.

В составе свободных торгово-складских зон специалисты выде­ляют зоны внешней

торговли (США), свободные таможенные зоны (Венгрия, Югославия),

свободные беспошлинные зоны (Бол­гария) и свободные порты

(Германия). Торгово-складские зоны создаются не только для приема, хранения (как

правило, на срок до 1 года), обработки товаров с последующей их куплей и

продажей, но и для осуществления операций, улучшающих потребительские свой­ства

этих товаров. На их территории предприятия могут заниматься об­ширной

выставочной деятельностью, организовывать торги и представлять банковские и

страховые услуги, не взимая торговых пошлин, а также налога на добавленную

стоимость в результате улучшения потребительских свойств то­вара. В их число

входит также “дьюти-фри”, в которых осуществляется беспо­шлинная роз­ничная

продажа товаров в крупных и международных аэро- и мор­ских портах. Поэтому они

нередко обеспечивают дополнительные валютные поступления за счет

консигнационных складов, сдачи по­мещений в аренду для выставок, переделки и

подработки транзит­ных грузов и т.п. [65, c.135]

Все торгово-складские зоны организуются преимущественно в морских и речных

портах, на железнодорожных узлах, в аэропортах, то есть в местах транзита

товаров и пассажиров. Они всегда отде­лены от экономического про­странства

страны таможенной и даже государственной границей.

Свободные порты как вид торгово-складской зоны кроме на­званных функций

выполняет погрузку, разгрузку, перегрузку това­ров, размещая на своей

территории склады товарных бирж, а также обеспечивают ремонт и об­служивание

судов.

В своем развитии торговые зоны приобретают дополнительно к функ­ции

облегчения транзитной торговли функцию производства товаров, ориенти­рованных

на внутренний рынок. Это наиболее ярко можно проследить на при­мере зон

внешней торговли США, которые от традиционно игравших роль “торговых центров”

постепенно пе­реходили к производству товаров, большая часть которых

импорти­ровалась на внутренний рынок. [65, c.135]

Экспортно-производственные или промышленные зоны. В них соз­даются

промышленные предприятия, в том числе и “отвер­точного” типа, кото­рые на базе

импортных полуфабрикатов и ком­понентов производят товары для экспорта.

Возможна ситуация, ко­гда конечная экспортная продукция произво­дится на базе

местного сырья, но с использованием импортного оборудования и технологии или

других комбинаций основных факторов и элементов производ­ства. Наибольшее

распространение они получили в развивающихся странах Азии (около 20), Африки,

Латинской Америки (свыше 60). Имеются также зоны такого типа в Венгрии,

Румынии, Югославии, КНР, а также в Велико­бри­тании, США. [65, c.136]

Отличительная черта этих зон состоит в том, что, используя льготный валютно-

финансовый и правовой режимы, государство на территории зоны, обеспечивает

развитие наиболее приоритетных отраслей промышленности или на территории

депрессивных рай­онов стимулирует экспортное промышленное производство,

привле­кая для этого иностранную валюту или инвестиции от ме­стных, штатных,

федеральных властей. Это создает условия для более эф­фек­тивного

использования местного сырья, полуфабрикатов, вне­дрения современ­ных методов

управления производством, подго­товки кадров соответствующей квалификации,

что, в конечном итоге содействует более быстрому социально-экономическому

раз­витию других районов и страны в целом.

Такие зоны, с одной стороны, обеспечивают поступление не только ино­странного

капитала, но и технологии, ноу-хау, создают новые рабочие места и

одновременно в силу своей экспортной на­правленности ограждают местных

производителей от прямой кон­куренции с иностранными фирмами.

В общей совокупности экспортно-производственных зон выде­ляют зоны

совместного предпринимательства (Югославия, Венг­рия, Болгария), зоны

свободного предпринимательства (США), предпринимательские зоны

(Великобритания), специальные эко­номические зоны (КНР). К ним могут

быть отнесены также отдель­ные иностранные предприятия, пользующиеся осо­быми

льготами и обслуживающие преимущественно внешние рынки. [65, c.136]

Экспортно-промышленные зоны, несмотря на специфику, имеют общие черты,

касающиеся главным образом коммерческих и финансовых стимулов и условий

деятельности для иностранных ин­весторов. Иностранный инвестор практически во

всех странах не имеет каких-либо ограничений на свою дея­тельность в такой

зоне и, прежде всего на право перевода прибыли и капитала.

В экспортно-промышленных зонах полностью освобождаются от по­шлин и других

сборов машины, сырье и компоненты, завезен­ные для организа­ции производства.

Инофирмы имеют “налоговые каникулы” на уплату подоход­ного налога и другие

льготы, предоставляемые в отношении всех ос­тальных прямых и кос­венных

налогов и сборов. Им предоставля­ются свобода в получении валютного кредита и

льготных кредитов; сдаются в аренду земля, помещения, транспорт­ные услуги по

льгот­ным тарифам и расценкам; гарантируются возврат вложен­ного капи­тала,

компенсации предпринимателям расходов на обучение кадров, уменьшение

налогообложения средств, направляемых на создание и реконст­рукцию

предприятий; упрощается процедура создания пред­приятий.

В зонах создаются необходимая инфраструктура, жилые дома, торговые, лечебные

и прочие заведения, обеспечивающие нужды иностранных предпри­нимателей и

жителей зоны.

Научно-технологические зоны. В самостоятельную группу могут быть выделены

научно-технологические зоны. В современной литературе их назы­вают

технологические парки, технополисы, на­учные парки, технологические центры,

деловые центры.

Отличительная этих зон заклю­чается в том, что на их террито­рии

объе­диняется научная и производственно-технологическая дея­тельность в форме

современных наукоемких фирм, сосредоточен­ных округ крупного на­учно-

ис­следовательского центра или универ­ситета. Цель создания таких зон –

мобили­зовать все доступные ма­териальные и трудовые ресурсы для ускорения

пере­дачи новых вы­соких технологий в промышленность, обеспечить новые

ра­бочие места, диверсифицировать экономику в регионе и в стране. [65, c.136]

В зависимости от того, что преобладает в экономической струк­туре на­учно-

технологической зоны, различают три их типа.

1) Инновационный центр. Это экономическая струк­тура, раз­мещенная в

пределах небольшого участка и предназначен­ная преимущественно для маленькой,

только что созданной компа­нии.

2) Собственно научный парк. Это достаточно большая террито­рия, на

которой размещаются наукоемкие фирмы разных размеров и стадий развития,

позволяющая развертывать небольшие производства на основе на­учно-технических

разработок местного исследовательского центра (универси­тета).

3) Исследовательский парк. Это структура, в рамках которой

научно-технические новшества разрабатываются только для стадии техниче­ского

прототипа. В таких парках объединяются про­мышленные компании,

на­учно-исследовательские и опытно-конст­рукторские учреждения, с приоритет­ным

развитием последних. [64,c.39]

По виду деятельности различают еще туристические, страхо­вые, бан­ковские,

оффшорные и другие зоны.

Оффшорные зоны (от английского offshore), что дословно оз­начает “вне

берега”) или “налоговые гавани”, как их иногда назы­вают, стали

органи­зовываться в 70-е гг. Эти зоны привлекают кли­ентов благоприятным

валютно-финансовым режимом, высоким уровнем банковской и коммерческой

секрет­ности, лояльностью го­сударственного регулирования. Их главное отличие

от других сво­бодных экономических зон состоит в том, что зарегистрированные в

них предприятия не имеют право осуществлять никакую производ­ственную

деятельность. Основным признаком оффшорной юрис­дикции является льгот­ных

характер налогообложения, отсутствие валютных ограничений, свободный вывоз

прибылей, отсутствие та­моженных пошлин и сборов для иностранных инвесторов,

низкий уровень уставного капитала. Важный фактор привлека­тельности оффшора –

стабильность этого режима. Обычно в течение 15-25 лет с момента регистрации

оффшорной компании инвестор гарантиро­ван от небла­гоприятных для него

изменений.

По мнению экспертов, на сегодняшний день реально сущест­вуют около

шестидесяти устойчивых и комплексных оффшорных центров.

Комплексные СЭЗ. В реальной жизни, как правило, зон “чис­того типа”,

специализирующихся на одной функции, практически нет. Наиболее

распро­страненные зоны, в которых сочетаются торго­вые, таможенные,

производст­венные, исследовательские функции, то есть комплексные

(комбинирован­ные) зоны. Это связано с тем, что они не только предполагают

выполнение различных функ­ций, но и допускают различную ориентацию инвесторов.

По­этому при их создании важно определить приоритеты функций и

последо­ва­тельность создания конкретных секторов в зонах.

В зависимости от способа оформления границ зоны и режима их функционирования СЭЗ

делятся на два типа: анклавные (замк­нутые) и интеграционные.

Анклавные СЭЗ полностью ориентируются на экспорт всей произво­димой на её

территории продукции с целью получения вы­ручки в свободно конвертируемой

валюте. Необходимая степень не­зависимости этих зон от ос­тальной страны

обеспечивается специ­альным режимом пропуска товаров и лю­дей через их границу,

а эко­номическая самостоятельность СЭЗ от внезональ­ного внутреннего механизма

– административными и экономическими мето­дами, соз­дающими в них особый

экономический климат.

Анклавные зоны обычно создаются на территориях страны, ес­тествен­ным образом

отделенных от неё (острова, полуострова, мор­ские побережья и т.п.). Но могут

создаваться и внутри города. В лю­бом случае создание анклава не предполагает

установления юриди­ческой экстерриториальности зоны.

Степень обособленности СЭЗ от территории страны определя­ется дей­ствующим

экономическим, правовым и таможенным регла­ментами. Это свя­зано с

существенными отличиями национальных условий хозяйствования и проживания от

условий, необходимых для привлечения иностранных инвести­ций и стимулирования

нацио­нального экспортного производства. Чаще всего к созданию анклав­ных зон

прибегают страны с низким уровнем экономического разви­тия и материального

благосостояния населения.

Интеграционные зоны, тесно связанные с национальной и ми­ровой

экономикой, имеют более свободный режим их функциониро­вания. Они наибо­лее

характерны для стран с развитой рыночной экономикой, широко включен­ных в

международное разделение труда. Интеграционные зоны лучше всего вписываются в

рыночную сильно интернационализированную экономику. В интеграционных зонах

устанавливается унифицированный в пределах страны эконо­мический и правовой

режим. [64,c.40]

Как мы видим, на сегодняшний день, существует множество видов СЭЗ – в

зависимости от типа осуществляемой, на их территории, экономической или

научной деятельности. Все они так или иначе служат повышению благосостояния в

регионе или стране. Рассмотрим зарубежный опыт создания СЭЗ и возможность

использовать его для развития экономики Российской Федерации.

1.4. Мировой опыт и возможности его использования в России

Сейчас в мире, функционирует, по разным данным, от 400 до 2000 свободных

экономических зон. [65,c.138]Впервые СЭЗ были созданы в США по акту 1934 г. в

виде зон внешней торговли.[65,c.140] Целью их была активизация внешнеторговой

деятельности посредством использования эффективных механизмов снижения

таможенных издержек.

При этом главным образом предполагалось сокращение импортных тарифов на

детали и компоненты для производства автомобилей. В зоны внешней торговли

были превращены склады, доки, аэропорты. Предприятия, действующие в указанных

зонах, выводились из-под таможенного контроля в США, если импортируемые в

зону товары затем направлялись в третью страну. Таможенные издержки снижались

и тогда, когда в зоне осуществлялась "доводка" продукции фирм США для

последующего экспорта. Если же товары из зоны шли в США, они в обязательном

порядке проходили все таможенные процедуры, предусмотренные законодательством

страны.

Успешным вариантом свободной экономической зоны стало создание зоны

благоприятствования в Ирландии в 1957 г. с центром в аэропорте "Шеннон".

Территория зоны составляла всего 15 га. Целью ее создания было получение

дополнительно 300 новых рабочих мест. Здесь, однако, тот случай, когда

результаты значительно превзошли ожидания. Еще один удачный пример свободной

экономической зоны, центром которой являлся аэропорт, - "Дог-Айленд" (Англия,

1982 г.). Площадь этой СЭЗ составила 2000 га. Под реализацию намеченной

программы было привлечено более 1 млрд. ф.ст. [65,c.140]

В 1967 г. в Бразилии была создана свободная экономическая зона иного типа -

"промышленный округ свободной зоны Манаус" (Амазония). Выделенная для этой

СЭЗ площадь - 3,6 млн. кв. км; цель - стимулирование развития промышленного

производства; основное средство достижения цели - налоговые льготы. Эта зона

получила быстрое развитие, что в значительной степени повлияло на

оздоровление экономики всей Бразилии. Ядро СЭЗ составили примерно ЗО сырьевых

и топливно-энергетических отраслей, продукция которых потреблялась в самой

Бразилии. Экспорт зоны достигал только 3 - 5% производства.[65,c.140]

В 1978 г. в Китае были созданы свободные экономические зоны в 14 прибрежных

городах. Цель - развитие внешней торговли. Основной инструмент - налоговые и

таможенные льготы. На каждый гектар зоны в период ее становления ежегодно

вкладывалось примерно 15-17 млн. долл. США. Всего с момента создания по 1987

г. в СЭЗ Китая было привлечено приблизительно 22 млрд. долл. Через них

проходило 2/3 внешнего товарооборота страны. В 1990 г. экспорт только одной

зоны Шеньчжень составил 3 млрд.долл.[65,c.140]

Несколько слов следует также сказать о расположенных в Южной Корее, Малайзии,

Сингапуре, Гонконге "точечных" зонах, ориентированных на экспорт товаров: ими

охватывается до 90% всего его объема в развивающихся странах мира.

Происходит ускоренное развитие и научно-технических зон. В 1973 г. в США их

насчитывалось 84; здесь было занято 142 тыс. рабочих и 45 тыс. ученых.

Наиболее крупная в США научно-техническая зона - Силикон-Вэллс ("Силиконовая

долина"). Она осуществляет 20% мирового производства средств вычислительной

техники и компьютеров. В ближайшее время в США планируется создать до 1000

СЭЗ. Объем инвестиций должен при этом составить более 3 млрд. долл., а число

дополнительных рабочих мест - 100 тысяч.[65,c.141]

В Голландии и ФРГ в 1985 г. было соответственно 45 и 50 технопарков, причем

планировалось образовать еще по 100 в каждой стране. В Японии в 14 районах

создается 18 технополисов на базе ведущих научных подразделений. Крупнейший

технополис "Цикуба" обеспечивает работой 145 тыс. человек. В Англии имеется

более 25 зон и технопарков, за счет чего создано в общей сложности 18,4 тыс.

рабочих мест.[65,c.141]

Наконец, можно выделить еще одну разновидность свободных зон, которая

распространена в мире, - оффшорные зоны, которые служат своего рода

"налоговыми оазисами", обслуживающими международные финансовые операции.

Примерами оффшорных центров являются, прежде всего, островные территории -

Антильские, Багамские, Бермудские, Виргинские, Каймановы, Барбадос, Гернси и

Джерси, Кипр, Мальта, Мадейра, а также Гонконг, Западное Самоа, Ирландия,

Либерия, Ливан, Лихтенштейн, Панама, Сингапур и ряд других.

Оффшорные зоны дают использующим их хозяйственным агентам следующие

преимущества: налоговые льготы, значительную свободу, практическое отсутствие

валютного контроля, возможность проведения операций с резидентами в любой

иностранной валюте, списание затрат на месте, анонимность, секретность

финансовых операций (главным образом действует лишь требование информировать

власти о сомнительных операциях, связанных с наркобизнесом). При этом

внутренний рынок ссудных капиталов зоны изолируется от счетов резидентов.

Дело в том, что классический вариант оффшора предполагает хозяйственную и

финансовую деятельность в оффшорной зоне только нерезидентов.

По налоговым льготам, в свою очередь, возможны варианты. В оффшорных зонах

Ирландии, Либерии налоги не взимаются. В Швейцарии взимаются, но явно низкие.

В оффшорных зонах Лихтенштейна, Антильских островов и Панамы в момент

регистрации фирм в качестве налога выплачивается единая сумма (паушальный

налог). В таких зонах обычно также взимаются ежегодные регистрационные взносы

компаний, сборы за предоставление банковских и страховых лицензий, лицензий

на трастовую деятельность. Можно также добавить, что если в Ирландии,

Швейцарии от оффшорных компаний требуется лишь минимальный бухгалтерский

учет, то на Антильских островах, в Либерии, Панаме, Лихтенштейне отсутствует

даже такое требование. В Западном Самоа форма и порядок бухгалтерского учета

не регламентированы и выбираются владельцем компании.[65,c.142]

Интересен опыт Венгрии. В этой стране был реализован режим классического

оффшора. Оффшорные компании получают скидку на налог на прибыль в размере

85%, что позволяет сократить реальную ставку налога до 5,4%. Оффшорной

компании предоставляется право вести операции с иностранной валютой; получать

иностранные займы и кредиты без специального разрешения властей, регулирующих

операции с иностранной валютой; иметь счета в иностранных банках при условии,

что определенная доля счетов приходится на Венгерский банк. Посредническая

деятельность таких компаний в Венгрии ограничена внешней торговлей с Россией,

а также посредничеством между российскими компаниями. Принцип такого

ограничения простой - ориентировать оффшорные льготы на основные,

преобладающие во внешней торговле товарные потоки и широкий круг хорошо

известных деловых партнеров.[65,c.142]

Аналогичная идея вполне может быть использована и при создании оффшорных зон

в регионах России. Так, для оффшорных компаний льготы могут быть

целенаправленно ориентированы на основных торговых партнеров того или иного

региона (для Республики Татарстан это, например, Германия, США, Венгрия,

Швейцария, Австрия, Китай, Турция, Великобритания, Нидерланды, Финляндия);

данная рекомендация, разумеется, небесспорна и нуждается в дополнительной

проработке.

По наблюдениям специалистов, многие СЭЗ прошли свой "путь", трансформируясь

сначала из складских и транзитных зон в экспортно-производственные, а затем -

и в комплексные. Мировой опыт свидетельствует, что при отсутствии экспортных

зон рост вывоза из страны товаров и услуг увеличивается в среднем в год на

7%, при наличии же их - на 20%.

Как мы видим, СЭЗ в мировой практике создаются с какими-то определенными

целями, которые направлены на повышение благосостояния, как в самих зонах,

так и на территории целой страны. К таким целям, как правило, относятся:

активизация внешнеторговой деятельности, увеличение объемов экспорта и т.п.

Способы достижения этих целей чаще всего одинаковы - это налоговые и

таможенные льготы.

Россия перенимает опыт у других стран, но, к сожалению, вместо инструмента

модернизации экономики и привлечения в страну иностранных инвестиций

зональные льготы стали средством скрытого субсидирования отдельных

лоббистских группировок и способом первоначального накопления капиталов,

впоследствии утекающих за рубеж. Важно сейчас создать такие условия, чтобы

преференциальные режимы применялись не ради раздачи льгот определенным

предприятиям, отраслям или территориям, а с целью стимулирования новых форм

хозяйствования, промышленного производства развития внешнеэкономических

отношений, обеспечивающих технологический прорыв России в ХХI век.

Другое стратегическое направление - реализация преимуществ транспортно-

географического положения России и потенциала ее припортовых территорий.

Создание в некоторых районах сети свободных таможенных зон ускорило бы

интеграцию России в мирохозяйственные связи, а также притянуло бы к ней

огромные потоки товаров и капиталов, пока что направляющихся в аналогичные

зоны зарубежных стран Черноморья и АТР.

Таким образом, рассмотрение мирового и отечественного опыта создания

свободных экономических зон позволяет сделать следующие выводы:

1. Мировая практика показывает, что создание СЭЗ –

эффективное направление развития экономики отдельных территорий и регионов. В

основном, создание и развитие свободных экономических зон ориентировано на

решение конкретных приоритетных экономических задач, реализацию

стратегических программ и проектов.

2. Территории, наиболее благоприятные для размещения

СЭЗ, имеют, как правило, приграничное положение, а также располагают развитой

транспортной, производственной и социальной инфраструктурой. В отдельных

случаях создание СЭЗ оказывается целесообразным и в районах нового

хозяйственного освоения, не обладающих указанными преимуществами, но

располагающих высокой концентрацией ценных природных ресурсов, позволяющих

решать важные долгосрочные общегосударственные задачи.

3. Вопрос о свободных экономических зонах в России до

сих пор решался недостаточно последовательно, при отсутствии конструктивной

концептуальной основы и достаточной правовой базы. Основной чертой этого

процесса была его жесткая политизированность в ущерб экономической сути.

Организационно-функциональная структура свободных экономических зон

достаточно многообразна. Иногда доволь­но трудно классифицировать ту или иную

свободную зону однозначно, поскольку они обладают чертами многих зон.

Российскими специалистами разработана примерная клас­сификация по признаку

хозяйственной специализации — профилю деятельности большинства хозяйствующих

в зоне фирм (см. рис. 1). Центральное место в классификации СЭЗ отводится

зонам промышленной обработки. Они, в свою очередь, подразделяются на зоны

замещения импорта, экспортозамещающие и экспорто-импортозамещающие зоны.

При организации свободных экономических зон используют два различных

концептуальных подхода: территориальный и функциональный (точечный). В первом

случае зона рассматривается как обособленная территория, где все предприятия-

резиденты пользуются льготным режимом хозяйственной деятельности. Согласно

второму подходу, зона — это льготный режим, применяемый к определенно­му виду

предпринимательской деятельности независимо от местоположения соответствующей

фирмы в стране.

Цели создания свободных экономических зон варьируются в широких пределах в

зависимости от экономических, социальных, политических условий той или иной

страны.

Для более глубокого изучения поставленных в дипломной работе задач необходимо

перейти к рассмотрению современного состояния и проблем развития

отечественных СЭЗ.

Глава 2. Современное состояние и проблемы развития отечественных СЭЗ

2.1. Организация и функционирования СЭЗ в Российской Федерации.

На наш взгляд, в зависимости от цели и задач СЭЗ целесообразно разделить на

следующие основные типы:

· комплексные зоны производственного характера;

· внешнеторговые (свободные таможенные зоны, в том числе зоны экспортного

производства и транзитные);

· функциональные, или отраслевые (технологические парки, технополисы,

туристические, страховые, банковские и др.).

Эти типы зон могут быть охарактеризованы следующими основными признаками.

Комплексные зоны многопрофильны. Они формируются и на ограниченной

территории, и в границах областей и других территориальных образований. В них

создаются условия для привлечения крупного капитала с обязательным развитием

необходимой инфраструктуры.

К комплексным зонам может быть отнесена (по крайней мере, по замыслам их

создателей) большая часть СЭЗ, создаваемых в России, в том числе - СЭЗ в

Находке, Калининградской области, Санкт-Петербурге и др.

Внешнеторговые зоны обеспечивают валютные поступления, в том числе и за

счет консигнационных складов, сдачи в аренду помещений, выставок, перевалки

грузов и их транзита.

К внешнеторговым зонам относятся, в частности, зона свободной торговли

"Шерри-зон" (около аэропорта "Шереметьево") (Указ Президента РФ от 10.12.92

г. N 1572 «О создании зоны свободной торговли «Шереметьево), свободные

таможенные зоны "Московский Франко-Порт" (около аэропорта "Внуково"),

"Франко-Порт Терминал" (на территории московского Западного речного порта

(Указ Президента РФ от 3.06.93 г. N 847 «О свободных таможенных зонах

«Московский Франко-Порт» и «Франко-Порт Терминал»).

Отраслевые зоны (технологические парки, технополисы и др.) выполняют

как народнохозяйственные, так и внешнеэкономические функции. Они, в частности,

способствуют ускорению научно-технического прогресса в отдельных отраслях на

основе активизации внешнеэкономического сотрудничества, внедрению результатов

отечественной науки, а также разработке наукоемких технологий, новых видов

готовой продукции и расширению экспорта.

К отраслевым зонам научно-технического характера относится СЭЗ в Зеленограде,

которая должна специализироваться в области микроэлектроники, информатики и

связи; к зонам финансового ("оффшорного") характера может быть отнесена зона

экономического благоприятствования в Ингушетии; к зонам туристическо-

курортного типа - особая экономическая зона "Кавказские Минеральные Воды"

(Постановление Правительства РФ от 19.06.94 г. N 740 «О зоне экономического

благоприятствования на территории Ингушской Республики») .

На выбор типа зон для конкретных территорий влияют не только общие, но и

локальные факторы. Так, для транспортных, экспортно-импортных зон необходимо

наличие крупного транспортного узла. Они, как правило, размещаются в

приморских городах, располагающих морскими портами, железнодорожным

сообщением, аэропортом. Эти же условия желательны для размещения торговых,

банковских и других зон. Для создания зон типа технопарков и технополисов

нужна развитая научно-производственная база и квалифицированная рабочая сила.

Организация туристическо-рекреационных зон требует наличия культурных и

исторических центров, бальнеологических курортов, привлекательных для туризма

ландшафтов, развитой инфраструктуры.

Процесс создания свободных зон в нашей стране, начавшийся еще в конце 80-х

годов, может быть разделен, как отмечено в [59,c.45], на несколько этапов.

На первом этапе (конец 80-х - 1990 г.) происходило зарождение самой идеи. По

инициативе правительства СССР была разработана так называемая единая

государственная концепция свободных зон. Свободные зоны рассматривались как

элемент государственной внешнеэкономической политики и способ стимулирования

межгосударственных отношений СССР с зарубежными партнерами. По форме они

должны были быть зонами совместного предпринимательства, точнее, компактными

территориями с высокой концентрацией предприятий с иностранным участием.

Предполагалось, что такие зоны будут создаваться в регионах с развитым

научно-техническим потенциалом с целью производства наукоемкой продукции на

базе соединения советских технологий и иностранного капитала. Хозяйственно-

правовые льготы на территории зон предусматривались только в отношении

предприятий с иностранным участием и в пределах, определяемых действовавшими

в СССР нормами регулирования иностранных инвестиций.

К началу 90-х годов государственная концепция свободных зон дополнилась

множеством региональных инициатив. Эти инициативы получили свое развитие, как

только в ходе суверенизации союзных республик рассмотрение вопроса о создании

зон было официально перенесено на республиканский уровень: в июле-сентябре

1990 г. ВС РСФСР принял предложения 11-ти региональных советов народных

депутатов об объявлении их территорий зонами свободного предпринимательства.

Зоны учреждались в городах Ленинграде, Выборге, Находке, Калининградской,

Сахалинской и Читинской областях, в Алтайском крае, Кемеровской и

Новгородской областях, г. Зеленограде, Еврейской автономной области

(Постановление ВС РСФСР от 14.07.90 г. N 106-1 «О создании зон свободного

предпринимательства», Постановление ВС РСФСР от 13.09.90 г. N 165-1 «О

создании зон свободного предпринимательства»). В 1990-91 гг. Совет Министров

или Верховный Совет РСФСР утвердили по каждой зоне отдельное положение,

закреплявшее ее хозяйственно-правовой статус (например,(Положение о свободной

экономической зоне в районе г. Находки Приморского края Утверждено

постановлением СМ РСФСР от 23.11.90 г. N 540., Положение о свободной

экономической зоне в Калининградской области (СЭЗ «Янтарь») Утверждено

постановлением СМ РСФСР от 25.09.91 г. N 497). (Заметим при этом, что в

положениях зоны именовались "свободными экономическими зонами", а не "зонами

свободного предпринимательства", как в вышеупомянутых постановлениях об их

учреждении.) Набор предоставленных зонам льгот был практически одинаковым, а

сами зоны рассматривались уже не только как внешне-, но, скорее, как

внутриэкономический феномен, призванный создать противовесы централизованной

системе хозяйствования.

Хотя принятые решения способствовали притоку в зоны иностранного капитала

(росло число совместных предприятий в Находке, Калининграде, на Сахалине),

они не были до конца продуманы ни с точки зрения их реализуемости, ни по

своим последствиям.

Во-первых, предполагаемые масштабы зон, когда они охватывали не только

небольшие территории, но и обширные области и целые края, были заведомо

нереальными из-за требуемых колоссальных капиталовложений и проблем

соблюдения на больших территориях особых таможенных процедур.

Во-вторых, массовая раздача зональных преференций отдельным территориальным

образованиям без четких на то критериев спровоцировала волну самостийного

возникновения новых зональных структур, когда та или иная территория (город,

область, морской порт, центр науки или просто российская глубинка) объявляла

о принятии ею соответствующего статуса, лоббируя его утверждение в верхах.

Руководство России оказалось под массированным давлением: в 1991 г. около 150

регионов добивались образования на своих территориях свободных зон. Такая

активность местных властей отражала их стремление хоть как-то бороться с

кризисными процессами, отгородиться с помощью статуса зоны от массы различных

проблем, нахлынувших, как им представлялось, из центра. [55,c.53]

В конце 1991-начале 1992 гг., когда российское руководство приняло курс на

широкое открытие экономики в целях ее стабилизации (Закон РСФСР от 4.07.91 г.

N 1545-1 «Об иностранных инвестициях в РСФСР», Указ Президента РСФСР от

15.11.91 г. N 213 «О либерализации внешнеэкономической деятельности на

территории РСФСР»), выборочная либерализация предпринимательского климата на

уровне отдельных зональных территорий во многом лишалась своего смысла.

Принятые в этот период в Российской Федерации нормативно-правовые акты по

регулированию внешнеэкономической деятельности не предусматривали должных

изъятий применительно к зональным территориям. И хотя действовавшие в зонах

статусные положения формально никто не отменял, налоговые службы истолковали

их как утратившие силу, что фактически упраздняло значительную часть ранее

предоставленных зонам льгот.

Такая неопределенность в законодательно-правовом положении СЭЗ вызвало

беспокойство иностранных инвесторов, расценивших сложившуюся ситуацию как

принципиальный отход правительства от линии на создание зон. Это, а также

просьба руководителей зональных администраций (официальное обращение в

федеральные органы власти весной 1992 г.) гарантировать действие ранее

введенной в зонах системы льгот способствовали выходу Указа Президента РФ от

4.06.92 г. N 548 «О некоторых мерах по развитию свободных экономических зон

(СЭЗ) на территории Российской Федерации», в котором было подтверждено

действие прежних зональных преференций для иностранных предприятий и

предприятий с иностранными инвестициями, сохранены отдельные льготы в области

внешнеэкономической деятельности для российских предприятий и даже

предусмотрены некоторые общие дополнительные льготы, нацеленные на облегчение

финансирования объектов инфраструктуры в зонах (предоставление для этих целей

бюджетных кредитов, направление в специальные зональные фонды части средств

от приватизации федеральной собственности и др.). Принятие указа

способствовало тому, что в отдельных, наиболее "продвинутых" зонах (Находка,

Калининград) началась практическая разработка стратегии развития территории и

конкретных инвестиционных проектов по ее обустройству.

Тем не менее, к началу 1993 г. в правительстве возобладала линия на

ликвидацию "суперзон". Подготовленный проект Закона РФ "О свободных

экономических зонах" предусматривал формирование преимущественно микрозон

двух разновидностей - свободных таможенных зон и зон экспортного

производства. В основу отбора зональных территорий был положен принцип

сочетания их выгодного географического положения с минимизацией затрат на их

инфраструктурное обустройство, что обосновывалось необходимостью более

реалистичного подхода к масштабности зональных проектов.

На фактическое закрытие ранее созданных зон были направлены решения, принятые

в июне 1993 г.: законодательное урезание предоставленных зонам таможенных

льгот (Закон РФ от 21.05.93 г. №5003-1 «О таможенном тарифе») и очередная

отмена налоговых преференций (Письмо Госналогслужбы РФ от 29.06.93 N НП-4-

06/93н, Минфина РФ от 25.06.93 N 04-06-01 «О налогообложении предприятий,

расположенных в свободных экономических зонах»). И хотя иностранным

инвесторам (Указ Президента РФ от 27.09.93 г. N 1466 «О совершенствовании

работы с иностранными инвестициями») были даны гарантии по сохранению прежних

условий деятельности на три года вперед, над зонами нависла атмосфера

бесперспективности.

Такое развитие событий, прежде всего, отражало стремление правительства

удержать те или иные территории, претендующие на статус свободной зоны, в

пределах национального экономического пространства.

В результате, к осени 1994 г. наметились следующие контуры российской

зональной политики:

· урезание (до 1-2 кв.км) возможных размеров свободных зон, исключающее

создание относительно крупных комплексных зон свободного предпринимательства;

· формальное заимствование и перенос на российскую почву простейших

образцов из мировой зональной практики без учета ее перспективных тенденций и

увязки с национальной промышленной политикой;

· усложненная система управления зонами, сопряженная с многочисленными

бюрократическими согласованиями и невозможностью создания зон по инициативе

"снизу".

Ряд регионов, не дожидаясь соответствующих законодательных решений, начал

интенсивную работу по реализации проектов точечных и локальных с таможенных

зон (обустройство территории, создание Компании развития и т.п.). Они сумели

мобилизовать необходимые стартовые средства (кто - частные, а кто -

государственные), и это предопределило их ближайший успех. Первая по такому

пути пошла СЭЗ "Находка": опираясь на правительственное постановление о

принципиальной возможности создавать на своей территории таможенные зоны

(Постановление Правительства РФ от 08.09.94 г. N 1033 «О некоторых мерах по

развитию СЭЗ «Находка»), а также - специально предоставленным на эти цели

бюджетным кредитом Минфина (март 1995 г.), она образовала первую подобную

зону уже к лету 1995 г. В том же направлении, но уже без федеральной

государственной поддержки, действовали правительство Московской области

(проект СЭЗ "Шерризон"), мэрия Санкт-Петербурга (свободная таможенная зона

"Гавань"), администрация Ульяновска (аналогичная зона в районе городского

аэропорта).

Напротив, другие крупные территории активизировали усилия по лоббированию

эксклюзивных правительственных решений, гарантирующих им либо воссоздание

прежних, либо получение принципиально новых индивидуальных преференций.

Следует отметить, что правительство - вразрез с собственным курсом на

организацию исключительно локальных СЭЗ - поддалось этому давлению: был

восстановлен режим беспошлинной торговли в пределах Калининградской области

(Постановление ВС РФ от 7 июля 1993 г. N 5343-1 «О внесении дополнений в

постановление ВС РФ «О введении в действие закона Российской Федерации «О

таможенном тарифе»), а в июле 1994 г. была создана зона экономического

благоприятствования в Ингушетии (Постановление Правительства РФ от 19.06.94

г. N 740 «О зоне экономического благоприятствования на территории Ингушской

Республики»)- "своеобразная модель оффшорной зоны, весьма далекая от

общепринятых стандартов" [67,c.1]. Причем, когда в марте 1995 г. все

индивидуальные таможенные льготы в РФ были вновь официально отменены

(Постановление Правительства РФ от 29.12.94 г. N 1430 «Об особой

экономической зоне в границах особо охраняемого эколого-курортного региона -

Кавказских Минеральных Вод», Указ Президента РФ от 6.03.95 г. N 244 «О

признании утратившими силу и об отмене решений Президента РФ в части

предоставления таможенных льгот»), борьба территорий за особые привилегии не

прекратилась. В частности, Калининградская область добилась принятия в ноябре

1995 г. Госдумой РФ отдельного Федерального Закона (Федеральный закон №13-ФЗ

от 22.01.96 г. «Об Особой экономической зоне в Калининградской области»),

возвращавшего ей режим таможенной экстерриториальности.

Правовое регулирование отечественных СЭЗ осуществляется главным образом на

основе индивидуальных нормативных актов, имеющих различную юридическую силу,

от уже упоминавшихся положений о СЭЗ, утвержденных распоряжением Верховного

Совета РФ, до федеральных законов, регламентирующих создание и деятельность

отдельных зон.

Общие вопросы, касающиеся режима свободных (особых) экономических зон,

находят отражение в распоряжениях и постановлениях правительства, указах

Президента РФ, международных договорах и других нормативных актах.

Важное и определяющее значение в сфере правового регулирования деятельности

иностранных инвесторов в СЭЗ имеют указы Президента и постановления

Правительства РФ, ведомственные нормативные акты. Указ Президента РФ “О

некоторых мерах по развитию свободных экономических зон на территории

Российской Федерации” от 4 июня 1992 г. содержит положение, в соответствии с

которым порядок таможенного контроля на территории зон устанавливается с

учетом специфики каждой из них. Здесь же предусмотрен 50-процентный

экспортный тариф на экспортные пошлины от уровня, предусмотренного

действующим законодательством для сырьевых товаров, добываемых в СЭЗ и

вывозимых за счет квот, введенных положениями о СЭЗ.

Инвестиционная деятельность в свободных экономических зонах Российской

Федерации регламентируется Письмом Министерств финансов Российской Федерации

и Государственной налоговой службы (Письмо Госналогслужбы РФ от 29.06.93 N

НП-4-06/93н, Минфина РФ от 25.06.93 N 04-06-01 «О налогообложении

предприятий, расположенных в свободных экономических зонах»), в котором было

объявлено, что “применение налоговых льгот, не предусмотренных действующим

налоговым законодательством для предприятий - резидентов СЭЗ, является

неправомерным”. Тем самым из статуса российских СЭЗ был изъят

основополагающий принцип деятельности иностранных инвесторов в СЭЗ - принцип

предоставления льготного налогообложения.

Еще одним важным документом в сфере деятельности предприятий в СЭЗ является

Указ Президента РФ от 27.09.93 г. N 1466 «О совершенствовании работы с

иностранными инвестициями», центральным звеном которого является положение, в

соответствии с которым ограничения в деятельности иностранных инвесторов

могут устанавливаться только законами РФ и указами Президента РФ. Российский

законодатель закрепил еще один важный принцип деятельности иностранных

инвесторов на территории РФ, в том числе и в СЭЗ - принцип ограничения в

деятельности инвесторов только и исключительно на основе законов РФ и указов

Президента РФ.

Постановление Правительства РФ от 29.09.94 г. №1108 «Об активизации работы по

привлечению иностранных инвестиций в экономику РФ», нацеленное главным

образом на “обеспечение проведения единой, последовательной и

скоординированной политики в данной сфере”, исходило “из необходимости

создания благоприятного правового, налогового и таможенного режима для

зарубежных инвестиций как условия более активного их привлечения в российскую

экономику”. Тем самым законодатель, развивая принцип допустимости изъятий из

национального режима в сфере иностранного инвестирования в сторону ее на

территории зон, закрепляет еще два важных принципа деятельности иностранных

инвесторов в СЭЗ:

1) принцип льготного по сравнению с общим режима хозяйственной, в том числе

внешнеэкономической деятельности;

2) принцип законодательного закрепления преференциальных условий деятельности

иностранных инвесторов в СЭЗ [67,c.4].

Анализ названных законодательных и нормативных актов позволяет сделать вывод

о весьма непоследовательной государственной политике в отношении СЭЗ,

следствием чего является неурегулированность и несогласованность

законодательных и нормативных актов РФ в сфере инвестирования в зонах. То же

можно сказать и о других сферах правового регулирования в СЭЗ, где

действующие на территории Российской Федерации законы РФ, вступая в

противоречие с Положениями о СЭЗ, аннулируют их действие.

Особая правовая регламентация в сфере действия законодательства Российской

Федерации установлена на территории зон свободной торговли. Так, в

соответствии с Положением о зоне свободной торговли “Шереметьево”, о котором

уже упоминалось выше, она является таможенной зоной и на “ее территории

действует законодательство Российской Федерации, регулирующее таможенное дело

с изъятиями, определяемыми законодательными актами о свободных таможенных

зонах и настоящим Положением” (ст.2). Положение также устанавливает, что

законодательные и нормативные акты, регулирующие таможенное дело, а также

порядок налогообложения экспорта и импорта товаров, перемещаемых через

таможенную границу, применяются с учетом того, что территория зоны свободной

торговли “Шереметьево” находится вне таможенной территории Российской

Федерации. Таким образом, и в отношении зон свободной торговли российский

законодатель не выходит за рамки регулирования деятельности иностранных

инвесторов на основе принципа предоставления национального режима и принципа

приоритетности специального законодательства перед общим.

Учитывая важное стратегическое географическое положение Калининградской

области, Государственная Дума 15 ноября 1995 г. приняла Федеральный закон

[9].

В частности, Закон предусматривает, что в особой экономической зоне

устанавливается льготный по сравнению с общим режим инвестиций и

предпринимательской деятельности, в том числе внешнеэкономической и

инвестиционной деятельности. Он также устанавливает, что в отношении взимания

таможенных пошлин и иных платежей (в том числе налогов), уплачиваемых при

таможенном оформлении ввозимых и вывозимых товаров, особая экономическая зона

рассматривается как находящаяся в таможенном режиме свободной таможенной зоны

с особенностями, устанавливаемыми настоящим Федеральным законом (ст. 7-9).

Закон закрепляет предоставление в СЭЗ национального режима в сфере банковской

деятельности, предусматривая, однако, что администрация СЭЗ по согласованию с

Правительством РФ вправе устанавливать льготы для российских и иностранных

банков в связи с их деятельностью по реализации федеральной государственной

программы развития особой экономической зоны и инвестиционной деятельности,

определяя, что “инвестиционная деятельность коммерческих организаций любого

профиля предпринимательской деятельности с полным или частичным привлечением

иностранных инвестиций осуществляется в порядке и в формах, предусмотренных

законодательством РФ” (см. Статья 11. Федерального закона [9]).

Налоговые льготы, валютное регулирование и валютный контроль Закон также

подчиняет соответственно налоговому законодательству РФ и законодательству

Калининградской области. Порядок въезда, выезда и пребывания на территории

Калининградской области иностранных граждан и лиц без гражданства также

определяется законодательством РФ и международными договорами Российской

Федерации.

Социально-трудовые отношения в ОЭЗ регулируются на основе заключения

коллективных договоров и индивидуальных контрактов в соответствии с

законодательством РФ о труде [49,ст.25].

В целом Закон носит рамочный, отсылочный характер и закрепляет в основном

принцип предоставления деятельности инвесторов в ОЭЗ на основе национального

режима.

Рассмотрев типы СЭЗ на территории РФ, историю организации, правовые основы

функционирования необходимо указать роль государства в процессе управления и

регулирования СЭЗ.

2.2. Роль государства в регулировании СЭЗ

Сложившаяся в России экономическая ситуация требует выработки собственных

жестко прагматичных подходов к проблеме государственного регулирования

процесса создания свободных экономических зон (СЭЗ), исходящих из конкретных

задач реформирования и развития и использующих накопленный мировой опыт. При

этом в процессе формирования новой концепции государственного регулирования

процессов создания СЭЗ необходимо исходить из принципа оптимальной

вариантности проработки всех проблем и средств их решения.

Рациональное ведение государственной политики в области регулирования

процесса создания СЭЗ страны способствует более интенсивному развитию

экспортной базы, совершенствованию производственных сил общества,

совершенствованию структуры производства, расширению диверсификации

экспортного потенциала страны, а также решению социально-экономических,

экологических и других проблем.

Процесс государственного регулирования процесса создания СЭЗ следует

рассматривать на межгосударственном, общенациональном, региональном, а также

«внутризональном» (в рамках конкретной СЭЗ конкретного типа) уровнях. На

каждом из этих уровней государственное регулирование имеет свою специфику.

На межгосударственном уровне государственное регулирование процесса создания

СЭЗ – это определенные правила «экономической игры», которые каждое

государство устанавливает на своей территории для осуществления деятельности

по созданию, функционированию и развитию СЭЗ и которые обязательны для всех

участников этой деятельности при достигнутой степени интеграции

производительных сил и разделении труда. В последние годы все чаще в мировой

практике получают распространение СЭЗ, охватывающие территорию группы

государств и действующие по общим для них правилам. [57,c.2]

Таким образом, создавая международную СЭЗ и обеспечивая ее эффективное

функционирование, органам управления необходимо учитывать как все позитивные,

так и негативные стороны во избежание разрушительных структурных и других

перекосов в национальной экономике стран – членов СЭЗ.

На общенациональном уровне управление СЭЗ происходит посредством выработки

государственными органами законодательной власти свода соответствующих

законов и создания необходимой нормативно-правовой базы для формирования и

эффективного функционирования СЭЗ, то есть создание макроэкономической среды,

благоприятной для развития всех форм и методов хозяйствования, присущих

рыночной экономике. Эти функции можно с полной ответственностью включить в

понятие государственного регулирования процессов создания СЭЗ. Исходя из

содержания государственного регулирования практики создания СЭЗ определяются

и формируются его цели и задачи.

Сфера государственного управления процессами создания СЭЗ на региональном

уровне должна охватывать те проблемы, предвидеть и решать которые на более

низком уровне хозяйствования объективно невозможно. В такого рода

регламентировании нуждается широкий спектр отношений между хозяйствующими

субъектами разных уровней: финансовых, организационно-экономических,

нормативно-правовых, социальных и др.

Последний уровень, на котором должно осуществляться государственное

регулирование процесса создания СЭЗ, «внутризональный», т.е. в рамках каждой

конкретной СЭЗ конкретного типа. Для создания и нормального их

функционирования необходимо обеспечение определенных предварительных условий,

иными словами, принципов государственного регулирования в рамках конкретной

«зоны», а именно: наличие крупных акционерных обществ, располагающих солидным

капиталом, берущих на себя полную материальную ответственность за выполнение

программы создания «зон»; создание центрального банка «зоны»; создание

специального залогово - страхового инвестиционного фонда; разграничение

функций между руководством «зоны» и местными органами власти, установление

договорных соглашений между ними по проблемам владения и распределения

собственности, процедуры и порядка решения вопросов ценообразования,

налогообложения, лицензирования, предоставления различных льгот; утверждение

государственными органами программы развития конкретных экономических зон;

делегирование властным структурам регионального и местного уровня органами

управления СЭЗ, отдельными предприятиями, расположенными в «зонах»,

определенных прав, которыми обладают вышеупомянутые органы управления.

[61,c.30]

Таким образом, становится очевидной необходимость государственного

регулирования процессов создания СЭЗ не только на уровне национальной

экономики, но и на уровне регионов, а также каждой конкретной «зоны»

конкретного типа.

В ходе изучения проблемы государственного регулирования процессов создания

СЭЗ на «внутризональном» уровне необходимо рассмотреть объекты и субъекты

государственного управления.

Объектами государственного управления являются непосредственно СЭЗ различных

типов.

Субъектами государственного регулирования выступают субъекты хозяйствования в

СЭЗ — ее резиденты (промышленные предприятия, организации, предприятия сферы

услуг и т.п.). В комплексе проблем разработки государственного регулирования

процессов создания СЭЗ особое место занимают вопросы выбора организационно-

правовых форм субъектов СЭЗ.

Международный опыт показывает, что это связано с выбором адекватных форм

собственности или их оптимального сочетания. Преобладание в конкретной стране

той или иной формы собственности определяется историческими и национальными

факторами, а также принятой моделью экономического и социального

регулирования. Это во многом и определяет структуру субъектов хозяйствования

в СЭЗ: кооперативов, частных предприятий в форме акционерных обществ (АО),

товариществ, различных малых и крупных предприятий и их объединений, которые

могут быть представлены как чисто национальными, иностранными собственниками,

так и совместными предприятиями, включающими собственников капитала двух или

более стран. [61,c.30]

Помимо этого государственное регулирование процессов создания СЭЗ должно

заниматься созданием органов управления СЭЗ, делегируя им соответствующие

права и полномочия, а также ответственность за осуществляемую в СЭЗ

хозяйственную деятельность. [61,c.31]

Для достижения целей и задач, стоящих перед государственным регулированием

процессов создания СЭЗ, применяется целый комплекс методов.

Одновременно возможно и необходимо осуществление таких методов косвенного

воздействия, как налогообложение, налоговые льготы на инвестиции и поддержку

регионов «зоны», введение импортных депозитов, госкредиты, регулирование

учетной ставки процента и объемов банковского кредита и т.д.

Естественно, создание СЭЗ в каждом конкретном случае сопряжено с

определенными особенностями и определенной спецификой: географическое

положение территории, уровень развития внешнеэкономических связей,

промышленный, социальный, научный и трудовой потенциал, развитие

инфраструктуры и т.д.

В этой связи государственное регулирование немаловажно для координации

отечественной практики создания СЭЗ с международной практикой.

Одной из важнейших задач, подтверждающих необходимость, роль и значение

государственного регулирования процессов создания СЭЗ, является задача

привлечения капитала на их создание и развитие. Как свидетельствует

отечественный и мировой опыт, механизм привлечения капитала в «зоны» типичен.

Опыт показывает, что большую активность проявляют инвесторы из стран,

непосредственно граничащих с «зоной», что вполне объяснимо: с одной стороны,

складываются тесные хозяйственные связи, а с другой – оказывает влияние

высокая степень риска инвестирования в отечественные зоны. Из-за недоверия

зарубежных инвесторов российским банкам остро встает необходимость открытия в

зонах представительств национальных банков государств, чьи инвесторы активно

участвуют здесь. При разработке механизма создания и функционирования зоны

ориентируются в основном на привлечение иностранных инвестиций, забывая о

возможности получения финансовых средств от отечественных инвесторов.

Другой не менее важной задачей государственного регулирования является

создание эффективного организационно-экономического механизма создания СЭЗ.

Его суть сводится к созданию необходимой нормативно-правовой базы для

осуществления процессов «зонирования» в стране, а также осуществлению

финансово-кредитной, налоговой и иной экономической политики государства,

направленной на повышение эффективности функционирования СЭЗ любого типа.

Вопрос поиска источников финансирования создания СЭЗ остается весьма

болезненным, при этом ни один регион не может обойтись без помощи со стороны

государственного бюджета, что подчеркивает роль и значение государственного

регулирования процессов создания СЭЗ в России.[57,c.2]

Мировой опыт «зонирования» убедительно доказывает необходимость

государственного управления и регулирования процессов создания СЭЗ в стране.

Инструментом государственного регулирования является структурно-

инвестиционная, бюджетная, социальная, налоговая, производственно-

конъюнктурная, кредитная, эмиссионная и внешнеэкономическая политика.

Государственное регулирование процессов создания СЭЗ – это система

скоординированных действий государства, направленных на достижение целей и

задач «зональной» политики.

Роль государственного регулирования процессов создания СЭЗ сводится к

необходимости организации работ по подготовке и обеспечению организационно-

правовой базы для создания и эффективного функционирования СЭЗ.

Сфера государственного управления процессами «зонирования» должна охватывать

все финансовые, организационно-экономические, нормативно-правовые и иные

проблемы.

К методам государственного регулирования процессов «зонирования» можно

отнести прямые (тарифные: цены, размеры налоговых платежей и т.д.;

нетарифные: квоты, лицензии и т.д.) и косвенные (налоговые льготы, таможенное

и валютное регулирование и т.д.) методы воздействия. [61,c.31]

Сложившаяся в России ситуация требует выработки как общих для всех типов

«зон», так и индивидуальных, учитывающих уникальность каждой российской СЭЗ,

подходов в области государственного регулирования процессами «зонирования»

исходя из конкретных задач возрождения, развития и реформирования российской

экономики, творчески использующих накопленный мировой опыт государственного

регулирования.

Несмотря на разработанную концепцию создания и регулирования деятельности СЭЗ

существует ряд проблем, препятствующий этой деятельности. По нашему мнению,

без изучения этих проблем сложно планировать процесс развития деятельности на

территории СЭЗ.

2.3. Проблемы развития СЭЗ в России

Актуальными проблемами развития СЭЗ на современном этапе, по нашему мнению,

являются правовые, социально – экономические и геополитические проблемы.

Существенной проблемой процесса функционирования российских СЭЗ в настоящее

время является отсутствие в отношении их единой, системной государственной

политики. При наличии ряда правительственных указов и постановлений,

предоставляющих той или иной территории режим свободной зоны, имеется и целый

ряд официальных документов которые им противоречат и затрудняют работу

созданных СЭЗ.

Своим существованием СЭЗ в России фактически «обязаны» постановлениям

Верховного Совета РСФСР от 14.07.90 г. N 106-1 «О создании зон свободного

предпринимательства», от 13.09.90 г. N 165-1 «О создании зон свободного

предпринимательства», принятых в 1990 году. В 1991 году был принят Закон

РСФСР от 4.07.91 г. N 1545-1 «Об иностранных инвестициях в РСФСР».

Согласно статьям 41 и 42 этого закона, СЭЗ создаются с целью привлечения

иностранного капитала, передовой зарубежной техники, технологии и

управленческого опыта, развития экспортного потенциала. В СЭЗ устанавливается

следующий льготный режим хозяйственной деятельности для иностранных

инвестиций и предприятий с иностранным участием;

· упрощенный порядок регистрации предприятий с иностранными

инвестициями;

· налогообложение по льготным ставкам - до 50 % установленных для

иностранных инвесторов на территории Российской Федерации;

· понижение ставки платы за пользование землей и другими природными

ресурсами;

· предоставление права на долгосрочную аренду сроком до 70 лет;

· понижение таможенных пошлин на ввоз, вывоз товаров;

· упрощенный порядок пересечения границ, въезда и выезда иностранных

граждан, в том числе безвизового;

· наличие права безлицензионного экспорта и импорта, предусмотренное

законом для предприятий, полностью принадлежащих иностранным инвесторам, а

также для совместных предприятий с долей инвестиций более 30%.Валютная

выручка предприятий от экспорта собственной продукции полностью остается в их

распоряжении.

До принятия этого закона практика создания СЭЗ сводилась к беспорядочной

раздаче льгот и привилегий отдельным районам. В результате предоставленные

законом [2] льготы для СЭЗ выглядят более скромно по сравнению с уже

действующими в некоторых ранее созданных в России зонах.

Массовая раздача в начале 90-х годов зональных преференций отдельным

территориальным образованиям без четких на то критериев спровоцировала волну

самостийного возникновения новых зональных структур, когда та или иная

территория (город, область, морской порт, центр науки или просто российская

глубинка) объявляла о принятии ею соответствующего статуса, лоббируя его

утверждение в верхах. Как отмечено в [73], руководство России оказалось под

массированным давлением: в 1991 г. около 150 регионов добивались образования

на своих территориях свободных зон. Такая активность местных властей

отражала их стремление хоть как-то бороться с кризисными процессами на своей

территории, решить с помощью статуса зоны массу различных проблем,

нахлынувших, как им представлялось, из Федерального центра.

В конце 1991 - начале 1992 гг., когда российское руководство приняло курс на

широкое открытие экономики в целях ее стабилизации [2,19] , выборочная

либерализация предпринимательского климата на уровне отдельных зональных

территорий во многом лишалась своего смысла. Принятые в этот период в

Российской Федерации нормативно-правовые акты по регулированию

внешнеэкономической деятельности не предусматривали должных изъятий

применительно к зональным территориям. И хотя действовавшие в зонах статутные

положения формально никто не отменял, налоговые службы истолковали их как

утратившие силу, что фактически упраздняло значительную часть ранее

предоставленных зонам льгот.

Такая неопределенность в законодательно-правовом положении СЭЗ вызвала

беспокойство иностранных инвесторов, расценивших сложившуюся ситуацию как

принципиальный отход правительства от линии на создание зон. Это, а также

просьба руководителей зональных администраций (официальное обращение в

федеральные органы власти весной 1992 г.) гарантировать действие ранее

введенной в зонах системы льгот способствовали выходу в июне 1992 г.

Указа Президента РФ (Указ Президента РФ от 4.06.92 г. N 548 «О некоторых

мерах по развитию свободных экономических зон (СЭЗ) на территории Российской

Федерации»), которым было подтверждено действие прежних зональных преференций

для иностранных предприятий и предприятий с иностранными инвестициями,

сохранены отдельные льготы в области внешнеэкономической деятельности для

российских предприятий и даже предусмотрены некоторые общие дополнительные

льготы, нацеленные на облегчение финансирования объектов инфраструктуры в

зонах (предоставление для этих целей бюджетных кредитов, направление в

специальные зональные фонды части средств от приватизации федеральной

собственности и др.). Принятие указа способствовало тому, что в отдельных,

наиболее развитых зонах (Находка, Калининград) началась практическая

разработка стратегии развития территории и конкретных инвестиционных проектов

по ее обустройству.

Тем не менее, к началу 1993 г. в правительстве возобладала линия на

ликвидацию крупных СЭЗ. Подготовленный проект Закона РФ «О свободных

экономических зонах» предусматривал формирование преимущественно локальных

зон двух разновидностей - свободных таможенных зон и зон экспортного

производства. В основу отбора зональных территорий был положен принцип

сочетания их выгодного географического положения с минимизацией затрат на их

инфраструктурное обустройство, что обосновывалось необходимостью более

реалистичного подхода к масштабности зональных проектов.

На фактическое закрытие ранее созданных зон были направлены решения,

принятые в июне 1993 г.: законодательное урезание предоставленных зонам

таможенных и налоговых льгот (Закон РФ от 21.05.93 г. №5003-1 «О таможенном

тарифе», Закон РСФСР от 10.10.91 г. №1734-1 «Об основах бюджетного устройства

и бюджетного процесса в РСФСР») и очередная отмена налоговых преференций

[44]. И хотя иностранным инвесторам Указом Президента РФ от 27.09.93 г. N

1466 «О совершенствовании работы с иностранными инвестициями» были даны

гарантии по сохранению прежних условий деятельности на три года вперед,

над зонами нависла атмосфера бесперспективности.

Такое развитие событий прежде всего отражало стремление правительства

удержать те или иные территории, претендующие на статус свободной зоны, в

пределах национального экономического пространства.

В результате, к осени 1994 г. наметились следующие контуры российской

зональной политики:

· урезание (до 1-2 кв. км) возможных размеров свободных зон,

исключающее создание относительно крупных комплексных зон свободного

предпринимательства;

· формальное заимствование и перенос на российскую почву простейших

образцов из мировой зональной практики без учета ее перспективных тенденций

и увязки с национальной промышленной политикой;

· усложненная система управления зонами, сопряженная с

многочисленными бюрократическими согласованиями и невозможностью создания

зон по инициативе «снизу».

Ряд регионов, не дожидаясь соответствующих законодательных решений, начал

интенсивную работу по реализации проектов точечных и локальных таможенных

зон. Они сумели мобилизовать необходимые стартовые средства (кто - частные,

а кто - государственные), и это предопределило их ближайший успех. Первая

по такому пути пошла СЭЗ «Находка»: опираясь на правительственное

постановление о принципиальной возможности создавать на своей территории

таможенные зоны (Постановление Правительства РФ от 08.09.94 г. N 1033 «О

некоторых мерах по развитию СЭЗ «Находка»), а также – на специально

предоставленный на эти цели бюджетный кредит Минфина (март 1995 г.), она

образовала первую подобную зону уже к лету 1995 г. В том же направлении, но

уже без федеральной государственной поддержки, действовали правительство

Московской области (проект СЭЗ «Шерризон»), мэрия Санкт-Петербурга

(свободная таможенная зона «Гавань»), администрация Ульяновска (аналогичная

зона в районе городского аэропорта).

Напротив, другие крупные территории активизировали усилия по лоббированию

эксклюзивных правительственных решений, гарантирующих им либо воссоздание

прежних, либо получение принципиально новых индивидуальных преференций.

Следует отметить, что правительство - вразрез с собственным курсом на

организацию исключительно локальных СЭЗ - поддалось этому давлению: был

восстановлен режим беспошлинной торговли в пределах Калининградской области

(Постановление ВС РФ от 7 июля 1993 г. N 5343-1 «О внесении дополнений в

постановление ВС РФ «О введении в действие закона Российской Федерации «О

таможенном тарифе», Указ Президента РФ от 07.12.93 г. N 2117 «О

Калининградской области»), а в июле 1994 г. была создана (Постановление

Правительства РФ от 29.12.94 г. N 1430 «Об особой экономической зоне в

границах особо охраняемого эколого-курортного региона - Кавказских

Минеральных Вод») зона экономического благоприятствования в Ингушетии –

«своеобразная модель оффшорной зоны, весьма далекая от общепринятых

стандартов» [49,c.48]. Причем, когда в марте 1995 г. все индивидуальные

таможенные льготы в РФ были вновь официально отменены (Указ Президента РФ от

6.03.95 г. N 244 «О признании утратившими силу и об отмене решений Президента

РФ в части предоставления таможенных льгот», Федеральный закон от 13.03.95 г.

№31-ФЗ «О некоторых вопросах предоставления льгот участникам

внешнеэкономической деятельности»), борьба территорий за особые привилегии

не прекратилась. В частности, Калининградская область добилась принятия в

ноябре 1995 г. Госдумой РФ отдельного Федерального Закона [9] , возвращавшего

ей режим таможенной экстерриториальности. Однако до сих пор не стихает борьба

вокруг статьи 7 этого закона, приобретшая особую остроту в 1997 году. Её

отмена привела бы к прекращению действия на территории ОЭЗ таможенных льгот,

что фактически означало потерю последних преимуществ области по отношению к

другим субъектам Федерации. Встречные действия регионального лобби также не

возымело успеха – в 1999 году Президентом отклонено внесение поправок в

Федеральный закон «О налоге на прибыль предприятий и организаций», которые

предусматривали законодательное закрепление ряда существенных льгот по этому

налогу для фирм, зарегистрированных в СЭЗ.

Такая «приближенная к боевой» обстановка вокруг «правил игры» в отечественных

СЭЗ не могла не привести к оттоку инвестиций в более стабильные с точки

зрения экономического законодательства соседние страны. Так, например,

несомненен уход капиталов из Калининградской области в Клайпеду, где также

создана и функционирует СЭЗ. Правовые проблемы немедленно вылились в

экономические – с 1995 по 1997 год иностранные инвестиции в зону упали в 5

раз [50,c.98].

При разработке и принятии закона о СЭЗ, что, как показано выше, является

самой насущной задачей для развития зональной практики, прежде всего

необходимо разрешить следующую проблему: функционирование СЭЗ в режиме

свободной таможенной зоны (а именно это привлекает большинство регионов,

добивающихся статуса СЭЗ) означает, что территория зоны подпадает под

условия таможенной экстерриториальности. Между тем, конституционность норм

таможенной экстерриториальности принципиально не ясна сегодня даже в

отношении небольших участков государственной территории РФ (площадью в

несколько кв. км), не говоря уже о регионах размером с целую область,

поскольку Конституция Российской Федерации запрещает образование таможенных

границ внутри территории страны: «На территории Российской Федерации не

допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо

иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых

средств» (Конституция Российской Федерации от 12.12.93 г., статья 74, часть

1). Исключения допускаются лишь в целях «...обеспечения безопасности,

защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей» ([1],

статья 74, часть 2). Уже одно это обстоятельство ставит под вопрос

правомерность принятия решений об образовании различных СЭЗ на территории

России.

Однако, согласно рекомендациям, приведённым в [72], точная юридическая

проработка вопросов, касающихся СЭЗ, может привести к нормальному

функционированию зон и в условиях действующего правового поля. Имея в виду

несовершенство правовой системы России, прямое действие норм

законодательства, подзаконных актов в особенности, может означать фактическое

прекращение СЭЗ и ее правового режима. Правовые институты СЭЗ - статуты

органов управления ею, правосубъектность резидентов, правовые основы

правоприменительной и арбитражной деятельности - чрезвычайно сложно

согласовывать с действующим законодательством, достаточно сложно - с

международным правом, сложившимися международными институтами и обычаями.

Экстерриториальность зон может быть реализована несколькими путями. Один из

них схематично выглядит так, что вся локальная юридическая система СЭЗ

строится одновременно на признании верховенства законодательства РФ, в т.ч. -

актов об иностранных инвестициях, о предприятиях, о банках и банковской

деятельности, «провозглашающих» правовые основы хозяйственной деятельности и

т.п. с учетом актов о СЭЗ.

В рамках этой юридико-технической схемы требуется произвести работу по

дополнению каждого из значимых для СЭЗ акта в форме подготовки пакета

локальных актов. Отсутствие того или иного дополнения будет означать прямое

действие акта законодательства России на территории СЭЗ. Необходимо очертить

круг наиболее значимых для СЭЗ актов, соответствующие «дополнения» к которым

могут быть приняты в корпус масштабного акта о СЭЗ. В свою очередь этот акт,

как будет показано ниже, принимает компетентный орган государственной власти

и, таким образом, заодно, утверждает конституирующий акт (к примеру,

Положение) о ней. Иные нормативные акты РФ действуют на территории СЭЗ

безусловно.

Описываемый путь достижения экстерриториальности отвечает также требованиям

полноты государственного суверенитета - верховенства законов РФ на всей ее

территории - и, фактически, допускает юридическую экстерриториальность СЭЗ.

В этом контексте проектирование правовых основ СЭЗ удовлетворяет двум

«противоположным» требованиям:

· выводит территорию СЭЗ из пространства прямого действия российского

законодательства, путем создания своеобразного юридического «фильтра»,

эффективно редуцирующего российское и международное право для целей и

особенностей СЭЗ;

· согласовывает фактический правовой режим с требованиями

суверенности РФ, с законодательными актами, регулирующими предпринимательскую

деятельность.

«Экстерриториальность» может быть организована и за счет делегирования

значительного объема полномочий по обеспечению правового режима

хозяйствования в СЭЗ органу местного самоуправления - Администрации области,

района, для чего Конституция РФ [1] создает достаточно правовых оснований.

Так, ст.130, 132 Конституции предоставляют возможности наделения органов

местного самоуправления государственными полномочиями, что означает правовую

свободу в организации правового режима СЭЗ. Часть полномочий, носящих особый

характер - охрана государственной границы, охрана общественного порядка,

таможня, иные специфические функции будут вправе осуществлять государственные

органы, уполномоченные специальными актами, принятыми во исполнение актов,

учреждающих СЭЗ. Эти органы будут действовать на основании законодательства о

них, актов о СЭЗ, приказов и распоряжений вышестоящих органов.

Условия применимости международного права на территории СЭЗ будут определены

последовательной работой по дополнению актов разрабатываемых для СЭЗ

принципами, конкретными нормами, правовыми обычаями, в целом создающими

«климат» международно-правового регулирования.

Выдвижение концепции правового обеспечения СЭЗ также означает решение

следующих проблем.

· Статутная - последовательное и систематичное проведение работы по

разграничению компетенции органов СЭЗ, имеющих властные, распорядительные,

координационные полномочия; определение правового положения резидента СЭЗ;

определение правовых основ взаимодействия субъектов СЭЗ с третьими

юридическими и физическими лицами и государством.

· Правоприменительная - создание на основе и во исполнение

конституирующих государственных документов актов о правилах и нормах

процедурного, процессуального характера, обеспечение разграничения

компетенций различных субъектов СЭЗ, системная увязка полномочий органов

(субъектов) СЭЗ, имеющих субординационные, властные и распорядительные

полномочия; правовое обеспечение структуры органов СЭЗ.

· Правоохранительная - создание правовых основ правоохранительной

деятельности в СЭЗ (контролирующей, предупреждения и борьбы с преступностью,

обеспечения экономической безопасности).

Очевидно, что без решения поставленных правовых задач невозможно достижение

целей создания СЭЗ – скорее наоборот – взаимные претензии и упрёки субъектов

и Федерального центра будут обострять и без того непростую обстановку внутри

России, а экономическая преступность быстро «проглотит» «островки

экономической свободы».

Следующей проблемой «выживания» СЭЗ в России является проблема несовпадения

декларируемых целей, целей, реально преследуемых при их создании, их

противоречия, как интересам регионов, так и Федерации в целом. Руководители

регионов видят, как правило, в таких зонах лишь одну «сиюминутную»

привлекательную сторону - перспективу получения льгот по полному или

частичному освобождению от налогов. Многие полагают, что СЭЗ помогут им

избавиться от проблем региона, решить которые сами они не в состоянии:

плохого состояния инфраструктуры, развала производства, безработицы, тяжелой

социальной обстановки, экологических проблем. И при этом не думают о том,

кто же тогда в такую «свободную зону» придет со своим капиталом? Между тем,

как отмечено в [73], система предоставляемых свободной зоне льгот должна

служить инструментом реализации имеющихся сравнительных преимуществ данной

территории, а не механизмом компенсации имеющихся недостатков или

отсутствующих здесь факторов развития. Кроме того, средства Федерального

бюджета, вкладываемые в создание СЭЗ, в том числе и в виде различных льгот,

фактически выделяются за счёт прочих регионов России, может быть, не менее

нуждающихся в них в условиях затянувшегося системного кризиса в экономике.

Согласно обследованию, проведенному Институтом востоковедения РАН по 26

странам, собственные затраты по привлечению иностранных инвестиций в СЭЗ

составили в среднем 4 долл. на 1 долл. зарубежных инвестиций. В КНР,

например, иностранные вложении в четыре СЭЗ составили к концу 80-х гг. 4

млрд. долл., в то время как начальные собственные инвестиции превысили 22

млрд. долл., что в 5,5 раз больше. По существу, вся инфраструктура для СЭЗ

была создана за счет централизованных средств. Анализ же отечественных

программ создания и развития СЭЗ (например, Постановление Правительства РФ от

29.09.97 № 1259 «О Федеральной целевой программе развития Особой

экономической зоны в Калининградской области на 1998 – 2005 годы»)

показывает, что в них закладывается соотношение «собственные – зарубежные»

инвестиции, как 3 к 1, причём бюджеты разных уровней в них составляют более

50 % всех средств. Учитывая хроническое недофинансирование расходных статей

бюджета, можно предположить, что, как не будут в полной мере выполняться

государственные финансовые обязательства, так и иностранные инвестиции будут

падать в пропорциональных размерах, что приведёт к хроническому

недофинансированию программ развития.

Следует подчеркнуть также, что иностранные капиталы «перетекают» в СЭЗ не

для «поднятия» экономики России, а ради получения сверхприбылей. При этом чем

более стабильна и развита страна, чем ниже производственные и финансовые риски,

тем ниже норма прибыли, являющаяся привлекательной для инвестора. Обычно

считается, что свободные экономические зоны способствуют прямым

иностранным инвестициям относительно крупных и имеющих хорошую

репутацию компаний. Однако, как свидетельствует мировой опыт, мощные

транснациональные корпорации не очень нуждаются в привилегиях и возможностях

свободных зон. Они могут успешно функционировать и в обычных условиях

практически любой страны. И если условия какого-либо государства слишком

неблагоприятны, то преимущества, предлагаемые свободными экономическими

зонами, вряд ли заставят эти корпорации изменить их стратегию международного

развития. В связи с этим возрастает опасность проникновения на территорию СЭЗ

неблагонадёжных компаний из числа мировых аутсайдеров и криминализации бизнеса

в зоне, что приведёт, если не к полному срыву, то к снижению качества

исполнения поставленных задач.

Другой экономической проблемой СЭЗ явилось халатное расходование на местах и

тех явно недостаточных средств, что выделяются Федеральным бюджетом под

реализацию определённых программ, ставит под вопрос их реальное воплощение.

Так, например, по информации [70,c.59], специалисты Счетной палаты, на

основании постановления Госдумы России от 3 февраля 1999 г., в течение

нескольких недель проверяла эффективность использования средств федерального

бюджета, выделенных на развитие приоритетных инфраструктурных проектов на

территории СЭЗ «Находка» в 1991-98 годах – то есть, фактически, за всю

историю её существования. Документ об итогах проверки поступил в Приморье. В

нем, в частности, отмечается, что на 1 января текущего года общая сумма долга

Административного комитета (АК) СЭЗ «Находка» за использованные кредиты из

федерального бюджета составляет 315 млн. руб. При этом основной долг - 59,7

млн. рублей, задолженность по уплате процентов - 124,1 млн. руб. и штрафы -

131,2 млн. руб. В уставной капитал 73 различных предприятий Административным

комитетом было внесено 40,998 млн. руб. Никаких доходов от этих вложений не

поступало. Более того, по состоянию на 1 января 1999 г. 29 из этих

предприятий уже прекратили свою деятельность, а 6 находятся в стадии

ликвидации. При этом АК СЭЗ «Находка» вообще не имел право участвовать в

создании этих предприятий. Как говорится в отчете Счетной палаты, «одним из

наиболее характерных нарушений валютного законодательства является перевод АК

СЭЗ «Находка» иностранной валюты в сумме 707 тыс. долл. на счета инофирм в

оплату импортных контрактов, заключенных российскими фирмами, без лицензии

(разрешения) Банка России, что противоречит требованиям Закона РФ «О валютном

регулировании и валютном контроле».

Характерна и проблема отечественной «оффшорной» зоны в Ингушетии. За время её

функционирования так и не были созданы регулятивные механизмы, адекватные

поставленным задачам. На конец мая 1995 года из 2067 зарегистрированных в

зоне предприятий функционировали на её территории лишь 19 (0,01%). Остальные

99,9% лишь воспользовались льготами для увода своих капиталов от

налогообложения, пользуясь тем, что в РФ налоги начисляются по месту

юридического адреса налогоплательщика. Как отмечает [67,c.10], зональные

льготы из инструмента модернизации экономики и привлечения в страну

иностранных инвестиций превратились в средство скрытого субсидирования

определённых региональных группировок и способ первоначального накопления

капитала с последующим его переводом за рубеж. Решение этой проблемы видится

в переводе льгот на региональный уровень, а федеральные средства следует

направлять в СЭЗ в виде целевых кредитов и инвестиционных программ под

строгим контролем центра.

После кризиса 17 августа к финансовым проблемам СЭЗ добавилась также проблема

доверия к государственным гарантиям предоставляемых кредитов, проблема

кредитоспособности отечественных финансовых институтов.

Кроме программно-целевых и финансовых, в ряду общих для всех СЭЗ социально-

экономических проблем следует выделить:

· неразвитость инфраструктуры и промышленности;

· разрыв и перераспределение хозяйственных связей предприятий,

отсутствие защиты отечественных товаропроизводителей на международном рынке

со стороны государства;

· наличие на пути развития свободного предпринимательства препон

бюрократического и криминального характера, в том числе коррупционированность

чиновников;

· проблема уровня квалификации российских кадров, как рабочих, так и

управленческих, проблема отсутствия опыта;

· одна из важнейших и определяющих проблем – проблема доверия к власти.

При перечислении социально-экономических проблем российских СЭЗ не следует

забывать и о том, что у каждой зоны есть также собственные, индивидуальные,

которые, впрочем, перекликаются как с общими для всех СЭЗ, так и с

общегосударственными. Проблема высоких транспортных расходов является общей

для СЭЗ Калининградской области и Находки в виду их определённого

географического положения. При этом она напрямую зависит от

общегосударственной проблемы высоких тарифов на транспортные перевозки. Среди

индивидуальных проблем можно отметить также дефицит энергоносителей в

некоторых СЭЗ, недостаточность собственной сырьевой базы, экономические

проблемы крупных градообразующих предприятий, неконкурентоспособность

отечественных товаров в условиях беспошлинного импорта и многие другие.

Обозначенный спектр проблем, сопровождающих развитие и функционирование СЭЗ в

России был бы неполным без упоминания об их геополитическом аспекте. Учитывая

нестабильность политической обстановки, как внутри страны, так и за её

пределами, есть основания для возведения таких проблем в число ведущих.

Среди таких проблем следует выделить проблему политической стабильности,

преемственности политико-экономических решений, согласованность в действиях

властей всех уровней. Многочисленные непоследовательные правовые решения по

СЭЗ имели несомненную политическую подоплеку борьбы различных властных

группировок, что не могло не сказаться отрицательно на развитии зон. Борьба

за расширение региональных льгот в ущерб другим субъектам Федерации сказалась

на росте сепаратистских настроений, нагнетании напряжённости в отношениях

между центром и регионами.

Проблема использования идеи СЭЗ в интересах узких лоббистских групп,

накопления за её счёт политического капитала некоторыми чиновниками на местах

приводит к дискредитации в целом прогрессивного начинания. Дело в том, что в

самом начале (еще на этапе существования СССР) замысел создания зон был

использован руководством союзных республик в качестве инструмента

политического противодействия союзному центру. В преддверии выборов

российского президента раздача «зональных полномочий» была символом

либерального отношения руководства РСФСР к регионам, а затем, с обретением

Россией суверенитета, «выбивание» этих полномочий стало средством аналогичной

борьбы, теперь уже - со стороны руководителей регионов по отношению к

федеральным властям. И сегодня идея создания СЭЗ все еще остается средством

политического давления регионов на правительство, хотя практические усилия

по организации зон все более смещаются на местный уровень. Возможно, именно

поэтому сенаторы отклонили столь необходимый Федеральный закон «О Свободных

экономических зонах в РФ» - внесение полной ясности в этот вопрос лишило бы

многих из них некоторых рычагов воздействия на центр.

Другой немаловажной проблемой является поддержание экономической безопасности

государства и его интересов на должном уровне. Так и не став в современных

условиях «экспортопроизводящими», свободные зоны в полной мере стали

«экспортосырьевыми», то есть крупными, часто несанкционированными и

неконтролируемыми экспортёрами стратегических сырьевых ресурсов и «не совсем

законных» капиталов. В условиях топливного кризиса экспортная деятельность

СЭЗ вызывает немало нареканий.

Одновременно следует отметить особое геополитическое положение некоторых зон.

Так, Калининградская область играет и будет играть стратегически важную роль

в обеспечении политических, экономических и военных интересов России в

Европе. С учетом планов НАТО по включению в состав альянса

восточноевропейских стран и государств Балтии военно-стратегическое значение

области еще более возрастает. В этой связи [35] предусматривает комплекс мер,

направленных на обеспечение жизнедеятельности региона, в том числе при

возникновении возможных кризисных ситуаций. К стратегически важным отраслям

Программа относит:

· транспортный комплекс;

· топливно-энергетический комплекс;

· агропромышленный комплекс;

· связь и телекоммуникации.

Проблемы обеспечения целостности и национальной безопасности страны в не

малой степени характерны и для других СЭЗ – таких, как «Находка», «Сахалин» и

др.

Результатом всех вышеописанных проблем – и правовых, и социально-

экономических, и геополитических является то, что, как отмечено в (50, 51), в

настоящее время из 18 формально утверждённых в России СЭЗ можно, да и то с

большими натяжками, назвать работающими лишь две – в Калининградской области

и в Находке. При этом функционирование этих зон в данных регионах не только

не привело к ожидаемому экономическому прорыву, но и не вывело эти регионы в

ряд регионов – доноров Федерального бюджета. Тем не менее процесс создания

СЭЗ на региональном уровне не прекращается ни на один день при абсолютно

туманном целеполагании.

2.4. Сравнительная характеристика "старейших" СЭЗ России

Свободная экономическая зона "Находка"

СЭЗ "Находка", первая в России, была образована в октябре 1990 года [29,38].

Целями создания СЭЗ, согласно указанным документам, являются развитие

торгово-экономического и научно-технического сотрудничества с зарубежными

странами, обеспечение благоприятных условий для привлечения иностранного

капитала, технологии и управленческого опыта, а также потенциала предприятий

к решению задач социально-экономического развития Дальнего Востока,

комплексное освоение его природных ресурсов, увеличение экспортных

возможностей региона и страны в целом, развитие производства

высококачественной импортозамещающей продукции трансконтинентального

транзита, отработка новых форм хозяйствования в условиях перехода к рыночной

экономике.

Основные нормативно-правовые документы по этапам создания и развития зоны, ее

территория, области специализации, а также основные преимущества и недостатки

рассматриваемой СЭЗ приведены в таблице 1.

Отмечу главные отличительные особенности этой зоны:

· выгодное географическое положение и развитая транспортная сеть (конечный

пункт Транссибирской магистрали, четыре крупных действующих порта);

· отсутствие сегодня реальных конкурентов на российском Дальнем Востоке в

части осуществления внешнеторговой деятельности со странами Азитско-

Тихоокеанского региона;

· наличие определенного опыта внешнеэкономической деятельности: до

недавнего времени Находка была единственным открытым портом на Дальнем

Востоке, через нее проходило до четверти годового экспорта России;

· достаточно ограниченная (по сравнению с некоторыми "гигантскими"

российскими СЭЗ) территория (менее 5 тыс. кв.км).

Потенциал СЭЗ "Находка" характеризуют следующие данные. Ежегодно в

незамерзающие порты - нефтеналивной, рыбный, торговый и Восточный - приходят

до 1000 судов, общий грузооборот составляет 25 млн.т. Порт Восточный занимает

второе место в АТР (после Гонконга). Здесь действуют угольные причалы на 8

млн. т и контейнерный комплекс на 2 млн. т. Ежегодно перерабатывается до 400

тысяч контейнеров. После реконструкции порт будет иметь до 60 причалов,

способных перерабатывать более 40 млн. т грузов в год. На очереди сооружение

мощного угольного терминала, комплекса по переработке 4 млн. т импортного

зерна. Получен кредит "Дойче Банка" в размере 100 млн. долл. На возведение

причала для экспорта 3 млн. т удобрений. По оценкам, поток грузов через порт

в ближайшие пять лет возрастет на 8 млн. т., а ежегодный доход составит 5

млрд. долл.

В СЭЗ зарегистрировано несколько сот предприятий с иностранными инвестициями

- более половины всех образованных на Дальнем Востоке. По данным [58,c.27],

кредитная масса инвестиционных средств превысила 200 млн. долл. В рамках

проекта создания российско-корейского индустриального парка площадью 300 га

планируется дополнительно привлечь 700 млн. долл., российско-американского

парка площадью 175 га - от 200 до 500 млн. долл. Безработица в зоне "Находка"

составляет 0,19% от уровня безработицы в крае.

Однако, несмотря на имеющийся потенциал, есть и ряд существенных помех

дальнейшему развитию СЭЗ. Про общие из них (пробелы законодательной базы,

дефицит нормативных актов, защищающих права участников СЭЗ, недостаток

средств на обустройство инфраструктуры и т.п.) уже говорилось. В частности,

как отмечено в [53,c.46], в результате отмены "задним числом" таможенных

льгот СЭЗ "Находка" потеряла до 30% инвесторов. Есть и специфические

проблемы, в том числе: высокие транспортные тарифы, "отрезающие" Приморье от

Центра страны, необходимость больших (порядка 1 млрд.долл.) капиталовложений

в реконструкцию железной дороги от Находки до Хабаровска, связывающей воедино

всю транспортную "цепочку".

Свободная экономическая зона "Янтарь"

Согласно положению о СЭЗ "Янтарь" [39], принятому в сентябре 1991 года, с

которого началась история свободной зоны в Калининградской области, целями

создания СЭЗ были ускорение решения задач социально-экономического развития

Калиниградской области, повышение жизненного уровня населения области на

основе развития торгово-экономического и научно-технического сотрудничества с

зарубежными странами, обеспечение благоприятных условий для привлечения

иностранного капитала, технологии и управленческого опыта, потенциала

предприятий для увеличения экспортных возможностей региона, развития

производства экспортной и импортозамещающей продукции, трансконтинентального

транзита, отработки новых форм хозяйствования в условиях перехода к рыночной

экономике.

Свободная экономическая зона создавалась в пределах всей Калининградской

области с прилегающими к ней районами континентального шельфа, за исключением

территории объектов, имеющих оборонное и стратегическое значение для России.

Основные нормативно-правовые документы по этапам создания и развития зоны, ее

территория, области специализации, а также основные преимущества и недостатки

СЭЗ приведены в таблице 1.

Отмечу главные отличительные черты рассматриваемой зоны:

· выгодное экономико-географическое положение на пересечении торговых путей

между Евразией и Европой, наличие незамерзающего морского порта;

· уникальные залежи янтаря (до 90% мировых запасов);

· изолированность области от остальной территории России границами других

государств, что повышает транспортные расходы и одновременно увеличивает

политические риски хозяйственной деятельности в регионе;

· использование для военных нужд значительной части территории, втрое

большей, чем площадь территорию гражданского заселения, что создает

неблагоприятный климат для его внешнеэкономической деятельности и привлечения

иностранных капиталов.

В январе 1996 года Президентом РФ был подписан закон "Об особой экономической

зоне в Калининградской области". Подробный анализ опыта функционирования

области в качестве СЭЗ "Янтарь" и прогноз последствий принятия нового закона,

проведенный в [66,c.29], показывает, что, несмотря на наличие определенного

потенциала области и на то, что преференциальный режим хозяйственной

деятельности в ней был более стабилен, чем в других "старых" СЭЗ (в

частности, режим беспошлинного, безлицензионного и безрегистрационного

экспорта, а также беспошлинного импорта с одновременной отменой НДС и

спецналога действовал в области на протяжении 16,5 месяцев - ситуация, не

имеющая аналогов на территории России), дополнительные права и привилегии,

предоставленные области в 1991-1995 гг., оказались малоэффективными для

решения ее социально-экономических проблем. При этом:

· годовая динамика роста доходов области оказалась практически нулевой;

· зависимость области от бюджетных дотаций центра не только не ослабла, но

и усилилась, причем - на фоне сокращения ее вклада в национальный доход

страны;

· довольно динамичное развитие сферы услуг (прежде всего, торгово-

посреднических) не смогло уравновесить упадок производственной сферы и

создать ощутимые заделы для постепенного экономического подъема в регионе;

· положение с привлечением иностранных инвестиций оказалось хуже, чем у

ряда других "старых" СЭЗ и регионов, не имевших льготного режима: область

заняла лишь 18-ое место среди российских регионов по объему реально вложенных

капиталов, а в расчете на душу населения ее показатели существенно меньше,

чем в среднем по России;

· ожидаемого усиления внешнеэкономического потенциала области не произошло:

хотя по объему импорта на одного жителя она существенно (в полтора раза)

превзошла среднероссийский уровень, подушевой объем ее экспорта оказался на

1/3 меньше, чем в среднем по России;

· режим свободной торговли потребовал усиления административного контроля

над экономической деятельностью в регионе, что было вызвано ростом

контрабандны.

В результате остались нереализованными практически все цели, сформулированные

при создании СЭЗ "Янтарь".

В [66,c.42] отмечено, что в новом законе фактически не учтен опыт работы СЭЗ

"Янтарь" и высказано мнение, что этот закон не только не создает в

Калининградской области привлекательного инвестиционного климата, а может

даже ухудшить его.

Отмеченные "результаты" функционирования Калининградской области в режиме СЭЗ

(а ее опыт, пожалуй, наиболее "богатый" из всех СЭЗ) важны тем, что они могут

служить определенным ориентиром для других российских территорий, уже имеющих

или претендующих на звание "СЭЗ", с тем, чтобы избежать повторения сделанных

ошибок.

Таким образом, две "старейшие" и, судя по всему, наиболее активно действующие

СЭЗ России имеют много сходного как в преимуществах (в основном,

обусловленных их выгодным экономико-географическим положением), так и в

недостатках. К общим для всех российских СЭЗ проблемам (они охарактеризованы

выше) здесь добавляются высокие транспортные издержки, связанные: для Находки

- со значительной удаленностью от центральной России, для Калининграда - с

"оторванностью" региона от остальной российской территории.

Вновь следует подчеркнуть, что без комплексного подхода к решению указанных

проблем будущее рассмотренных регионов как настоящих СЭЗ представляется

весьма туманным. Если же будет сохранен только их формальный статус

"свободных зон", через некоторое время они могут остаться лишь пунктами

перевалки контрабандного товара и центрами наркобизнеса (что начинает

подтверждаться уже сегодня более чем 6-кратным ростом преступности в этих

городах [51,c.8]).

Таблица 1.

Сравнительные характеристики СЭЗ "Находка" и CЭЗ в Калининградской области

Основные характеристики	СЭЗ "Находка"	ОЭЗ в Калининградской области
Этапы создания и развития (по нормативным документам)	Решение о создании - 14.07.90 г. (постановление ВС РСФСР)
	Положение о СЭЗ - 23.11.90 г.	Положение о СЭЗ "Янтарь" - 25.09.91 г.
	Фактическая отмена налоговых льгот для совместных предприятий в СЭЗ - Закон РФ "Об основах налоговой системы", 1.01.92 г.
	Дополнительные финансовые льготы зонам и гарантии иностранным инвесторам - указ Президента РФ от 4.06.92 г.
	Новая редакция Положения о СЭЗ - постановление Правительства от 26.02.92 г.	Кредитные льготы - постановление Правительства, август 92 г.
		Подтверждение таможенных льгот - указ Президента от 23.12.92г.
	Упразднение таможенных льгот - Закон РФ "О таможенном тарифе" от 21.05.93 г. Фактическая отмена налоговых льгот - письмо ГНС
	Дополнительные финансовые льготы (кредиты), поручение о создании свободных таможенных зон и передача местного аэродрома для совместного использования в военных и гражданских целях - постановление Правительства РФ от 8.09.94 г.	Восстановление и расширение налоговых льгот - указ Президента РФ от 7.12.93 г. Дополнительные финансовые льготы (кредиты, субвенции) - постановление Правительства РФ от 25.05.94 г.
	Отмена налоговых льгот - Закон РФ "О финансировании государственных расходов..." от 1.02.95 г.
	Отмена всех льгот, ранее предоставленных участникам внешнеэкономической деятельности - Закон РФ от 24.02.95 г.
	Создание специализированной зоны экспортного производства на территории СЭЗ "Находка" - указ Президента РФ "О некоторых мерах по стимулированию инвестиционной деятельности в СЭЗ "Находка" от 11.03.96 г.	Отмена таможенных льгот - указ Президента РФ от 6.03.95 г.
		Льготы для компенсации потерь участникам ВЭД - постановление Правительства РФ от 10.05.95 г.
		Восстановление таможенных, финансовых и, в перспективе, налоговых льгот - Закон РФ "Об особой экономической зоне в Калининградской области", подписан Президентом РФ 22.01.96 г.
Территория	г. Находка и Партизанский район Приморского края, площадь ок. 4600 кв. км	Калининградская область, площадь ок. 15000 кв. км
Специализация	Добыча и глубокая переработка местных ресурсов (биоресурсов океана, леса, лекарственных трав, стройматериалов), судоремонт, машиностроение, электронная промышленность, международный туризм, отрасли агропромышленного комплекса, в перспективе - легкая промышленность.	Радиоэлектроника и электронная промышленность, судостроение, производство оборудования для пищевой и целлюлозно-бумажной промышленности, глубокая пере работка рыбы и других морепродуктов, производство товаров народного потребления, международный туризм.
Преимущества региона для создания свободной экономической зоны	1.Выгодное эконом. - географическое положение: близость от крупнейших центров АТР, фактически сложившаяся "монополия" Находки на внешнюю торговлю России со странами региона. 2.Развитая трансп.- инфраструктура - крупные незамерзающие порты, оконечный пункт Транссибирской магистрали. 3.Наличие некоторого промышл. потенциала города. 4. Хорошие климатические условия для сельского хозяйства. 5. Опыт внешнеторг. деятельности.	1.Выгодное эконом.-географическое положение на пересечении торговых путей между Евразией и Европой. 2. Наличие незамерзающего морского порта. 3. Уникальные залежи янтаря (до 90% мировых запасов). 4.Высококвалифицированная рабочая сила, высокая концентрация учебных заведений. 5. Наличие машиностроительных производств высоких технологий (в составе ВПК). 6. Наличие предпосылок для создания курортно-туристического комплекса международного значения (район Куршской косы). 7. Наличие некоторого опыта внешнеэкономической деятельности (в качестве СЭЗ "Янтарь").
Недостатки региона для создания свободной экономической зоны	1.Недостаточная степень развития трансп.-дорожной инфраструктуры (необходимость реконструкции портов и железной дороги от Хабаровска до Находки). 2.Удаленность от центральных районов России, высокие транспортные издержки на доставку экспортных и импортных грузов. 3.Неразвитость АПК и легкой промышленности. 4.Наличие в регионе уже действующих СЭЗ (Китай, Тайвань, Юж.Корея, Гонконг, Сингапур), привлекательных для потенциальных инвесторов. 5.В перспективе возможна конкуренция местным портам со стороны модернизируемого порта Зарубино, предоставляющего выход к морю, в том числе, северо-восточным провинциям Китая.	1. Использование для военных нужд большей части территории, высокая степень милитаризованности промышленности. 2. Узкая специализация на рыбной промышленности (40% объема производства), большая доля ресурсоемких производств (переработка древесины, целлюлозно-бумажная промышленность), неразвитость АПК и легкой промышленности. 3. Изношенный и технологически устаревший парк промышленного оборуд., повышенная энергоемкость хозяйства. 4. Повышенная транспортоемкость хозяйства из-за зависимости области от удаленных регионов России и стран СНГ по снабжению сырьем и комплектующими (до 90% ввоза) и по сбыту продукции (более 70% вывоза). 5.Неразвитость трансп.-дорожной, жилищной инфраструктуры. 6.Дефицит электроэнергии, зависимость от Литвы в сфере энерго- (80%) и газоснабжения (100%). 7. Наличие сильных конкурентов местному порту (страны Балтии, в перспективе - новый российский порт в Финском заливе) для обслуживания экспортно-импортных потоков грузов.

Характеризуя нынешнюю ситуацию с организацией и функционированием свободных

экономических зон в России, можно констатировать, что они находятся в стадии

ста­новления, определения своей тактики, выбора приорите­тов и ориентации.

Без существенной поддержки государ­ства этот период может сильно затянуться,

оставив мно­гие проекты нереализованными. Ожидания эффективных результатов от

СЭЗ могут смениться разочарованиями, от­казом от самой идеи.

Свободные экономические зоны в России при исполь­зовании их государством как

механизм селективной либе­рализации инвестиционного климата должны выполнить

свою роль, концентрируя экспортно-ориентированное и импортозамещающее

производство, представлять собой "ловушки" для иностранных инвестиций,

стимулируя внеш­неэкономические связи. Они также должны стимулировать

сосредоточение технико-технологических инноваций, спо­собствовать освоению

современного рыночного механизма хозяйствования.

Организация свободных экономических зон в России должна стать одним из путей

интеграции экономики страны в мировое хозяйство как средство интенсификации

ее международных экономических связей.

Далее исследуем необходимость создания СЭЗ в России – может быть это

экономически невыгодно, и надо искать другие пути стабилизации экономики.

Необходимо проанализировать проект разрабатывающего Федерального закона «О

свободных экономических зонах», указать перспективы развития СЭЗ в России,

выдвинуть предложения по повышения эффективности функционирования СЭЗ.

Глава 3. Анализ правовых основ функционирования свободных экономических зон в

Российской Федерации

3.1. Анализ необходимости создания СЭЗ в России

Федеральный закон о СЭЗ в Государственной Думе обсуждается уже более 5 лет.

Первый вариант закона был принят Государственной Думой в апреле 1997 г. Он

был одобрен и Советом Федерации, но Президент Б.Н. Ельцин наложил на него

вето. Затем в течение года законопроект дорабатывался специальной комиссией

Совета Федерации, возглавляемой С. Дудником. 1 декабря 1999 г. законопроект

во второй раз был принят в третьем чтении. Однако в очередной раз в июле 2000

г. он был отклонен Президентом В.В. Путиным. Немаловажную роль в торможении

процессов развития СЭЗ играет и позиция некоторых членов Правительства РФ.

Вице-премьер В. Христенко своим жестким высказыванием – «Пора положить конец

внутренним оффшорным зонам, деятельность которых приводит к чрезвычайно

большим потерям для федерального бюджета», – фактически ставит крест на

развитии российских СЭЗ в ближайшей перспективе.

Таким образом, Россия на федеральном уровне пока не определила отношения к

свободным экономическим зонам. В результате этого деятельность по

формированию и развитию большинства СЭЗ затормозилась.

Только в Калининградской области и Находке в течение ряда лет наблюдалась

определенная деятельность, направленная на развитие и функционирование СЭЗ. В

1998 г. практически функционировала лишь Особая экономическая зона в

Калининградской области, но, по словам бывшего первого вице-мэра Калининграда

Ю. Беденко, существует немало факторов, сдерживающих привлечение инвестиций в

регион. В частности, дисбаланс между предоставлением льгот по внутренним и

внешним налогам делает более выгодным ввоз товаров, чем их производство в

регионе. СЭЗ в г. Находка Приморского края, несмотря на достаточно солидные

денежные вливания из государственного бюджета, практически умерла [60,c.44].

В результате этого идеи создания СЭЗ в России оказались во многом

дискредитированы.

На фоне этого власти ряда регионов активно искали пути стабилизации и подъема

экономики на своих территориях. В 1993-1994 гг. этот поиск привел к идее

создания так называемых «точек экономического роста». Она заключалась в

создании локальных зон экономического развития, включающих территории

повышенного социально-экономического значения, в которых можно было ожидать

активизацию деловой активности предприятий и организаций, рост занятости

населения, увеличение поступления финансовых средств в бюджет. Экономической

мотивацией для привлечения инвестиций и предпринимателей в эти локальные зоны

должно было стать льготное налогообложение хозяйственной деятельности

резидентов зон в пределах финансовых сумм, зачисляемых в региональный бюджет.

Первые попытки создания точечных зон экономического развития (субзоны

социально-экономического развития, в дальнейшем – зоны экономического

развития) начали предприниматься в Санкт-Петербурге в 1992 г. (Распоряжение

мэра Санкт-Петер­бурга от 18.02.92 г. № 191-р «О создании на территории

Санкт-Петербурга свободных торговых-таможенных зон и иных субзон»), первая

«субзона» была образована в 1993 г. (Решение малого Совета Санкт-

Петербургского горсовета от 16.05.93 г. № 223 «О создании свободной

таможенной зоны «Канонерская»), в настоящее время создано более 10 таких зон,

их деятельность регламентируется Законом г. Санкт-Петербурга от 8.05.96 г. №

52-17 «О зоне экономического развития в Санкт-Петербурге».

По примеру Санкт-Петербурга шаги по формированию благоприятных условий для

создания точек экономического роста были предприняты в Калининградской

области (Закон Калининградской области от 9.10.97 г. №11-47 «О локальных

свободных экономических зонах в Калининградской области»), Нижегородской

области (Распоряжение Администрации Нижегородской области от 30.10.97 г. №

1609-р «О порядке разработки программы развития свободных экономических зон в

Нижегородской области»), в Республике Татарстан (Закон Республики Татарстан

от 22.04.98 г. № 1569 «О свободной экономической зоне «Алабуга») и др.

С 1994 г. льготами по местным налогам начала привлекать инвесторов Калмыкия.

Затем ее примеру последовала Ингушетия (в настоящее время этот оффшор

ликвидирован), а в 1997 г. было создано оффшорное «Золотое кольцо» в Угличе.

Чуть позже оффшоры появились в Туве, Смоленске, Эвенкии. На сегодня

законодательные акты, позволяющие при желании объявить регионы оффшорами,

приняты в Ульяновской области, Якутии, Бурятии, Курске, Башкирии, Подмосковье

[45,c.202].

В 1996 г. на путь создания таких экономических зон вступила Москва, образовав

с целью повышения эффективности проведения реконструкции и реставрации зданий

и сооружений, эксплуатации территории исторически сложившегося ядра города

территориальную единицу с особым статусом (ТЕОС) «Китай-город» (Распоряжение

мэра Москвы от 10.04.96 г. № 193-рм «О создании территориальной единицы с

особым статусом в Центральном административном округе Москвы»). В 1997 г.

была образована территориально-промыш­ленная зона на базе предприятий

электронной промышленности города Зеленограда (Особая зона) (Постановление

Московской городской думы от 3.12.97 г. № 88 «О создании территориально-

промышленной зоны с особым статусом на базе предприятий электронной

промышленности города Зеленограда (Особой зоны)»). Положительный опыт

деятельности ТЕОС «Китай-город» и Особой зоны Зеленограда дал основания для

организации аналогичных им образований – ТЕОС «Шереметевский» (Постановление

Правительства Москвы от 9.05.98 г. № 445 «Об образовании в Северо-Восточном

административном округе территориальной единицы с особым статусом с

включением в ее границы Всероссийского выставочного центра и дальнейшем

развитии выставочного центра»), «Москва-Сити» (Закон города Москвы от

12.06.00 г. № 25 «О статусе территориальной единицы с особым статусом «Юго-

Западный научно-производственный центр»). Деятельность ТЕОС регламентируется

Законом города Москвы (Закон города Москвы от 10.03.99 г. №13 «О

территориальных единицах с особым статусом в городе Москве»). В ближайшие три

года московское правительство планирует создать еще несколько таких

образований. Возможные варианты для базовых предприятий уже есть: Тушинский

машиностроительный завод, НПО «Молния» и институт им. Курчатова [61,c.30].

Локальные зоны, представляющие собой своего рода мини-СЭЗ, не могут без

помощи федеральных органов в полной мере решить такие глобальные проблемы,

как привлечение крупных иностранных инвестиций, ускоренное развитие

определенных отраслей промышленности и т.п., тем не менее, несомненно, могут

внести существенный вклад в дело возрождения и развития экономики субъектов

Российской Федерации.

Однако с 1 января 2001 г., в связи с вступлением в действие второй части

налогового кодекса России, возможности субъектов Российской Федерации по

введению льготного налогообложения в локальных зонах существенно уменьшаются.

Этим в очередной раз тормозится процесс создания и развития СЭЗ.

В связи с этим возникает вопрос: «А нужны ли России СЭЗ?»

В настоящее время экономика России находится в состоянии стагфляции –

стагнация производства сопровождается скрытой безработицей и высоким уровнем

инфляции. Поэтому приоритетной задачей на ближайшую перспективу является

создание условий, обеспечивающих экономический рост.

Согласно экономической теории изменение совокупного продукта может быть

достигнуто за счет:

– изменения цен на энергоносители;

– изменения производительности труда;

– использования правовых факторов (изменения налоговой политики и др.).

Что касается первых двух факторов, то их применение вряд ли возможно –

снижение цен на энергоносители неминуемо приведет к снижению объема их

производства и катастрофическому снижению поступлений в бюджет, а о

существенном повышении производительности труда при существующем уровне

отечественной технологии и состоянии оборудования не может быть речи. Таким

образом, наиболее реальным способом вывода экономики России из кризиса

является грамотное использование налоговой политики.

В 70-х годах 20 в. эффективное использование рычагов налоговой политики было

продемонстрировано в США – путем существенного снижения уровня

налогообложения удалось подавить стагфляционные процессы, возникшие в

результате повышения мировых цен на нефть. Возникает естественный вопрос –

может ли такой механизм быть использован при лечении российской экономики?

Рассмотрим кривую Лаффера – зависимость налоговых поступлений в государственный

бюджет R от величины процентной ставки налогов r

(рис. 2).

Рис.2.Кривая Лаффера. [67, стр. 5]

Согласно оценкам экспертов в настоящее время около 40% ВНП России находится в

«теневой экономике». Это означает, что российская экономика находится на кривой

Лаффера, как минимум, в точке A, однако, учитывая стагнационное

состояние предприятий, не участвующих в «теневой экономике», – гораздо правее,

т.е. в точке B. Таким образом, если уменьшить существующий

уровень налогообложения (r2) до rmax

, поступления в бюджет России могут увеличиться более чем в 2 раза.

Однако единовременное снижение уровня налогообложения в первый момент

приведет к значительному уменьшению поступлений в бюджет (рис. 3, кривая 1),

см.формулу № 1:

Формула 1. Расчет изменения поступления денежных средств в бюджет в

зависимости от единовременного снижения уровня налогообложения [67, стр.5]

Учитывая инерционность экономики, можно с уверенностью утверждать, что такое

уменьшение поступлений в бюджет неминуемо приведет к углублению кризиса.

Рис.3 Динамика объема поступающих налогов в государственный бюджет после

снижения ставки налогообложения. [67, стр.6]

На первый взгляд, избежать этого можно путем постепенного (поэтапного) снижения

уровня налогообложения. Однако анализ последствий таких мер показывает их

ошибочность – в случае незначительного снижения уровня налогообложения

уменьшение поступлений в бюджет будет небольшим, но в то же время будет

небольшим и эффект от него. Это объясняется тем, что при незначительном

снижении уровня налогообложения уменьшение объема «теневой экономики» не

произойдет, а время t2, через которое объем

поступлений в бюджет восстановится, ввиду незначительного снижения налогового

бремени будет значительно больше, чем t1 (рис. 3,

кривая 2).

Более эффективным путем решения указанной проблемы представляется снижение

уровня налогообложения от r2 до rmax

поэтапно для отдельных групп предприятий (одной или различных отраслей), при

этом на каждом из этапов выбор предприятий должен осуществляться по принципу

наибольшей эффективности (а в ряде случаев и по принципу социальной

значимости).

В этом случае длительность периода, в течение которого объем поступлений в

бюджет восстановится, будет значительно меньше, чем t1

, ввиду того, что поддерживаются эффективно работающие предприятия, при этом

длительность этих периодов будет постоянно уменьшаться за счет оживления

деятельности предприятий, получивших поддержку ранее(рис. 4). Применение такой

стратегии позволяет не только максимально уменьшить потери бюджета в процессе

реформирования системы налогообложения, но и добиться более раннего достижения

высокого объема поступлений средств в бюджет за счет стимулирования

высокоэффективных производств и исключения поддержки заведомо убыточных

предприятий – потенциальных банкротов.

Рис.4. Динамика объема поступлений налогов в государственный бюджет при

поэтапном снижении ставки налогообложения для отдельных групп

предприятий.[67, стр.6]

Предложенный механизм представляет собой ни что иное, как создание зон с

особым налогообложением, т.е. одной из разновидностей свободных экономических

зон – территориально-промышленных зон. Этот механизм может сочетаться также с

другими механизмами поддержки предприятий, например, с предоставлением

таможенных и других льгот.

Проведенный анализ показывает, что, создавая СЭЗ, можно постепенно снизить

общий уровень налогообложения, достигнув при этом существенного (более чем в

2 раза) роста поступлений платежей в бюджет. Решение проблемы увеличения

поступлений в бюджет за счет создания СЭЗ имеет и другие положительные

стороны, а именно:

– поддерживается приоритетное развитие высокоэффективных отраслей и предприятий;

– осуществляется целенаправленная поддержка социально значимых отраслей и

предприятий;

– отсутствует дотирование предприятий – потенциальных банкротов.

Таким образом, ответ на вопрос: «Нужны ли России свободные экономические

зоны?» не должен вызывать сомнений – России для выхода из кризиса жизненно

необходимо создавать СЭЗ как на федеральном, так и на региональном уровне.

Далее необходимо изучить, в свете предстоящего принятия Закона «О СЭЗ»,

перспективы совершенствования нормативно-правовой базы по СЭЗ.

3.2. Перспективы совершенствования нормативно-правовой базы, регулирующей

функционирование СЭЗ

Как отмечалось выше, правовое регулирование свободных экономических зон

осуществляется большим количеством правовых актов. Однако в их числе нет

единого специального закона, который регулировал бы процедуру создания,

функционирования различных зон, а также, что очень существенно, их

ликвидации. Поэтому было бы целесообразно остановиться на имеющих

принципиальное значение положениях последнего по времени его рассмотрения в

палатах Федерального Собрания проекта Закона "О свободных экономических

зонах" (Одобрен Советом Федерации 28 июня 2000г. постановлением №180-СФ.

Президент Российской Федерации В.В.Путин в соответствии с частью 3 статьи 107

Конституции Российской Федерации отклонил принятый Государственной Думой 9

июня 2000 года, одобренный Советом Федерации 28 июня 2000 года и

представленный Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования

Федеральный закон "О свободных экономических зонах".

По представленному законопроекту у главы государства имеется, в частности,

следующее замечание. Частью третьей статьи 3 Федерального закона

предусматривается создание так называемых особых экономических зон в пределах

всей территории отдельного субъекта Российской Федерации. Эта норма

принципиально неприемлема, поскольку предоставляет субъектам Российской

Федерации право ставить вопрос о придании им статуса особых экономических

зон, что нарушает принцип равенства субъектов Российской Федерации и нарушает

единство экономического и правового пространства Российской Федерации,

закрепленные Конституцией Российской Федерации.).

Нашедшая отражение в проекте традиционная концепция СЭЗ исходит из того, что

свободная экономическая зона представляет собой отдельный, ограниченный

участок территории РФ, в пределах которого действует особый правовой режим, о

чем было сказано ранее. При этом границы СЭЗ могут совпадать либо не

совпадать с установленными границами территориально-административных единиц

[47,c.105].

Важно отметить, что, согласно проекту, упомянутый режим, не ограничиваясь

особенностями таможенного регулирования и налогообложения, предусмотрел в

отношении отдельных видов СЭЗ полный запрет на проживание в них физических

лиц. Очевидно, что подобное установление противоречит ч. 1 ст.27 Конституции

РФ, согласно которой каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет

право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Необходимо признать, что и в целом концепция зоны как ограниченного участка

территории, в пределах которого действует некое специфическое регулирование

экономических и иных отношений с элементами особого административного

управления (отдельные органы управления, особый режим въезда, выезда и

пребывания и пр.), входит в противоречие с ч.1 ст.8 Конституции РФ,

предусматривающей, что в РФ гарантируется единство экономического

пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств,

поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Действительно, о

какой свободе перемещения товаров в границах страны можно говорить при

наличии в СЭЗ особого таможенного регулирования, в свете которого территория

зоны противопоставляется так называемой остальной территории РФ? Кроме того,

как мною уже говорилось, в отдельных зонах по решению местных органов

управления могли создаваться таможенные и иные функциональные субзоны, т.е.

замкнутые территории с еще более узкоспециализированным режимом, чем режим

самой СЭЗ.

Таким образом, можно сделать вывод, что, несмотря на принимавшиеся в

отношении отдельных зон федеральные законы, с момента введения в действие

Конституции РФ 1993 г. существование СЭЗ вступило в противоречие с Основным

законом страны. Отсюда следует, что для легализации создания и

функционирования СЭЗ необходимо внесение в Конституцию РФ соответствующих

изменений. В противном случае правовые акты, предусматривающие правила

поведения, не соответствующие изложенным выше положениям Основного закона,

имеющим принципиальный характер, становятся неправомерными, поскольку,

согласно ч.1 ст.15 Конституции, законы и иные правовые акты, принимаемые в

РФ, не должны противоречить Конституции РФ [1]. Подобные выводы не только

имеют теоретический характер, но и могут повлечь практические последствия,

поскольку ставят под сомнение законность, как отдельных нормативных актов,

так и совершенных на их основе действий.

Одной из заложенных в проекте закона идей, вызывающих серьезные сомнения,

является существенное усиление роли Правительства РФ и других органов

исполнительной власти и, соответственно, уменьшение полномочий федеральных

органов представительной власти в регулировании процесса создания и

деятельности СЭЗ.

Согласно проекту закона, зоны должны возникать в соответствии с Федеральной

программой создания и развития свободных экономических зон на территории РФ.

Эта программа разрабатывается и ежегодно уточняется Правительством РФ.

Подготовка ее проекта осуществляется по поручению Правительства федеральным

органом исполнительной власти на основе предложений о создании зон,

поступивших от субъектов Федерации и предварительно согласованных с

соответствующими органами местного самоуправления. Правительство принимает

решение о создании конкретной зоны и утверждает положение о ней. Оно же

решает вопрос о ее ликвидации (см. Статью №10. Проекта Федерального закона «О

свободных экономических зонах». Электронная правовая системе Гарант). Как

можно видеть, согласно проекту, все принципиальные этапы процесса

формирования и прекращения СЭЗ определяются органами исполнительной власти, и

прежде всего Правительством РФ.

При этом роль высшего органа представительной власти - Федерального Собрания,

фактически, ограничивается рассмотрением предложений по финансированию

программы в рамках обсуждения бюджета страны на следующий финансовый год.

Между тем, несмотря на то, что льготы, которыми наделяются субъекты,

именуемые участниками СЭЗ, носят локальный характер, последствия их

предоставления затрагивают интересы широкого круга лиц - от конкретных

предприятий, оказывающихся в неравном положении по сравнению с предприятиями,

получившими статус участника зоны, до субъектов Федерации, не располагающих

на своей территории свободными экономическими зонами.

Освобождение от налогов, снижение налоговых ставок, сокращение

налогооблагаемой базы, предусматриваемые в том или ином сочетании режимом

зоны, ведут к снижению в течение продолжительного времени общего уровня

доходов, поступающих в бюджеты разных уровней. В условиях, когда принятие

решения о создании зон предоставляется Правительству, а не высшему

законодательному органу, субъекты Федерации, не участвующие в соответствующем

проекте, практически лишены возможности влиять на принятие принципиальных

решений. В связи с этим представляется необходимым, чтобы как утверждение в

целом Федеральной программы создания и развития свободных экономических зон

на территории РФ, так и принятие решений о создании отдельных зон

осуществлялись федеральным законодательным органом и имели форму закона, а не

акта Правительства.

Для современной России реальные результаты создания СЭЗ можно усмотреть

главным образом в оказании адресной экономической помощи отдельным

территориям. При этом необходимо осознавать, что поддержка будет оказываться

как за счет Федерации в целом, а так и каждого из входящих в нее регионов.

Представляется, что целесообразность и обоснованность соответствующих потерь

со стороны центра и субъектов Федерации во имя развития той или иной

территории должны обсуждаться обеими палатами Федерального Собрания при

принятии соответствующего законопроекта. На такой основе учреждение зоны не

будет восприниматься как насильственное ущемление интересов остальных

субъектов Федерации [58,c.27]. В целом же предоставление территориям режима

СЭЗ, не должно становиться обыденной практикой, оставаясь исключением из

правил, а не правилом. В противном случае оно может превратиться в способ

ухода от налогообложения, а также от исполнения общих для всех участников

внешнеэкономической деятельности таможенных правил.

Однако даже при условии соблюдения указанных выше условий вызывает сомнения

выраженная в проекте закона концепция регулирования, относящегося к одной из

разновидностей СЭЗ - так называемой зоне экспортного производства (далее -

ЗЭП).

Согласно проекту, такая зона представляет собой ограниченный участок

таможенной территории РФ, в пределах которого устанавливается особый режим

предпринимательской деятельности для участников данной зоны, вывозящих с ее

территории за пределы РФ более 50% товаров собственного производства,

относящихся к продукции обрабатывающих отраслей промышленности и отвечающих

критериям происхождения с территории указанной зоны (должны быть произведены

в указанной зоне)(см. Статью №7. Проекта Федерального закона «О свободных

экономических зонах». Электронная правовая системе Гарант).

Авторы проекта не упомянули о возможности квотировании экспорта продукции,

произведенной в ЗЭП. Создается впечатление, что их цель состояла в

установлении лишь нижнего предела вывоза продуктов переработки сырья за

пределы РФ и в дальнейшем стимулировании этого процесса путем предоставления

экспортерам соответствующих льгот. Между тем на сегодняшнем этапе

экономического развития России всемерное поощрение экспорта уже не может

служить самоцелью при создании СЭЗ. Напротив, в целях избежания ажиотажного

спроса и резкого роста цен на некоторые необходимые российскому потребителю

виды продукции перерабатывающей промышленности Правительство вынуждено в ряде

случаев вводить ограничения на вывоз такой продукции за рубеж путем

применения административных мер воздействия на экспортеров.

Изложенные выше соображения не охватывают всех положений проекта закона о

СЭЗ. Однако и они свидетельствуют о недостаточной степени проработки авторами

как общей концепции, так и формулировок отдельных статей этого документа.

Принятие Федерального Закона «О СЭЗ» на территории РФ, безусловно, ускорит

развитие и, что желательно, инициирует создание новых СЭЗ. В связи с этим

необходимо изучить перспективы развития СЭЗ в России.

3.3. Перспективы развития СЭЗ

Принципиальная необходимость создания СЭЗ в России на основании анализа в

п.3.1 доказана. Однако неоспорим и тот факт, что эффективная реализация

данной экономической формы может осуществляться при соблюдении следующих

обязательных условий:

· формирования на федеральном уровне четкой концепции в области СЭЗ,

учитывающей как общегосударственные, так и региональные интересы;

· разработки и принятия соответствующей законодательно-нормативной

базы, регулирующей процесс создания и функционирования СЭЗ;

· организации СЭЗ на ограниченной территории, исключающей нарушение

принципа единого экономического пространства страны;

· взаимной экономической заинтересованности как местных, так и

федеральных органов в создании свободных зон;

· возможности (и готовности) федеральных органов направить

значительные бюджетные средства для формирования инфраструктуры СЭЗ, с

понимаем того, что реальный эффект для страны может быть получен лишь в

перспективе;

· предоставления иностранным и российским инвесторам, действующим в

СЭЗ, лучших условий для ведения хозяйственной деятельности, чем те, которые

они имеют за рубежом и на остальной территории Российской Федерации.

Принцип селективности свободных экономических зон может вполне сочетаться с

задачей противодействия индивидуализации льгот. Более того, создание

конкурентной среды на отдельных участках экономического пространства -

перспектива для России гораздо более реальная, чем выравнивание стартовых

условий развития методом «сплошной» либерализации. Важно только, чтобы

преференциальные режимы применялись не ради раздачи льгот определенным

предприятиям, отраслям или территориям, а с целью стимулирования

инновационных форм хозяйствования, обеспечивающих технологический рывок

России.

В частности, речь идет о новых организационных формах соединения науки,

производства и бизнеса, представленных в современном мире различными

парковыми структурами (промышленные, научные, технологические парки). Эти

локальные образования могут создаваться в России прежде всего на базе

инфраструктуры военно-промышленного комплекса - как на уровне отдельных

предприятий, так и как ядра «наукоградов». Не исключено, что они должны

рассматриваться как основные инвестиционные приоритеты при формировании

федерального бюджета развития.

Другое стратегически оправданное направление - реализация преимуществ

транспортно-географического положения России и потенциала ее припортовых

территорий. Создание здесь широкой сети свободных экономических зон не только

ускорило бы интеграцию России в мировые хозяйственные связи, но и притянуло

бы к ней колоссальные потоки товаров и капиталов, которые в настоящий момент

направляются в аналогичные зоны зарубежных страны.

Финансовые средства, столь скудно выделяемые из бюджетов разных уровней,

должны использоваться прежде всего для формирования и поддержки объектов

экономического роста. Под объектами экономического роста, согласно [35],

понимаются отдельные коммерческие организации, локальные свободные

экономические зоны, способные решать задачи не только собственного

развития, но и содействовать улучшению социально-экономической

ситуации в окружающем их районе или сфере деятельности.

Предполагается, что объектам экономического роста будет предоставлен

льготный режим хозяйствования, они получат государственную

поддержку, включая гарантии для привлечения инвестиций, частичное

бюджетное финансирование. При этом финансовые ресурсы из федеральных и

областных источников будут выделяться преимущественно на возвратной

основе.

На основании изученного материала, вышеизложенного и цели работы необходимо

сформировать рекомендации по оптимизации процесса создания и функционирования

СЭЗ в Российской Федерации.

3.4. Рекомендации по улучшению процесса функционирования СЭЗ в России

Изучив современное состояние и проблемы создания и функционирования

свободных экономических зон (СЭЗ) регионах Российской Федерации, я предлагаю

реализовать следующие первоочередные меры в государственно-правовой и

социально-экономической сферах:

1. Считаю целесообразным провести разработку и принятие, в соответствии с

государственными приоритетами в области интеграционных процессов и

регионального развития стран СНГ, унифицированного закона о свободных

экономических зонах в СНГ.

2. Рекомендую регионам ускорить принятие (внесение изменений в действующее

законодательство) законов о СЭЗ, которые по своим условиям были бы

конкурентоспособными с аналогичными законами в других странах мира.

3. Особое внимание необходимо уделить:

- законодательному обеспечению двух видов СЭЗ - зон экспортного производства

и свободных таможенных зон;

- необходимости детальной проработки вопросов обеспечения гарантий

возвратности привлекаемых инвестиционных кредитов;

- созданию залоговых и страховых фондов, в том числе международных;

- тщательной проработке вопросов об условиях и сроках предоставления

налоговых льгот в зонах экспортного производства;

- широкому использованию при создании СЭЗ факторов, стимулирующих приток

иностранного капитала на условиях создания инвестиционных гарантий, качества

инфраструктуры, квалифицированных трудовых ресурсах, простоты решения

административных вопросов;

- в вопросах управления - статусу и полномочиям административных комитетов

СЭЗ, а также возможности создания в свободных экономических зонах таких

институтов развития, как комиссии и фонд развития СЭЗ;

- формированию банка данных и созданию информационно-справочной системы по

нормативно-правовому регулированию процессов создания и функционирования СЭЗ

на пространстве Российской Федерации.

Заключение

Проведённое выше исследование позволяют сделать заключение, что и в условиях

России создание СЭЗ может являться действенным орудием региональной политики,

служить катализатором созидательных экономических процессов. Среди проблем

различного характера, встающих на пути их создания и функционирования, нет

действительно неразрешимых. Однако, необходимо наличие политической воли у

государственной власти, и, как уже упоминалось выше, необходимо принятие

Федерального закона «О Свободных экономических зонах в РФ», «утонувшего» в

недрах Федерального собрания. При этом достижение компромисса в интересах

региональных и федеральных властей явится основной гарантией стабильного

развития таких зон, а вместе с ними и государства в целом. Именно в этом должна

состоять основная цель всех экономико-политических экспериментов и

нововведений в нашей стране.

Временные неудачи функционирования СЭЗ следует рассматривать в контексте

общих неудач экономических реформ, состоящих, по нашему мнению, в

игнорировании международного опыта, некомпетентности и безволии

государственной власти. И выход из сложившейся ситуации видится, в первую

очередь, в стабилизации политической ситуации в стране, в смене

экономических приоритетов. В конечном счете, главной целью государственной

политики является повышение благосостояния народа, а следовательно, и

построение концепций Свободных экономических зон должно быть подчинено в

первую очередь этой цели.

Изучение мирового опыта показывает, что имеются существенные различия в

динамике, формах, методах, а главное, эффективности функционирования СЭЗ в

различных странах. В промышленно развитых странах СЭЗ ориентированы, прежде

всего, на стимулирование предпринимательства в отсталых районах, развития

экспортного производства и роста занятости как в самих СЭЗ, так и в

прилегающих районах. В развивающихся странах создание СЭЗ имеет целью

развитие экспортного производства в зонах-анклавах обычно слабосвязанных с

экономикой страны. Результаты функционирования СЭЗ в развивающихся странах

можно оценить как неоднозначные. Наибольший экономический эффект от СЭЗ был

получен в тех развивающихся странах, которые отличались ситуацией общего

экономического подъема (Китай). Здесь деятельность СЭЗ способствовала

структурной перестройке и модернизации национальной экономики, превращению

этих стран в крупных поставщиков на мировой рынок современной продукции.

Изучение проблемы функционирования СЭЗ в России показало, что неудачи первого

опыта их деятельности объясняются не только неблагоприятным инвестиционным

климатом, но и такими причинами, как непродуманность организационной

структуры управления и отсутствие жёсткого контроля за исполнением бюджетных

субсидий и деятельностью хозяйствующих субъектов СЭЗ.

Несомненно, что эффективная реализация этой формы экономического

взаимодействия с остальным миром может осуществляться при соблюдении

следующих обязательных условий:

· формирование на федеральном уровне четкой концепции в области СЭЗ,

учитывающей как общегосударственные, так и региональные интересы;

· разработка и принятие соответствующей законодательно-нормативной базы,

регулирующей процесс создания и функционирования СЭЗ;

· организация СЭЗ на ограниченной территории, исключающей нарушение

принципа единого экономического пространства страны;

· взаимная экономическая заинтересованность как местных, так и федеральных

органов в создании свободных зон;

· возможность (и готовность) федеральных органов направить значительные

бюджетные средства для формирования инфраструктуры СЭЗ, с пониманием того,

что реальный эффект для страны может быть получен только в перспективе;

· создание на федеральном уровне специального органа управления,

координирующего процессы создания СЭЗ и осуществляющего контроль за

выполнением свободными зонами их обязательств по отношению к государству,

включая использование средств, получаемых из федерального бюджета;

· предоставление иностранным и российским инвесторам, действующим в СЭЗ,

лучший условий для ведения хозяйственной деятельности чем те, которые они

имеют за рубежом и на остальной территории Российской Федерации.

С помощью механизма СЭЗ в отдельных случаях может быть успешно решена

проблема региональных неравенств в системе взаимоотношений Федерального

центра с субъектами РФ. В целях дальнейшего развития взаимовыгодных отношений

между Федеральным центром и субъектами РФ, необходимо принятие ряда

законодательных актов, определяющих разграничение прав и полномочий, статус

стратегически важных регионов, бюджетных взаиморасчетов. При этом разделение

полномочий не должно наносить вред другим субъектам Федерации (как это было в

случае СЭЗ “Ингушетия”). Успехи в развитии СЭЗ окажут положительное

воздействие на преодоление дезинтеграционных и депрессивных тенденций в

экономике всей России.

Для регионов, имеющих благоприятное геополитическое положение, наличие

крупных портов, аэропортов рекомендуется создавать торгово-складские

комплексы, транзитные зоны, свободные порты размером в несколько квадратных

километров с дальнейшей эволюцией этих зон в экспортно-производственные,

определённых рамками федерального закона о свободных экономических зонах.

Для депрессивных регионов, учитывая мировой опыт, наиболее целесообразным

видится создание зон развития, предоставляющих налоговые льготы отдельным

предприятиям или отраслям региона. Такие зоны можно рассматривать как

начальный этап создания СЭЗ на данной территории.

Для стратегически важных регионов РФ, таких как Калининградская область,

Сахалин, Находка, Выборг, Северный Кавказ, необходим особый подход. Там можно

предложить создание режима особой экономической зоны (Калининградская обл.,

о. Сахалин) в силу эксклавного или островного положения, а также режима

точечных зон для отдельных хозяйствующих субъектов (на территории респ.

Дагестан, г. Находка, Кольский полуостров, г. Выборг).

Для приграничных районов возможно создание международных зон. Особенно

приоритетными видится создание СЭЗ со странами СНГ.

Весьма важно, чтобы развитие СЭЗ не останавливалось на посредничестве в сфере

торговой деятельности, а было направлено на развитие экспортно-

производственной и технологической базы экономического роста.

Временные неудачи функционирования свободных экономических зон в России

следует рассматривать в контексте общих неудач экономических реформ,

состоящих в игнорировании международного опыта, некомпетентности и безволии

государственной власти. И выход из сложившейся ситуации видится, в первую

очередь, в стабилизации политической ситуации в стране, в смене экономических

приоритетов.

Нельзя рассматривать свободные экономические зоны как панацею от всех бед,

сама эта форма внешнеэкономической деятельности обеспечивает успех отнюдь не

автоматически, а лишь при условии ее гибкого применения с учетом всего

комплекса внешних и внутренних предпосылок, прежде всего, геополитического и

ресурсного факторов, наличия минимума инфраструктуры и, главное,

благоприятного инвестиционного климата, дополняемого умелой стратегией и

тактикой использования данной сложной формы интенсификации хозяйственного

развития внешнеэкономической деятельности на региональном уровне. С точки

зрения потенциальных возможностей, СЭЗ – это перспективный инструмент,

способный содействовать решению многих экономических и геополитических

вопросов, им необходимо уделить должное внимание.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 г.

2. Закон РСФСР от 4.07.91 г. N 1545-1 «Об иностранных инвестициях в

РСФСР».

3. Закон РСФСР от 10.10.91 г. №1734-1 «Об основах бюджетного устройства

и бюджетного процесса в РСФСР».

4. Закон РФ от 22.12.92 г. №2118-1«Об основах налоговой системы в

Российской Федерации».

5. Закон РФ от 21.05.93 г. №5003-1 «О таможенном тарифе».

6. Закон РФ от 27.12.91 г. №2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и

организаций».

7. Закон РФ от 9.10.92 г. №3615-1 «О валютном регулировании и валютном

контроле».

8. Федеральный закон от 13.03.95 г. №31-ФЗ «О некоторых вопросах

предоставления льгот участникам внешнеэкономической деятельности».

9. Федеральный закон №13-ФЗ от 22.01.96 г. «Об Особой экономической

зоне в Калининградской области».

10. Федеральный закон от 13.03.95 №31-ФЗ «О некоторых вопросах

предоставления льгот участникам внешнеэкономической деятельности».

11. Федеральный закон от 01.02.95 г. №11-ФЗ «О финансировании

государственных расходов из федерального бюджета в 1 квартале 1995 г.».

12. Проект Федерального закона (Одобрен Советом Федерации 28.05.00 г.

постановлением №180-СФ) «О свободных экономических зонах».

13. Закон города Москвы от 12.05.99 г. № 30 «О территориальной единице с

особым статусом «Московский международный деловой центр «Москва – Сити».

14. Закон города Москвы от 12.06.00 г. № 25 «О статусе территориальной

единицы с особым статусом «Юго-Западный научно-производственный центр».

15. Закон города Москвы от 10.03.99 г. №13 «О территориальных единицах с

особым статусом в городе Москве».

16. Закон г. Санкт-Петербурга от 8.05.96 г. № 52-17 «О зоне экономического

развития в Санкт-Петербурге».

17. Закон Калининградской области от 9.10.97 г. №11-47 «О локальных

свободных экономических зонах в Калининградской области».

18. Закон Республики Татарстан от 22.04.98 г. № 1569 «О свободной

экономической зоне «Алабуга».

19. Указ Президента РСФСР от 15.11.91 г. N 213 «О либерализации

внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР».

20. Указ Президента РФ от 4.06.92 г. N 548 «О некоторых мерах по развитию

свободных экономических зон (СЭЗ) на территории Российской Федерации».

21. Указ Президента РФ от 10.12.92 г. N 1572 «О создании зоны свободной

торговли «Шереметьево».

22. Указ Президента РФ от 3.06.93 г. N 847 «О свободных таможенных зонах

«Московский Франко-Порт» и «Франко-Порт Терминал».

23. Указ Президента РФ от 27.09.93 г. N 1466 «О совершенствовании работы с

иностранными инвестициями».

24. Указ Президента РФ от 07.12.93 г. N 2117 «О Калининградской области».

25. Указ Президента РФ от 6.03.95 г. N 244 «О признании утратившими силу и

об отмене решений Президента РФ в части предоставления таможенных льгот».

26. Указ Президента РФ от 9.03.96 г. №345 «О некоторых мерах по

стимулированию инвестиционной деятельности в СЭЗ «Находка».

27. Постановление ВС РСФСР от 14.07.90 г. N 106-1 «О создании зон

свободного предпринимательства».

28. Постановление ВС РСФСР от 13.09.90 г. N 165-1 «О создании зон

свободного предпринимательства».

29. Постановление ВС РСФСР ОТ 24.10.90 г. «О создании в Приморском крае в

районе г. Находка свободной экономической зоны».

30. Постановление ВС РФ от 7 июля 1993 г. N 5343-1 «О внесении дополнений в

постановление ВС РФ «О введении в действие закона Российской Федерации «О

таможенном тарифе».

31. Постановление Правительства РФ от 08.09.94 г. N 1033 «О некоторых мерах

по развитию СЭЗ «Находка».

32. Постановление Правительства РФ от 19.06.94 г. N 740 «О зоне

экономического благоприятствования на территории Ингушской Республики».

33. Постановление Правительства РФ от 29.12.94 г. N 1430 «Об особой

экономической зоне в границах особо охраняемого эколого-курортного региона -

Кавказских Минеральных Вод».

34. Постановление Правительства РФ от 29.09.94 г. №1108 “Об активизации

работы по привлечению иностранных инвестиций в экономику РФ”.

35. Постановление Правительства РФ от 29.09.97 № 1259 «О Федеральной

целевой программе развития Особой экономической зоны в Калининградской

области на 1998 – 2005 годы».

36. Постановление Московской городской думы от 3.12.97 г. № 88 «О создании

территориально-промышленной зоны с особым статусом на базе предприятий

электронной промышленности города Зеленограда (Особой зоны)».

37. Постановление Правительства Москвы от 9.05.98 г. № 445 «Об образовании

в Северо-Восточном административном округе территориальной единицы с особым

статусом с включением в ее границы Всероссийского выставочного центра и

дальнейшем развитии выставочного центра».

38. Положение о свободной экономической зоне в районе г. Находки

Приморского края. Утверждено постановлением СМ РСФСР от 23.11.90 г. N 540.

39. Положение о свободной экономической зоне в Калининградской области (СЭЗ

«Янтарь»). Утверждено постановлением СМ РСФСР от 25.09.91 г. N 497.

40. Распоряжение мэра Москвы от 10.04.96 г. № 193-рм «О создании

территориальной единицы с особым статусом в Центральном административном

округе Москвы».

41. Распоряжение мэра Санкт-Петер­бурга от 18.02.92 г. № 191-р «О создании

на территории Санкт-Петербурга свободных торговых-таможенных зон и иных

субзон».

42. Решение малого Совета Санкт-Петербургского горсовета от 16.05.93 г. №

223 «О создании свободной таможенной зоны «Канонерская».

43. Распоряжение Администрации Нижегородской области от 30.10.97 г. № 1609-

р «О порядке разработки программы развития свободных экономических зон в

Нижегородской области».

44. Письмо Госналогслужбы РФ от 29.06.93 N НП-4-06/93н, Минфина РФ от

25.06.93 N 04-06-01 «О налогообложении предприятий, расположенных в свободных

экономических зонах».

45. Данько Т.П., Окрут З.М. Свободные экономические зоны:Учеб.пособие

/Т.П.Данько, З.М. Окрут.-М:ЮНИТИ,2000.-328 с.

46. Ларина Н.Н., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной

экономики:Учеб.пособие для ВУЗов/Н.Н.Ларина, А.А.Кисельников.-М:Наука,1998.-

259 с.

47. Носков И.Н. «Настоящие» российские свободные экономические зоны

(Калининград, Находка, Калмыкия):Учеб.пособие/И.Носков.-М:Наука,2000.-208 с.

48. Морозова Т. Региональная экономика:Учеб.пособие для ВУЗов/Т. Морозова.-

М:Банки и биржи: ЮНИТИ, 1999.-283 с.

49. Законодательство и экономика: Сб.нормат. актов и документов/Под

общ.ред. Г.З. Иванова.-М:Московский издательский дом, 1999г, -485 с.-ст. 25

50. Российский статистический ежегодник /Госкомстат РФ//.-Московский

издательский дом.-1998.-129 с.

51. Васильев Л. СЭЗ: мифы и действительность/Л.Васильев//Биржевые

ведомости.- 2000.- N 1-2.-С.8.

52. Вардомский Л., Самбурова Е. Гора родила мышь/Л. Вардомский,

Е.Сабурова// Деловые люди.-1998.- N 3.-C.48-50.

53. Вардуль Н.Приморская находка/Н.Вардуль//Коммерсантъ.-2000.- N 10.-С.46-47.

54. Галиев А., Привалов А. Что ж там встает на Востоке?/А.Галиев,

А.Привалов//Коммерсантъ.-2000.- N 28.-С.40-45.

55. Глуховский М. СЭЗ «Находка»: иллюзии и реальность/М.Глуховский//Деловые

люди.-1998.- N 3.-С.53-54.

56. Елисеев А. Особая экономическая зона в Калининградской

области/А.Елисеев// Международный бизнес России.-1999.- N 5.-С.14-17.

57. Капустин А. Рекомендации по созданию СЭЗ в России/А.Капустин//БИКИ.-

2000.- N 39 (7465).-С.2.

58. Капустин А.Свободные экономические зоны: мифы и реальность

/А.Капустин//Экономика предприятия.- 2000.- № 2.- С.27

59. Лемешко М. Свободные зоны не свободны от кризиса/М. Лемешко//Деловые

люди.-1999.- N 3.-C.44-46.

60. Мухина Т. На зоне свобода особая/Т.Мухина//Эксперт.- 1998.- № 20

(137).-С.43-47.

61. Петровский Н. Новые московские «оффшоры» /Н. Петровский//Налоги и

бизнес.-2000.- № 29 (68).- С.29-31.

62. Савин В.А. Менеджмент в России и за рубежом/В.А.Савин//Экономика и

жизнь.-1998.-№ 6.-С.11

63. Савин В.А. О законодательной базе свободных экономических зон в

России/В.А.Савин//Бизнес.-1999.- N 7.-С.38-39.

64. Семенов Г. Развитие свободных и оффшорных зон/Г.Семенов//Российский

экономический журнал.-1995.- N 11.-С.34-44.

65. Смородинская Н., Капустин А. Свободные экономические зоны: мировой опыт

и российские перспективы/Н. Смородинская, А. Капустин//Вопросы экономики.-

1999.- N 12.-C.126-144.

66. Смородинская Н. Организация СЭЗ в Российской Федерации. Анализ

политико-правовой базы и возможных перспектив/Н.Смородинская// Информационно-

аналитические материалы ЦБ РФ.-1999.- № 3.

67. Смородинская Н. Туманно будущее свободных зон/Н.Смородинская//

Экономика и жизнь.-1997.- N 12.-С.1-14.

68. Стулов А. Балтийский «Янтарь». - Деловые люди, 1999, N 3, c.57-58.

69. Федоров В.«Находка» может оказаться для кого-то настоящей находкой

/В.Федоров//Рынок ЦБ.- 2000.- N 4.-С.20-25.

70. Счетная палата РФ установила факты финансово-хозяйственных нарушений в

деятельности Административного комитета (АК) СЭЗ «Находка»// Экономическая

преступность, РИА «Росбизнесконсалтинг».-1999.-№ 6.- С.59-74.

72.Мирзоев С.Б. Как это делается: финансовые, социальные и информационные

технологии// http://www.libertarium.ru/libertarium/l_libsb3_2-3

73.Регистрация в зонах льготного налогообложения//

http://www.nsk.su/~alteks/alt.htm

Приложение

Основные модели свободных зон: типовые размеры и состав льгот [65,с.143]

Виды свободных зон	Размеры (км2)	Наличие таможенной границы	Базовые льготы	Основные регионы/страны распространения
Зоны свободной торговли	до 3-5	Обязательно	таможенные	Крупные транспортные узлы в развивающихся и развитых странах
Промышленно-производственные:
а) точечные	до 1-2	Отсутствует	таможенные	Бразилия, Мексика, Пуэрто-Рико, Филиппины, Карибский бассеин
б) промпарки	0,1-0,5 1-20	не обязательно	таможенные	ЮВА, Мексика
Торгово-производственные	1-4	Обязательно	таможенные	США
Зоны малого бизнеса	0,01-3	Отсутствует	финансовые, налоговые	Индия, Ближний Восток, Аргентина, Франция
Технико-внедренческие (научно-производственные)	2-20	не обязательно	налоговые	НИС Юго-Восточной Азии
Оффшорные финансовые центры	0,05-0,1	Отсутствует	налоговые	Карибский бассеин, Гонконг, Сингапур
Комплексные:
а) специальные экономические	16-330	Обязательно	таможенные, налоговые, финансовые	КНР
б) территории особого режима типа зоны “Манаус”	2 200 000 (льготируется до 10 000)	Обязательно для части зоны	таможенные, налоговые, финансовые	Бразилия (“Манаус”), Аргентина (“Огненная земля”)
в) особые экономические зоны	В пределах административно-территоиальных образований (город, район)	Обязательно для отдельных локальных зон, находящихся на территории особой зоны	налоговые, таможенные, финансовые	Россия (“Янтарь”, “Находка”, проекты других территоий)

Административные льготы являются базовыми для всех видов зон.