Курсовая: Трудовая миграция и проблемы использования иностранной рабочей силы

Московский Государственный Университет Экономики, Статистики и Информатики Кафедра социальной и демографической статистики

Курсовая работа

“Трудовая миграция и проблемы использования иностранной рабочей силы” Выполнил: студент группы ДММ-201 Л. А. А. Руководитель: Егорова Е. А. Москва, 2004 Оглавление Глава I 3 Введение. 3 Теории международной трудовой миграции. 4 Виды трудовой миграции. 5 Экономические эффекты миграции. 5 Количественные показатели. 6 Государственное регулирование миграции. 7 Механизмы контроля миграции. 7 Регулирование иммиграции. 8 Глава II 10 Общемировая миграционная ситуация. 10 Глобальная международная экономическая миграция в мире. 10 Государственная политика стран мира в области международных миграций. 13 Влияние основных экономических показателей на международные миграционные потоки 16 Проблемы использования иностранной рабочей силы. 19 Спрос и предложение рабочей силы. 20 Экономические последствия международной миграции. 20 Трудовые ресурсы в России. 22 Количественные показатели. 22 Будущее российских трудовых ресурсов. 25 Утечка умов. 31 Трудовая миграция в Россию. 38 Концепция использования иностранной рабочей силы в России. 47 Страны-происхождения иностранной рабочей силы в России. 49 Влияние миграций населения из стран ближнего зарубежья на рынок труда и политику занятости в России. 51 Заключение. 52 Список использованной литературы. 54

Глава I

Введение

Сегодняшний мир – мир динамики и скорости. Чтобы в нем выжить, необходимо постоянно меняться вместе с ним и постоянно приобретать новые знания и умения. Более того, мало ими обладать. Ими надо уметь грамотно воспользоваться с тем, чтобы они принесли наибольшую выгоду их владельцу. Но и этого, как показывает практика, мало. Необходимо, и наиболее важно, найти такое место и время применения своих знаний, которое в максимальной мере удовлетворяло бы насущные потребности человека. И, если над временем, в котором мы живем, мы не властны, то место работы нам никто не запрещает поменять. Именно за этим человек может отправиться «за тридевять земель», ища достойного места работы с соответствующим заработком. Трудовая миграция, как явление, известна более тысячи лет. Она беспрестанно изменялась в связи с тем, что менялся общественный строй, а, следовательно, и мировоззрение людей. И во все времена этот процесс нуждался в управлении и контроле. В наши дни это – вполне сформировавшийся процесс, занимающий важное место в жизни практически каждой страны. Проблема трудовой миграции всегда была актуальной, а для нашей страны за последние годы стала еще актуальнее. У многих есть возможность беспрепятственного въезда на территорию иностранных государств. По большей части люди выезжают на территорию другой страны в попытках найти временную или более высокооплачиваемую работу. Усиливающееся мировое разделение труда способствует тому, что миграционные потоки постоянно направляются из одной страны в другую, и влекут за собой как проблемы, так и выгоды для стран, участвующих в миграционном процессе. За последние десятилетия происходит интенсификация процессов миграции, выражающаяся как в количественных показателях, так и в качественных: изменяются формы и направления передвижения трудовых потоков. Теперь это явление достигло таких размеров, что государства и международные организации, ранее не испытывавшие проблем с миграцией, вынуждены объединять усилия для разрешения возникающих проблем, связанных с миграцией. Миллионы людей покинули родные места и устремились в другие страны в поисках материального достатка и избавления от неравенства. В отличие от развитых стран, переживших миграционный бум и не связанных с постоянной иммиграцией, Россия столкнулась с интенсивными миграционными потоками в условиях, когда ее экономическая база оказалась в кризисном состоянии. Приобретая в последние годы ярко выраженный этносоциальный и этнополитический характер, миграция вносит коррективы в жизнь местных социумов, влияет на проводимую суверенными государствами политику, а главное - изменяет личностные характеристики тех, кто вынужден перемещаться на другие территории в поисках спокойной жизни и лучшего будущего. В настоящее время во многих странах мира резко обострилась проблема вынужденных мигрантов (беженцев и вынужденных переселенцев), вопрос приема и адаптации которых не связан, по крайней мере, в первоначальной стадии, с экономической выгодой для принимающего государства, однако заставляет страны- участницы этого процесса вступать в международные, в том числе экономические связи для решения целого ряда проблем, связанных с мигрантами. Не избежала этой участи и Россия: поток беженцев с начала 90-х годов стихийно усиливался и никак не регулировался принимающей стороной, использование же трудового потенциала беженцев и вынужденных переселенцев, равно как и их влияние на рынок труда различных регионов Российской Федерации, анализировались недостаточно, а в практике государственных органов соответствующе научные рекомендации находили воплощение еще реже. На многие вопросы, возникающие в связи с усиливающейся обеспокоенностью проблемой международной миграции, нет четких ответов в основном из-за отсутствия точных и самых последних данных, касающихся международной миграции. Но попытки рассмотреть некоторые из этих вопросов посредством обзора масштабов и тенденций международной миграции и политики, осуществляемой в области миграции странами, регионами и международным сообществом в целом, все равно осуществляются экспертами и консультантами ООН.

Теории международной трудовой миграции

Активно происходящий во всем мире процесс интернационализации производства сопровождается интернационализацией рабочей силы. Трудовая миграция стала частью международных экономических отношений. Миграционные потоки устремляются из одних регионов и стран в другие. Порождая определенные проблемы, трудовая миграция обеспечивает несомненные преимущества странам, принимающим рабочую силу и поставляющим ее. Наблюдающаяся в последние десятилетия интенсификация процессов миграции выражается как в количественных показателях, так и в качественных: изменяются формы и направления передвижения трудовых потоков. Одним из проявлений интернационализации и демократизации хозяйственной и социально-культурной жизни человечества, а также последствий острых межнациональных противоречий, прямых столкновений между странами и народами, чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий являются крупномасштабные внутристрановые и межстрановые перемещения населения и трудовых ресурсов в разных формах. Это – добровольные мигранты, пользующиеся правами и возможностями, предоставленными им мировой цивилизацией и международными рынками труда для выбора места жительства и работы. Это – беженцы и вынужденные мигранты, покидающие отчий кров не по своей воле, а под давлением «обстоятельств». Увидеть численность беженцев из различных регионов можно в таблице 1. Табл.1

Страны выхода	Всего на 1 января 2000 г.
	Всего	в том числе:
		вынужденные переселенцы	беженцы
Всего	960300	880394	79906
Россия	157425	157425	-
в том числе:
Чеченская Республика	130943	130943	-
Республика Ингушетия	1868	1868	-
Республика Северная Осетия-Алания	23421	23421	-
Другие районы России	1193	1193	-
Западные страны	19652	18105	1,547
Средняя Азия	305344	277410	27934
Страны Балтии	28514	27659	855
Итого страны СНГ и Балтии	802178	722802	79376
Другие зарубежные государства	9	-	9

Численность беженцев и вынужденных переселенцев на 1 января 2000 года, тысяч человек Мировое сообщество, еще недавно не ощущавшее непосредственно размеры, особенности и последствия миграционных процессов на международном уровне, столкнулось с необходимостью координации усилий многих стран по разрешению острых ситуаций и коллективному регулированию миграционных потоков.

Виды трудовой миграции

Различают внутреннюю миграцию рабочей силы, происходящую между регионами одного государства, и внешнюю миграцию, затрагивающую несколько стран. Наука международной экономики занимается внешней миграцией рабочей силы и ее экономическими причинами. Основные понятия, используемые при изучении проблем международной миграции, следующие: · Миграция рабочей силы – переселение трудоспособного населения из одних государств в другие сроком более чем на год, вызванное причинами экономического и иного характера. · Иммиграция – въезд трудоспособного населения в данную страну из-за ее пределов. · Эмиграция – выезд трудоспособного населения из данной страны за ее пределы. · Миграционное сальдо – разность иммиграции из страны и эмиграции в страну. · «Утечка мозгов» - международная миграция высококвалифицированных кадров. · Реэмиграция – возвращение эмигрантов на родину на постоянное место жительства. Международная миграция рабочей силы возникла многие столетия назад и за прошедшее с тех пор время претерпела серьезные изменения. Наиболее активная теоретическая разработка проблем международной миграции началась с конца 60-х годов в рамках моделей экономического роста. Их основная идея заключается в том, что международное перемещение рабочей силы, как одного из факторов производства, оказывает влияние на темпы экономического роста, ее причиной являются межстрановые различия в уровне оплаты труда. Сторонники неоклассического подхода, в соответствии с которым каждый человек получает и потребляет предельный продукт своего труда, считают, что эмиграция приводит к росту благосостояния принимающей страны, причем экономическое развитие государства, из которого происходит эмиграция, остается прежним или, во всяком случае, не ухудшается. Неокейнсианцы признавали возможность ухудшения в результате миграции экономического положения страны, экспортирующей рабочую силу, особенно если эмигрируют высококвалифицированные работники. В этой связи широко обсуждалась идея введения налога на «утечку мозгов», доходы от которого предлагалось передавать в распоряжение ООН и использовать на нужды развития. В последние годы акцент в анализе миграции сместился на исследование аккумуляции человеческого капитала как эндогенного фактора экономического роста стран. Исходя из того, что накопленный человеческий потенциал является важнейшей предпосылкой экономического развития, в рамках этой группы моделей международная миграция является одним из объяснений различий в темпах экономического роста между странами. В зависимости от времени пребывания на территории другой страны (другого региона одной страны) выделяют постоянную, временную и маятниковую миграцию. Постоянная (долгосрочная) миграция характеризуется численностью прибывших или выбывших на постоянное место жительства. При этом в некоторых странах иностранец начинает считаться иммигрантом (эмигрантом) если он присутствует (или отсутствует) в стране в течение определенного периода времени. Временная (краткосрочная) миграция представляет собой въезд или выезд, связанный с текущими потребностями без смены гражданства и постоянного места жительства. Однако во многих странах из числа временных мигрантов исключают число сезонных работников (иногда довольно значительное). Маятниковая миграция является особым видом миграции в зависимости от времени и представляет собой передвижения работающих к месту работы из одного региона в другой и обратно к месту своего жительства в случае, если срок отсутствия лица на постоянном месте составил менее одной недели.

Экономические эффекты миграции

Международная миграция рабочей силы может осуществляться как по экономическим, так и по внеэкономическим причинам. В число последних включается политические и религиозные причины, объединение и распад государств, природные бедствия, войны, экологические проблемы, причины личного характера. Каждая из этих и многие другие неэкономические причины способны привести, и приводят к крупным государственным перемещениям рабочей силы, которые будут иметь те же экономические последствия, что и международная миграция рабочей силы, по экономическим причинам, под которыми понимаются главным образом межстрановые различия в оплате труда. Миграция рабочей силы ведет к выравниванию уровней оплаты труда в различных странах. В результате международной миграции трудовых ресурсов за рубеж перемещается товар особого свойства – рабочая сила. Его принципиальное отличие от других товаров заключается в том, что сама рабочая сила является фактором производства других товаров. Страна, экспортирующая рабочую силу, то есть откуда эмигрируют работники, обычно получает своеобразную оплату за такой экспорт в виде переводов обратно на родину части доходов эмигрантов. В условиях относительной избыточности трудовых ресурсов во многих странах вывоз рабочей силы помогает снизить безработицу, обеспечить приток денежных поступлений из-за рубежа. Но, с другой стороны, отлив высококвалифицированной рабочей силы приводит к снижению технологического потенциала экспортирующих стран, их общего научного и культурного уровня.

Количественные показатели

Наиболее приемлемыми количественными показателями межстранового перемещения трудовых ресурсов являются показатели, фиксируемые в платежном балансе. Нерезидентом в этом случае считается частное лицо, находящееся в стране менее года. Если человек пребывает в стране более года, то в целях статистического учета он переклассифицируется в резиденты. В статистике платежного баланса показатели, связанные с миграцией рабочей силы, являются частью баланса текущих операций и классифицируются по трем статьям: Трудовой доход, выплаты занятым – зарплаты и прочие выплаты наличными или натурой, полученные частными лицами-нерезидентами за работу, выполненную для резидентов и оплаченную ими. В эту категорию включаются также и все выплаты резидентов в пенсионные, страховые и иные фонды, связанные с наймом на работу нерезидента. К кругу частных лиц-нерезидентов относятся все иностранные работники, находящиеся в данной стране менее года, в том числе сезонные рабочие, рабочие из приграничных стран, приезжающие в данную страну на временные заработки, а также местный персонал иностранных посольств. Перемещения мигрантов – оценочный денежный эквивалент стоимости имущества мигрантов, которое они перевозят с собой, перемещаясь в другую страну. При этом вывоз имущества эмигрантов в натуре показывается как экспорт товаров из страны, а его оценочный денежный эквивалент (как бы оплата за этот экспорт) – по данной статье. Переводы работников – пересылка денег и товаров мигрантов своим родственникам, оставшимся на родине. В случае пересылки товаров учитывается их оценочная стоимость. Принципиальная разница между статьей «трудовые доходы» и статьями «перемещения мигрантов» и «переводы работников» заключается в том, что в статье «трудовые доходы» учитываются доходы нерезидентов, т. е. временно находящихся в данной стране. В то же время в статьях «перемещение мигрантов» и «переводы работников» показываются доходы и расходы резидентов, т. е. мигрантов, которые уехали с родины и остались за рубежом, по крайней мере, сроком более чем на год. Эти две статьи объединяются в рамках текущих операций в группу частных неоплаченных переводов. Частные неоплаченные переводы – это оценочный денежный эквивалент имуществ, перемещаемого мигрантами в момент их отъезда за границу и последующих посылок товаров на родину. Включает статьи «перемещение мигрантов» и «переводы работников». Увидеть динамику показателей межстранового перемещения трудовых ресурсов можно в таблице 2. Табл. 2

		1987 г.	1990 г.	1993 г.
Трудовой доход	Кредит	13,8	19,5	20,7
	Дебет	-16,0	-25,6	-26,7
Частные неоплаченные переводы	Кредит	64,9	100,1	95,6
	Дебет	-58,2	-91,8	-102,5
Итого	Кредит	78,7	119,6	116,3
	Дебет	-74,2	-117,4	-129,1

Показатели межстранового движения трудовых ресурсов. На практике точно определить, по какой именно статье должны фиксироваться те или иные международные переводы, довольно сложно. Человек изначально может поехать за рубеж просто на временные заработки, но затем по каким-либо причинам задержаться там более чем на год, став мигрантом. И наоборот, люди, намеревавшиеся эмигрировать за рубеж навсегда, чье имущество было зарегистрировано как переводы работников, вдруг решают вернуться на родину, не прожив за рубежом и года. Общее правило, которое действует в данном случае, заключается в том, что учет ведется по состоянию на момент пересечения границы, и если даже позже выяснится, что запись произведена неверно, ее, тем не менее, обычно не пересматривают.

Государственное регулирование миграции

Механизмы контроля миграции

В то время как большинство стран мира продвигаются по пути либерализации своей внешней торговли, практически все они принимают меры, ограничивающие международную миграцию. Миграция приводит к росту совокупного объема производства, хотя распределение экономических выгод от миграции далеко не равномерно. Однако положительные экономические эффекты миграции могут перекрываться негативными эффектами, которые также имеют место. Одно из них – финансовое бремя, которое иммигранты возлагают на бюджет более развитых стран. Особенно четко это проявляется, когда развитые страны близко расположены или даже граничат с менее развитыми государствами. Типичным примером является, с одной стороны, США, Мексика и страны Карибского бассейна, с другой стороны – Франция и страны Магриба, Германия и Турция. Такое близкое соседство приводит к наплыву не только легальных иммигрантов, которые требуют финансовых расходов либо для материальной поддержки, либо для депортации. По оценкам, в США постоянно находится около 4 млн., а в Западной Европе – около 3 млн. нелегальных иммигрантов. В это же время численность легальных мигрантов по сравнению с нелегальными относительно невысока. Но с течением времени количество людей, пересекающих границу со всеми необходимыми документами, постоянно растет. Особенно четко проследить процесс динамики можно на примере миграции за период с 1960 по 1989 годы, что отражено в следующей таблице. Табл. 3

Направление миграций (тыс. чел.)	1960-1964	1965-1969	1970-1974	1975-1979	1980-1985	1985-1989
В США	128.7	237	372.9	605.2	728.2	704.3
В Западную Европу	114.4	274.3	441.4	366.6	336.8	361.7
В другие регионы	8	14	27.2	29	90.4	57.7
Всего	251.1	525.3	841.5	1000.8	1155.4	1123.7

Динамика численности иммигрантов в период с 1960 по 1989 годы. Проблемы, которые несет с собой международная миграция рабочей силы, привели к созданию широкой системы государственного и межгосударственного регулирования. Вмешательство государства в международное движение рабочей силы началось значительно раньше, чем его участие в регулировании международной торговли. Уже в конце XVIII века в Англии были приняты законы, запрещавшие промышленным рабочим эмигрировать за границу. В течение XIX века многие европейские страны принимали законы, ограничивающие въезд нежелательных лиц. Тогда же страны стали заключать двусторонние конвенции, регулирующие миграцию, часть из которых действует по настоящее время. Законодательства большинства стран, регулирующие въезд иностранцев, прежде всего, проводят четкое различие между иммигрантами – людьми, переезжающими в страну на постоянное место жительства, и неиммигрантами – людьми, приезжающими в страну временно и (или) не претендующими там на постоянное место жительства. Несмотря на то, что неиммигранты зачастую могут находиться и работать в принимающей стране в течение продолжительного периода времени, наиболее важным с экономической точки зрения является регулирование трудовой иммиграции. Обычно государственное регулирование осуществляется через принятие финансируемых из бюджета программ, направленных на ограничение притока иностранной рабочей силы (иммигрантов) либо на стимулирование мигрантов к возвращению на родину (реэмиграции).

Регулирование иммиграции

Большинство принимающих стран используют селективный подход при регулировании иммиграции. Его смысл заключается в том, что государство не препятствует въезду тех категорий, которые нужны в данной стране, ограничивая въезд всем остальным. Перечень желательных иммигрантов варьируется от страны к стране, но обычно они относятся к одной из следующих категорий: · работники, готовые за минимальную оплату выполнять тяжелую, вредную, грязную и неквалифицированную работу, - строительные, подсобные, сезонные, вахтенные, муниципальные рабочие; · специалисты для новых и перспективных отраслей – программисты, узкоспециализированные инженеры, банковские служащие; · представители редких профессий - огранщики алмазов, реставраторы картин, врачи, практикующие нетрадиционные методы лечения; · специалисты с мировым именем – музыканты, артисты, ученые, спортсмены, врачи, писатели; · крупные бизнесмены, переносящие свою деятельность в принимающую страну, инвестирующие капитал и создающие новые рабочие места. Проблемами трудовой иммиграции занимаются государственные институты принимающих стран, действующие на основе национального законодательства, а также подписанных двусторонних и многосторонних соглашений. Обычно в разрешении проблем иммиграции задействованы как минимум три государственных ведомства: министерство иностранных дел, ведающее через свое консульское управление выдачей въездных виз, министерство юстиции в лице службы по иммиграции или иные органы пограничного контроля, которые непосредственно исполняют определенный законом режим въезда, и министерство труда, надзирающее за использованием иностранной рабочей силы. В большинстве стран разрешение на въезд иммигранту выдается на основании подписанного контракта с нанимателем о его трудоустройстве и заключения министерства труда о том, что данная работа, поскольку требует специальных навыков или по другим причинам, не может выполняться местными рабочими. В некоторых странах перед выдачей разрешения на въезд потенциального иммигранта его работодатель обязан получить согласие министерства внутренних дел и профсоюзов данной отрасли. Нормативно-правовая база для иммиграции в большинстве принимающих стран представлена огромным количеством законов и подзаконных актов. Основные черты иммиграционного законодательства следующие: Профессиональная квалификация. Законодательства всех принимающих стран устанавливают жесткие требования к уровню образования и стажу работы по специальности. Минимальным требованием к образованию считается окончание полного курса средней школы или профессионально-технического училища, что должно подтверждаться соответствующим дипломом. В большинстве случаев диплом необходимо переподтверждать или оценивать в принимающей стране на предмет соответствия требований к специалисту в соответствующей сфере в данной стране требованиям, предъявлявшимся к выпускнику по данной специальности в стране – экспортере рабочей силы. Приоритет при найме на работу отдается принимающими странами специалистам, имеющим как минимум 3-5 лет стажа работы по специальности. Могут потребоваться также и рекомендательные письма. Ограничения личного характера. Разумеется, законодательство принимающих стран предъявляет жесткие требования к состоянию здоровья иммигрантов. В страны не допускаются наркоманы, психически больные люди, люди, зараженные вирусом СПИД. Иммигранты обязаны представить справку о состоянии своего здоровья, заверенную консульским учреждением принимающей страны, или пройти специальное медицинское обследование. Возрастной ценз иммигрантов устанавливается законодательством в зависимости от отрасли промышленности, в которой они намереваются работать. Обычно он колеблется в пределах 20-40 лет. Наконец, чрезвычайно серьезными являются законодательные требования к политическому и социальному облику иммигрантов. Чаще всего законодательно запрещено иммигрировать лицам, ранее судимым за уголовные преступления, членам террористических и профашистских организаций. Количественное квотирование. Большинство стран, принимающих иммигрантов, устанавливают их максимальное количество. Количественные квоты могут вводиться в рамках всей экономики в целом, определяя максимальную долю иностранной рабочей силы в числе всех трудовых ресурсов; в рамках отдельных отраслей, определяя максимальную долю иностранных рабочих в числе всех занятых в данной отрасли; в рамках определенных предприятий, определяя максимальную долю иностранных рабочих на одном предприятии; либо как ограничение на общее количество иммигрантов, приезжающих в страну в течение года. Количественное квотирование является весьма жестким методом государственного регулирования импорта рабочей силы и обычно определяется соответствующими законами, за соблюдением которых надзирают правоохранительные органы. Экономическое регулирование. Оно вводит определенные финансовые ограничения, обеспечивающие сокращение численности иммигрантов. Что касается юридических лиц, то в некоторых странах фирмы имеют право нанимать иностранную рабочую силу только по достижении определенного объема оборота и продаж или после внесения определенных платежей в государственных бюджет. Частные лица имеют право иммигрировать, только если они готовы инвестировать в экономику принимающей страны определенную законом сумму, доказать легальность происхождения этих денег и создать определенное количество рабочих мест. По законодательству некоторых стран за оформление иммиграции и трудоустройство на местное предприятие иммигранты обязаны платить. Некоторые льготы предоставляются для руководящего состава корпораций, имеющих право заключать сделки от ее лица, состоятельным иностранцам, готовым использовать труд местных граждан в домашнем хозяйстве. Временные ограничения. Законодательства большинства стран устанавливают максимальные сроки пребывания иностранных работников на их территории, по истечении которых они должны либо покинуть принимающую страну, либо получить от компетентных органов разрешение на продление своего пребывания в ней. Зачастую для лиц, имевших в принимающей стране статус стажеров или студентов, предусматриваются жесткие правила, не позволяющие продлить свое пребывание в ней, требующие обязательного выезда на родину, пребывания там минимум в течение нескольких лет, только после чего они приобретают право вновь приехать в принимающую страну. Географические приоритеты. Практически каждая страна, принимающая иммигрантов, законодательно устанавливает географическую и национальную структуру иммиграции. Она обычно регулируется с помощью количественных квот на въезд иммигрантов из определенных стран. Иногда, чтобы избежать обвинений в предвзятости и нарушении прав человека, правительства проводят в рамках географических квот лотереи на право иммигрировать между представителями разных стран из одного географического региона. Запреты. Явные и скрытые запреты нанимать иностранную рабочую силу обычно содержатся в законах о профессиях, которые иностранцам заниматься запрещено. Явные запреты прямо перечисляют отрасли или специальности, в которых работать иностранцам нельзя. Скрытые запреты, напротив, устанавливают перечень отраслей или специальностей, в которых могут работать только граждане данной страны, перекрывая тем самым доступ к ним иностранцев. Обычно для любых передвижений иммигранта, изменения специальности, смены места работы требуется получать дополнительное разрешение иммиграционных властей, которые могут и отказать в его выдаче. Разумеется, запрещена нелегальная иммиграция, которая в большинстве стран пересекается полицейскими методами, которые, правда, далеко не всегда эффективны. Законодательно устанавливаются санкции на нарушение порядка иммиграции. Они могут накладываться как на самих иммигрантов, так и на тех, кто помогает им незаконно въехать в страну или нанимает их на работу. Незаконное проникновение в страну считается преступлением. За его совершение предусматривается депортация, денежные штрафы и (или) тюремное заключение. Подобное преступление, совершенное повторно, карается повторной депортацией, большим денежным штрафом и более длительными сроками заключения. За незаконное посредничество или наем на работу нелегального иммигранта, которые также считаются преступлением, предусматриваются настолько крупные штрафы, что они могут вести к разорению некоторых больших фирм и предприятий.

Глава II

Общемировая миграционная ситуация

Глобальная международная экономическая миграция в мире

В конце XX века можно с уверенностью сказать, что страны мира в подавляющем своем большинстве являются включенными в мировую экономическую миграцию. По данным ООН участниками международного трудового обмена являются более 80 стран. Все страны участницы глобальной экономической миграции в мире могут быть распределены по трем категориям. Первая — страна, посылающая трудовые ресурсы (или посылающая страна), страна, получающая трудовые ресурсы (или получающая страна), и страна, участвующая в международных миграциях и в обоих вышеперечисленных вариантах (обозначаемая в международной статистике и документах ООН — S/R). К странам, получающим трудовые ресурсы, относятся: Аргентина, Австралия, Австрия, Бахрейн, Бельгия, Бруней, Камерун, Франция, Гана, Гаити, ФРГ, Иран, Израиль, Кувейт, Ливия, Люксембург, Малайзия, Нидерланды, Новая Зеландия, Оман, Катар, Саудовская Аравия, Сингапур, Швеция, Швейцария, Объединенные Арабские Эмираты, Великобритания, США. К странам, посылающим трудовые ресурсы, относятся: Алжир, Бангладеш, Колумбия, Кипр, Доминиканская Республика, Египет, Греция, Индонезия, Ирландия, Южная Корея, Ливан, Лесото, Мексика, Марокко, Пакистан, Филиппины, Польша, Португалия, Шри-Ланка, Судан, Сирия, Таиланд, Тунис, Турция, Уругвай, Осман. Кроме того, к группе стран и посылающих, и использующих трудовые ресурсы, относятся: Буркина-Фасо, Иордания, Италия, Испания, Мали, Сенегал, Того, ЮАР, Ямайка. Наглядно проследить миграцию можно на следующем рисунке. Рис.1 Межгосударственная миграция за 1991-2001 гг. Особняком стоят страны СНГ. В статистике ООН они обозначены как страны одновременно и посылающие, и получающие трудовые ресурсы. Однако их положение в международном учете трудовых ресурсов характеризуется неверно выбранной базой данных. Так, в большинстве стран СНГ все некоренное население, т.е. не титульной нации обозначено как иностранное население. И, таким образом, все страны СНГ независимо от их реальной позиции на рынке рабочей силы в одно мгновение превратились в крупных импортеров рабочей силы. Особенно странным такое явление выглядит для Российской Федерации, предоставлявшей гражданство всем бывшим гражданам СССР без ограничений до 2000 года, т.е. прибывавшие в Россию беженцы и вынужденные переселенцы из СНГ и Балтии не рассматривались Россией как иностранцы, а, напротив, как потенциал для ассимиляции. По-видимому, из-за неточного перевода термина “nationality” в источниках ООН в иностранное население попали все лица некоренной национальности РФ. Распределение всех стран мира на экспортеров и импортеров рабочей силы, опираясь на современную статистику ООН, ломает привычные стереотипы восприятия экспортеров рабочей силы как исключительно развивающихся и даже наименее развитых стран. Одновременно видно, что не все страны-импортеры рабочей силы входят в группу промышленно развитых государств. Вместе с тем в группе стран экспортеров и импортеров рабочей силы имеются свои сущностные признаки, определяющие лицо этих стран на мировом рынке трудовых ресурсов. В частности, это показатели доли экономически активного населения в общей численности населения. Казалось бы, страны-экспортеры, поставляющие рабочую силу на внешний рынок, должны иметь ее избыток, т.е. должны иметь большую занятость трудовых ресурсов и, следовательно, большую долю экономически активного населения. Напротив, анализ трудовых ресурсов группы стран-экспортеров и импортеров рабочей силы показывает противоположную картину. Так, доля экономически активного населения в странах-экспортерах существенно ниже, чем у стран- импортеров рабочей силы. Так, условная средняя доля (как среднеарифметическая) этого показателя у стран-импортеров 47,42% с наивысшим показателем в группе 75 % (Катар) и низшим 23,9 % (Ливан), тогда как у стран- экспортеров условная средняя доля 31,42% с наивысшим показателем 55,9% (Таиланд) и низшим — 15,45% (Колумбия). При этом нельзя не отметить, что у стран, характеризующихся обеими формами участия в международном трудовом обмене, и эти показатели находятся где-то посередине двух вышеописанных групп стран и составляют около 35,5 % с низшим показателем 22,5 % (Иордания) и высшим 51,1% (Буркина-Фасо). Подобная ситуация означает, что в одних странах создаются и эффективно действуют рабочие места, а в других создание подобных рабочих мест не происходит из-за целого ряда причин. Безусловно, расширенное создание рабочих мест — признак динамичного экономического развития, вследствие которого внутреннего резерва трудовых ресурсов не хватает и требуется иностранная рабочая сила. Интересно, что разрыв в условных средних показателях экономической активности населения в странах-экспортерах и импортерах рабочей силы, составляющий 15,8%, кажется существенным. Однако страны-импортеры используют не только национальную, но и иностранную рабочую силу, которая, включенная в общую численность рабочей силы, увеличивает показатель экономически активного населения. Кроме того, отток трудовых ресурсов в другие страны понижает показатель доли экономически активного населения в странах-экспортерах рабочей силы. Углубленный анализ международной статистической информации позволил выявить влияние на этот разрыв, как стран-экспортеров, так и стран-импортеров рабочей силы. Так, условно доля экономически активного населения повышается у стран- экспортеров рабочей силы, если учесть их экономически активное население, находящееся за рубежом с 31,42% до 35,6 %. В то же время у стран-импортеров рабочей силы этот же показатель понижается, если рассчитывать его, опираясь на долю экономически активного только своего населения с 47,42% до 40,7%. Таким образом, разрыв в условной доле экономически активного населения между странами-экспортерами и импортерами уменьшается на 6,72% за счет стран- импортеров рабочей силы и на 4,18% , т.е. в 3,2 раза. Учитывая, что не по всем странам данные публикуются в международной статистике, можно предположить, что экономически активное население во всех странах имеет тенденцию к гармонизации на некоем общемировом уровне 37-38% от общей численности населения. Вторым существенным показателем, безусловно, влияющим на международный трудовой обмен является реальный доход на душу населения. В странах- экспортерах рабочей силы он, как известно, ниже, чем в странах-импортерах. По состоянию на середину 90-х годов страны-импортеры имели подушевой доход на уровне 13 204 долларов США в год, а страны-экспортеры 4 174 долларов, т.е. в 3 раза ниже. И это притом, что в страны-экспортеры включены такие страны, как Алжир и Кипр, с относительно высокими уровнями реального подушевого дохода в 3 011 и 9 953 доллара соответственно. Тогда как в группу стран-импортеров, напротив, попали страны с относительно низшим уровнем реального подушевого дохода, такие как Камерун (1646 долларов) и Гамбия (913 долларов). Что касается постсоветского пространства, то здесь есть свои особенности. По уровню занятости страны СНГ и страны Балтии имеют аналогичные показатели, близкие к группе стран-импортеров рабочей силы. Хотя внутри группы стран СНГ наметилось некоторое расслоение и такие государства, как Грузия, Туркменистан, Кыргызстан, имеют сравнительно невысокие показатели доли экономически активного населения (от 26 до 40%), тогда как Азербайджан, Армения, Узбекистан, Молдова и Таджикистан не дают соответствующих показателей в международную статистику. В то же время такие страны, как РФ, Белоруссия, Украина, и все Прибалтийские страны имеют долю экономически активного населения даже выше, чем у крупных импортеров рабочей силы, таких как ФРГ, Франция, Нидерланды, Бельгия — и других. Что касается стран СНГ и Балтии, то в плане подушевого дохода они в целом ближе к странам-экспортерам рабочей силы — 4793,8 долларов США. При этом следует отметить, что в Российской Федерации реальный подушевой доход не только выше, чем у всех остальных стран СНГ и Балтии, и превышает средний уровень по этой группе стран в 1,7 раза. Кроме того, реальный подушевой доход населения в РФ, составляя 7 968 долларов, приближается к уровню стран- импортеров рабочей силы, таких как Оман и Катар, и превышает уровень таких стран, как Малайзия и Венесуэла. В будущем, видимо, страны СНГ и Балтии разделятся на 2 группы с более ярко выражающими признаками импортеров и экспортеров рабочей силы. К первой группе, по-видимому, можно будет отнести Россию и страны Балтии. В то же время формально страны СНГ еще длительное время будут продолжать относиться к странам, которые и посылают, и принимают трудовые ресурсы.

Государственная политика стран мира в области международных миграций

Фонд народонаселения Организации Объединенных Наций провел опрос компетентных государственных органов всех стран мира с целью выяснить все аспекты их государственной политики в области народонаселения и выпустил результаты этого опроса в Нью-Йорке в 1995 г. Среди прочих параметров государственные органы 188 стран мира отвечали и на вопрос об их государственной миграционной политике. Все варианты миграционной политики государств мира объединены в 8 типов, как по иммиграционной, так и по эмиграционной политике. Формулировка типа государственной политики в области международной миграции в каждой стране включает в себя две части: во-первых, оценку уровня эмиграции (или иммиграции) в данной стране и, во-вторых, требуется ли, по мнению отвечавших, государственное вмешательство и если да, то с какой целью — увеличить, уменьшить или сохранить на данном уровне эмиграцию (или иммиграцию). Из этих ответов и сложилась общая картина государственной миграционной политики стран мира. Государственная эмиграционная политика стран мира в целом характеризуется либеральным подходом к эмиграции. Так, 69,0% стран считают, что эмиграция в их странах — удовлетворительная, при этом из них 46,8% считают, что государственного вмешательства не требуется, а 24,0% декларируют политику государственного вмешательства с целью сохранения эмиграции на существующем уровне. Кроме того, к либеральной группе можно прибавить и страны, придерживающиеся такого типа политики, как “эмиграция слишком высокая, но государственного вмешательства не требуется” — 5,4%, равно как и страны, считающие, что “эмиграция слишком низкая, но государственного вмешательства не требуется”. Таким образом, общая доля стран с либеральной эмиграционной политикой составляет более 85%. Подробно миграционная политика основных стран-экспортеров рабочей силы разбирается ниже. Табл. 4

Формулировка типа государственной миграционной политики	Тип	Частота	Доля в процентах
Эмиграция слишком низкая, но государственного вмешательства не требуется	1	2	11.1
Эмиграция слишком низкая: требуется государственное вмешательство с целью ее усиления	2	6	3.21
Эмиграция удовлетворительная: требуется государственное вмешательство с целью ее усиления	3	1	0.53
Эмиграция удовлетворительная требуется государственное вмешательство с целью сохранения	4	45	24.06
Эмиграция удовлетворительная: государственного вмешательства не требуется	5	87	46.52
Эмиграция удовлетворительная: требуется государственное вмешательство для ее понижения	6	6	3.21
Эмиграция слишком высокая и требуется государственное вмешательство для ее понижения	7	30	16.04
Эмиграция слишком высокая, но государственного вмешательства не требуется	8	10	5.35
Всего	X	187	100

Типы государственной эмиграционной политики стран мира Что касается государственной иммиграционной политики стран мира, то она несколько отличается от эмиграционной политики большей сдержанностью. Так, ни одна страна в мире не признала свою иммиграцию слишком низкой до такой степени, что не требуется государственного вмешательства. В целом состоянием иммиграции в своих странах удовлетворены 60,6% государств. К ним примыкают страны, которые хотя и не считают иммиграцию удовлетворительной, но не находят нужным осуществлять государственное вмешательство, увеличивая группу стран с либеральным отношением к иммиграции до 62%, что существенно ниже, чем либеральное отношение государств мира к эмиграции. Довольно велико число стран, считающих иммиграцию слишком высокой и государственное вмешательство с целью ее понижения — необходимым, — почти 18% (тип 7). Лишь небольшое число стран хочет усилить иммиграцию — 4,8%, при этом половина из них считает ее слишком низкой, а вторая удовлетворительной. Изучение эмиграционной политики основных стран-экспортеров рабочей силы обнаруживает несколько подходов к ее формированию. Одним из наиболее распространенных подходов является либеральный. Этот тип миграционной политики формулируется следующим образом: “эмиграция удовлетворительная, государственного вмешательства не требуется”. Этого типа политики придерживается большинство стран мира (более 46%). Среди стран-экспортеров рабочей силы этот подход характерен для таких стран, как Австралия, Иордания, Италия, Португалия, Марокко, Филиппины. В основном в этой группе те страны- экспортеры рабочей силы, для которых экспорт рабочей силы не является главной статьей валютного дохода. Табл. 5

Формулировка типа Государственной эмиграционной политики	Тип	Частота	Доля в процентах
Иммиграция слишком низкая, но государственного вмешательства не требуется	1	0	0
Иммиграция слишком низкая: требуется государственное вмешательство с целью ее усиления	2	4	2.13
Иммиграция удовлетворительная: требуется государственное вмешательство с целью ее усиления	3	5	2.66
Иммиграция удовлетворительная требуется государственное вмешательство с целью сохранения	4	55	29.26
Иммиграция удовлетворительная: государственного вмешательства не требуется	5	59	31.38
Иммиграция удовлетворительная: требуется государственное вмешательство для ее понижения	6	29	15.43
Иммиграция слишком высокая и требуется государственное вмешательство для ее понижения	7	33	17.55
Иммиграция слишком высокая, но государственного вмешательства не требуется	8	3	1.60
Всего	X	188	100

Типы государственной иммиграционной политики стран мира Другим видом подхода является политика мягкой поддержки экспорта рабочей силы. Эти страны формулируют свою эмиграционную политику так: “эмиграция удовлетворительная, требуется государственное вмешательство с целью ее сохранения”. К таким странам относятся: Турция, Индия, Бангладеш, т.е. те страны, для которых экспорт рабочей силы имеет весьма существенное влияние. Рассмотрим также две страны, для которых экспорт рабочей силы является особо важным. Это Йемен и Пакистан. Йемен, в платежном балансе которого экспорт рабочей силы — основная статья доходов, превышающая все остальные, придерживается политики усиленного стимулирования экспорта: “эмиграция удовлетворительная, требуется государственное вмешательство с целью ее усиления”. Что касается Пакистана, то эта страна, имеющая в настоящее время самые высокие в мире доходы от экспорта рабочей силы, чего она добилась в последнее десятилетие. Политика этой страны носит характер явной стимуляции экспорта рабочей силы и выражается формулой: “эмиграция слишком низкая, требуется государственное вмешательство для ее усиления”. Посткоммунистические страны придерживаются политики сдерживания экспорта рабочей силы. Либо скрытого — как Польша, формулирующая свою политику так: “эмиграция слишком высокая, но государственного вмешательства не требуется”, либо открытого, как Югославия (новая), формулирующая свою позицию так: “эмиграция слишком высокая, требуется государственное вмешательство для ее уменьшения”. При этом надо учесть, что Польша относится к числу новых и быстро укрепляющихся стран на рынке экспортеров рабочей силы, тогда как Югославия, занимавшая в середине 80-х гг. первое место по доходам от экспорта рабочей силы, ныне значительно уступила свои позиции как экспортер рабочей силы. Таким образом, основной группы стран-экспортеров рабочей силы тип миграционной политики определяется их положением на рынке рабочей силы — в настоящем и прошлом. Группа стран — основных мировых импортеров рабочей силы Группа основных мировых импортеров рабочей силы разбивается на две подгруппы: первая подгруппа проводит ассимиляционную иммиграционную политику, т.е. имеет в виду в перспективе включить иммигрантов в состав своего населения — такие как США, Австралия, ЮАР, Новая Зеландия, — ведет поощрительную иммиграционную политику. Те страны, которые относительно пресыщены иммиграцией, формулируют свою политику так: “иммиграция удовлетворительная, требуется государственное вмешательство с целью ее сохранения” (США, Австралия, ЮАР). Те же страны, которые не выполнили своих государственных иммиграционных программ, формулируют ее более твердо: “эмиграция слишком низкая, требуется государственное вмешательство с целью ее усиления (Новая Зеландия), или “иммиграция удовлетворительная, но требуется государственное вмешательство с целью ее усиления” (Канада). Табл. 6

Страна	Тип политики
	Иммиграционной	Эмиграционной
Австралия	4	5
Канада	3	5
Нов. Зеландия	2	8
США	4	5
ЮАР	4	5

Основные страны-импортеры рабочей силы с ассимиляционным типом иммиграции Что касается стран, ведущих отходническую иммиграционную политику, т.е. принимающую иностранную рабочую силу на строго определенные сроки, то они придерживаются, как правило, политики сдерживания иммиграции, в основном в жесткой форме: “иммиграция слишком высокая, требуется государственное вмешательство для ее понижения”. К данной группе относятся все основные импортеры иностранной рабочей силы (Германия, Франция, Великобритания, Нидерланды, Бельгия, Швейцария, Австрия, Саудовская Аравия). Те страны, которые используют иностранную рабочую силу, но в гораздо меньших объемах, придерживаются более либеральной политики: “иммиграция удовлетворительная, требуется государственное вмешательство для ее сохранения” (Швеция, Дания, Катар). Табл. 7

Страна	Тип политики
	Иммиграционной	Эмиграционной
Австрия	7	5
Бельгия	7	5
Великобритания	7	5
Германия	7	5
Дания	4	4
Бахрейн	5	5
Катар	4	4
Нидерланды	7	5
Франция	7	4
Швейцария	7	5
Швеция	4	5
Кувейт	6	5
Сауд. Аравия	7	4

Основные страны-импортеры рабочей силы с отходническим типом иммиграции Интересно рассмотреть в качестве особой группы страны СНГ и некоторые страны бывшего и нынешнего соцлагеря. Почти все страны этой группы придерживаются следующей политики: “иммиграция удовлетворительная, требуется государственное вмешательство для ее сохранения”. Ее придерживаются все страны СНГ, кроме Таджикистана и Украины, а также бывшие соцстраны, такие как Болгария, Польша, Монголия, и нынешние соцстраны — Куба, Китай. Что касается Украины и Таджикистана — они формулируют свою иммиграционную политику несколько иначе: “иммиграция удовлетворительная, государственного вмешательства не требуется”. Такой же политики придерживаются Вьетнам, Югославия, Словения. Из вышесказанного видно, что большинство стран, побывавших или относящихся к соцлагерю, имеют в принципе одинаковое или схожее отношение к иммиграции и формированию иммиграционной политики. Табл. 8

Страна	Тип политики
	Иммиграционной	Эмиграционной
Азербайджан	4	4
Армения	4	4
Беларусь	4	6
Болгария	4	5
Венгрия	6	5
Вьетнам	5	5
Грузия	4	4
Казахстан	4	4
Киргизия	4	4
Китай	4	4
Куба	4	4
Молдавия	4	4
Монголия	4	5
Польша	4	8
Россия	7	7
Словакия	6	5
Словения	5	7
Таджикистан	5	8
Узбекистан	4	4
Украина	5	7
Югославия	5	7

Государственная миграционная политика стран, находящихся или побывавших в социалистическом лагере Единственной страной из посткоммунистического пространства, ведущей политику агрессивной замкнутости по отношению к международному рынку труда, является Российская Федерация. Надо заметить, что из всех стран мира подобную позицию, т.е. требующую государственного вмешательства для уменьшения как иммиграции, так и эмиграции, которые оценены обе как слишком высокие, объявила еще только одна страна в мире — Микронезия (группа островов в Тихом океане с незначительным населением). На наш взгляд, подобная позиция РФ вызвана отсутствием научно обоснованной концепции в формировании российской государственной миграционной политики. В целом же довольно либеральная миграционная политика стран мира, как правило, четко обусловлена их положением в мировых миграционных потоках и влиянием этих потоков на их экономику.

Влияние основных экономических показателей на международные миграционные потоки

На миграционную политику стран мира не могут не влиять основные экономические показатели этих стран. Известный ученый В. Бенинг — руководитель департамента международных миграций МОТ — приводит в качестве основных параметров стран — участниц мирового рынка рабочей силы в числе прочих и такие, как объем ВНП, объем денежных переводов, численность иностранного населения и населения этих стран за рубежом. Однако он не анализирует многих зависимостей этих экономических показателей и международной миграции и тем более не касается вопросов миграционной политики стран мира. Учитывая, что у Бенинга приводится список из 88 стран мира, имеющих точные данные по ВНП, общей численности рабочей силы и реального дохода на душу населения, целесообразно сократить рассматриваемую группу стран до этого уровня. Экономические показатели могут выявить глубинное влияние на тип государственной миграционной политики той или иной страны. Рассмотрение всей совокупности анализируемых стран мира по миграционной политике подсказало объединить их в группы по типу проводимой миграционной политики и рассматривать экономические показатели как средние по данной группе, отмечая выявившиеся зависимости. Страны по типам эмиграционной (а также иммиграционной) политики сгруппированы в таблицах 3 и 7. Страны-импортеры рабочей силы, как правило, входят в группу стран с высоким реальным доходом на душу населения в стране. В этих странах (кроме ЮАР и России) этот показатель колеблется от 3 до 14,5 тыс. долларов в год (по состоянию на начало 90-х годов). Табл. 9

Страна	Тип политики
	Иммиграционной	Эмиграционной
Австралия	4	5
Бангладеш	4	4
Греция	7	6
Индия	4	4
Иордания	6	5
Испания	6	6
Италия	4	5
Йемен	6	3
Марокко	5	5
Мексика	6	7
Пакистан	5	2
Польша	4	8
Португалия	6	5
Турция	6	4
Филиппины	6	5
Югославия	5	7

Страны мира по типам иммиграционной и эмиграционной политики Кроме того, основная группа стран-импортеров рабочей силы характеризуется высокой долей национального дохода в ВНП. У таких стран, как США, Канада, Швейцария, Германия, Швеция, ОАЭ, Бельгия, Австралия, Великобритания, Нидерланды, Кувейт, Новая Зеландия, Саудовская Аравия, Бахрейн, Оман, этот показатель колеблется от 20 до 29%. У остальных стран столь высокий показатель реального дохода встречается крайне редко. Следует отметить, что у стран-импортеров рабочей силы, как правило, очень высока экономическая активность населения (т.е. доля экономически активного населения в общей численности). Этот показатель колеблется у данной группы от 34 до 56%. Из остальных стран подобный высокий показатель встречается в основном у стран СНГ, независимо от того, какова их позиция на международном рынке рабочей силы. В количественном выражении это можно увидеть в следующей таблице: Табл. 10

млн. чел.	1990	1995	1996	1997	1998	1999	2000
Россия	75,3	66,4	66,0	64,7	63,8	64,0	64,3
Австралия	7,8	8,2	8,3	8,4	8,6	8,7	9,0
Австрия	3,4	3,8	3,7	3,7	3,7	3,8	3,8
Азербайджан	3,7	3,6	3,7	3,7	3,7	3,7	3,7
Армения	1,6	1,5	1,4	1,4	1,3	1,3	1,3
Белоруссия	5,2	4,4	4,4	4,4	4,4	4,4	4,4
Бельгия	3,6	3,8	3,8	3,8	3,9	4,0	4,1
Венгрия	4,8	3,7	3,6	3,6	3,7	3,8	3,8
Германия	29,01	36,0	36,0	35,8	35,9	36,4	38,6
Италия	21,5	20,2	20,3	20,4	20,6	20,9	21,2
Казахстан	7,8	6,6	6,5	6,5	6,1	6,1	6,2
Канада	13,2	13,5	13,7	13,9	14,3	14,5	14,9
Киргизия	1,7	1,6	1,7	1,7	1,7	1,8	1;8
Китай	639	680	689	696	700	706	712
Литва	1,9	1,6	1,6	1,6	1,6	1,6	1,5
Молдавия	2,1	1,7	1,7	1,6	1,6	1,5	1,5
Нидерланды	6,4	6,8	7,0	7,2	7,4	7,6	7,7
Норвегия	2,0	2,1	2,1	2,2	2,2	2,3	2,3
Польша	17,3	14,8	15,0	15,2	15,4	14,7	14,5
Румыния	10,8	11,2	10,9	11,1	10,8	10,8	10,8
США	119	125	127	130	131	133	135
Таджикистан	1,9	1,9	1,7	1,8	1,8	1,7	1,7
Турция	19,9	21,4	21,7	20,8	22,0	22,0	20,6
Узбекистан	7,9	8,4	8,6	8,7	8,8	8,9	9,0
Украина	25,4	23,7	23,2	22,6	22,3	21,8	21,3
Финляндия	2,5	2,1	2,2	2,2	2,2	2,3	2,4
Франция	22,4	22,2	22,3	22,4	22,8	23,3	23,7
Швейцария	3,8	3,8	3,8	3,8	3,8	3,9	3,9
Швеция	4,5	4,0	4,0	3,9	4,0	4,1	4,2
Япония	62,5	64,6	64,9	65,6	65,1	64,6	64,5

Экономическая активность населения некоторых стран Теперь рассмотрим реальный доход на душу населения у других стран (экспортеров и экспортеров-импортеров). Все страны-экспортеры рабочей силы имеют реальный доход на душу населения ниже среднего (кроме Португалии и Ирландии, у которых он превышает средний уровень на четверть и треть соответственно). У большинства стран-экспортеров рабочей силы этот показатель значительно ниже среднего (Бангладеш, Судан, Пакистан, Марокко, Египет, Гватемала, Сальвадор), но есть и такие, у которых он лишь на треть ниже среднего (Уругвай, Колумбия, Польша, Мексика и др.). Что касается группы, обозначенной как экспортеры/импортеры рабочей силы, то показатель реального дохода на душу населения в этой группе имеет большой разброс: от Испании с доходом более 11 трлн. долл. в год до Буркина-Фасо — более 600 долл. в год, что не позволяет выявить однородной тенденции в этой группе по данному признаку. Это подводит к выводу о том, что экспортом рабочей силы занимается отнюдь не только беднейшие страны мира. Рассмотрим влияние отобранных основных экономических показателей на иммиграционную политику стран мира. Здесь можно увидеть следующие тенденции и перспективы. Страны, проводящие различную миграционную политику, имеют примерно одинаковые показатели экономической активности своего населения по группам. Однако те страны, которые проводят иммиграционную политику по типу 3: “Иммиграция удовлетворительная, но требуется государственное вмешательство для ее улучшения”, как правило, имеют показатель экономической активности населения несколько выше среднемирового. В то же время, для той группы стран, которые проводят иммиграционную политику по типу 5: “Иммиграция удовлетворительная, государственного вмешательства не требуется”, характерна несколько сниженная экономическая активность населения. Таким образом, общая экономическая активность в стране, доходящая до стадии усиления экономической активности населения, вызывает усиленный интерес к иммиграции, а снижение экономической активности ниже среднемировой у стран-импортеров вызывает и пассивную иммиграционную политику. Наблюдается и влияние размеров национального дохода на иммиграционную политику. Так, в группе тех стран, которые проводят иммиграционную политику по типу 6: “Иммиграция удовлетворительная, но требуется государственное вмешательство для ее понижения”, размеры национального дохода явно ниже среднемирового. Тогда как существенно выше среднемирового этот показатель у стран, проводящих иммиграционную политику по типу 4: “Иммиграция удовлетворительная, но требуется государственное вмешательство с целью ее сохранения”, и еще выше у группы стран, проводящих иммиграционную политику по типу 3: “Иммиграция удовлетворительная, но требуется государственное вмешательство для ее усиления”. Таким образом, можно констатировать, что иммиграционная политика тем активнее направлена на привлечение иностранной рабочей силы, чем выше у страны- импортера национальный доход. Определенное влияние оказывает на иммиграционную политику стран мира и такой показатель, как доля национального дохода в валовом национальном продукте (в %). Так у группы стран, проводящих миграционную политику типа 3: “Иммиграция удовлетворительная, но требуется государственное вмешательство для ее усиления”, показатель доли национального дохода в ВНП явно выше среднемирового. И, напротив, у группы стран с типами иммиграционной политики 5 и 6, т.е. считающими иммиграцию удовлетворительной, но не требующие государственного вмешательства, либо требующие, но для понижения иммиграции, доля национального дохода в ВНП существенно ниже среднемирового. Это еще раз подтверждает нам повышенную заинтересованность в рабочей силе у стран, имеющих возможность платить высокие ставки, и наоборот, вялое или негативное отношение к иностранной рабочей силе там, где платежеспособность на рынке рабочей силы занижена. Рассмотрим теперь влияние основных параметров на эмиграционную политику. Во- первых, страны, придерживающиеся эмиграционной политики типа 3: “Эмиграция удовлетворительная, но требуется государственное вмешательство для ее усиления”, в целом по группе имеют показатель экономической активности населения ниже среднемирового почти на 60%, тогда как группа стран, придерживающихся более либеральной эмиграционной политики типа 5: “Эмиграция удовлетворительная, государственного вмешательства не требуется”, напротив, имеет показатель экономической активности населения выше среднемирового примерно на 30% (среднемировой показатель и в том, и в другом случае можно принять за 100%). Таким образом, низкая экономическая активность населения усиливает эмиграционный настрой в государственной миграционной политике, а повышенная экономическая активность делает эту политику более либерально-пассивной. Увеличенный национальный доход характерен для группы стран, ведущих эмиграционную политику по типу 5: “Эмиграция удовлетворительная, государственного вмешательства не требуется”, тогда как для тех стран, которые декларируют эмиграционную политику по типу 3: “Эмиграция удовлетворительная, но требуется государственное вмешательство для ее усиления”, показатель национального дохода ниже среднемирового. Таким образом, страны с явно заниженным национальным доходом требуют государственного вмешательства для усиления эмиграции из этих стран. Что касается доли национального дохода в ВНП, то у этой группы стран (тип 3) она также низка, тогда как у рассмотренной выше группы (тип 5) она явно выше, как и в группе, проводящей эмиграционную политику по типу 6: “Эмиграция удовлетворительная, но требуется государственное вмешательство для ее понижения”. Все это говорит о том, что внешняя миграционная политика государств мира обусловлена рядом экономических показателей этих стран. Страны мира, проводя миграционную политику, ориентируются на такие важные показатели, как экономическая активность населения и национальный доход (в абсолютной и относительной величинах). Таким образом, группы стран мира в выборе типа миграционной политики исходят из возможности работать и заработать в их собственных странах. Чем больше у них такой возможности, тем меньше они склонны допускать эмиграцию и, напротив, все более внимательно присматриваются к возможности привлечь иностранную рабочую силу. Инструмент миграционной политики, таким образом, призван создать механизм гармонизации международного рынка труда.

Проблемы использования иностранной рабочей силы

Аналитическая работа для объяснения ситуации на рынке труда относится к работе с использованием микроэкономических позиций спроса и предложения. Рассмотрим, как это может быть использовано для описания последовательных изменений в определении цены (зарплаты) и численности (занятости) рабочей силы на рынке. Функция предложения, представляющая поведение продавцов рабочей силы (отдельных рабочих и их представителей), и функция спроса, представляющая поведение потребителей рабочей силы (отдельных фирм и их представителей), раскрываются на каждом рынке рабочей силы. Цена и численность рабочей силы меняются и определяются в точке пересечения двух этих функций.

Спрос и предложение рабочей силы

Кривая предложения рабочей силы показывает численность рабочей силы, по которой отдельные работники или их группы хотят работать по каждому уровню оплаты труда. Продавец рабочей силы — это тот, кто находится в положении определяющего численность рабочей силы, которая может быть предложена к продаже. Может быть на рынке наличие многих продавцов и, следовательно, конкуренция, а может только один продавец, т.е. монополист. Монополизм может возникать тогда, когда работник является обладателем уникальной способности или когда группа индивидов объединяется для единых действий, например, образует профсоюз или профессиональную ассоциацию. Существует уровень оплаты труда, ниже которой работник не имеет желания работать, она называется резервирующей зарплатой, т.к. зарплата выше этого уровня начинает вызывать некоторое предложение рабочей силы на рынке. Одной из определяющих черт резервирующей зарплаты может быть социальное пособие, т.е. тот уровень потребления, который может удовлетворить насущные потребности неработающего (безработного). Как и следовало ожидать, спрос и предложение рабочей силы отражают ситуацию, когда число физических лиц, желающих работать, увеличивается по мере увеличения реальной заработной платы, тогда как никто не хочет работать, если реальная зарплата падает. С другой стороны, если реальная зарплата падает, то работодатели желают брать больше работников. Равновесие должно быть достигнуто между ценой и численностью рабочей силы. Такой точкой является точка пересечения двух кривых спроса и предложения на рынке рабочей силы. Это пересечение — результат того, что достигнуто равновесие между реальной зарплатой и уровнем занятости, при котором численность рабочей силы, которая предлагается на рынке, совпадает с численностью потребной рабочей силы. Результатом подъема реальной заработной платы является как уменьшение излишнего спроса на рабочую силу, так и введение дополнительного предложения. Равновесие, таким образом, будет устанавливаться как результат сокращения потребностей в рабочей силе у работодателей ввиду подъема зарплаты, что привело бы к подъему реальной зарплаты. Эффект подъема уровня реальной зарплаты приведет как к сокращению излишнего спроса на рабочую силу, так и введет дополнительное предложение рабочей силы.

Экономические последствия международной миграции

Международная миграция будет иметь экономические последствия как для принимающей, так и для посылающей страны. В США и Австралии в основном считают, что выигрывает, в конечном счете, принимающая страна, хотя в других странах иной взгляд на эту ситуацию. Результаты будут различаться в зависимости от типа труда, который мигрирует, и от состояния рынка труда в посылающей и принимающей странах. Как и любое социальное явление, миграция имеет свои плюсы и минусы. Эмиграция уменьшает давление на рынок труда страны-экспортера, сокращая безработицу. Трудовые мигранты, заботясь о благополучии своих семей, как правило, пересылают значительную часть заработанных денег на родину, обеспечивая поступление сюда валюты. Странам-импортерам миграция дает возможность использовать образовательный потенциал квалифицированных иностранных работников без затрат на подготовку. По оценкам ЮНКТАД, стоимость человеческого капитала специалистов, иммигрировавших в США за 1961 – 1972 гг., - 25 млрд. долл. Привлечение малообразованной, неквалифицированной рабочей силы создает для местного населения возможность заниматься более интеллектуальным трудом. Иммиграция обеспечивает также некоторое омоложение населения, поскольку средний возраст мигрантов чаще всего меньше, чем коренного населения. К тому же у иммигрантов обычно больше детей. Правда, однозначно судить о влиянии миграции на демографические процессы нельзя. Миграция обычно сопровождается усилением безработицы в странах-импортерах рабочей силы, осложнением жилищных проблем, понижением уровня оплаты труда (иммигранты готовы работать за низкую зарплату). В районах массового проживания иностранцев нередко ухудшается криминогенная обстановка. В последнее время увеличивается нелегальная трудовая миграция; незаконные иммигранты стараются как можно дольше оставаться в принимающей стране после окончания действия трудовых договоров, вовлекаясь в теневую экономику (включая торговлю оружием и наркотиками). Социальная защита иностранных рабочих, несмотря на принятую МОТ Конвенцию о защите трудящихся-мигрантов, оставляет желать много лучшего. Правда, надо иметь в виду, что удельный вес иммигрантов в общей численности занятых невелик (табл. 11) Табл. 11

	Иностранное население (ИН)* (тысяч человек)	Доля ИН в структуре населения (%)	Иностранная рабочая сила (ИНР)* (тысяч человек)	Доля ИНР в составе рабочей силы (%)
Австралия	3908	21,1	2238	25
Бельгия	912	9	196	6,5
Великобритания	1972	3,1	878	3,4
Германия	7314	8,9	2559	9,1
Италия	109,1	2	332	1,7
Канада	4971	17,4	2681	18,5
США	24600	7,9	11564	9,4
Франция	3597	6,3	1573	6,2
Швейцария	1338	19	709	17,9
Япония	1415	1,1	88	0,1

Некоторые показатели иностранной рабочей силы. Современная схема международных экономических отношений, пришедшая на смену экономически разобщенному миру, модель которого можно назвать однотоварной моделью, без движения факторов (т.е. мобильности населения) немыслима. И, прежде всего, потому что перемещение рабочей силы подразумевает потоки капиталов. Экспорт рабочей силы приносит доходы государствам-экспортерам от переводов средств мигрантов на родину, выступающие в роли своеобразной платы за экспортируемый товар – рабочую силу. По принятой статистике Международного валютного фонда терминологии доходы от экспорта рабочей силы - это положительное сальдо по статье «частные невостребованные переводы», размер которого служит характеристикой показателя экспортной специализации в этой области. Расчет среднего ежегодного дохода за последние 10 лет (1990-2000 гг.) от экспорта рабочей силы этой группы стран показал, что лишь у 18 стран (Буркина-Фасо, Венгрия, Гана, Новая Зеландия и др.) из числа ведущих государств-экспортеров рабочей силы он составил меньше 500 млн. долл. У 4 стран (Алжир, Бангладеш, Иордания, Колумбия) этот показатель колеблется от 500 млн. до 1 млрд. долл. ежегодного дохода. В группу стран, среднегодовой доход которых от экспорта рабочей силы в настоящее время превышает 1 млрд. долл., входит 15 стран. Исследования показывают, что реальные поступления в национальный доход страны-экспортера рабочей силы по оценкам в два раза выше декларированных, поскольку мигранты, как правило, возвращаясь на родину, привозят с собой ценности и сбережения. По данным Международного валютного фонда по средней норме прибыльности экспорт товаров приносит в среднем доход 20%, экспорт услуг – 50%. Так, например, экспорт рабочей силы является главным источником валюты для Югославии, являющейся ведущим мировым экспортером трудовых ресурсов. В 90-е годы ее доходы по этой статье в среднем ежегодно составляли по 10 млрд. долл. Из них в виде переводов трудящихся за рубежом своим семьям страна получала 3,5 млрд. долл., и около 7 млрд. долл. по возвращению мигрантов. Расчеты показывают, что валютный эффект экспорта рабочей силы в 10 раз превышает валютный эффект лот поступлений по товарному экспорту. В последнее десятилетие наиболее высокими темпами (свыше 10% в среднем за год) поступления по этой статье росли в развивающихся странах. По мнению М.М. Вышегородцева и А.В. Сиденко, эта тенденция сохранится и в дальнейшем. Получая от экспорта трудовых ресурсов миллиарды долларов ежегодно, многие государства поддерживают подобную экспортную специализацию, ставшую для многих не только единственным источником валютных поступлений, но и катализатором социальной стабильности, не требующей в этом случае государственных средств. Кроме того, по мнению специалистов, развитие экспорта рабочей силы улучшает положение национальной валюты. Так, например, Турция и бывшая Югославия могли сделать свою валюту конвертируемой в значительной степени благодаря тому, что их платежные балансы ориентировались на пополнение за счет трудовых переводов из-за рубежа. Существует и ряд других причин, побуждающих обращаться к экспорту рабочей силы не только развивающиеся страны, но и такие государства, как Италия, Португалия, Греция и Канада, которые к концу века вошли в группу крупных экспортеров трудовых ресурсов. Так, при переводе части заработной платы на родину трудящиеся иммигранты сдают в банк заработанную свободно конвертируемую валюту, а дома их семьи по действующим национальным законам получают переводы в отечественной валюте, как правило, обладающей пониженной покупательной способностью по сравнению с валютой перевода или вовсе неконвертируемой, как в случае с Россией. Кроме того, мигрантский перевод создает временной лаг в расчетах, приносящий, как известно, доходы банковской системе страны-экспортера рабочей силы. В подавляющем большинстве стран правительства проводят политику максимального поощрения как ввоза мигрантами средств производств, снижая или убирая вообще таможенные пошлины и другие платежи, так и их дальнейшего использования в предпринимательских целях путем предоставления льгот и кредитов. Одним из новых явлений в этой области стало появление кооперирование мигрантов, объединение их в кооперативы с целью приобретения необходимой дорогой техники складчину с целью ее дальнейшего совместного коммерческого использования. При этом банки, получающие прямую выгоду от экспорта рабочей силы, оказывают в подобных случаях финансовую поддержку желающим приобрести средства производства для малого и среднего бизнеса. Поскольку цены на машины и оборудование во всем мире растут довольно быстро, они практически во всех странах предоставляют эмигрантам кредиты на весьма выгодных условиях, обеспечивая в некоторых случаях даже сбыт продукции, изготовленной на этом оборудовании.

Трудовые ресурсы в России

Количественные показатели.

Для количественной характеристики процесса миграции используют различные показатели. Эти показатели делятся на абсолютные (измеряются в тыс. чел.) и относительные (измеряются в промиллях или процентах). Эти показатели в целом и по отдельности дают нам представление о масштабах и характеристиках миграционных процессов. Остановимся подробно на некоторых из этих показателей. Данные рассматриваются в период с 1995 по 1999 годы. · Абсолютные показатели. 1. Оборот миграции. Этот показатель измеряется в тыс. чел. И характеризует абсолютные масштабы миграции независимо от направления. Рассчитывается по формуле: О=П+У, где О – оборот миграции, П – численность прибывших на определенную территорию в определенный период, У – численность убывших с определенной территории за определенный период. Табл. 12

№ п\п	Годы	Численность на конец года, чел	Прибывшие, чел.	Выбывшие, чел.	Оборот миграции
1	1995	148306100	2321753	1732948	4054701
2	1996	147608800	1941456	1517025	3458481
3	1997	147137219	1824139	1448700	3272839
4	1998	146739413	1660437	1360800	3021237
5	1999	146327605	1478064	1329575	2807639

Оборот миграции. В данном случае можно проследить спад оборота миграции. Наглядно это можно увидеть на графике: График 1 2. Сальдо миграции. Характеризует миграционный прирост или убыль населения. Измеряется в тыс. чел. Вычисляется по следующей формуле: S=П-У. Табл. 13

Годы	Численность на начало года, чел	Прибывшие, чел.	Выбывшие, чел.	Сальдо миграции
1995	148306100	2321753	1732948	588805
1996	147608800	1941456	1517025	424431
1997	147137219	1824139	1448700	375439
1998	146739413	1660437	1360800	299637
1999	146327605	1478064	1329575	148489

Сальдо миграции Значения коэффициента смотрят по следующей шкале: Если сальдо > 0, то налицо прирост населения, если сальдо < 0, то – убыль населения, а если сальдо =0, то тогда наблюдается равновесие. Здесь также наблюдается уменьшение сальдо с 588805 тыс. чел. до 148489 тыс. · Относительные показатели. 1. Коэффициент прибытия. Измеряется в промиллях и характеризует количество прибывших на 1000 человек населения. Вычисляется по формуле: , где - средняя численность населения. Табл. 14

Годы	Прибывшие, чел.	Выбывшие, чел.	Численность на конец года, чел	Кприбыт
1995	2321753	1732948	148054900	15.66841491
1996	1941456	1517025	147255620	13.16847199
1997	1824139	1448700	146756822	12.41358969
1998	1660437	1360800	146333598	11.33122464
1999	1478064	1329575	145546477	10.12811771

Коэффициент прибытия. Коэффициент показывает, что с течением времени происходит сокращение численности прибывших в расчете на 1000 человек. 2. Коэффициент убытия. Измеряется в промиллях и характеризует количество убывших на 1000 человек населения. Вычисляется по формуле: Табл. 15

Годы	Прибывшие, чел.	Выбывшие, чел.	Численность на конец года, чел	Ку
1995	2321753	1732948	148054900	11.69484794
1996	1941456	1517025	147255620	10.28964923
1997	1824139	1448700	146756822	9.858660652
1998	1660437	1360800	146333598	9.286429106
1999	1478064	1329575	145546477	9.110628564

Коэффициент убытия В данном случае происходит снижение количества убывших с 11‰ до 9‰. 3. Коэффициент миграционного оборота. Также измеряется в промиллях. Характеризует миграционный оборот в расчете на 1000 человек населения. Рассчитывается по формуле: Табл.16

Годы	Прибывшие, чел.	Выбывшие, чел.	Численность на конец года, чел	Кмигроб
1995	2321753	1732948	148054900	27.38646948
1996	1941456	1517025	147255620	23.48624114
1997	1824139	1448700	146756822	22.30110298
1998	1660437	1360800	146333598	20.64622917
1999	1478064	1329575	145546477	19.29032607

Коэффициент миграционного оборота Как и предыдущие коэффициенты, этот коэффициент имеет отрицательную динамику движения, то есть происходит снижение значений данного параметра. 4. Коэффициент миграционного прироста. Единицей измерения являются промилли. Коэффициент показывает какой прирост приходится на 1000 человек населения. Вычисляется по формуле: Табл. 17

Годы	Прибывшие, чел.	Выбывшие, чел.	Численность на конец года, чел	Кмигр.пр.
1995	2321753	1732948	148054900	3.973566974
1996	1941456	1517025	147255620	2.878822769
1997	1824139	1448700	146756822	2.554929038
1998	1660437	1360800	146333598	2.044795531
1999	1478064	1329575	145546477	1.017489141

Коэффициент миграционного прироста Имеет тенденцию к снижению значений, что означает уменьшение притока мигрантов. 5. Относительное сальдо. Коэффициент сопоставляет два противоположных направления миграции людей, также измеряется в промиллях и вычисляется по формуле: Табл. 18

Годы	Прибывшие, чел.	Выбывшие, чел.	ОС
1995	2321753	1732948	1339.770726
1996	1941456	1517025	1279.778514
1997	1824139	1448700	1259.155795
1998	1660437	1360800	1220.191799
1999	1478064	1329575	1111.681552

Относительное сальдо Четко видно снижение значений, что характеризует уменьшение притока прибывающих с течением времени. 6. Эффективность миграции. Этот коэффициент свидетельствует о том, в какой мере совокупный миграционный оборот способствует увеличению или уменьшению размеров человеческой популяции. Измеряется в процентах. Рассчитывается по формуле: Табл. 19

Годы	Прибывшие, чел.	Выбывшие, чел.	Эффективность
1995	2321753	1732948	14.52153932
1996	1941456	1517025	12.27217961
1997	1824139	1448700	11.4713556
1998	1660437	1360800	9.917692654
1999	1478064	1329575	5.288749729

Эффективность миграции Миграционный оборот в данном случае способствует уменьшению размеров человеческой популяции, так как значения коэффициента неуклонно падают.

Будущее российских трудовых ресурсов

Сейчас в России насчитывается примерно 145 миллионов жителей, не считая приезжих из ближнего и дальнего зарубежья, число которых, по различным оценкам, колеблется в диапазоне от одного до нескольких миллионов. При этом доля мужчин составляет 47 процентов, а женщин — 53 процента. Но перекос в сторону «слабого пола» наблюдается исключительно в старших возрастах. Если всех жителей нашей страны разделить на две группы по условной линии «середины жизни» — 35 лет, то в более молодой части окажется примерно равное количество мужчин и женщин. В 2000 году мужчин в возрасте до 35 лет насчитывалось 34,5 миллиона, а женщин — 33,4 миллиона. «Слабый пол» добирает свое в старших возрастах, когда начинает играть роль фактор меньшей продолжительности жизни мужчин. Женщины составляют сегодня 57 процентов общей численности этой возрастной группы. Иными словами, на каждого мужчину «от 35 и выше» приходится почти две женщины соответствующего возраста, что проиллюстрировано следующим примером. Рис. 2 Половозрастная структура населения на 1 января 2002 года. А что нас ждет в будущем? Ответить на этот вопрос не так-то просто, и, прежде всего — из-за невозможности оценить, каким будет демографическое поведение поколений, которым только предстоит вступить в репродуктивный возраст. Поэтому демографы составляют многовариантный прогноз. Экстраполируя сложившиеся тенденции, они рассматривают минимальный (худший), максимальный (лучший) и средний варианты. Минимальный, иногда именуемый прогнозом- катастрофой, используется для «устрашения» заказчика — представителя государственной администрации. Наиболее тщательно просчитывается средний вариант, который, как обычно утверждают авторы, осуществится, если правительство предпримет меры по улучшению экономической ситуации в стране и повышению уровня жизни населения. Максимальный же вариант обычно не детализируется. Опыт анализа долговременных демографических трендов показывает, что сегодня вероятность его реализации пренебрежимо мала. Наибольшей достоверностью обладают краткосрочные сценарии, рассчитанные на 5, 10 и 15 лет. Для 2015 года Госкомстат России дает два прогноза численности населения страны. Средний вариант (прогноз А. Е. Суриновой)— 134 миллиона, прогноз-катастрофа — 125 миллионов. По расчетам Н. М. Римашевской, исходящей из средних показателей, в 2015 году нас будет 132–134 миллиона. На следующем графике представлен прогноз катастрофического варианта развития, а также прогноз на более поздний период. График 2 Несмотря на солидный характер этих прогнозов, опирающихся на значительный объем расчетов и использующих большое количество показателей, очевидно, что они во многом играют роль риторических аргументов, служащих полемике отечественных ученых с властью. При этом неявно подразумевается вполне определенная желаемая стратегия развития страны, согласно которой Россия должна сохранить статус великой державы и воспроизводить необходимый для этого демографический потенциал. В середине нынешнего десятилетия на рынок труда выходит сравнительно многочисленное поколение молодежи, родившейся в 1980-х годах (см. табл.). По данным Госкомстата, нынешних 15–19-летних насчитывается почти 12 миллионов — в количественном отношении с этим поколением сопоставимо только поколение их отцов, появившихся на свет в результате известного послевоенного демографического всплеска. Тех, кому сегодня 30–34 года (экономически самый продуктивный возраст), у нас лишь 9,5 миллиона. Число 35-летних составляет уже 11 миллионов, а сорокалетних вообще больше всех — целых 12,5 миллиона! Те, кому скоро будет пятьдесят, также образуют довольно значимый сегмент рынка труда: 11,5 миллиона. Как видим, в трудовую жизнь приходит многочисленная когорта молодежи; в то же время перестает трудиться относительно малочисленное поколение «эха войны», появившееся на свет в «роковые» 1940-е годы. Так что с экономической точки зрения нынешней возрастной состав населения России весьма благоприятен. Доля же людей трудоспособного возраста остается практически неизменной с 1960 года — это почти 60 процентов жителей. Проследить эти показатели в абсолютном значении можно в следующей таблице: Табл. 20

Возраст, лет	Мужчины	Женщины	Всего
Всего	67 780	77 039	144 819
0–4	3 237	3 066	6 303
5–9	3 916	3 723	7 639
10–14	5 884	5 640	11 524
15–19	6 062	5 884	11 946
20–24	5 471	5 377	10 848
25–29	5 242	5 074	10 316
30–34	4 834	4 653	9 487
35–39	5 587	5 643	11 230
40–44	6 145	6 444	12 589
45–49	5 491	6 010	11 501
50–54	4 356	5 029	9 385
55–59	2 165	2 790	4 955
60–64	3 631	5 177	8 808
65–69	2 251	3 615	5 866
70 и более	3 508	8 914	12 422
Трудоспособное население	45 353	44 114	89 467
Население моложе трудоспособного	13 037	12 429	25 466
Население старше трудоспособного	9 390	20 496	29 886

Численность населения России на 01.01.2001 (в тысячах человек) Несколько иная ситуация будет складываться в середине 2010-х годов. Из рабочего возраста начнут выходить те, кто родился в 1950-х годах, — самое многочисленное поколение. А на смену им придут родившиеся в 1990-х, число которых, напротив, невелико. Если возраст выхода на пенсию останется тем же (для мужчин — 60 лет, а для женщин — 55 лет), то нас ожидает некоторое уменьшение абсолютной численности работоспособных граждан. Причем они окажутся в значительной степени взрослыми. В 2015 году молодых людей в возрасте 15–19 лет будет менее шести миллионов, а в возрасте 20–25 лет — чуть больше семи миллионов. Впрочем, даже в этом случае до демографической катастрофы будет еще далеко. Относительная численность работающих сохранится на прежнем уровне — около шестидесяти процентов. Да и возрастная структура трудоспособного населения окажется не просто сбалансированной, но близкой к оптимальной: чуть больше 24 процентов (более 19 миллионов) составят двадцатилетние, почти 29 процентов (около 23 миллионов) — тридцатилетние, примерно 25 процентов (или 19,8 миллиона) — сорокалетние, а те, кому будет на тот момент более пятидесяти лет, — лишь 22 процента (чуть больше 17 миллионов). В середине следующего десятилетия в трудоспособном населении страны будут устойчиво преобладать мужчины. Причем их станет больше не только в старших и средних, но и в «молодых» возрастах. Если сегодня имеется устойчивый дефицит женихов, т. е. на 11 девушек приходится примерно 10 юношей, то на нисходящей демографической волне, с которой вступит в жизнь молодежь 2010-х годов, будет наблюдаться обратная картина. На 100 девушек будет в это время приходиться 142 юноши, что непременно скажется на брачной стратегии будущих женихов и невест и их поведении в других сферах жизни, включая и рынок труда. Трудности, с которыми сталкиваются составители прогнозов, во многом объясняются отсутствием у них сколь либо четкого представления о перспективной стратегии развития общества. И это легко объяснить: мы по существу не знаем, с какими социальными реалиями имеем дело сегодня, после десяти с небольшим лет реформ и перемен. Отечественная социология в последние годы занимается разработкой специальных проблем. Социологи переквалифицировались в преподавателей или ушли в коммерческие структуры, где интересуются не обобщениями, а скрупулезным сопоставлением социальных показателей. Самопознание общества — то, чем и обязана заниматься теоретическая социология, — было передоверено политикам и журналистам, обычно не обладающим профессиональными знаниями. В этих условиях приходится обращаться к опыту зарубежных исследователей, причем тех, кто работал в относительно схожих социальных, политических и экономических условиях. Здесь едва ли могут пригодиться модели американских ученых с их опытом свободного рынка, информационного общества и культуры постмодерна. Более применимы, по-видимому, концепции европейских социологов, особенно представителей тех стран, для которых в недавнем прошлом был характерен высокий уровень коррупции, значительная социальная дифференциация и тоталитарное устройство общества. Так, итальянский социолог Ф. Ферраротти в 1986 году предложил несколько сценариев общественного развития к 2000 году, рассмотрев наряду с либеральным, национально-замкнутым, «коммунистическим» и другими так называемый «корпоративный» сценарий, который, по его мнению, мог осуществиться в обществах, имеющих не преодоленный и не отброшенный массовым сознанием тоталитарный опыт. Используя один из ключевых терминов итальянского фашизма, он описал общие черты «корпоративных» социальных структур и соответствующих общественных отношений. Под «корпоративными» структурами Ферраротти понимает замкнутые образования, «плавающие» во враждебном социальном пространстве. Для них характерна высокая внутренняя организованность, хорошая техническая оснащенность. Взаимоотношения с социальной средой «корпоративные» структуры строят не столько на обмене, сколько на высасывании и потреблении ресурсов, используя при этом механизм, аналогичный социалистической экономике, где универсальным регулятором, ресурсом является дефицит. Подобные социальные образования и отношения широко представлены в нашей сегодняшней ситуации. И это неудивительно. Когда начинались реформы, предполагалось, что всеобщая либерализация позволит обществу самоорганизоваться на капиталистической основе. Реформаторы считали, что отношения обмена и взаимности являются естественными, что либерально- капиталистическая экономическая антропология сама собой воспроизведется после отпадения «командно-административных» скреп. Однако «невидимая рука» упорядочила социальную среду на привычной для ее агентов дефицитарной основе. Были воспроизведены структуры и механизмы, соответствующие ее социально- экономическому генотипу. В них лишь обращаются новые социальные ресурсы (кредиты, акции и иные виды финансов), распределяются новые общественные блага. В результате образовались некие конгломераты: экономические структуры, с одной стороны, сращенные с органами власти, которые легитимируют их деятельность, и с другой — использующие, потребляющие какой-либо ограниченный ресурс. Сегодня в нашем обществе происходит все большее укрепление «корпоративных» структур. Наиболее крупные из этих структур органично вписались в новый мировой глобальный экономический порядок. В связи с этим, думается, следует весьма пессимистически оценивать возможность развития российского общества и его экономики по иному сценарию, нежели «корпоративный». Соответственно можно охарактеризовать и общую картину рынка труда в середине второго десятилетия XXI века. Для этого воспользуемся предложенной Р. Г. Громовой классификацией населения по роду социально-экономической деятельности граждан. Исследователь выделяет шесть укрупненных групп: 1) бизнес-слой (сюда относятся все те, кто в той или иной форме занимается предпринимательской деятельностью, за исключением наемных менеджеров); 2) управленцы (директоры, руководители подразделений на предприятиях, менеджеры, а также работники госаппарата); 3) работники преимущественно умственного труда (квалифицированные профессионалы, в том числе творческие работники; интеллигенция — преподаватели, учителя, врачи и пр.; служащие); 4) рядовые работники торговли и сервиса (за исключением управленцев); 5) работники преимущественно физического труда (рабочие разной квалификации и крестьяне); 6) военные (все работники силовых структур). Эта классификация имеет целый ряд недостатков. Она не учитывает отраслевые различия, в значительной степени определяющие дифференциацию статусов внутри социально-экономической группы, лишь косвенно отражает уровень образования и степень урбанизированности населенного пункта, в котором живет и трудится соответствующий работник. В ней, естественно, не могут быть отражены и такие существенные факторы общественного различения, как размеры социальных ресурсов, «капиталов», которыми располагают представители разных групп и социальных слоев. И все же она обладает достаточной эвристической силой, позволяющей изучать рынок труда нашего общества. Рассмотрим каждую из укрупненных групп. Бизнес-слой сегодня состоит из трех больших подгрупп: предпринимателей, имеющих свое дело, бизнесменов, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, и, так сказать, полупредпринимателей. Очевидно, что этот слой чрезвычайно неоднороден. Он включает и тех, кто владеет мощными заводами и корпорациями, сетями магазинов и супермаркетов, самолетами и теплоходами, и тех, кто имеет небольшой доход от торгового места на вещевом рынке, и тех, кто предпринимательством занимается лишь время от времени, совершая «челночные» поездки за товаром в другие города и страны или выращивая на собственном огороде овощи на продажу. Как бы то ни было, к нему принадлежат сравнительно обеспеченные граждане. В то же время бизнес-слой наименее стабилен. Он постоянно «выбрасывает» из себя обанкротившихся и рекрутирует новых людей, стремящихся обрести финансовую независимость. К середине 2010-х годов ситуация в области предпринимательства вряд ли кардинально изменится. В результате действия механизма, воспроизводящего и поддерживающего «корпоративные» структуры, можно даже ожидать некоторого сокращения этого слоя — прежде всего за счет более слабых его подгрупп, которые будут испытывать усиливающуюся конкуренцию со стороны крупного бизнеса. Кроме того, этому слою будет все труднее рекрутировать новых предпринимателей, поскольку конкуренция с крупным капиталом ведет к повышению порога первоначальных инвестиций. В середине 1990-х годов население нашей страны еще обладало достаточно большим инвестиционным потенциалом (отсюда возникшие в то время многочисленные финансовые пирамиды). Сегодня, по мнению экспертов, этот потенциал, накопленный предыдущими поколениями, практически иссяк. Тем более ему неоткуда будет взяться через 10–12 лет. Бизнес-слой создает рабочие места для представителей других социально- экономических групп, однако среди них в наиболее выгодном положении оказываются управленцы и работники преимущественно умственного труда. Управленцев можно разделить на четыре крупные подгруппы: это директоры и руководители подразделений крупных и средних предприятий; сотрудники государственных и административных органов; менеджеры, занятые в госсекторе; менеджеры, занятые в частном секторе. Сегодня их привилегированное положение обеспечивается даже не столько уровнем доходов, сколько возможностью участия в «серой» экономике и получения не облагаемой налогом прибавки к заработной плате. В середине следующего десятилетия ситуация, думается, существенно не изменится. «Корпоративные» структуры отнюдь не заинтересованы в финансовой и юридической «прозрачности» своей деятельности и широко воспроизводят «серую» экономику. Для этого они рекрутируют соответствующих представителей государственных и административных органов, которые легитимируют их деятельность и лоббируют их интересы в сферах управления. Думается, что положение этих групп в социальной иерархии в перспективе по крайней мере не ухудшится. В то же время могут относительно ухудшиться позиции квалифицированных профессионалов. Общемировой тенденцией является сокращение высокооплачиваемых рабочих мест для этого слоя. Доминирующей экономической стратегией становится частичная занятость. Профессионал будет вынужден трудиться одновременно на нескольких средне и низкооплачиваемых работах, чтобы иметь возможность прокормить себя и свою семью. Еще худшее положение ожидает другие большие подгруппы этого слоя — интеллигенцию и служащих. Особенно осложнится ситуация в образовательном секторе — из-за уменьшения численности молодого поколения, поступающего в учебные заведения. Работу потеряют десятки тысяч воспитателей, учителей и преподавателей. В армию безработных придет многочисленное и при этом обладающее достаточно высокой квалификацией пополнение. Группа рядовых работников торговли и сервиса принадлежит сегодня к средней по доходам экономической страте. Не в последнюю очередь их сравнительно неплохое положение обусловлено широким участием в «серой» экономике. К 2015 году следует ожидать увеличения этого слоя. Но поскольку в этой области практически не требуется высокая квалификация (за исключением отдельных профессий сервиса), здесь можно ожидать усиления конкуренции со стороны гастарбайтеров. Точно такую же конкуренцию предстоит выдерживать представителям другой группы — работников преимущественно физического труда. Правда, не всем. Сравнительно большая подгруппа квалифицированных рабочих — так называемая «рабочая элита» — окажется в несколько лучшем положении. Что касается других подгрупп — полуквалифицированных и неквалифицированных рабочих, а также работников без профессий, — то на их места в недалеком будущем также станут претендовать высвобождающиеся в других секторах безработные и мигранты. К тому же здесь возможно существенное сокращение рабочих мест за счет нерентабельных производств и неконкурентоспособных предприятий. Что же касается близких к ним по характеру труда крестьян и фермеров, то в этом секторе экономики можно ожидать определенного увеличения занятости. Дело в том, что интенсивный процесс урбанизации, характерный для всего послевоенного периода развития нашего общества, фактически привел к заброшенности многих деревень (по данным последней переписи, в деревне в настоящее время живет чуть больше четверти населения страны) и, соответственно, земельных и лесных угодий. Все это должно привести к частичному восстановлению почв, состояние которых столь катастрофически ухудшилось во времена советских колхозов и совхозов. Такие почвы позволят выращивать экологически чистые продукты, которые будут пользоваться все большим спросом. Нелегкой, по всей видимости, будет участь довольно многочисленного слоя кадровых военных. Переход силовых структур на контрактную основу вызовет существенное сокращение численности постоянно служащих офицеров. Уволенные будут стремиться пополнить престижные слои предпринимателей, управленцев и высококвалифицированных специалистов, еще более увеличивая конкуренцию и, как следствие, уменьшая размеры доходов и заработных плат. Как уже отмечалось, в середине следующего десятилетия в трудоспособном населении страны будут устойчиво преобладать мужчины. В этой связи можно ожидать довольно любопытного и нехарактерного для нашей страны явления — маскулинизации традиционно женских профессий, прежде всего, таких как педагог, воспитатель, бухгалтер, рядовой конторский служащий. Популярный же в 1980-90-е годы образ бизнес-леди — красивой «супервумен», с легкостью затыкающей за пояс коллег-мужчин, — может отодвинуться на задний план, уступив место более привычному образу хранительницы домашнего очага.

Утечка умов

"Утечка умов" из российской науки, означающая отъезд ученых за рубеж или уход в другие сферы деятельности, стала активно изучаться сразу после распада СССР. Это объяснялось не только тем, что ученые стали стремительно покидать науку, но и сильно политизированным отношением к самому этому феномену, особенно когда речь шла об отъезде ученых за рубеж. Эмиграция проецировалась на состояние и безопасность государства, а также положение России среди других стран. Поэтому выражение "утечка умов" нередко стало употребляться в сочетании с такими понятиями, как "национальная безопасность", "утечка технологий", "кража идей". Именно внешняя "утечка умов" стала основным объектом внимания, причем настрой большинства работ был алармистским. К 1995 году по частоте упоминания в прессе эта тема занимала третье место, уступая лишь таким проблемам, как "государственное финансирование науки" и "положение вузов". Характерно, что результаты исследований процесса "утечки умов" очень неоднозначны, а количественные оценки, полученные в разных работах, нередко расходятся в разы. При этом данные отечественных и западных экспертов, как правило, различны. Например, согласно оценкам Организации Экономического Сотрудничества и Развития, в 1990-1992 годах из России по всем каналам уехало 10-15% от общего числа ученых и инженеров, покинувших сферу науки в этот период времени. Этот показатель в два раза выше в сравнении с данными российских исследователей. Вместе с тем тогда же прогнозировалось, что из уехавших по контрактам на срок от полугода до года 90% вернутся назад. Российские источники давали более пессимистичную оценку: диапазон прогнозируемого возвращения составлял от 60% до 80%. "Среднестатистический" эмигрант середины 90-х годов выглядел так: мужчина в возрасте 31-45 лет, хорошо владеющий английским языком, как правило, теоретик в области естественных наук, с ученой степенью и значительным числом публикаций, половина которых - в зарубежных изданиях, преимущественно американских. В выборочных опросах в усредненный портрет добавлялись определенные детали в зависимости от того, в каком секторе науки, регионе и по каким областям знаний проводились исследования, а также каковы были объем и качественный характеристики массива опрашиваемых. Помимо оценки числа эмигрировавших, проводились количественные исследования контрактной эмиграции, то есть явления, при котором ученые уезжают на работу за рубеж на 1-3 года с перспективной остаться там навсегда. Во второй половине 90-х годов стала изучаться и русскоязычная диаспора за рубежом, которая к тому времени приобрела вид достаточно устойчивого сообщества. Следует отметить, что диаспора - это не все соотечественники, работающие в сфере науки за рубежом, а только те, кто общается друг с другом, а также стремятся не терять связей с Россией. Вне диаспоры находятся те, кто полностью ассимилировался и порвал всякие связи с Россией и со своими соотечественниками за рубежом, а также те, кто, поддерживая связи с русскоязычными коллегами за рубежом, не имеют и не хотят иметь никаких отношений со своей бывшей родиной. Позднее специальное внимание стало уделяться отдельным категориям уезжающих, в частности молодым исследователям. С конца 90-х годов стало очевидным, что "молодежный контингент" среди потока выезжающих за рубеж постоянно растет. Сегодня можно уже говорить о том, что сформировалась достаточно устойчивая схема отъезда молодежи на работу за рубеж. Опыт предыдущих поколений "молодежной" составляющей оттока показал, что наиболее рациональным является получение высшего образования, учеба в аспирантуре и защита кандидатской диссертации в России, с последующим немедленным отъездом за рубеж на "постдокторскую" позицию, аналога которой в российской науке нет. Выгодность подготовки диссертации в России объяснялась тремя главными причинами - быстрее, проще, дешевле. Быстрее, потому что очная аспирантура в России составляет 3 года, а, например, в США - как минимум 5 лет; проще - потому что зарубежный аналог российской аспирантуры включает обязательное обучение, прослушивание значительного числа курсов и сдачу экзаменов. Написание диссертации ("тезиса") - это только один компонент комплексной системы обучения на Ph.D. Дешевле - потому, что у аспирантов "здесь", как правило, больше возможностей подработки и свободного распределения своего времени, чем "там". С другой стороны, поиск "постдокторской" позиции сегодня не составляет труда, особенно в развивающихся направлениях исследований. Более того, в настоящее время по многим таким позициям остаются вакансии, потому что по американским меркам (а именно в США в основном направляются молодые кандидаты наук) зарплата пост-дока более чем скромная, а предусматриваемый уровень занятости - очень высокий. Поэтому в последние годы зарубежные эмиссары нередко приезжают в Россию для поиска перспективных аспирантов с последующим их приглашением в свои лаборатории. Такой поиск может происходить во время краткосрочных визитов в Россию, чтения по приглашению лекций и других профессиональных визитов. Качественные исследования в значительной степени концентрировались на проблеме мотивации к отъезду и уходу из науки. Анализ в динамике данных различных исследований позволяет сделать вывод, что, в отличие от количественных характеристик потока уезжающих, основные мотивы эмиграции в течение прошедших десяти лет практически не менялись. С удивительной устойчивостью фактором номер один, стимулирующим к отъезду за рубеж, была низкая оплата труда. В основной список мотивов всегда также входили такие факторы, как: · отсутствие необходимых условий для работы, в первую очередь плохое материально-техническое и информационное обеспечение исследовательской деятельности; · низкий престиж науки в обществе, невостребованность научных результатов, отсутствие перспектив; · общеэкономическая и политическая нестабильность в стране, неуверенность в будущем - своем и своих детей. Соотношение этих факторов, представленных в данном перечне достаточно обобщенно, было неодинаковым в зависимости от области исследований, сектора науки, где проходили опросы, возраста респондентов. Мотивация различается также в зависимости от того, уезжают ли ученые сразу на постоянное место жительства или сначала планируют отъезд по долгосрочному контракту. Большинство исследований мотивации проводилось среди научных сотрудников, работающих в России, в том числе и имеющих международные контакты и участвующих в совместных проектах. Вместе с тем, очевидно, что те, кто уже уехал из страны, могут по-другому оценивать важность факторов, подтолкнувших их к отъезду. Как показывают результаты опросов, главными мотивами отъезда, как они виделись эмигрантам по прошествии определенного (не менее года) срока пребывания за рубежом, были отсутствие необходимого оборудования, которое влекло за собой потери в скорости реализации научных проектов, а также невозможность постановки действительно интересных и актуальных задач (особенно в экспериментальных областях). Все это вместе взятое означало запрограммированное отставание от западных коллег. К этим факторам добавлялась оторванность российской науки от мировой - как из-за информационной необеспеченности, так и потому, что руководители науки просто не хотели чего-либо менять. Среди главных выталкивающих факторов были, безусловно, и низкая зарплата, и неуважение к ученым со стороны государства и общества. Интересно, что эти факторы не вполне совпадали с причинами, по которым "контрактники" решили не возвращаться назад. Как правило, рассказы о том, почему было принято решение остаться за рубежом, начинаются так: "Уезжал на год-два, думал денег заработать и вернуться, а потом втянулся." Что же так притягивает в новой стране? Наиболее часто упоминавшиеся причины можно кратко сформулировать так: привлекательны спокойствие и комфорт, удобство жизни за рубежом. По оценкам членов зарубежной русскоязычной диаспоры, в России сегодня можно найти "оазисы" -лаборатории, где есть и оборудование, и постоянное финансирование, преимущественно благодаря международному сотрудничеству и грантам, и где, соответственно, можно не бедствуя заниматься наукой. Однако ощущения общей стабильности жизни в России пока нет. В последние год-полтора в печати стали появляться сообщения о том, что ученые возвращаются. Случаи возвращения действительно есть, но они единичные. Характерно также то, что возвращаются, как правило, не для занятий наукой, а на позиции менеджеров, по преимуществу в высокотехнологичные и компьютерные фирмы. Кроме того, возвращаются некоторые программисты, но программирование нельзя в полной мере отнести к исследовательской деятельности. Скорее всего, эмиграция будет продолжаться достаточно стабильными темпами, особенно среди физиков, химиков, биологов. Основными принимающими странами еще долго могут быть США, Канада, ряд стран Западной Европы, Япония. И уезжать в основном будут те, кому еще нет сорока лет. К сожалению, централизованного сбора статистической информации за прошедшие годы налажено не было, поэтому нет и какой-либо точки отсчета в описании явления "утечки умов", а лишь ориентировочные оценки, наполовину базирующиеся на здравом смысле. Неслучайно поэтому одной из существенных проблем, которая очевидна сегодня в сфере изучения "утечки умов" - значительная засоренность этой темы всевозможными мифами и магическими цифрами, которые получили широкое распространение и способствовали формированию стереотипов отношения к данному явлению. Масштаб засоренности этой темы можно сравнить разве что с распространением компьютерного вируса. В итоге фактические знания о процессе, его количественных, качественных характеристиках и динамике - более чем скромные, не соответствующие ни числу публикаций на эту тему, ни объему потраченных на это средств. Интересно то, что целый ряд мифов и кочующих из публикации в публикацию чисел легко развенчивается путем элементарных вычислений. Одним из самых распространенных и алармистских был миф о числе уехавших за рубеж ученых. Было достаточно много сообщений о том, что эмигрировало более половины физиков-теоретиков и 80% математиков и тому подобные пугающие данные. Этот миф был неоднократно развеян в целом ряде серьезных исследований. В частности, опровергающие этот тезис расчеты, были проведены Центром исследований и статистики науки на основании данных, полученных в ходе всероссийского опроса научно-исследовательских организаций. Второй распространенный миф, связанный с предыдущим, касается числа уехавших за рубеж студентов. Так, например, утверждалось, что уже с 1994 по 1996 год в одних только США обучалось более 10 тысяч студентов из России. Публикуемый в США и свободно доступный по Интернету статистический сборник "Open Doors" ("Открытые двери") позволяет выяснить, что в означенный период времени в США училось менее шести тысяч студентов и аспирантов, взятых вместе (табл.) Табл.21

Страна-реципиент	На начало учебного года	Человек
США	1995/96	5589
Германия	1995/96	3383
Франция*	1993/94	784
Великобритания	1995/96	497
Турция	1994/95	408
Кипр	1996/97	350
Польша	1995/96	290
Финляндия	1995/96	258
Китай	1993/94	214
Австрия	1995/96	188
Швейцария	1995/96	184
Канада	1993/94	179
Венгрия	1994/95	138
Япония	1994/95	122
Болгария	1996/97	80
Италия	1993/94	78
Швеция	1995/96	75
Бельгия	1994/95	65
Чехия	1994/95	57
Норвегия	1995/96	49
Египет	1995/96	47
Саудовская Аравия	1993/94	40
Румыния	1996/97	37
Иордания	1996/97	34
Дания	1995/96	26
Корея	1996/97	15
Словакия	1996/97	9
Австралия	1993	6
Новая Зеландия	1996	6
Югославия	1994/95	4
Куба	1996/97	3
Хорватия	1994/95	2

Численность студентов за рубежом Но численность студентов за это время продолжала расти, что можно увидеть на графике: График 3 Данные за 1996/97 и 1997/98 учебные годы отсутствуют. Численность студентов в США Третий миф - о дискриминационно низкой зарплате российских ученых за рубежом. Здесь диапазон оценок варьируется от данных о том, что зарплата в 3-4 раза ниже до того, что она в 60 раз ниже оплаты зарубежного специалиста аналогичной квалификации. Помимо данных социологических опросов, как правило опровергающих тезис о дискриминации, есть еще и простые расчеты. Опять же согласно данным американской статистики (а в США работает подавляющее большинство российских исследователей), медианная зарплата ученых составляет в настоящее время 52 тысячи долларов в год. Таким образом, если зарплата российского ученого в 60 раз ниже, то она оказывается немногим более 860 долларов в год, а, следовательно, уезжать на работу за рубеж нет никакого смысла, поскольку заработок получается даже ниже, чем в России. Четвертый миф связан с оценкой экономических потерь от эмиграции ученых. Экономические потери обычно приравниваются к стоимости подготовки одного специалиста высокой квалификации, умноженной на число уехавших специалистов. Такие оценки имеют широкий диапазон значений: от 60-75 млн. долларов ежегодных потерь до 4 млрд. долларов, поскольку число уехавших достоверно неизвестно. Наиболее широко цитируемая оценка стоимости подготовки одного специалиста научно-технического профиля, как показатель размера потерь, была 300 тысяч долларов США. Она приводилась в официальных документах Министерства науки и была рассчитана по методике ООН применительно к России. Эта цифра, определенная по данным на начало 1991 года, не перестает повторяться в публикациях и сегодня. Между тем в России подготовка специалиста престижного вуза за счет бюджетных средств стоит сегодня в среднем 3-5 тыс. долларов США за пять лет обучения. В качестве экономических потерь может рассматриваться и недополученный вклад в экономику страны, который мог внести специалист, если бы он не эмигрировал. В этом случае размер потерь, по самым грубым оценкам, возрастает до 500 тыс. долларов США. Причем чем выше квалификация уехавшего специалиста и чем моложе он был, тем больше потери. Бытуют и некоторые магические соотношения, среди которых, например, оценка пропорции между числом выехавших за рубеж на постоянное место жительства и количеством уехавших на работу по контрактам. В начале 90-х годов было выведено приблизительное соотношение 1:4, согласно которому на каждого уезжающего навсегда приходится четыре "контрактника". Эта оценка приводится в большинстве исследований и по сей день, хотя очевидно, что пропорции не могли не измениться. Этим перечень "мифов" не ограничивается, однако проблема состоит в том, что в этой области отсутствует хоть какой-либо периодический, раз в несколько лет, статистический учет. И пока ситуация не изменилась, точные количественные оценки невозможны. Плохо то, что на основании таких мифов принимаются решения, в том числе и на государственном уровне. А ведь ситуация не стоит на месте, и возникают новые явления, в том числе и новые формы мобильности кадров. Например, одна из них - аутсорсинг. В переводе на русский "аутсорсинг" означает контрактацию или работу по заказу. Это как правило, наем российских научных работников западными фирмами на территории России, когда исследователь не покидает ни страны, ни науки, но фактически работает в интересах науки зарубежной. Данное явление отличается от так называемой внутренней "утечки умов", когда исследователи покидают науку, переходя в другие сферы деятельности и, как правило, быстро теряют научную квалификацию. Отношение к аутсорсингу неоднозначное. Уже в 1995 году высказывалось мнение, что наем наших исследователей на территории России для работы в интересах западных фирм - одна из наиболее опасных форм "утечки умов". Открытие филиалов зарубежных фирм в России рассматривалось как потеря технологий и, следовательно, работа на "будущее Запада" и в форме, для него весьма экономически выгодной, поскольку зарплата российских исследователей на таких фирмах существенно ниже, чем у их западных коллег аналогичной квалификации. Одновременно аутсорсинг имеет и защитников, которые утверждают, что это никакая не "утечка умов", потому что фирмы и исследователи, работая на территории России, платят налоги, тратят зарплату "дома", и таким образом способствуют развитию экономики страны. Кроме того, ученые, работая по заказу западных фирм и решая конкретные, нередко небольшие прикладные задачи, естественным образом становятся обладателями ноу-хау, которые они в дальнейшем могут использовать при выполнении иных работ, в том числе и на благо отечества. Что же такое аутсорсинг и почему он оказался в центре внимания в последние полтора-два года? Имеет ли вообще эта экономическая форма занятости отношение к "утечке умов"? Аутсорсинг - быстро развивающаяся форма экономической деятельности. Ее расцвет связан со стремительным ростом Интернет-индустрии и IT-компаний. В России наиболее широко распространяется одна из форм аутсорсинга - оффшорное программирование. Последнее, в свою очередь, может осуществляется в трех основных формах: 1) контрактация, то есть наем работников за пределами компании (в том числе в других странах) для выполнения определенных видов работ или решения конкретной задачи; 2) открытие филиалов компаний за рубежом, куда нанимаются местные специалисты; 3) временный наем специалистов из-за рубежа для выполнения ими работы в материнской компании (то есть в данном случае аутсорсинг аналогичен контрактной эмиграции). Развитие аутсорсинга может принести России значительно больше выгод, чем потерь. Правда, ситуация будет выглядеть более тревожной, если начнет доминировать такая его форма, как приглашение российских специалистов за рубеж. Для того, чтобы минимизировать возможные потери в виде "утекающих идей", следует не увлекаться административными методами, а заняться проблемами законодательного регулирования прав в области интеллектуальной собственности. Вместе с тем в России и административные методы в отношении "утечки умов" больше декларировались, нежели воплощались на практике. В целом набор предлагаемых действий варьировался от соображений типа "вернуть во что бы то ни стало" (например, предоставив эмигрантам условия, значительно более привлекательные, чем в среднем в научно-технической сфере России), до предложений развивать сотрудничество и комплексно улучшать ситуацию в российской науке. Большая часть экспертов придерживается позиции разумного контроля процесса, а также использование всего позитивного, что может дать "утечка умов" стране-донору, то есть извлечение "плюсов" из "минусовой" ситуации, - типа расширения связей с мировой наукой и привлечения новых зарубежных спонсоров. Наряду с этим есть и позиция невмешательства, согласно которой "утечка умов" - это естественный и даже позитивный процесс для всех сторон, поскольку наука интернациональна. Позиция полного невмешательства представляется неоправданной и даже опасной: для нормального развития науки в стране необходимо наличие некой "критической массы" научно-технических кадров. Для того чтобы планировать какие-либо мероприятия в отношении уехавших за рубеж российских ученых, полезно знать, хотят ли эмигранты сотрудничать, в какой форме, а также каково отношение к ним тех, кто продолжает работать в России. Интервью, проведенные с учеными, работающими в США (Массачусеттский технологический институт и Национальный институт здравоохранения), позволили несколько прояснить вопрос о состоянии, настроениях российских ученых и об их отношении к сотрудничеству с оставшимися на родине соотечественниками. Результаты этих интервью ни в коей мере нельзя рассматривать как "усредненную" позицию уехавших за рубеж российских исследователей. Скорее, это некоторый "срез" мнений ученых. Вместе с тем обнаружился интересный факт: несмотря на то, что интервью проводились с интервалом почти в два года, в разных организациях (американский университет и государственный НИИ) и среди представителей разных научных дисциплин (математики в Массачусеттском технологическом институте и биологи и физики в Национальном институте здравоохранения), по многим вопросам мнения участников опроса были на удивление схожие. Любопытно, что реакция на просьбу об интервью и о беседе о российской науке почти у всех сначала была настороженной и скорее негативной, нежели наоборот. Однако никто не отказался, а в ходе опроса выяснилось, что очень немало тех, кто задумывался, и не раз, над многими из обсуждавшихся вопросов. Характерно, что молодые исследователи, недавно приехавшие в страну, общались менее охотно и без особого энтузиазма обсуждали проблемы страны, которую они покинули. В них было видно больше готовности ассимилироваться, принять культуру и стандарты жизни новой родины. У исследователей со стажем, успевших поработать в науке обеих стран, отношение было значительно более эмоциональным, и объяснения и ответы как правило строились на достаточно экспрессивном сопоставлении организации и нравов российской и американской науки. Преобладали "черно-белые" оценки, и было очень мало разнообразных оттенков "серого". При этом участвовавшие в опросе женщины оказались в своих суждениях значительно более мягкими, и в среднем среди них было больше "ностальгически" настроенных. Наверное, отчасти это можно объяснить тем, что многие из женщин-исследователей не были инициаторами отъезда, а покидали страну вслед за своими мужьями-учеными. Очень многие эмигранты говорили о том, что поначалу связи поддерживаются, но через год-два происходит их ослабление и даже разрушение. Те, кто уезжал за рубеж для обучения в аспирантуре, очень быстро и практически полностью прерывают всякие научные связи с Россией. Ученые-эмигранты видят основной смысл не в том, чтобы поддерживать научные контакты с коллегами в России, а в том, чтобы оказывать им содействие в переезде на Запад. Такого мнения придерживалось большинство опрошенных. Среди тех, кто стремится и фактически сотрудничает со своими российскими коллегами, есть не только примеры проведения совместных исследований, но и случаи создания совместных исследовательских лабораторий и центров. Последнее чаще встречается в российских регионах, где изначально научное сообщество было более сплоченным. В последние годы стали развиваться и такие явления, как проведение в России летних школ, чтение лекций, организация семинаров при финансовом и организационном участии российских ученых-эмигрантов. Немало ученых в период летних отпусков возвращаются в свои "материнские" институты в Россию для проведения совместных исследований и чтения лекций. Такие формы взаимодействий приветствуются большинством ученых-эмигрантов, поскольку психологически это имеет для них большое значение - хотя бы на время попасть в научную атмосферу, которая сохраняет для них свою притягательность. Есть и обратная постановка вопроса - готовы ли в России сотрудничать с эмигрировавшими исследователями, какое к ним сложилось отношение, как воспринимается их отъезд на Запад? Здесь стоит раздельно рассматривать общественное мнение в целом, отношение в научном сообществе, а внутри него - отношение среди молодежи и студенчества. В динамике отношение к эмигрантам в российском обществе изменилось от негативного к равнодушному. В начале и середине 90-х годов отъезд ученых воспринимался как предательство в трудный момент по отношению к стране, которая дала им образование, и эмиграция расценивалась как урон российской науке. Позднее столь резкая оценка немного смягчилась. Среди научного сообщества отношение никогда не было столь негативным, а в самом начале пост-советской волны уезжающие ученые нередко представлялись героями и страдальцами. Однако негативная тональность в отношении к "утечке умов" всегда была и в научном сообществе, поскольку этот процесс связывался с утечкой оригинальных идей, ноу-хау, нигде ранее не публиковавшихся наработок целых коллективов исследователей, с ослаблением потенциала научных школ и с потерей преемственности в науке. Негативное отношение, как правило, усиливается с возрастом и по мере роста должностного уровня работника. Что касается научной и студенческой молодежи, то среди них подавляющее большинство оценивают эмиграцию ученых положительно, рассматривают это как естественное явление, вызванное невостребованностью творческого потенциала внутри страны. В целом мнение научного сообщества по вопросу "утечки умов" противоречиво, потому что в условиях все большего включения России в международное сообщество российские ученые-эмигранты нередко становятся конкурентами, и поэтому по отношению к ним все больше начинают проявляться прагматические соображения. Очевидно, что на сегодняшний день налаживание устойчивых связей - для обеих сторон процесс непростой. В настоящее время на государственном уровне активных попыток регулирования процесса миграции научных кадров не предпринимается. Серьезным и продуманным документом, отражающем намерение государства всесторонне изучить явление "утечки умов" и проводить в отношении него взвешенную политику, и сегодня остается лишь Постановление правительства 1994 года, когда была принята Межведомственная программа мер по регулированию миграции научно-технических кадров. Главной идеей Программы было сдерживание процесса "утечки умов", но не административными методами, а через общее улучшение ситуации в науке, поощрение международного сотрудничества, поддержку работы на территории России зарубежных научных фондов. К сожалению, финансирования для реализации Программы практически не было выделено, и она очень быстро погибла. Сегодня большую часть рекомендаций Программы можно было бы повторить, только вот ситуация стала уже более сложной. Что же все-таки имеет смысл делать? Во-первых, продолжать и расширять сотрудничество, в том числе в рамках программ международных организаций и зарубежных фондов; не допускать таких эксцессов, как недавняя попытка начать взимать социальный налог с зарубежных благотворительных средств, вследствие чего большинство из них серьезно начали обсуждать возможность полного сворачивания своей работы в России. Во-вторых, упорядочить давно затянувшуюся подготовку законов в области регулирования прав на интеллектуальную собственность. В этой сфере вот уже несколько лет ситуация практически не сдвигается с места. В-третьих, в отношении к научной диаспоре за рубежом ни в коем случае не заниматься заманиванием ученых назад, а предлагать им участвовать в разработке актуальных научных проблем в интересах страны. С развитием аутсорсинга уже не так важно, где физически работает человек, как то, для кого и чего он работает. А чтобы не возникало конфликтных ситуаций, вопросы распределения прав на интеллектуальную собственность должны решаться в первую очередь. В-четвертых, чтобы можно было ставить интересные научные задачи, следует направлять значительно большие, чем сегодня, средства на обновление и развитие лабораторной и приборной базы исследований. Резервы повышения таких расходов есть, в том числе за счет пересмотра приоритетов финансирования из средств бюджета. Кроме того, государство могло бы проводить более активную политику по отношению к промышленности, являющейся основным спонсором науки в развитых странах мира, а также по отношению к тем организациям и лицам, которые хотели бы выделить благотворительные средства для поддержки научных исследований и институтов. Сегодня в России продолжают действовать такие правила, при которых поддерживать науку не выгодно никому. И поэтому уехавшие ученые будут возвращаться не для научных занятий, а чаще всего просто периодически наезжать в страну, чтобы, как выразился один из работающих за рубежом ученых, "посмотреть, не изменилось ли чего".

Трудовая миграция в Россию

Демографы единодушны относительно будущего России. Все они предсказывают стремительную убыль ее населения. Наиболее оптимистичен прогноз ООН. Согласно его среднему варианту, население России к 2025 году уменьшится до 137 миллионов человек. По среднему варианту последнего прогноза Госкомстата России, население страны сократится до этого уровня на 12 лет раньше, к 2013 году, а на начало 2016 года составит 135 миллионов человек. Низкий вариант прогноза Госкомстата на начало того же 2016 года дает цифру 129 миллионов человек, что на 15 миллионов (т.е. почти на 11 процентов) меньше соответствующей цифры в предыдущем прогнозе, составленном в начале 2002 года. Поскольку с каждым годом в прогнозах Госкомстата фигурируют все более низкие показатели, высока вероятность того, что развитие пойдет именно по низкому варианту. Табл. 22

Год	Медиана		60%-й доверительный интервал		95%-й доверительный интервал
	Эктраполя-ционный прогноз	Стабилиза-ционный прогноз	Эктраполя-ционный прогноз	Стабилиза-ционный прогноз	Эктраполя-ционный прогноз	Стабилиза-ционный прогноз
1950	102	102
1975	134	134
2000	146	146
2025	125	144	119-131	144	112-137	144
2050	98	144	86-112	144	70-129	144-145
2075	76	144	58-98	144	36-130	144-149
2100	64	144	40-91	144	19-137	144-167

. Численность населения России: фактическая до 2000 года и по экстраполяционному и стабилизационному вариантам прогноза при разных доверительных вероятностях, млн. человек К середине XXI века, согласно прогнозам экспертов ООН, численность населения России составит от 96 до 113 миллионов человек, а отечественные демографы оценивают этот показатель в 86-111 миллионов человек. Меньшие величины исходят из инерционных демографических тенденций, тогда как большие предполагают некоторое повышение рождаемости и заметный прогресс в увеличении средней продолжительности жизни. Но даже оптимистичные варианты прогнозов показывают, что Россия не может предотвратить обвальную убыль своего населения, опираясь только на собственные демографические ресурсы. В утешение заметим, что Россия в отношении скорости и глубины демографического спада не одинока в мире и даже не лидер, хотя и находится в лидирующей группе стран - за Японией, Италией и Германией. После 2006 года в России начнется стремительная естественная убыль трудоспособного населения, достигающая примерно одного миллиона человек в год. В течение некоторого, но непродолжительного времени (четыре-пять лет) убыль трудоспособного населения может быть несколько скомпенсирована за счет повышения пенсионного возраста, однако это приведет к еще более стремительному сокращению численности трудоспособного контингента в последующем. У России в запасе есть несколько лет, чтобы подготовиться к новой ситуации на рынке труда, которая ожидает ее в перспективе. В период до 2006 года, благодаря благоприятной комбинации выходящих на пенсию и замещающих поколений, прирост трудовых ресурсов страны будет весьма значительным (четыре миллиона человек), но это будет последняя "вспышка". В последующем уже никакая конъюнктурная комбинация поколений не сможет предотвратить естественную убыль трудоспособного населения России, которая примет буквально обвальный характер: в 2006-2015 годах людей, находящихся - по современным меркам - в трудоспособном возрасте, станет на 10 миллионов меньше, т.е. убыль трудоспособного населения составит более одного процента в год. Численность трудоспособного населения в период с 1992 по 2001 год представлена в таблице: Табл. 23

Тыс. чел.	1992	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001
Численность экономически активного населения, всего	74946	70861	69660	68079	67339	72175	71464	70968
мужчины	39171	37336	36749	35925	35379	37639	37154	36846
женщины	35774	33525	32911	32154	31960	34537	34310	34122
в том числе:
занятые в экономике - всего	71068	64149	62928	60021	58437	63082	64465	64664
мужчины	37145	33720	33087	31554	30587	32838	33374	33435
женщины	33923	30429	29841	28467	27850	30244	31091	31229
безработные - всего	3877	6712	6732	8058	8902	9094	6999	6303
мужчины	2026	3616	3662	4371	4792	4801	3781	3411
женщины	1851	3096	3070	3687	4110	4293	3219	2893
Численность безработных, зарегистрированных в органах государственной службы занятости (на конец года) - всего	578	2327	2506	1999	1929	1263	1037	1122
мужчины	161	872	930	721	682	383	322	359
женщины	417	1455	1576	1278	1247	880	715	763
Из них безработные, которым назначено пособие по безработице - всего	371	2026	2265	1771	1756	1090	1909	1007
мужчины	95	764	874	647	625	334	285	328
женщины	276	1262	1391	1124	1131	756	624	679

Численность трудоспособного населения в период с 1992 по 2001 год. Ожидаемое сокращение трудоресурсного потенциала столь значительно и стремительно, что не может быть скомпенсировано за такой короткий промежуток времени ни за счет роста производительности труда, ни за счет выноса производства в перенаселенные страны с более дешевой рабочей силой. Поэтому в перспективе труд станет одним из самых дефицитных, если не самым дефицитным, ресурсом в России. Если в России выход из экономического кризиса примет устойчивый характер, единственным источником пополнения ее трудовых ресурсов может быть только иммиграция. Следовательно, стратегическая миграционная политика России - это иммиграционная политика. Она особенно актуальна сейчас, когда прослеживается некоторое снижение миграции в Россию (график ). График 3 Динамика миграции в Россию. С ситуацией, когда численность трудоспособного населения значительно сокращалась, сталкивались в послевоенные годы все развитые страны Западной Европы. Ни одна из них не смогла обойтись в этом положении собственными трудовыми ресурсами, все страны активно привлекали на работу иммигрантов. Вторым важнейшим средством решения проблемы стал вынос производства в слаборазвитые страны. Для России, с ее гораздо более низкой, чем на Западе, производительностью труда и большей крутизной демографического обвала, этот путь едва ли может внести значимый вклад в решение проблемы, следовательно, Россия тем более не может обойтись без иммигрантов. Иммигранты не понадобятся лишь в одном случае - если экономика страны так и не выйдет из кризиса. Если же Россия будет более или менее устойчиво развиваться, в XXI веке она, возможно, станет главной страной иммиграции в мире, подобно Соединенным Штатам в XIX и XX веках. Симптоматично, что, уже начиная с 2000 года, актуальный акцент сместился в стране с проблем безработицы и трудоустройства на проблему изыскания рабочей силы, - и это несмотря на существенный естественный прирост трудоспособного населения, подкрепленный миграционным притоком. Дефицит труда уже сейчас стал тормозить развитие экономики, хотя загрузка мощностей далеко еще не достигла уровня 1990 года. По данным Госкомстата, в 2002 году в промышленности не было заполнено каждое пятое рабочее место. Кадровый дефицит наблюдается на каждом втором возрождающемся оборонном предприятии. За три последних года число вакансий в промышленности России возросло в три раза, а в некоторых областях - более чем в пять раз (например, в Ивановской, Рязанской). Дело в том, что за время реформ в стране сформировалась новая сфера занятости - в мелком бизнесе и индивидуальной деятельности, впитавшая по разным оценкам не меньше 20 процентов трудовых ресурсов. Только в трудовую миграцию, по данным наших исследований, вовлечено около пяти миллионов россиян. Из них примерно полтора-два миллиона человек выезжают на заработки за пределы СНГ, остальные ищут работу внутри России. Трудовые мигранты составляют около восьми процентов по отношению к регистрируемой занятости в экономике, при этом по меньшей мере две трети из них работают неофициально. Большинство трудовых мигрантов обеспечили материальный достаток в своих семьях: в среднем три четверти мигрантов, опрошенных в разных городах России в 2002 году, ответили, что их семьи живут "хорошо" или "очень хорошо", тогда как в опросах ВЦИОМ (проведенных не только и не столько среди мигрантов) таких респондентов меньше пяти процентов. И наоборот, "бедных" и тех, кто живет "за гранью бедности", оказалось только семь процентов среди мигрантов против половины среди всего населения России. Таким образом, работа на выезде сформировала очень весомый и эффективный сектор российского рынка труда. Естественно, трудовые мигранты, как и другие занятые в мелком бизнесе и самозанятые, не спешат переходить на промышленные предприятия. Ясно, что и в будущем на это не приходится рассчитывать, что еще сильнее обостряет проблему дефицита рабочей силы в перспективе. Поскольку выходящая из кризиса и перестраивающаяся на рыночные отношения экономика России развивается импульсивно, тенденции ее развития еще очень неустойчивы и представляют собой слишком шаткую основу для долгосрочных прогнозов. Определенное представление о возможных масштабах иммиграции можно получить, если рассчитать, какое демографическое вливание необходимо, чтобы население страны, по крайней мере, не сократилось. Такой расчет вполне правомерен, так как в мире пока нет прецедентов, когда бы успешное экономическое развитие страны сочеталось с быстро убывающим населением. Так вот, чтобы Россия могла прийти к середине века с той же численностью населения, какую она имеет сейчас, ей необходимо привлечь в течение 50 лет от 35 до 70 миллионов иммигрантов - в зависимости от сценариев рождаемости и смертности. Медианные среднегодовые значения постепенно нарастают от 700 тысяч человек в текущем пятилетии до 1200 тысяч человек к 2025 году, в последующем оставаясь примерно на этом уровне. Приведенные параметры иммиграции значительно превосходят достигнутые в прошлом. Даже в 1990-е годы, когда Россия получила беспрецедентно высокий миграционный прирост, он не полностью возместил естественные потери населения. Согласно только что опубликованным первым итогам последней переписи населения, за 14 лет, с 1989-го по 2002 год, население России за счет миграции увеличилось на 5560 тысяч человек, т.е. годовая прибавка составила всего около 400 тысяч. На фоне прогнозных величин это выглядит скромно, несмотря на то что в два раза превосходит уровень 1980-х годов. Миграционный прирост и снижение численности населения представлены ниже: Табл. 24

	Общее снижение численности населения за 1989-2002 гг.	Естест-венная убыль	в том числе		Мигра- ционный прирост	в том числе
			Роди- лось	Умерло		прибыло из-за пределов России	выбыло за пределы России
Все население (тыс. человек)	-1840,0	-7399,8	20540,0	27939,8	+5559,8	10975,5	5415,7

Миграционный прирост и снижение численности населения Тем не менее, итоги переписи очень убедительно демонстрируют живительную роль миграции. Не будь в Россию притока извне, ее население уже сократилось бы по сравнению с 1989 годом на 7,4 миллиона человек, или на пять процентов. Именно такова была его естественная убыль за межпереписной период. Миграция скомпенсировала три четверти естественных потерь, так что фактически население страны стало меньше только на 1,8 миллиона человек, или на 1,25 процента. Второй вывод касается рынка труда. Даже в условиях глубокого кризиса Россия смогла абсорбировать пять с половиной миллионов иммигрантов, не обнаружив признаков заметного их влияния на уровень безработицы в стране. Более того, фактический миграционный прирост в России превзошел данные переписи, которые, в свою очередь, на два миллиона человек превзошли текущий учет. Согласно исследованиям, в России единовременно находится три - три с половиной миллиона трудовых мигрантов из стран СНГ (так называемых гастарбайтеров) плюс около полумиллиона китайцев и вьетнамцев (табл. 25) . Табл. 25

	Тыс. человек						В процентах от общей численности
	1996	1997	1998	1999	2000	2001	1996	1997	1998	1999	2000	2001
Страны СНГ -	145,6	113,0	111,1	94,7	106,3	148,5	100	100	100	100	100	100
всего
в том числе:
Азербайджан	2,2	3,2	4,0	2,8	3,3	4,4	1,5	2,8	3,6	3,0	3,1	3,0
Армения	7,1	6,9	7,5	5,2	5,5	8,5	4,9	6,1	6,7	5,5	5,2	5,7
Белоруссия	10,3	1	0,0	0,0	0,0	0,0	7,1	0,9	0,0	0,0	0,0	0,0
Грузия	8,1	6,6	6,3	5,2	5,2	4,9	5,5	5,9	5,7	5 5	4,9	3,3
Казахстан	2,2	1,8	1,8	1,7	2,9	3,6	1,5	1,6	1,6	1^8	2,7	2,4
Киргизия	1,2	1,3	0,7	0,5	0,9	1,7	0,8	1,1	0,7	0,6	0,9	1.1
Молдавия	9,4	8,9	10,5	8,6	11,9	13,3	6,5	7,9	9,4	9,0	11,2	8,9
Таджикистан	2,0	3,1	3,3	4,1	6,2	10,0	1,4	2,7	3,0	4,4	5,8	6,7
Туркмения	0,3	0,4	0,3	0,3	0,2	0,1	0,2	0,3	0,3	0,2	0,2	0,1
Узбекистан	4,1	3,2	3,0	3,4	6,1	10,1	2,8	2,9	2,7	3,6	5,7	6,8
Украина	98,7	76,6	73,7	62,9	64,1	91,9	67,8	67,8	66,3	66,4	60,3	62

Численность гастарбайтеров в РФ В итоге получим три с половиной - четыре миллиона внешних трудовых мигрантов. Примерно половина мигрантов из СНГ имеет временную регистрацию по месту жительства. Многие живут в России в течение нескольких лет, непрерывно продляя регистрацию. (К примеру, из опрошенных в Москве трудовых мигрантов с Украины каждый второй проживал в столице более трех лет.) Кроме того, в нашу страну приезжает на длительное время и значительное количество "настоящих иностранцев". Так, за 1992-1997 годы число прибывших в Россию на срок более одного года граждан западных стран по данным ОВИР превысило 1,1 миллиона человек. Все эти группы мигрантов не попадают в текущий учет. Надо полагать, что зарегистрированные трудовые мигранты из СНГ и иностранцы из других стран, проживающие в России на законных основаниях, в своем большинстве не проигнорировали перепись населения. Они и обеспечили двухмиллионную прибавку общей численности населения страны, количества прибывших и величины миграционного прироста по переписным данным в сравнении с учетными. Все логично. Если общие данные переписи и могут вызвать сомнение, то скорее это будет подозрение в занижении названных показателей, так как незарегистрированные мигранты, ясно, уклонились от переписи. Вернемся к перспективе. Возможно ли в принципе достижение в два, а в недалеком будущем и в три раза более высокой иммиграционной планки? Вне всякого сомнения, это крайне трудная задача. Ведь интенсивность иммиграции уже и в минувшем десятилетии была очень высока. Для сравнения: в 1991-2001 годах в среднем за год США принимали 924 тысячи иммигрантов, Германия - 865 тысяч, Россия - 781 тысячу. Если же пересчитать число иммигрантов на 1000 жителей, Россия с коэффициентом 5,4 займет место после Германии - правда, сильно ей уступая (10,6) - и впереди США (3,5). С другой стороны, логично предположить, что Россия, ставшая магнитом для мигрантов в условиях краха старой системы и ее трансформации в новую, тем более сможет сохранить это свойство в условиях экономического подъема. Но это схема. Реальность будет зависеть от готовности общества принять мигрантов, от их состава и, главное, от миграционной политики государства. Естественно, для России предпочтительны мигранты из стран СНГ и Балтии - бывшие сограждане, в большинстве владеющие русским языком и относительно хорошо представляющие условия жизни в нашей стране. Россия притягивает население из всех постсоветских стран, кроме Белоруссии. Это подтвердила и перепись населения. В течение 1990-х годов треть миграционного прироста России за счет бывших партнеров по Союзу обеспечил Казахстан, еще одну треть - Средняя Азия и остальную треть - Закавказье (около 20 процентов), Балтия (5 процентов) и Украина с Молдавией (около 9 процентов). Большинство мигрантов из постсоветских стран - русские. Они обеспечили весь прирост населения России в 1992 году, затем их доля в нетто-миграции снижалась, составляя, однако, не менее 60 процентов. Свыше 10 процентов миграционного прироста приходится на другие российские этнические группы. Каков же миграционный потенциал этнических русских? К настоящему времени из бывших союзных республик в Россию выехало 3,311 из 25,3 миллиона этнических русских, проживавших там в конце 80-х (1989 год). Вероятно, публикация данных переписи увеличит размеры учтенной русской репатриации примерно на один миллион человек. Русская диаспора в неславянских постсоветских странах за счет репатриации в Россию сократилась на 22 процента. Суммарные потери были больше, так как часть русских (примерно 15 процентов от общего числа выехавших) выехала на Украину и в Белоруссию, какая-то часть эмигрировала за рубежи СССР и, кроме того, учет мигрантов, особенно вынужденных, не был полон. Можно считать, что процесс возвращения русских из стран Закавказья и из Таджикистана, где происходили крупные вооруженные конфликты, близок к завершению. Эти страны уже потеряли более половины русских. В Таджикистане, по-видимому, осталось еще около 100 тысяч русских, в Закавказье не более 300 тысяч. Разумеется, не все из них захотят выехать, но если они будут выезжать с такой же интенсивностью, как и в последние годы, их потенциал будет исчерпан очень быстро. Что касается Киргизии, Туркмении, Узбекистана, острая конкуренция на рынках труда и перенаселенность исключают возможность для русских, как и для других пришлых этносов, сохранить свои позиции там. Бесспорно, в основном они выедут. В этих трех странах осталось около двух миллионов русских, максимальный миграционный потенциал которых может быть оценен примерно в полтора миллиона человек. Если социальная ситуация в постсоветском пространстве будет оставаться относительно спокойной, их выезд может растянуться на длительное время. С другой стороны, экономическое оживление в России и протекционистская миграционная политика способны сильно его ускорить. В Казахстане, который потерял более 20 процентов русских, ситуация не столь однозначна, и миграционные потоки из этой страны в значительной мере будут определяться соотношением экономического состояния Казахстана и России. В 1994 году из Казахстана готов был выехать каждый пятый русский, в 1997 году - каждый третий, затем число желающих выехать резко сократилось. Даже если считать, что каждый, выразивший готовность выехать, выедет, миграционный потенциал русских в Казахстане не превысит двух миллионов человек. Однако Казахстан, обеспокоенный потерей квалифицированного населения, в последние годы предпринимает усилия, чтобы приостановить его отток. Результаты многочисленных исследований не позволяют ожидать масштабной репатриации русских из стран Балтии, суммарные потери русского населения в которых составляют менее 10 процентов. Снижение численности русских на Украине и в Белоруссии в 1990-е годы было столь незначительным (три процента и полтора процента соответственно), что это не дает оснований говорить о репатриации. Движение в таких пределах определяется конъюнктурными обстоятельствами. Подтверждением этого предположения может служить обозначившееся с 1997 года движение русских из России в Белоруссию. В итоге реальный потенциал русской репатриации в Россию, Украину и Белоруссию можно оценить примерно в четыре миллиона человек, из них на долю России приходится три - три с половиной миллиона человек. Примерно полмиллиона человек могут обеспечить другие российские народы, больше всего татары. Помимо этого, Россия может рассчитывать на определенный приток титульного населения из стран СНГ, который возобновился с 1994 года. За 1994-2001 годы нетто-миграция в Россию этого контингента составила 810 тысяч человек - около четверти суммарного притока. Среди них больше всего украинцев - 39 процентов; кавказцев - азербайджанцев, армян, грузин - 45 процентов; центрально- азиатских этнических групп - 10 процентов. Кроме того, значительная часть мигрантов из СНГ проживает в России явочным порядком, не регистрируясь. Что касается перспективы притока из стран СНГ, ситуация здесь складывается противоречиво. С одной стороны, можно ожидать, что распространение на страны Центральной и Южной Европы шенгенских правил выдачи виз спровоцирует больший, чем до сих пор, приток в Россию мигрантов из Молдавии, Украины, Белоруссии - т.е. из стран, для которых Центральная и Южная Европа является паритетной эмиграционной альтернативой России. С другой стороны, Россия должна быстро воспользоваться этой благоприятной для нее возможностью привлечь мигрантов из СНГ, так как в перспективе ее серьезным конкурентом может стать Украина, поскольку демографическая ситуация там еще более сложная, чем в России. Приток населения из стран Закавказья, по-видимому, достиг пиковых значений и едва ли может быть сильно превзойден. Значительным миграционным потенциалом титульного населения располагают среднеазиатские страны, но этот ресурс может быть задействован в более отдаленной перспективе, так как мобильность этого населения еще очень низка. Суммарный миграционный потенциал стран СНГ может быть оценен примерно в семь- восемь миллионов человек, включая этнических русских. Этого, вероятно, было бы достаточно, чтобы в основном удовлетворить потребность России в трудовых ресурсах в течение ближайшего десятилетия. Но с позиций более отдаленной перспективы ясно, что должны быть задействованы и другие иммиграционные доноры, прежде всего Китай, у которого нет серьезных конкурентов в этом отношении. Расчеты показывают, что к середине века китайцев в России может оказаться 10 миллионов человек, и тогда они станут вторым по численности народом после русских. К сожалению, миграционные тенденции последнего времени не соответствуют долгосрочным интересам. Лишь однажды - в 1994 году - миграционный прирост в стране поднимался до значений, сравнимых с необходимыми в перспективе (810 тысяч человек). Затем он неуклонно снижался - до 72 тысяч человек в 2001 году. Неблагоприятная динамика целиком обусловлена сокращением притока мигрантов из стран СНГ. Главная причина этого кроется в излишне жесткой ограничительной миграционной политике России. Протекционистская иммиграционная политика предполагает создание в стране благоприятной обстановки для приема и жизни мигрантов, подразумевающей в том числе и формирование доброжелательного отношения к ним со стороны населения, разработку разветвленного, гибкого и простого в реализации правового поля в отношении предоставления вида на жительство, трудового найма, частного предпринимательства, аренды земли, обзаведения и владения собственностью. Недавно введенные в действие законы "О гражданстве" и "О положении иностранных граждан" в целом создают основу для упорядочения положения внешних мигрантов, расширяя легитимные правовые возможности для проживания иностранных граждан в России в течение длительного времени, вплоть до постоянного проживания. Это приблизило миграционное законодательство России к международным нормам. Вместе с тем эти законы практически не создают преференций для бывших сограждан россиян по Советскому Союзу, приравнивая их в правовом отношении (кроме тех, кто родился в России) к остальным иностранцам. Кроме того, в этих законах установлены слишком высокие нормы стажа проживания в России, необходимого для получения гражданства или постоянного вида на жительство, не говоря уже о чрезмерно бюрократизированных и сложных процедурах оформления пребывания в России. То же справедливо и по отношению к оформлению мигрантов на временную работу. Кроме того, все новшества вводятся без соответствующей информационной подготовки. Все это создает неразбериху и новые ниши для коррупции, отпугивая мигрантов. В результате приходится констатировать, что Россия не смогла использовать миграционный потенциал стран СНГ в полной мере и продолжает упускать возможности привлечения лучшей для себя рабочей силы, наиболее адаптированной к ее условиям. Интересам развития российского рынка труда отвечало бы устранение законодательных и административных препятствий въезду мигрантов из стран СНГ. Важным шагом могло бы стать смягчение требований в отношении как оформления вида на жительство, так и гражданства. Не приведут к желаемым результатам и попытки избавиться от теневой занятости иммигрантов путем усложнения процедуры их найма. Теневая занятость определяется состоянием рынка труда и может быть сокращена именно за счет его регулирования. Давление на мигрантов - это не что иное, как попытка переложить на них ответственность за состояние российской экономики. Расчеты, основанные на исследованиях, показывают, что путем регулирования трудовой миграции можно избавиться лишь от одной трети незаконной занятости мигрантов, а оставшиеся две трети требуют глубокого регулирующего вмешательства в экономику страны. Весомую часть доходов некоторых стран СНГ составляют трансферты из России. В России это склонны оценивать как угрозу экономической безопасности. Но можно взглянуть на трансферты и с других позиций. Они вносят серьезный вклад в сохранение относительно стабильной обстановки на границах России. Стабильность - это тоже серьезный ресурс, за который обычно приходится платить. С изложенных позиций более чем актуально выглядит намерение создания свободного поля для перемещения мигрантов, в том числе трудовых, декларированное в рамках Евразийского экономического сообщества на встречах президентов стран региона. Переход к рыночным отношениям четко поляризовал территорию страны в отношении условий и перспектив роста, повернул миграционные потоки в сторону наиболее обжитых и благоприятных для жизни регионов. В последнее десятилетие главным межрегиональным вектором миграций в России стало движение с севера и востока на юг и запад, в противоположность не только предыдущему десятилетию, но всей истории страны, когда население перемещалось на север и восток страны. Два района страны образуют миграционные полюса - Центр, который стягивает население со всей территории страны, и Дальний Восток, который во все регионы население отдает. Каждый последующий регион, расположенный в западном направлении от Дальнего Востока, теряет население, мигрирующее во все более западные регионы, одновременно частично восполняя его за счет восточных. Благодаря движению с востока, Восточная Сибирь компенсирует 10-15 процентов своих потерь, обусловленных миграцией в западном направлении, Западная Сибирь уже около половины, а на Урале приток с востока с лихвой перекрывает отток на Запад. Потери Севера и Востока очень велики. Как показала перепись, население Чукотки с 1989 года сократилось в три раза, Магаданской области - в два с лишним раза, Дальневосточного федерального округа в целом - на 16 процентов. На общем изменившемся фоне незыблемой осталась позиция лишь Центрального района, который был и остается главным ареалом притяжения мигрантов, куда их поток, в противоположность всем регионам, почти не иссякает. Сократившийся миграционный поток в Центр из СНГ был возмещен за счет внутренних мигрантов с севера и востока России. Конструктивная миграционная политика многофункциональна. Она должна способствовать достижению важнейших общественных целей, таких как развитие рыночных отношений, построение демократического общества, соблюдение прав человека, интеграция в международный рынок труда, укрепление безопасности страны. Главный недостаток существующей миграционной политики в том, что она абстрагируется от проблем экономического развития страны. Между тем рыночная экономика предъявляет очень жесткие требования к миграции, поскольку высокая мобильность рабочей силы является неотъемлемым условием ее успешного развития. Поэтому повышение мобильности населения должно находиться в центре внимания миграционной политики. Непременным условием высокой мобильности населения является свобода передвижения. Проблема не так проста, как кажется. Реализация этой конституционной нормы предполагает комплекс взаимосвязанных мероприятий, требующих для полного осуществления больших затрат и продолжительного времени. Отмена ограничений на уведомительную регистрацию по месту жительства, которые существуют во многих субъектах Российской Федерации, является первоочередной мерой, но не исчерпывает задачи. Мобильность рабочей силы очень сильно сдерживается неразвитостью рынка жилья. Необходимо как можно быстрее преодолеть крепостную зависимость рабочей силы от жилья, развивая ипотечные и арендные формы жилищной обеспеченности, причем не только для населения, но, что очень важно, и для предприятий. Работа в этом направлении идет крайне медленно. Рис.4 Компоненты изменения численности населения 1989-2002 Решение проблемы свободы передвижения предполагает и ряд других серьезных мер, среди них обеспечение защиты частной собственности, прежде всего жилищной (в настоящее время владельцы жилья часто отказывают квартиросъемщикам в регистрации из-за боязни потерять жилье), разработка и внедрение альтернативной системы учета населения (путем регистра, дактилоскопии и других методов). Остро стоит вопрос относительно регулирования китайской иммиграции. Хотя угроза китайской экспансии действительно существует, она представляет собой и угрозу, и необходимость для России одновременно. А это существенно меняет дело. На российско-китайской границе сложился огромный перепад демографического потенциала. По разным оценкам, в основном зависящим от охвата российской территории, плотность населения на китайской стороне в 15-30 раз больше, чем на российской. В самом заселенном дальневосточном регионе - Приморском крае - средняя плотность населения составляет всего 13,5 чел./км2. Только на самом юге края, в районе Владивостока, плотность достигает 30 чел./км2, на протяжении же большей части российско-китайского пограничья она не превышает 4-5 чел./км2. В прилегающем к Дальнему Востоку Северо-Восточном Китае плотность достигает 130 чел./км2. На юге Дальнего Востока живет около пяти миллионов человек, а в трех провинциях Китая по другую сторону границы - более 100 миллионов. Все население Сибири и Дальнего Востока в три раза меньше. В одном только Харбине численность населения в два раза больше, чем во Владивостоке, Хабаровске и Благовещенске, вместе взятых. В качестве регулирующей меры выдвигаются рекомендации о стимулировании миграции в пограничные районы Сибири и Дальнего Востока. Говоря о переселении на восток, прежде всего, рассчитывают на русских из бывших республик Союза. Но поедут ли репатрианты на восток? Они, как и внутренние мигранты, более всего предпочитают селиться в центральных и южных регионах России и, кроме того, в прилегающих к Казахстану областях Урала и Западной Сибири. Приток мигрантов тесно коррелирует с уровнем развития частного сектора экономики. То, что этот сектор быстрее развивается именно в центральных и юго-западных районах, имеющих более разветвленную экономику, лучше оснащенных коммуникациями, тесно связанных с Украиной, Белоруссией, географически и экономически близких к странам Восточной и Западной Европы, закономерно. Резко усилившееся тяготение населения к наиболее обжитым и комфортным районам - не столько конъюнктурное явление, реакция на экономическую депрессию, сколько долговременная тенденция - запоздалое проявление перехода от экстенсивного способа освоения пространства к интенсивному, к сжатию (уплотнению) заселенной территории, более эффективному ее использованию, делающему те возможности, которыми располагает общество, доступными для всего населения. Поэтому нет оснований надеяться, что в будущем мигранты снова поедут на восток. Даже те из них, кто захочет "сесть на землю", - тем более что в европейской части страны тоже много пустующей земли, в том числе и самой лучшей, черноземной. Не способствует переселению и демографическая ситуация, так как именно в староосвоенных районах ожидается самая быстрая естественная убыль населения, в том числе населения трудоспособного возраста. Именно здесь возникнет в перспективе самый острый дефицит труда. Совершенно очевидно, что китайская проблема - это не региональная, а общероссийская проблема, требующая выработки долгосрочной стратегии. С точки зрения сохранения целостности России, возможно, разумнее пошире открыть двери китайцам на западе страны, создавая им условия для более равномерного расселения по российской территории, не стараясь концентрировать их на Дальнем Востоке и особенно в слабозаселенной Восточной Сибири. Кроме того, можно шире привлекать не только китайцев, но и вьетнамцев, корейцев, возможно, и иммигрантов из Индии, стран Африки, чтобы избежать доминирования одной этнической группы. Возникшая ситуация со всей очевидностью обнажает проблему дефицита в России собственных демографических ресурсов для освоения всей территории страны, являясь дополнительным аргументом в пользу необходимости масштабной иммиграции.

Концепция использования иностранной рабочей силы в России

Миграция рабочей силы и международная интеграция. Нынешняя экономическая ситуация в СНГ предполагает создание единого рынка рабочей силы. Следует, однако, иметь в виду два обстоятельства. Первое: в Европейском Союзе единый рынок рабочей силы складывается дольше, чем все остальные общие рынки (товаров, капиталов, услуг), и процесс его образования до сих пор не завершен. Второе: либерализация условий передвижения рабочей силы вызывает приток трудовых ресурсов в Россию из стран СНГ. В настоящее время уже наметилась подобная тенденция, и около 70% иностранной рабочей силы поступает в РФ из стран СНГ при том, что нынешний механизм ее привлечения обязывает работодателя получать разрешение у региональных миграционных служб на срок не более 1 года. Приток рабочей силы из СНГ вызван объективными экономическими причинами: сложной ситуацией с занятостью, низкой заработной платой, непоследовательной социально-экономической политикой в этих странах. В соответствии с договором от 2 апреля 1996 г. между Белоруссией, Казахстаном, Киргизией и Российской Федерацией об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях предусматривается формирование единого экономического пространства для эффективного перемещения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы и развитие единых транспортных систем. Предусматривается в этой статье и разработка минимальных стандартов социальной защиты граждан, а также создание равных возможностей получения образования и доступа к достижениям науки и культуры. Это соглашение конкретно определяет ситуацию с передвижением рабочей силы между странами- участницами. На особом положении находится Белоруссия, с которой 2 апреля 1997 года подписан договор о Союзе, преследующий те же цели, но предусматривающий, кроме того, сближение правовых систем и создание Союза, устранение любых межгосударственных барьеров и ограничений для свободной экономической деятельности, обеспечение равных прав граждан обеих сторон при получении образования, трудоустройстве и т.д. Белоруссия вступила в более глубокую интеграционную фазу в отношениях с РФ, и для нее облегчен режим лицензирования иностранной рабочей силы. Так, разрешение на использование иностранной рабочей силы со стороны Федеральной миграционной службы все еще требуется, а подтверждения региональной миграционной службы уже не требуется. В целом же в соответствии с действующим после подписания интеграционных соглашений порядком выдача разрешений на привлечение иностранной рабочей силы из дальнего зарубежья и стран Балтии осуществляется Федеральной миграционной службой РФ, а по странам ближнего зарубежья — региональными миграционными службами. Разрешение представляет собой тип квотирования, т.е. в нем увязывается численность рабочей силы и объект использования, но уже нет необходимости представлять поименные списки самих иностранных работников с указаниями всех анкетно-биографических данных. Подобная мера ускоряет оформление граждан Белоруссии для работы в России и, естественно, повышает конкурентоспособность рабочей силы из Белоруссии по сравнению с иностранной рабочей силой из других стран. Географическое распределение и структура иностранной рабочей силы в России. В настоящее время в России активно формируется рынок труда, в том числе его сегмент, связанный с привлечением иностранных работников, численность официального привлеченных в 1994 году иностранных работников составила около 130 тыс. человек, в 1995 году она увеличилась до 281 тыс. человек. География стран — экспортеров рабочей силы в Россию одновременно и широка, и узка. Широка — поскольку включает более 100 стран со всех континентов. Последнее говорит о заинтересованности других государств в рынке труда и капитала в России, в расширении здесь своего влияния. Узка — поскольку о реальной, количественно значимой трудовой иммиграции можно говорить только в отношении очень небольшого количества стран. Это Украина (42% от общей численности привлеченной в Россию иностранной рабочей силы), Турция и Китай (около 25%). Среди наиболее значимых для России стран — экспортеров рабочей силы нет ни одной экономически высокоразвитой. В настоящее время трудящиеся-мигранты работают в 73 из 89 субъектов Российской Федерации. Однако действительными центрами (территориями) притяжения являются только пять. Это трудодефицитные регионы севера Западной Сибири (Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа), приграничные районы юга Дальнего Востока (Приморский край), Европейской части России (Белгородская, Ростовская области), а также столичные регионы (Москва, Санкт- Петербург). Последние, естественно, всегда привлекательны для иммигрантов (российских и иностранных, трудовых и имеющих другие цели въезда). На долю указанных территорий приходится 58% общей численности иностранной рабочей силы в Российской Федерации. В остальных регионах количество иностранных работников невелико. В 11 из них оно составляет от 10 до 100 человек, т.е. практически трудовая иммиграция здесь неощутима. В России, с ее огромной территорией, отличающейся разной степенью хозяйственной освоенности, в действительности много “белых пятен” трудовой иммиграции. О формировании иностранного сегмента рынка труда России можно говорить только в отношении отдельных территорий, где концентрируется иностранная рабочая сила. Поэтому для России трудовая иммиграция — это, прежде всего, проблема регионального уровня. Что касается территориальной направленности потоков, то к настоящему времени сформировалась их определенная географическая ориентация. Так, из Украины едут преимущественно в Западную Сибирь, из Китая — в приграничные области Дальнего Востока, из европейских стран, США, Канады — в Москву и Санкт- Петербург. Отраслевая направленность трудовой иммиграции также очень однозначна. Реальные потоки иностранной рабочей силы идут в ведущие отрасли материального производства. Непосредственно в принимающих регионах отраслевая структура занятости иностранцев предопределяется хозяйственной структурой этих регионов. Обычно иностранные работники заняты на трудоемких предприятиях с тяжелыми условиями труда. Сюда привлекаются “синие воротнички” для выполнения работ, на которые не идет местное население или которые расположены в трудодефицитных, сложных по природно-климатическим условиям регионах, где нет достаточного количества местных кадров. В целом по России на долю промышленности, строительства и сельского хозяйства приходится 84% привлеченной иностранной рабочей силы. Потребность в кадрах здесь устойчива даже в условиях безработицы, и именно здесь наибольшие перспективы для массовой иммиграции в Россию. В настоящее время эту “нишу” рынка иностранного труда в России заполняют трудящиеся-мигранты из республик бывшего Союза, стран членов бывшего Совета Экономической Взаимопомощи, испытывающих экономические трудности, а также стран дальнего зарубежья, прежде всего приграничных (Китай, Турция). В отраслевой структуре трудовой иммиграции из Украины, например, доля промышленности, строительства и сельского хозяйства составляет 86%. Названные страны ориентируются на рынок труда России, чтобы смягчить безработицу среди своего населения. Тем самым Россия “оттягивает” часть иммиграционного давления со стороны этих государств на европейские и другие страны. Вместе с этими в общем-то традиционными для России отраслями занятости иммигрантов формируются и другие в торговле, сфере услуг, образования, управления, рыночной инфраструктуре. Именно сюда направляются граждане из развитых стран. Например, в потоках трудовой иммиграции из Великобритании на долю указанных отраслей приходится 88%. Формируются эти сегменты рынка прежде всего в Москве и Санкт-Петербурге, а также в крупных городах, центрах экономической жизни регионов. На долю указанных отраслей пока приходится менее 20% от общей численности иностранных работников в России. Однако этот сегмент рынка иностранного труда перспективен. Он связан с повышением уровня открытости экономики Российской Федерации, притоком иностранных инвестиций. Россия в принципе заинтересована в привлечении “белых воротничков”, интеллектуального потенциала для решения проблем развития, а не только роста российской экономики. Политика России по отношению к иностранным работникам направлена на защиту национального рынка труда. Основной принцип — приоритетное право российских граждан на трудоустройство. Отсутствует стимулирование притока определенных категорий специалистов. Механизм миграционной политики России фактически не влияет на целевую направленность потоков иностранной рабочей силы, не предопределяет их распределение на территории страны. В целом же возможности России как страны-импортера рабочей силы зависят от соответствия спроса и предложения на ее рынке труда. К настоящему времени между ними существуют отраслевые и территориальные диспропорции. В результате даже в условиях безработицы, причем растущей, также увеличивается спрос на работников.

Страны-происхождения иностранной рабочей силы в России

Иностранная рабочая сила привлекалась нами и раньше из разных стран. На первом этапе из стран-членов СЭВ в основном Европы, что было связано с крупными интеграционными проектами в основном в области сырья и топлива (Болгария, Чехословакия, ГДР, Польша, Венгрия, Румыния). Каждый трудовой контингент был привязан к своему отраслевому комплексу. Например, болгары рубили лес в Коми АССР для отправки в Болгарию по межправительственному соглашению в рамках СЭВ. Кроме того, интернациональные коллективы работали на строительстве крупных энергетических систем, которые на базе российского сырья должны были обеспечивать энергоносителями свои страны (нефтепровод “Дружба, газопровод “Братство”, энергосистема “Мир” — электроснабжение). Общая численность в тот период сильно колебалась в зависимости от развертывания новых объектов (от 15 до 20 тыс. чел.). Вопрос привлечения на совместные объекты рабочей силы из “третьих стран”, т.е. не участвующих в конкретном проекте в тот период даже не ставился. Делались попытки обосновать эффективность использования иностранной рабочей силы в противовес отечественной, значительно более дешевой. Для этого в качестве главного требования выставлялись такие параметры, как качество и точность по срокам исполнения работ по проекту. Был и объективный фактор в использовании иностранной рабочей силы — нехватка отечественной рабочей силы в ряде регионов. Большая часть регионов использования иностранной рабочей силы в СССР приходилась на Россию. Второй этап в использовании иностранной рабочей силы наступил после подписания межправительственного двустороннего соглашения с СРВ от 2 апреля 1981 года “О направлении вьетнамских граждан на профессиональное обучение и работу”. Постановление предусматривало вместе с тем сроки обучения короткими — 2-4 месяца, а сроки работы по полученной специальности довольно длительными: 4 года (для девушек) и 6 лет (для юношей). Оговаривался также возраст трудового контингента (до 34 лет), система отбора во Вьетнаме и очень подробно регламентированы все отношения между вьетнамцами и предприятием, где они работали. В этот период соотношение вьетнамцев и всех остальных иностранных рабочих из стран СЭВ резко стало меняться в пользу вьетнамцев, причем за счет их численности, а не за счет сокращения других контингентов. К 1989 году численность иностранной рабочей силы по СССР возросла до 160 тыс. чел., причем около 80 тыс. из них были вьетнамцы, 36 тыс. — болгары, 20 тыс. — северные корейцы. Около 70% иностранных рабочих, трудившихся тогда в СССР, приходилось на Россию. Третьим этапом в использовании иностранной рабочей силы стал период после принятия Постановления Совмина СССР от 7 марта 1989 года N 203 о дальнейшем совершенствовании внешнеэкономической деятельности, где предусматривалось следующее: любой директор любого предприятия имеет право подписать контракт на наём любого количества нужной предприятию рабочей силы из любой страны, получив лицензию Госкомтруда СССР, которая давалась сроком обычно на 1 год. С этого года (Постановление вступило в силу с 1 апреля, а по иностранной рабочей силе фактически с 6 июня) картина начала резко меняться. Рабочая сила из Европейских стран-членов СЭВ стала сокращаться и достигла 4 тыс. чел. Резко сократилась численность вьетнамцев — до 40 тыс. чел. Стала быстро расти численность китайцев — до 25 тыс. чел. Также увеличилась численность рабочих из КНДР — до 4 тыс. чел., появилась рабочая сила из Монголии — около 1 тыс. чел. В настоящее время в России после распада СССР наступил, пожалуй, четвертый этап, характеризующийся правовым вакуумом, отказом Министерства труда и занятости России выдавать лицензии, несмотря на запросы предприятий, и отсутствием системы государственной статистики, которая начала было налаживаться на базе информации по выдаче лицензий и по данным ОВИРа. Систематизировав типичные “нестыковки” прошлого, можно дать оценку существующего положения как неудовлетворительного. Своего оптимума страновой аспект использования иностранной рабочей силы так и не достиг. По анализу странового разреза прошлого периода наиболее эффективным было использование трудолюбивой, упорной, деловой и неприхотливой азиатской рабочей силы, способной ко многим видам монотонного и кропотливого труда. В первую очередь, введение механизма, близкого к рыночному, показало приоритет китайцев. Из вьетнамского же трудового контингента себя хорошо зарекомендовали женщины, тогда как мужчины являлись своеобразным дополнением, показанным вьетнамской стороной. Следует отметить, что именно на третьем этапе численность отдельной трудовой бригады всегда была неровной (4,8,63 человека), тогда как в более ранние периоды численность отдельного иностранного контингента тяготела к округлению (50,175,500 чел.), что указывало на искусственный характер определения необходимой численности и создавало по любой стране на каждом предприятии “излишки” иностранной рабочей силы, требовавшей дополнительной работы от дирекции.

Влияние миграций населения из стран ближнего зарубежья на рынок труда и политику занятости в России

В связи с распадом СССР возникла, по сути, уникальная миграционная ситуация, когда в рамках бывшего Союза внутренняя миграция одномоментно превратилась во внешнюю, требующую совершенно других подходов, иных миграционных мер и в определенной степени иной политики занятости. И наибольшие изменения коснулись непосредственно России, оказавшейся как бы в эпицентре миграционных потоков, в первую очередь, из ближнего зарубежья. На 1 января 1993 г., т.е. по данным, составленным на базе статистики ФМС за II полугодие 1992 г., общее мигрантское давление составило в целом по Российской Федерации 0,2, что для первого учетного года не так мало, с явным превышением среднероссийского уровня по Центрально-Черноземному (0,9), Поволжскому (0,7) и Северо-Кавказскому (0,6) районам. Соответственно, при подсчете коэффициента трудового мигрантского давления эти показатели ниже. В целом по России трудовое мигрантское давление составляет 0,1, а по Центрально-Черноземному, Поволжскому и Северо-Кавказскому районам соответственно 0,5; 0,6 и 0,3. Рост безработицы в 1993 году примерно в 3,5 раза усилил общее мигрантское давление на 1 января 1994 г. в 2,5, а трудовое — в 3 раза. Тогда как по вышеназванным “неблагополучным” регионам мигрантское давление, как общее, так и трудовое увеличилось еще в меньшей степени. В то же время в ряде экономических районов (регионов России) этот показатель превышает средний более чем в 3 раза в Центрально-Черноземном районе. Велико также соотношение мигрантов и безработных в Поволжском и Северо-Кавказском районах. В то время как в Северном, Дальневосточном районах оно ниже среднего в 4 раза, а также в Восточно-Сибирском, Северо-Западном и Волго-Вятском оно ниже среднего в 2 раза. По показателям рынка рабочей силы России по экономическим районам (регионам) в сравнении их с трудовым мигрантским давлением мы видим, что отклонение от среднего показателя по России по уровню безработицы в течение всего исследованного периода (1992 — I полугодие 1995 года) вызывает в каждом регионе “обратную реакцию” — повышается безработица — меньше мигрантское давление как общее, так и трудовое на рынок рабочей силы (2.1.1).Так происходит в Северном, Северо-Западном и Волго- Вятском районах. Понижение уровня безработицы против среднероссийского уровня, напротив, соответствует усилению мигрантского давления (Центрально-Черноземный, Поволжский и, в меньшей степени, — Северо-Кавказский район, а к началу 1995 года и Западно- Сибирский район).Исключение составляет Калининградская область, где уровень безработицы на протяжении всего исследуемого периода существенно превышает средний по России, а трудовое мигрантское давление соответствует среднему. Тенденция зависимости между уровнем безработицы и давлением мигрантов на рынок труда отсутствует также в Восточно-Сибирском и Дальневосточном районах, что объясняется, видимо, незначительным притоком сюда мигрантов. Интересно, что показатель зарегистрированных на одну вакансию незанятых не отражает этой тенденции с такой же точностью, как и уровень безработицы. Можно сделать вывод, что в целом имеется тенденция стремления мигрантов в те районы, где ниже уровень безработицы, независимо от наличия вакансий. Мало того, за 3 года (1992 -1994) в целом по России уровень безработицы (в процентах) рос довольно равномерно (на 1 января 1993, 1994, 1995 гг. соответственно: 0,7; 1,0; 2,2. Мигрантское трудовое давление имело другую тенденцию за те же годы соответственно: 0,1; 0,3; 0,2, т.е. ориентировалось на миграционные потоки, а не на уровень безработицы. Что же касается напряженности на рынке труда, то эти показатели за те же годы составили 3,2; 3,1 и 5,8. Таким образом, мигрантское давление не оказывает прямого влияния на рынок труда в Российской Федерации. В целом на 1 января 1995 года доля трудоспособных мигрантов составляет в РФ 56.7% и колеблется по регионам России незначительно (от 58.5% до 57.7%).Число трудоспособных мигрантов показывает ту же картину, что и по общему мигрантскому давлению. Аналогичные ситуации наблюдаются при рассмотрении их тоже детально внутри экономических регионов — по краям, областям и республикам. Однако относительные цифры по показателю трудового мигрантского давления, т.е. соотношение трудоспособных мигрантов, приходящееся на одного безработного, зачастую уменьшается так, что не смотрится так “выпукло”, как при общем мигрантском давлении. Исключение составляет лишь Республика Тува, где 75% трудоспособных мигрантов значительно больше среднероссийского уровня, но в натуральном выражении, и число 21 человек настолько невелико, что не влияет на рынок рабочей силы ни в Восточно-Сибирском районе, ни, тем более, в РФ в целом. В первом полугодии 1995 года (на 1 июля 1995 года), несмотря на увеличение общего числа зарегистрированных безработных и рост числа состоящих на учете мигрантов, общие тенденции в мигрантском и в общем и в трудовом давлении на рынок рабочей силы сохранялись как в целом по России, так и по регионам. Но при этом ситуация в самых сложных Северо-Кавказском и Центрально-Черноземном районах ухудшилась, а в Поволжском осталась без изменений. Таким образом, мы наблюдаем смягченное мигрантское давление — общее и трудовое на рынок рабочей силы в России, поскольку темпы роста мигрантского давления ниже темпов роста безработицы. Это смягчение еще больше в наиболее неблагополучных регионах. По-видимому, миграция имеет тенденцию к “самораспылению”, т.е. потоки переориентируются с неблагополучных регионов на более благополучные. Особенно важно отметить, что мигрантское давление не оказывает прямого влияния на напряженность на рынке труда Российской Федерации.

Заключение

Проблемы миграции затрагивают почти все страны мира. Основные потоки мигрантов направляются в США, Канаду, Австралию, Западную Европу и Ближний Восток, причинами столь огромных масштабов миграции являются как экономические, так и политические основания. Для России вопрос миграции - один из самых важных, но, к сожалению, ресурсов для решения этого вопроса катастрофически не хватает. Из России уезжают не только неквалифицированные рабочие, но и специалисты из самых разных областей науки покидают свою родину с целью увеличения заработка и проведения исследований в определенной области науки. В эпоху стремительного научно-технического развития наша страна лишается человеческого потенциала, обеспечивающего экономическую и научную конкурентоспособность. Именно поэтому Правительство РФ должно побеспокоиться о создании необходимых условий работы и проживания как квалифицированных специалистов, так и неквалифицированных, чтобы к середине XXI века Россия не деградировала и стояла на самой низшей ступени развития в области науки, образования, экономики и других областях. Все страны мира в различной степени втянуты в международную трудовую миграцию. Основная проблема, которая стоит перед государствами мира, — как обеспечить свое участие в международном трудовом обмене. Степень участия стран мира в международном трудовом обмене различна и зависит от основных экономических параметров их развития в современных условиях. Участие России в этом мировом процессе неизбежно. Введение типов миграционной политики показало, что страны мира ведут политику, обусловленную их положением в мировых миграционных потоках. Исключение составляет лишь небольшая группа стран с небольшой международной миграцией, но декларирующих “запретительную политику”, сюда входит и Российская Федерация с 1991 года, единственная из стран СНГ. Как правило, это страны, не имеющие научно обоснованной политики в области международной миграции. Так, у стран–экспортеров рабочей силы доля экономически активного населения в целом ниже, чем у стран–импортеров, что служит признаком того, что экономическая ситуация способствует созданию рабочих мест. В то же время, если в экономически активное население стран–экспортеров включить их население, находящееся за рубежом, то уровень экономически активного населения у стран-экспортеров повышается, подтягиваясь к уровню стран–импортеров, а у последних, за вычетом заемных трудовых ресурсов, понижается. Причем обе группы стремятся к гармоничному уровню 35–40%, который можно считать демографически обоснованным. Видно также, что миграция оказывает существенное влияние на социально–экономическое и демографическое развитие практически всех стран, участвующих в этом процессе. Это одно из самых сложных демографических явлений, так как на миграционное поведение населения воздействует целый комплекс межнациональных, политических, экономических и социальных факторов. В самой группе основных мировых государств–экспортеров рабочей силы происходят определенные сдвиги, меняющие наши устойчивые представления о том, что экспорт рабочей силы — удел только слаборазвитых стран. Напротив, крупнейшие экспортеры — это среднеразвитые развивающиеся страны, а также промышленно развитые страны мира, которые поставляют рабочую силу в более промышленно развитые страны. Таким образом, эффективность участия в экспорте рабочей силы привлекательна для любого государства, независимо от уровня его развития. Миграция рабочей силы всегда была неотъемлемой частью интеграции. Межгосударственные отношения характеризуются тенденцией к сближению национальных рынков рабочей силы, все большей прозрачностью границ, усилиями по взаимодействию в области иммиграционного контроля. Особенно характерно это для стран с высоким уровнем экономического развития, прежде всего, Северной Америки и Западной Европы. Определенное стремление к обобщению рынков рабочей силы складывается и у стран СНГ, причем по инициативе Российской Федерации.

Список использованной литературы

1) Алексей Киреев. Международная экономика. Ч. 1. – М.: «Международные отношения», 1999. 2) Б.И. Башкатов, Г.Ю. Карпухина. Международная статистика труда. – М.: «Дело и Сервис», 2001. 3) М.М. Вышегородцев, А.В. Сиденко. Утечка умов или приток капиталов в Россию, а стоит ли бить тревогу? - журнал «Финансы». - №10 2000. 4) И. Цапенко, к.э.н. «Ренессанс» экономической миграции на Западе. - журнал «Вопросы экономики». - №11 2002. 5) Л. Костин, д.э.н., проф. Миграция и мигранты. - журнал «Человек и труд». - №8 2001. 6) Труд и занятость в России. Стат. cб. М.: Государственный комитет РФ по статистике, 2001. 7) Л.А. Долгучиц. Планета иммигрантов. – М.: «Молодая гвардия», 1990. 8) Р. Билсборроу, Г. Хьюго, А. Оберай, Х. Злотник. Статистика международной миграции. Рекомендации по совершенствованию систем сбора данных. – М.: «ILO», 1999 9) М.Б. Денисенко. Замещающая миграция - журнал Международная миграция и современный мир, Выпуск 5 2001 10) В.А. Ионцев Международная миграция населения: теория и история изучения. М.: 1999 11) А.А. Пристанева Рынок труда: занятость и безработица - Киев, 1997 12) В.М. Власова, В.А. Сидоркина. Стабилизация занятости в условиях рынка. - М.: Финансы и статистика, 1992 13) Дежина И. "Утечка умов" из России: мифы и реальность - журнал "Науковедение", 2003 14) Интернет-журнал Демоскоп-Weekly, http://demoscope.ru 15) Население России 2001. М., 2002. 16) Global Population Policy. Data base 1993 UN New York 1995