Научная Петербургская Академия

Реферат: Петерим Сорокин. Взгляд на будущее

Реферат: Петерим Сорокин. Взгляд на будущее

Реферат

Петерим Сорокин. Взгляд на

будущее

Выполнил студент третьего курса

дневного

отделения

юридического факультета ХГАЭП

группы ю-75

Чавгаев Владислав Алексеевич

Хабаровск 1999 год.

Петерим Сорокин является одной из главнейших фигур западной социологии.

Подтверждением данного тезиса может послужить тот факт, что после выдворения

из России в 1922 году Петерим Сорокин не потерял опыт накопленный за

несколько лет существования кафедры социологии, но сумел создать наиболее

перспективную школу социологических исследований. П. Сорокин преподавал в

американских университетах и на данный момент множество ученых благоговейно

относятся к его трудам.

Сорокин покинул свою родину в 1922 г., и с его отъездом, а также с отъездом

Георгия Гурвича, его университетского товарища, который обосновался во

Франции и фактически обновил французскую социологию в Сорбонне, Россия

потеряла двух великих социологов ХХ века. Сейчас, на пороге нового века,

признание Сорокина и его "социологии вчерашнего, сегодняшнего и завтрашнего

дня", заимствуя термин из его президентского обращения 1965 г. , будет во

многом способствовать ренессансу русской социологии. В свою очередь,

согласно традиции, которая восходит к основателям социологии Сен-Симону и

Конту, ренессанс социологии должен иметь в качестве конечной миссии

перестройку современного демократического общества России, которое не будет

ни копией прошлого, ни копией какого-либо современного постиндустриального

общества. За свою долгую жизнь Петерим Сорокин успел побывать и учеником, и

революционером, и наконец учителем. Учеником, конечно же понятно он был еще в

России изучая теории основателя социологии Огюста Конта и других ученых

занимавшихся проблемами общества, революционером, когда выдвигал в своих

работах смелые теории и осуществлял прогнозы развития общества на несколько

лет вперед , а учителем, когда стоял за кафедрой и готовил молодых социологов

в университетах США.

Присущее Сорокину острое чувство социокультурных изменений, опыт которого он

получил в годы формирования его взглядов, когда происходило множество

насильственных действий, и которое он приобрел, объективно изучая историю,

позволило ему сделать анализ "глубинных структур", которые лежат в основе

широкомасштабных общественных систем, а также поставить диагноз будущих

тенденций. Он являл собой пример того, что С. Райт Миллc считал необходимым

для "социологического воображения".

На общем уровне чтение Сорокина сегодня - это стимул для социологического

воображения, потому что очень многие его работы предвосхищают основные и

наиболее значительные аспекты сегодняшней ситуации. Более того, вызов

социологам, брошенный в работе "Россия и Соединенные Штаты" - это выведенное

из его публикаций то, что может быть названо "исследовательской программой

по интегральной социологии". Отправной точкой должен быть подход Сорокина,

который принимает за сравнительную единицу макроанализа цивилизацию, а не

страну-государство. Структурный и динамический анализ цивилизаций и их

интерпретации в огромном множестве разных процессов глобализации дают

громадное поле для сравнительных исследований. Это особенно справедливо для

США и России, т.е. обе эти страны были и продолжают быть подверженными

влиянию многих цивилизаций в результате как прежних территориальных

завоеваний, так и современной иммиграции.

Не стоит забывать, что самыми глобальными задачами, которые практически

всегда ставятся суверенными государствами являются анализ и прогнозирование

развития в дальнейшем внешне и внутри политической ситуации данного

государства. В этой связи социология наиболее выигрышно выглядит по сравнению

с другими науками гуманитарного цикла.

Несколько лет назад известный американский политолог Самуэль Хантингтон

выдвинул идею, что эра, наступившая после холодной войны, превращается в

новый международный порядок, состоящий из цивилизаций, а не из государств,

которые конкурируют за ресурсы модернизации; и его анализ признает приоритет

Сорокина в изучении цивилизаций. Господин Э. А. Тириакьян согласен, что

настало время, когда "цивилизация" должна стать стратегической единицей

макроанализа, потому что она является крупномасштабной социокультурной

единицей в появляющемся "глобальном веке". Имеющей больше смысла, чем страна-

государство, которая была основной макро-единицей. Нельзя не согласиться с

его мнением, однако необходимо обосновать данную точку зрения.

Цивилизационная основа в анализе проистекает из положения занимаемого страной

(США) в мире. Приходится констатировать, что экспансия Америки проявляется не

только на политическом, но и социокультурном плане, что немного раннее можно

было наблюдать и в отношении территориально приближенных к СССР стран. На

данный момент как раз и сложилась ситуация когда необходимо при макроанализе

рассматривать не отдельные государства , а определенные цивилизации.

Сорокин заключает книгу "Социальная и культурная динамика" призывом к

интегральному пониманию и рисует довольно мрачную перспективу будущего

развития западного общества. "Все важнейшие аспекты жизни, уклада и культуры

западного общества переживают серьезный кризис... Мы как бы находимся между

двумя эпохами: умирающей Чувственной культурой величественного вчера и

грядущей Идеациональной или Идеалистической культурой творческого завтра. Мы

живем, мыслим, действуем в конце сияющего чувственного дня, длившегося шесть

веков. Лучи заходящего солнца все еще освещают величие уходящей эпохи. Но

свет медленно угасает, и в сгущающейся тьме нам все труднее различать это

величие и искать надежные ориентиры в приближающихся сумерках. Ночь

переходной эпохи начинает опускаться на нас, с ее кошмарами, пугающими

тенями, душераздирающими ужасами. За ее пределами, тем не менее, возможно,

рассвет новой великой Идеациональной культуры приветствует поколение людей

будущего" .

Но Сорокин, вероятно, не согласился бы с дальнейшим рассуждением Хантингтона,

что различные цивилизационные условия - например, западная, исламская или

конфуцианская цивилизации - имеют фундаментально нулевой результат в

конкуренции друг с другом за ресурсы модернизации. Он, делал вывод, что самой

лучшей политикой для США и для Запада является отделение от вторжения других

цивилизаций и от влияния на них, так, чтобы избежать глобального конфликта.

«Я не думаю, что это возможно при теперешних процессах глобализации, так как

например ислам существует не только вне Запада, но также и все больше внутри

Запада (североафриканские и турецкие иммигранты, осевшие в Германии, Франции

и т.д.), ислам также существует и в Восточной Европе (на Балканах) и в бывшем

Советском Союзе.

Я думаю, что Сорокин предложил бы как часть новой исследовательской программы

изучить, как "интегральная социология" могла бы привести, после тщательного

сравнительного и исторического исследования, к рассмотрению происходящего

культурного синтеза интерактивных цивилизаций, к скорее созидательным, чем

деструктивным контактам.» [Э. А. Тириакьян]

Такие контакты могли бы затем стать базой новых "идеациональных" или

"идеалистических", форм социокультурных моделей, которые, как предвидел

Сорокин, придут на смену старым в новом столетии и заменят уже истощенную

чувственную цивилизацию.

Но, во-первых, в отличие от некоторых секуляризационных пророков периода

поздней модернизации, которые смотрели на этот период с глубоким пессимизмом

из-за неизлечимых пороков, Сорокин видел "свет в конце туннеля", потенциал

для нового витка культурного роста и развития. Во-вторых, и это связано с

первым, хотя Сорокин хорошо понимал в 1930-е гг. деструктивные возможности

новых войн и других стихийных бедствий, вызванных деятельностью человека,

он также и после войны в 1950-1960-х гг. не видел социокультурной основы для

конфликта между Советским Союзом и США; нет нужды говорить, что это было

время, когда "холодная война" была главной структурой международных

отношений, включавшей очень много опасений и предчувствия в недалеком будущем

многих катаклизмов между этими двумя странами.

Сорокин, конечно же, не предвидел распада Советского Союза, но в своем первом

исследовании дал убедительный анализ того, что США и Россия имеют очень

много сходства и что они скорее будут друзьями, чем врагами. Хотя это было

написано в 1944 г., когда США и Россия были номинально союзниками в войне

против германского фашизма, уже тогда начало появляться некоторое недоверие,

и Сорокин написал работу "Россия и Соединенные Штаты", чувствуя, что это

недоверие, основанное на якобы культурных и других различиях, могло иметь

отрицательные последствия и должно быть скорректировано путем

социологического изучения сходства двух стран.

Что же выделил Петерим Сорокин в своем исследовании России и Соединенных

Штат. Сравнительные социологические исследования Соединенных Штатов либо

имеют тенденцию либо подчеркивать американскую "исключительность", либо

проводят сравнения с другими англо-саксонскими странами, с которыми они имеют

общее наследие, в частности, с Канадой, которая находится к северу от США .

Намного опередив время, Сорокин в своем сравнительном исследовании США и

России, хотя и выделяет некоторые мелкие различия, высвечивает довольно

удивительные сходства в ценностях и институтах, начиная с фактического

утверждения того, что эти две страны никогда не воевали друг с другом за всю

историю США; анализ привел к выводу о возможности мира между двумя странами.

Нет нужды говорить, что в течение почти полувека большинство экспертов по

русско-американским вопросам ожидали совершенно иного результата. Сорокин

анализирует структурные факторы, лежащие в основе нерушимого мира, и этим он

проявляет свое знание "изнутри" российской и американской истории, русских и

американских социальных институтов. «Обе страны, - указывает он, -

характеризуются единством разнообразия, это сплоченное социальное целое,

основанное на этнической и расовой гетерогенности, которая способствует

культурному богатству и многообразию». Так же, как в США произошла отмена

рабства в 1860-х, так и в России в 1861 году было отменено крепостное право.

Сорокин развенчивает различные мифы о России, начиная от "беспощадного

угнетения" этническими русскими других народов и кончая мифом о мистической,

непрактичной "русской душе", которая является полной противоположностью

рациональной, расчетливой, неэмоциональной "американской души" . Вероятно,

еще более проницательным был его вывод о коренном сходстве в существе

демократической структуры основных социокультурных институтов". Иностранные

наблюдатели России - до-татарского и пост татарского периодов, и особенно

второй половины XIX века и даже настоящего периода - преувеличивали

автократический аспект режимов в России, вплоть до уровня семьи.

Сорокин обсуждает корни политической и экономической демократической природы

крестьянской системы, представленной миром и общиной, и после 1861 г.,

местным провинциальным и муниципальным самоуправлением - земством. С IX до XX

в., отмечает он, политическая система России была по своему функционированию

демократической, так же как и большинство европейских стран; и там, где

царский режим проявлял автократические тенденции, это было под германским

влиянием, "который подражал автократии Фридриха Великого"

Россия, как и США, после 1860-х гг. вступила в период большой

модернизации, включая становление общества, в котором все граждане

равны перед законом, с возможностями социальных достижений в

соответствии с талантом.

П. Сорокин отмечает, что после того как была принята конституция 1906 г., в

довоенной России были даны основные демократические свободы, а также

произошел значительный социальный (в вопросах здравоохранения и образования)

и экономический прогресс (включая рост уровня жизни и дохода на душу

населения), который почти был равен уровню США.

Революция была неожиданным шагом назад, вину за который Сорокин возлагал в

основном на таких преступников, как Троцкий, Рыков, Каменев и Зиновьев, но

эта деструктивная фаза революции закончилась политическими чистками 1930-х

гг. Он считал, что подспудные демократические тенденции российского общества

стали возрождаться и это будет продолжаться и после войны. США и Россия

должны осознавать свою совместимость и даже взаимную дополняемость:

«Соединенные Штаты должны влиять на Россию с тем, чтобы оно покончила с

нарушениями прав человека, тогда как Россия должна обогащать культуру,

особенно искусства и науки в США; и обе страны должны сотрудничать с тем,

чтобы построить новый мировой порядок без войн.» Как видно Петерим Сорокин

оказался неплохим провидцем. Сейчас много «светлых голов» уехало заграницу в

поисках высокой зароботной платы и нормальных условий проживания, а про нашу

страну можно сказать, что она хотя бы стала на путь построения правового

государства.

В заключение Сорокин выдвигает в качестве условий для длительного мира

реинтеграцию и переоценку современных материалистических ценностей,

распространение обязательных норм и ценностей на все государства, ограничение

государственного суверенитета в отношении войны и мира, и установление

"высшей международной власти, облеченной властью принимать обязательные и

поддержанные силой решения всех международных конфликтов. Как видно, США

однобоко восприняла данные идеи и хотя можно сказать о международной

интеграции стран вообще и наличие международных органов решающих споры между

государствами, однако Соединенные Штаты не собираются менять своих

приоритетов и ценностей для обеспечения миропорядка, скорее наоборот сейчас

руководство США всяческими способами пытается изменить существующее положение

вещей в международном праве, добиваясь владычествующей позиции среди

государств.

Недалекое же будущее в работах П. Сорокина видится несколько не

правдоподобно. Сорокин начинает с диагноза трех долговременных тенденций

нашей продвинутой модернизации. Во-первых, за многие годы до других Сорокин

заметил, что центр творческого лидерства смещается с Европейского

Запада через Атлантический океан на более широкую область Тихого

океана . Что, в принципе, не далеко от истинны так как произошло возрождение

великих культур Индии, Китая, Японии, Индонезии и в некотором роде

исламского мира. Вторая секуляристическая тенденция - это упадок и разрушение

доминирующей чувственной культуры и систем ценностей Запада. Третья тенденция

- это эмбриональное зарождение нового "интегрального" порядка в обществе,

ценностей и личности. Он отметил расширение научно-технического поля среди

азиатских и африканских народов; расширение их креативного лидерства;

растущее влияние на Запад восточных философий, религий,

этических, легальных и художественных ценностей и т.п.

В качестве альтернативы против раздельного цивилизационного развития он

выдвинул идею невраждебного взаимодействия между Востоком и Западом, новый,

дополняющий, комплиментарный, "интегральный порядок". Для Запада этот новый

интегральный порядок потребует возрастания "спиритуализации" и "идеализации"

западного мира путем "забвения чувственных псевдореальностей и превознесения

вечный и универсальных чувственных ценностей"; для восточных народов

первоочередным вопросом является значительное улучшение

материального положения людей. В сущности, есть настоятельная необходимость

обновить существующие суперкультурные системы каждой крупной части

человечества, которые сейчас представляют собой "дезинтегрирующий чувственный

порядок Запада" и "окаменевший идеалистический порядок Востока". Существует

возможность в качестве альтернативы катастрофической дезинтеграции двух

больших цивилизационных систем построить новый интегральный порядок,

соединяющий творческие ресурсы обеих систем. Этот новый порядок, - добавлял

он, - может развиться только при условии отсутствия самоубийственной

глобальной войны.

Лейтмотив Сорокина об "интегральном" порядке звучит также и позднее, там, где

он вновь обсуждает вопрос о конвергенции между США и (тогда)

Советским Союзом. Вспомним, что в то время, когда он писал это,

был пик холодной войны и конфронтации СССР и США в ООН, и каждая

сторона считала, что будущее принадлежит ей. Сорокин предполагает

здесь, что если войны удастся избежать, в будущем доминирующей

формой общества и культуры будет не капиталистическая, не

коммунистическая, а скорее, промежуточная, интегральный тип между

капиталистическим и коммунистическим порядками и образами жизни. Этот новый

тип будет иметь унифицированную систему интегральных культурных ценностей,

социальных институтов и типов личности, существенно отличных от

капиталистических и коммунистических моделей.

Далее Сорокин в деталях рассматривает основные черты конвергенции,

происходящей между двумя мирами, которые в значительной степени

соответствуют его работе 1944 г., с некоторым обновлением материалов. С одной

стороны, Сорокин, как и остальные, не предвидел бескровную "победу"

капитализма над коммунизмом, так как в течение последних около десяти лет

казалось, что мир (или, по крайней мере, властные элиты) стремится к переходу

к рыночной экономике путем "приватизации" того, что раньше было

"национализировано". Но Сорокин был прав, рассматривая США и Советский мир

как проявляющие больше всех сходства, несмотря на идеологические заявления. В

этой книге, как и раньше, он предвидел все увеличивающуюся поляризацию мира,

но эта поляризация -явление внутри поздней чувственной цивилизации, когда с

ускорением процесса распада население становится все более поляризованным. На

негативном полюсе имеет место все большая деморализация в межгрупповых и

межличностных отношениях, моральный цинизм, коррупция и вульгарный

сексуализм, отражающиеся в резком росте разводов, добрачного и внебрачного

секса. Вот как Сорокин пишет об этом: "Мы в действительности живем в век

огромной негативной моральной поляризации, которую вряд ли можно

найти в истории человечества".

Сорокин здесь выдвинул эвристичную концептуальную схему в виде идеи моральной

поляризации - сильно отличающейся от марксистского понятия поляризации как

ситуации классового конфликта. Но эта схема должна быть частью

исследовательской программы изучения поздней стадии модернизации: тщательная

оценка компонентов позитивной и негативной поляризации, которые можно изучать

и внутри стран - например, США и России, и в глобальном масштабе. [Э. А.

Тириакьян]

Конечно же не все “предсказания” Петерима Сорокина сбылись, однако

большинство из них только начинают и может быть в недалеком будущем

произойдут перемены, которые будут зарей нового мироустройства.

Литература

1. Журнал социологии и социальной антропологии из эпистолярного наследия

Питирима Сорокина: переписка с И.С. Коном. 1992 т.1 №2

2 . Журнал социологии и социальной антропологии Экзистенциональная

феноменология и социология Питирима Сорокина Барри В. Джонстон. 1999. том II.

№ 2

3. Журнал социологии и социальной антропологии Э. А. Тириакьян Питирим

Сорокин: мой учитель и пророк современности 1999. том II. № 1

4. Журнал социологии и социальной антропологии А. О. Бороноев О

социологической публицистике П.А. Сорокина 1998. том 1. № 3



(C) 2009