Контрольная: Благотворительность в России до 1917 года

Контрольная по социологии

По теме благотворительность в россии до 1917 года

Благотворительность как форма помощи в отльличе от обязательного

обшественного-государственного призрения носит факультативный характер. Она

явилась ответом на непосредственные запросы жызни. Не говоря уже о

современном капиталистическом строе который по социально-техническим условиям

своего сушествования порождает безработицу какмассовое социальное явление мы

и впрошлом не знаем ни одной исторической эпохи которая в той или иной формой

не была бы знакома с бедностью (как недостатком средств существования ) и

нищитой(как полным отсутствием последствий). В прошлом источником бедности и

нещеты были по преимушеству стихийные бедствия-земятресения , наводнения,

неурожаи, эпидемические болезни, пожары, захватнические войны, поборы

победителей и т д ; в настояшим вытеснение труда машиной, промышленные

кризесы, малоземелье, неоргонизованность капиталистического рынка и т д . к

этим основным причинам бедности и нищеты можно прбавить ешеразнообразные

формы индивидуального разорения: болезни ,несчастные случаи, потери ,

порочные наклонности. Б и является самым элементарным, не посредственным и

добровольным актом помоши , которую оказывают неимущественым часные лица и

общество. До настояшего времени в научнои литературе не существует

общепризнаного мнения о наилутьшец системе призрения. В то время как одни с

жаром отстаивают систему волонтуризма или добровольного призрения, другие не

мение горячо высказываются в пользу противоположной системы-обязательного

призрения. сторонниками системы волонтуризма являутся прежде всего

мальтузианцы которые утверждают что обязательное призрение нецелесообразно:

во первых потому что оно поощеряет бедные класы населения к размножению,во

вторых потому что оно ослабляет энергию трудящихся класов, наконец в третьеих

потому что оно является своеобразной пренией в пользу неимущих перелогая

заботу их содержания в форме специального налога на и мущие класы. Так как

обезательное призрение способствует росту населения тетмамым способствует и

росту нищиты. Последняя в свою очередь, требует все более усиленного

обложения имущих в пользу бедных и можеть грозить экономическим истощением

всему обществу. Другие сторонники системы волонтаризма указывают, что

обязанности должно, очевидно, соотвествовать право требования такой помощи.

Между тем, подобное право, по их мнению , не может быть юридически

основано. Они выдвигают против системы обязательного призрения и нравственные

мотивы, указывая, что бюрократическая, по необходимости, организация этой

системы должна убить всякое живое чувство милосердия к ближним, что она

невольно вырабатывает ледяное равнодущие к страданиям других, раз требуемый

государством или коммуной налог в пользу бедных уплачен. Наконец, защитники

этой точки зрения отмечают и то глубоко-деморализующее влиюние, которое,

якобы, оказывает обязательное призрение

на самих призреваемых , отучая их от правильного труда , развивая в них

повышенную , ничем не мотивированную требовательность к обществу.

Волюнтаристы признают , однако , необходимость организации центрального бюро

частной Б. во избежании возможных злоупотреблений , так как одно и тоже лицо

в ущерб другим может пользоваться одновременно пособиями из разных

благотворительных учреждений . В чистом виде система волюнтаризма не

встречается уже нигде . Даже Франция ,

Классическая страна волюнтаризма установила обязательное призрение без

приютных и брошенных детей и сумасшедших .Сторонники обязательного призрения

оспаривают доводы волюнтаристов , выдвигая соображения полицейского ,

экономического , политического и морального характера . Одни указывают на

крайнюю опасность оставления без помощи больных и нищих , в виду того , что

они легко могут стать угрозой общественному порядку . Другие останавливают

внимание на самой природе хозяйственного строя , который , в виду социально-

технических предпосылок современного производства , освобождает относительно

все большее и большее количество рабочих рук , совершенно неповинных в своем

бедственном положении . Бедность в этом случае является продуктом общего

социального неустройства , а, поэтому общество обязано взять на себя

поддержание тех его членов , которые стихийной силой технического прогресса

обречены на вынужденную безработицу . Третьи , наконец , утверждают , что

право на существование есть неотьемлемое естественное право современной

личности , что процесс демократизации общества , расширяющий каталог

естественных прав , тем самым расширяется и область положительных услуг ,

оказываемых государством . Этим достаточно подрывается утверждение тех

волюнтаристов , которые отказываются признавать юридичесикие основания за

правом личности требовать вспоможения в той или иной фори\ме со стороны

государства. Наконец и моральные соображения заставляют высказаться против

волюнтиризма. Правое государство не может оставаться равнодушным к

страданиям и даже гибели одного из его членов; нравственный долг государства

заключается в обеспечении каждому условийсвободного развития тем более в

устранениии таких внешних препятствий к этому как материальный недостаток или

нищета. Этими общими соображениями еще далеко не исчерпываются доводы

сторонникоа обязательного призрения. Некоторые из них указывают еще а

экономическую ценность человеческой жизни каку производительной силы другие

на понижение п при ситеме обязательного обязательного призрения коэффициента

заболеваемости смертности претупности на сокращение алкоголизма проституции и

т.д. Обширный истороический опыт показал наконец система обязательного

призрения может прекрасно уживаться с широким развитием частной

благотворительности. С особенным успехом это может быть константировано на

примере Англии страны ранего развития обязательного призрения в тоже время

знакомой с самыми разнообразными формами частной благотворительности . Не

мало сторонников и у смешанной системы т.е. такой которая пытается начало

обязательного

призрение сочетать счастной Б. «одностороние преследования той или другой

формы-читаем мы у одного изследователя-соприжено с неизбежными недочетами ;

паралельное же их сушествование и гармоническая дейтельность одной рядом

сдругой способна обеспечить более полное достижение общие цели , более

действительную помощь в нужде. На личность государственного обязательнеого

призрения в Англии порождает в обществе уверенность, что неотложная и

безусловно необходимая помощь обеспечена за всяким нуждающимся , и в

следствии этого частная благотворительность поручает возможность направлять

свою дятельность туда, где желательна помощь сверх того минимума который

обеспечивается государством и где благодаря этому может быть достигнуто не

только устранение нужды в настоящем, но и возможное предупреждение этого в

будущем ( Дерюжинский). При существовании учреждений того или другого рода

необходимо является установление центральных объединяющих организаций,

которые могли бы служить целям взаимодействия и осуществлять необходимые

контрольные функции. Таковыми являются «Charity Organisation Society@ в

Лондоне с 1870 г, « Deg Deutscher Verein fur Armenpflege und Wohlthatigkeit»

В Германии с 1880 года парижский «Office central des oeuvres charitables» с

1890 года. Социалистические течения относятся отрицательно к принципу

благотворительности независимо от ее формы. Отсюда разнообразные формы

самопомощи ( страхования от безработицы профсоюзов организация рабочих бирж

труда и т.п.) Современный пролетариат стремится удовлетворять все свои нужды

через собственную классовуюе организации питая недоверие не только к помощи

со стороны государства, но и строны органов местного управления. Особенно

ярко сквозить такое отношение в таких революционнго синдикализма. Некоторые

круги немецкой соцдемократии (Каутский) отрицательно относится к новым

пректам государственного страхования безработицы, усматривая в ней

замаскированный закон о призрении бедных.