Курсовая: Деловое общение: СПОР

Московский психолого социальный институт

Психология

Курсовая работа

« Деловое общение: СПОР »

г.Рязань 2005 г

ПЛАН

1. Введение.

2. Спор, его цели и подходы.

3. Техника убеждения.

4. Критика в споре.

5. Принципы ведения спора.

6. Об агрессии во время спора.

7. Советы Дейла Карнеги.

8. Заключение.

Введение

... Сейчас, в наше бурное, конфликтное время без умения постоять за себя,

выйти победителем из конфликтной ситуации, спора человеку просто невозможно

выстоять, выжить в этом мире. В последние годы стало очевидно, что каждый,

кто стремится не только выжить, но и преуспеть в этом мире, должен и в

теории, и на практике постичь такую нелегкую, но нужную науку –

конфликтологию.

...

Конфликтология как зарождающаяся наука прежде всего опирается на синтез

социально-психолого-педагогического знания о закономерностях, принципах,

правилах разрешения конфликтов, а также методах их предвосхищения, с тем

чтобы лица, в них участвующие, имели наименьшие потери и для себя и для

окружающих.

В своей курсовой работе я рассмотрел явление, чаще всего сопутствующее

конфликтной ситуации – спор.

Спор, его цели и подходы

Читая некоторую психологическую литературу можно сформировать мнение, что

деловая межличностная коммуникация всегда протекает гладко и без каких-либо

проблем. Однако далеко не всегда сразу же удается найти полное

взаимопонимание с партнером, приходится отстаивать свою и выслушивать его

точку зрения. Бывает, что «выяснение» отношений происходит довольно

болезненно, .....

успешных деловых и межличностных отношений, особенно если такой руководитель

постоянно подчеркивает свое «верхнее» положение и не допускает никакого

межличностного сближения с подчиненным.

Прошлый опыт. Имея «богатый» прошлый опыт попыток ведения споров с

руководителями, подчиненные начинают испытывать чувство бесполезности хоть

какой-то борьбы за собственное мнение и уверенность в том, что любое несогласие

с начальством может привести лишь к появлению антагонизма с его стороны и

пустой трате времени со стороны подчиненного.

Манера руководителя принимать решения. Если среди подчиненных

сформировалось мнение, что кто бы и что бы руководителю не говорил, он все

равно останется при своем мнении, вряд ли кто-то рискнет спорить с таким

руководителем.

Репутация руководителя. Редко, но все же бывает, когда руководитель имеет

репутацию человека злопамятного, мстительного, человека, который никогда ничего

не забывает и не прощает. В ситуации такого рода весьма сомнительно, чтобы

кто-то из подчиненных рискнул поспорить с таким руководителем.

Поскольку искусство ведения спора приобретает для каждого из нас все более

важное значение, то есть все основания для того, чтобы разобраться в его

сущности, сравнить его с такими близкими понятиями, как «диспут», «дискуссия»

и «полемика».

Слово «диспут» происходит от латинского disputo – рассуждаю. В тех ситуациях,

когда речь идет о диспуте, имеется в виду коллективное обсуждение

.....

«враждебный», «воинствующий». Нетрудно понять, что для полемики также

характерна процедура спора, но спора, приводящего к конфронтации и борьбе

принципиально противоположных мнений и подходов в решении определенных

проблем.

Известно, что дискуссии и диспуты чаще всего ведут к мирному исходу событий,

к коллективному поиску истины. Цель же полемического спора – одержать победу

над противником во что бы то ни стало.

Однако следует заметить, что и в диспуте, и в дискуссии, и в полемике, хотя и

с разной степенью активности и конфронтации, возникает и разворачивается спор

его участников.

Спор выступает как бы характеристикой процесса обсуждения проблемы или

вопроса двумя противоборствующим сторонами. Заметим также, что слова «спор» и

«дискуссия» часто используются, как слова-синонимы (как, например, в словаре

Ожегова).

Практика показывает, что дискуссия может вестись с различной остротой

противоборства. Это могут быть диспут, дебаты, полемика, спор. В любом случае

для ведения дискуссии, как минимум, необходимо иметь две различных точки

зрения, два различных подхода к решению соответствующего вопроса или

проблемы. Хотя реально их, как правило, бывает значительно больше. По

существу каждый из участников дискуссии часто имеет свою точку зрения, свой

взгляд на решение проблемы.

Если говорить о споре, то он может быть определен как обсуждение в форме

исследования проблемы с целью установления истины. В. И. Андреев

.....

частники дискуссии приходят к некоторому окончательному выводу.

Софический подход к ведению спора, при котором одна из сторон стремится

победить своего оппонента любым, даже логически неправильным путем, используя

так называемые софизмы.

Авторитарный подход к ведению спора, когда одна из сторон, опираясь на

авторитеты либо используя свой авторитет, а нередко и власть, навязывает свою

точку зрения другим.

Критикующий подход к ведению спора, когда одна из сторон всецело

акцентирует внимание лишь на недостатках, слабых местах и позициях своих

оппонентов, не хочет и не стремится увидеть позитивные элементы в

противоположной точке зрения и не может предложить свое решение.

Демагогический подход к ведению спора, который заключается в том, что

одна из сторон ведет спор не ради истины, а скорее всего для того, чтобы увести

дискуссию в сторону от истины, преследуя при этом свои личные, часто

неизвестные участникам спора цели.

Прагматический подход к ведению спора, который заключается в том, что

одна или каждая из сторон ведет спор не только ради истины, но ради своих

практических, иногда меркантильных целей, которые скрыты и не известны

собеседникам.

Цели ведения спора, в зависимости от того, направлены они на решение

обсуждаемой проблемы или, наоборот, на то, чтобы создать дополнительные

проблемы и барьеры, могут быть разделены на две группы: конструктивные и

деструктивные.

Перечислим наиболее характерные конструктивные цели ведения дискуссии, спора:

· обсудить все возможные варианты решения проблемы;

выработать коллективное мнение, коллективную позицию по какому-либо вопросу;

.....

· привлечь на свою сторону как можно больше лиц, готовых к

сотрудничеству;

· оценить возможных единомышленников и противников.

Деструктивные цели, которые могут быть целями отдельных групп и

участников спора:

· расколоть участников спора на две непримиримые группы;

· завести решение проблемы в тупик;

· опорочить идею и ее авторов;

· превратить дискуссию в схоластический спор;

· используя заведомо ложную информацию, повести спор по ложному пути;

· разгромить инакомыслящих, дискредитировать оппозицию.

Вероятно, этих целей, как конструктивных, так и деструктивных, значительно

больше. Кроме того, в чистом виде они, как правило, не проявляются в рамках

одного спора, а могут реализоваться в самых разных сочетаниях.

Техника убеждения

Что же делать, если возникает реальная необходимость доказать свою точку

зрения руководителю, да еще не испортив с ним отношений?

Правильный способ доказать свое мнение означает не стремление привести

руководителя в замешательство и не демонстрацию ему его некомпетентности в

каком-либо вопросе, а решение важного делового вопроса. Кроме того,

желательно не спорить с руководителем в присутствии третьего лица.

Выступая портив мнения руководителя, важно:

знать, когда нужно, а когда не

.....

Если Вы считаете, что необходимо возразить своему руководителю, постарайтесь

сделать это тактично, избегая при этом конфронтации и враждебной реакции.

Характер противоречий в споре нередко зависит от обсуждаемого вопроса,

эмоционального фона при его обсуждении, психологической межличностной

совместимости двух спорящих и от прочности и опыта профессиональных

отношений.

Если Вы проиграли спор, если руководитель так и не понял Ваших доводов,

признайте это, не озлобляясь, но не теряя своего «Я». Если Вы начнете

сердиться, демонстрировать свое явное неудовлетворение результатом

обсуждения, это может привести к разрыву отношений и к отчужденности со

стороны

.....

1.точными понятиями.

2. Ведите аргументацию корректно по отношению к партнеру:

· открыто и сразу признавайте правоту партнера, если он прав;

· продолжайте оперировать только теми аргументами и понятиями, которые уже

приняты Вашим партнером;

· сначала ответьте на аргументы партнера, а уж потом только приводите свои

собственные;

· в любой ситуации сохраняйте вежливость.

3. Учитывайте личностные особенности Вашего партнера:

· нацеливайте Вашу аргументацию на цели и мотивы партнера;

· старайтесь избегать простого перечисления фактов и аргументов, лучше

покажите их преимущества;

· используйте только понятную партнеру терминологию;

·соизмеряйте темп и насыщенность Вашей аргументации с особенностями ее

восприятия Вашим партнером.

4. Старайтесь как можно нагляднее изложить партнеру свои идеи, соображения,

доказательства, не забывая при этом стратегии и модальности партнера.

Помните о том, что излишне

.....

согласия сначала в главном, а затем в необходимых для полного согласия

частностях.

Метод расчленения. Разделение аргументов партнера на неверные,

сомнительные и ошибочные с последующим доказательством несостоятельности его

общей позиции.

Метод положительных ответов. Ваш разговор с партнером строится таким

образом, чтобы он на Ваши первые вопросы отвечал: «Да... Да...» В последующем

ему будет намного проще соглашаться с Вами и по более существенным вопросам.

Метод классической риторики. Соглашаясь с высказыванием партнера, Вы

внезапно опровергаете все его доказательства с помощью одного сильного

аргумента. Этот метод особенно хорошо, если партнер слишком агрессивен.

Метод замедления темпа. Умышленное замедление проговаривание вслух

наиболее слабых мест в аргументации партнера.

Метод двусторонней аргументации. Вы указываете партнеру как сильные, так

и слабые места того, что Вы предлагаете. Такой метод лучше всего применять при

дискуссии с интеллектуальным партнером.

7. Своевременно делайте обобщения и выводы по результатам проведенной

дискуссии.

Критика в споре

Довольно часто споры сопровождаются всевозможными видами критики. Попробуем

разобраться, что же это такое и как себя вести критикующему и критикуемому на

основе работы Е. С. Жарикова и Е. Л. Крушельницкого.

Словарь определяет критику как «обсуждение, разбор чего-либо с целью оценить

достоинства, обнаружить и исправить недостатки». Но не всегда дело доходит до

обсуждения. Критикой можно назвать и «отрицательное суждение о чем-либо».

Наконец, к предмету разговора имеют некоторое отношение и критическая

реплика, и аргумент в споре. От того, насколько это все удается, и

складывается репутация: человека, умеющего

.....

еще Гете, посередине проблема. Истина же может быть где угодно, что,

собственно, и делает ее поиск среднеарифметическим методом бесполезным. Не

всегда ее можно найти в споре, вопреки известному утверждению. В споре

зачастую рождается не истина, а победа. Обиженный же неудачник остается при

своем мнении и ждет реванша, окончательно теряя способность воспринимать

чужие доводы.

Критика – не самоцель. Поэтому, прежде чем критиковать, стоит подумать: а

нельзя ли исправить положение, так сказать, в рабочем порядке? Не исключено,

что для этого вполне достаточно выяснить позицию тех, против кого мы

собрались направить

.....

руки и работать лучше он не будет. Иными словами, тут прежде всего нужна

доброжелательность.

Прежде чем критиковать позаботьтесь о том, чтобы из Ваших слов было ясно:

· в чем суть дела;

· кто виноват в случившемся;

· что нужно сделать, чтобы исправить положение;

· как предотвратить подобное в будущем.

Чтобы Ваши замечания не отмели, что называется, с порога как несерьезные,

сначала обязательно выслушайте самого критикуемого и изложите свое понимание

ситуации.

Не оглупляйте действия и высказывания оппонента лишь ради того, чтобы

поэффектней его разнести. На передержки Вам возразят, и доказывать придется

снова, но это уже будет стоить, как говорят шахматисты, потери качества. Если

Ваша цель – найти истину, а не самоутвердиться за счет высмеянного соперника,

то

.....

друг».

Критикующему запрещается:

· сводить разговор к отрицанию. Мало разрушить старое, сумейте построить

новое. Постарайтесь хотя бы назвать пути к этому;

· делать выводы, не зная всех обстоятельств. «Слишком скорые выводы –

результат замедленного размышления»,– говорил Вольтер;

· лишать критикуемого возможности возразить;

· унижать его достоинство, критиковать «в общем». Обвиняете – докажите вину;

· копить чужие недостатки, чтобы потом выйти с ними на публику. Лучше

объясниться сразу же;

· возвращаться к прошлым грехам, когда дело исправлено, то есть не напоминать

человеку понапрасну о старых ошибках;

· недобросовестная аргументация (преувеличения, использование авторитетов,

взывание к чувствам, искажение позиций).

«Памятка критикуемому»

Самая справедливая критика не дает результата, если человек не хочет ее

слушать. Значит, прежде всего нужна внутренняя установка на деловое

восприятие критики. Аргументы в пользу этого могут быть такие:

· критика – мой резерв самосовершенствования. Это помощь в устранении

недостатков, ориентиры для улучшения дела. Все, что я делаю, можно делать

лучше;

нет бесполезной критики. В любом случае она дает повод для размышлений. В

худшем – о том, чем она вызвана, в лучшем – рождает полезные идеи. Мотивы

критики не важны, важно лишь то, справедлива она или нет. Не имеет значения и

ее форма; главное, чтобы были проанализированы недостатки;

.....

·рациональное зерно. Самая ценная критика – то, которая указывает на

недостатки в безупречном, на первый взгляд, деле;

· если в критике нет конкретных предложений, сделайте выводы сами. Критикуют

других – извлекайте уроки для себя.

Итак, чтобы критика пошла на пользу, ее надо прежде всего услышать и

осмыслить. Затем остается применить полученную информацию в деле и исключить

условия повторения ошибок.

Критика обязательна в всяком деловом обсуждении проблемы. Отсутствие разных

мнений – признак застоя. В таких случаях полезно поспорить, вызвать огонь на

себя. Если критик ошибается, не торопитесь с отповедью, лучше поддержать его

попытку разобраться в вопросе. При этом ошибки и передержки оппонента не

исключают деловой реакции на замечания в целом. Любая дискуссия полезна хотя

бы тем,

.....

несправедливые претензии мало кому приятны. Известный американский специалист

по психологии Дейл Карнеги дал несколько практических советов, как оградить

себя от излишних волнений по этому поводу. Прежде всего следует помнить, что

несправедливая критика – это нередко скрытый комплимент. Если на Вас

нападают, вы подвергаетесь критике, пишет он, помните, что часто это делается

потому, что у Вашего критика есть потребность почувствовать свою важность.

Как правило, это означает, что вы уже что-то совершили и стоите внимания. Ну

а если критика справедлива, то нет смысла ввязываться в спор.

Наконец, не лишнее помнить слова Ф. Ларошфуко: «Мнение наших врагов о нас,

как правило, ближе к правде, чем наше собственное мнение».

Принципы ведения спора

Здесь речь пойдет о самом важном из того, чем, по мнению В. И. Андреева,

нужно овладеть: о принципах ведения спора, которые:

a) позволят лучше подготовиться к ведению спора;

b) организуют и мобилизуют Вас на победу в споре;

позволяют

.....

c) нства и быть терпимым к недостаткам ваших оппонентов;

d) ориентируют Вас на использование своих достоинств и преодоление своих

недостатков.

Итак, о каких принципах следует помнить в процессе дискуссии-спора?

Принцип предварительной подготовки к ведению спора. В соответствии с этим

принципом предварительная подготовка к ведению спора позволяет вам не только

мобилизоваться, но и многое обдумать и даже смоделировать наиболее вероятный

ход дискуссии-спора, сделать некоторые «заготовки», собрать и осмыслить

некоторую исходную информацию.

Принцип терпимого отношения к

.....

принципов ведения споров, переговоров, который заключается в том, что чем

корректнее будут Ваши суждения и действия, тем у вас больше шансов на

достойную победу над противником, оппонентом.

Принцип «отстранения» в процессе ведения спора. Давно замечено, что спор

выигрывает не только тот, кто эрудированней и аргументированней говорит, но

прежде всего тот, кто, как бы стороны наблюдая за ходом дискуссии-спора, видит

все происходящее в целом и способен по ходу корректировать свои недостатки и

промахи, подняться над личными интересами и преодолеть психологические барьеры.

Отстранение означает неожиданно новое направление суждений и действий,

которое используется каким-нибудь из участников спора, как человеком

оригинальным и творческим.

Принцип преодоления психологических барьеров в процессе ведения спора.

Суть этого принципа заключается в том, что существует целый ряд ложных

внутренних установок, состояний, без преодоления которых эффективность вашей

аргументации снижается. Это может быть, например, установка на то, что

противоположная сторона лучше подготовлена, чем вы, и поэтому сильнее вас. Или,

например, страх выглядеть хуже, чем ваш оппонент, уже сам по себе сдерживает и

скрывает ваши суждения и действия.

Принцип поэтапного продвижения к истине. Суть этого метода заключается в

том, что эффективность

.....

a)дискуссию-спор.

b) Аргументация сторон. Каждая из сторон, имеющая свою позицию, свою

точку зрения на решения проблемы, высказывает и аргументировано отстаивает

свою точку зрения.

c) Оппонирование, критические суждения. Каждая из спорящих сторон

выступает по отношению друг к другу в качестве оппонента, высказывает

критические суждения, сомнения, отстаивая свою позицию.

d) Активное противоборство сторон. Продолжение дискуссии, спора, поиск

дополнительных аргументов и сторонников, подключение всех желающих принять

участие в споре. Контраргументация и сопоставление альтернатив.

e) Поиск компромиссных вариантов решения проблемы. На этом этапе

каждая из противоборствующих сторон должна пойти на приемлемые уступки.

.....

и ни в коем случае не оскорбительные выпады.

Принцип аргументированной конструктивной критики. Суть этого принципа

заключается в том, что критикуя противоположную вашей точку зрения, нельзя

ограничиваться только этим, необходимо высказать свои конструктивные

предложения, новые подходы или способы решения проблемы. Другими словами,

критика должна включать в себя не голое отрицание, но и конструктивные

предложения, альтернативы.

Об агрессии во время спора

Рассматривая проблемы споров и критики, нельзя не остановиться хотя бы

немного на проблеме агрессии и стресса у участников этой далеко не всегда

приятной ситуации. Нередко можно наблюдать за тем, что у людей, вступивших на

тропу конфликта, происходят изменения в поведении и даже во внешних

признаках. Довольно даже мимолетного взгляда, чтобы заметить характерные

признаки... Почему же весьма

.....

Во-вторых, неуверенность в себе, в своей правоте. В данном случае мы

наблюдаем попытку использовать подобную стратегию поведения как камуфляж

того, что есть на самом деле. Кроме того, некоторые люди, испытывающие

неуверенность, пытаются за счет агрессивного поведения как бы подбодрить

самого себя, придать дополнительный импульс собственной активности.

В-третьих, такое поведение может быть показателем того, что Вы, наконец-то,

получили возможность высказать своему партнеру все то плохое, что Вы о нем

знаете. Как правило

.....

рекомендаций, как это сделать. Эти авторы поступают по принципу: «Хочешь

быть спокойным? Будь им!»

Другие предлагают достаточно громоздкие и, к сожалению, далеко не всегда

эффективные приемы саморегуляции, на освоение которых требуется довольно

продолжительное время. А. Петренко останавливается на одном из приемов,

помогающих достаточно быстро упокоится и взять ситуацию под контроль. Вот что

он предлагает.

Как только Вы осознали, что наступает обострение ситуации, что еще немного и

Вы потеряете душевное равновесие, попробуйте мысленно выйти за пределы данной

ситуации и посмотреть на все происходящее, услышать все, о чем идет речь у

Вас с Вашим партнером, со стороны. Постарайтесь оценить ситуацию, как

зритель, сидящий в театре. Это не потребует больших усилий и временных

затрат, на как только Вы сможете оценить ситуацию в диссоциированном,

отчужденном состоянии, Вы убедитесь, что можете управлять ее развитием и

своим

.....

«добавив» того цвета, который Вам более приятен и «убавив» неприятные цвета,

можно исказить размеры, ну, например, партнера Вы делаете слишком маленьким,

а самого себя – очень большим. Вы можете внести в ситуацию элементы комизма.

Короче говоря, при наличии у Вас хорошо развитой фантазии, Вы сможете

научиться так «трансформировать» ситуацию, что весьма быстро будете приводить

себя в состояние, необходимое для конструктивной работы и принятия

обоснованных решений.

Когда Вы усвоите технику диссоциативного восприятия негативной ситуации,

научитесь управлять собой, можете в принципе изменить стратегию поведения в

подобных ситуациях.

Советы Дейла Карнеги

Известный американский психолог Дейл Карнеги в третий части своей книги «Как

завоевывать друзей и оказывать влияние на людей», которая называется «12

правил, соблюдение которых

.....

, его здравому смыслу, его самолюбию и чувству собственного достоинства. И

это вызовет у него лишь желание нанести ответный удар, а вовсе не изменить

свое мнение.

После этого, что бы Вы не делали, переубедить его Вам не удастся, так как Вы

его оскорбили. Никогда не начинайте с заявления типа: «Я Вам докажу то-то и

то-то». Это плохо. Это все равно что сказать: «Я умнее Вас. Я собираюсь кое-

что Вам сказать и заставить изменить свое мнение». Это вызов.

Это порождает у Вашего собеседника внутреннее сопротивление и желание

сразиться с Вами прежде, чем вы начали спор. «Переубедить людей трудно даже

при самых благоприятных условиях,– говорит Карнеги,– Так зачем же создавать

себе излишние трудности? Зачем ставить себя в невыгодное положение? Если вы

намерены что-то доказать, пусть об этом никто не знает. Сделайте это

настолько тонко, настолько искусно, чтобы никто этого и не почувствовал». Вы

никогда не попадете в неприятное положение, признавшись, что можете

ошибаться. Так можно положить конец спору и побудить собеседника быть не

менее объективным, откровенным и непредубежденным, чем Вы сами. Это вызовет у

него желание признать, что и он может ошибаться. Когда мы не правы, мы можем

признаться в этом самим себе. А если к нам подойдут мягко и тактично, то

способны признаться в этом и другим и даже гордиться своей откровенностью и

широтой взглядов. Но только не в тех случаях, когда кто-либо изо всех сил

старается запихнуть нам в пищевод неудобоваримый факт... «Иными словами,

.....

себе все оскорбительные слова, которые, как Вы знаете, у Вашего собеседника на

уме или на языке, причем произносите их прежде, чем сделает это он, и вы

выбьете у него из-под ног почву. Можно поставить сто против одного, что он

займет в таком случае великодушную, снисходительную позицию и сведет Ваши

ошибки к минимуму. Если Вы не правы, признайте это быстро и решительно

».

Карнеги считает, что если сердце человека преисполнено недовольства и

недоброжелательства по отношению к Вам, то никакая логика не сможет склонить

его к Вашему мнению. «Ворчливым родителям, деспотичным хозяевам и мужьям, равно

как и сварливым женам, следовало бы понять, что люди не хотят менять своих

взглядов. Их нельзя заставить или побудить согласиться с Вами или со мной. Но,

может быть, их удастся привести к этому, если действовать мягко и дружелюбно,

очень мягко и очень дружелюбно». С самого начала придерживайтесь

дружелюбного тона.

Очень интересен и «метод утвердительных ответов». Беседуя с каким-либо

человеком, не начинайте разговора с обсуждения тех вопросов, по которым

расходитесь с ним во мнениях. Сразу же подчеркните те аспекты, в отношении

которых вы единодушны. Все время упирайте на то, что вы оба стремитесь к

одной и той же цели, что разница между вами только в методах, а не в сути.

Добейтесь того, чтобы Ваш собеседник с самого начала говорил «да, да».

Старайтесь не давать ему возможности отвечать «нет». В психологическом

отношении ход мыслей здесь совершенно ясен. Если человек уверенно говорит

«нет», то он не просто произносит слово из трех букв, а делает нечто большее.

Весь его организм настраивается на активное противодействие. Создается

впечатление, что

.....

осведомлен о своих делах и проблемах, поэтому задавайте ему вопросы. Пусть он

кое-что сообщит Вам. Если Вы с ним не согласны, у Вас может возникнуть желание

перебить его. Не Делайте этого. Это опасно. Он не обратит на Вас внимания, пока

не исчерпает весь запас переполняющих его идей. Поэтому выслушайте его

терпеливо и непредвзято. Проявите искренность. Дайте ему возможность

обстоятельно изложить свои мысли». Пусть большую часть времени говорит Ваш

собеседник.

Ваш собеседник может быть полностью не прав, но сам он так не думает. «Не

осуждайте его. По-иному может поступить каждый глупец. Постарайтесь понять его.

Только умные, терпеливые, незаурядные люди пытаются это сделать». Попробуйте

выявить скрытую причину, почему другой человек думает и поступает именно так, а

не иначе – и у Вас будет ключ к его действиям. Честно постарайтесь поставить

себя на его место. Спросите себя: «Как бы я себя чувствовал, как бы я

реагировал, будь я в его положении?» – и Вы сэкономите массу времени и нервов,

ибо, «если мы заинтересуемся причиной, то менее вероятно, что нам будет

неприятен результат». А кроме того, Ваше мастерство в вопросах взаимоотношений

между людьми резко возрастет. Искренне стремитесь смотреть на вещи с точки

зрения Вашего собеседника.

Заключение

Не смотря на то, что спор является неотъемлемой частью нашей жизни, мы должны

уделять ему столь же

.....

последствиям и, как таковой, вовсе не безопасен. Однако мы должны уметь

минимизировать возможный ущерб, причиненной этим явлением, и извлекать из

него как можно большую пользу.

Список литературы

1. Алякринский Б. С., «Общение и его проблемы», М., 1982.

2. Андреев В. И., «Конфликтология (Искусство спора, ведения переговоров,

разрешения конфликтов)», М., 1995.

3. Булыгина А., «Этика делового общения», Новосибирск, 1995.

4. Дейл Карнеги, «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей»,

Центр «Русская тройка», «Комета», 1990.

5. Дэна Даниэль, «Преодоление разногласий. Как улучшить взаимоотношения на

работе и дома», СПб, 1994.

6. Жариков Е. С., Крушельницкий Е. Л., «Для тебя и о тебе», М., 1991.

7. Кузин Ф., «Культура делового общения», М., 1996.

8. Омаров А. М. «Управление: искусство общения», 1983.

9. Петренко А., «Безопасность в коммуникации делового человека», М., 1994.

10. Поварнин С. И., «Спор: о теории и практике спора», СПб, 1996.