Реферат: Властвующие политические элиты и массы

Содержание

Введение 2

Различные взгляды на государство и взаимоотношения государства и народа 2

Особенности политических элит в России 3

Структура политических элит в России 4

Российская провинция и властвующие политические элиты 5

Процесс формирования властвующей политической элиты России 6

Заключение 7

Список литературы 8

Введение

Во всех обществах существовало, существует и, скорее всего, будет

существовать и далее, разделение на два класса людей — класс правящих и класс

управляемых. Первый, всегда более малочисленный, выполняет все политические

функции, монополизирует власть, использует все преимущества, которые она

дает, и управляет вторым классом в форме, которая, в зависимости от

сложившейся политической обстановки, более или менее законна, демократична и

обеспечивает классу правящих все необходимые для его нормального

существования условия.

Прослеживая исторические аналогии, нетрудно заметить, что современные

властвующие политические элиты сродни привилегированными кастами. В случаях с

кастами, привилегированный правящий класс ограничен числом семейств, и факт

рождения в одном из них является единственным критерием приближенности к

правящий элите. Правящие классы всегда стремятся стать наследственными,

зачастую любыми способами. Это актуально и в наши дни: несмотря на

демократический принцип современных выборов можно заметить, что кандидат,

добившийся успеха на выборах, обычно, обладает политической силой

наследственного свойства. Наиболее четко это наблюдается в итальянском

парламенте, где большая часть из заседающих законодателей — политики во

втором и даже третьем поколении. Нельзя, также, не упомянуть и об английской

Палате Лордов — высшем парламентском органе Великобритании, в котором

участвуют политики, получившие титул лорда по наследству, правда, это в

значительной мере можно отнести на счет консерватизма в общественных устоях и

традициях Соединенного Королевства. В нашей стране наследственность

властвующих политических элит тоже не редкость, но об этом будет сказано

ниже.

Различные взгляды на государство и взаимоотношения государства и народа

Последние несколько лет России пытаются навязать классическую теорию

либеральной демократии, одним из "отцов-основателей" которой был Дж. Локк. По

Локку государство выступает лишь как инструмент для обслуживания общества, то

есть права человека естественны и из них вытекает, так называемый,

"общественный договор", призванный исправить неопределенность естественного

права. И лишь после учреждения "общественного договора" основывается

государство, для опеки над народом, но в силу естественного права народ выше

учрежденного закона, и, следовательно, имеется закон-опекун в лице

государства и народ, учредивший этот закон через "общественный договор",

являющийся в тоже время и учредителем и подопечным. Так как народ выше

государства, то в первую очередь государства имеются обязанности, а не

права. Это сентенция напрямую касается властвующих политических элит, которые

имеют определенные законом обязательства (в первую очередь), а не права на

власть.

Согласно взглядам Локка, народ вправе отменять или изменять законы, если он

найдет, что они противоречат возложенным на них функциям, потому что вся

власть данная опекуну-закону ограничена интересами народа, и если этими

интересами пренебрегают, то опекуну необходимо передать власть тому, ни в чем

не будет им противоречить.

Но существуют и другие представления о государстве (на примере России),

берущих начало из обществ, развивающихся и развивавшихся на коллективных

началах и рассматривающих государство как политическое завершение

политических ценностей, своего рода "отца семейства" — коллектива, общества.

В этих координатах государство является не инструментом, а самостоятельной

силой по отношению к составляющим его гражданам. (Этот тип государства

относиться не только к России, но и, в определенной мере, к Германии,

некоторым другим западным странам, а также очень точно подходит к странам

Востока и Азии.)

Нельзя также забывать, что власть государства исторична: она усиливается в

зависимости от вида решаемых задач. (Власть — способность и возможность

оказывать определенное воздействие на деятельность и поведение людей с

помощью каких-либо средств: воли, авторитета или насилия.) Функции и роль

государства в различных сферах общественной жизни изменяются постоянно. Но

необходимо заметить, что государство утратило свой сакральный характер,

теперь оно должно постоянно подтверждать свой авторитет, свою необходимость и

приносимую пользу своими делами, соответствующими его основной функции —

защите прав личности. При таком взгляде на государство утверждается

приемлемая процедура ответственности за выполнение налагаемых властью

обязательств, проявляющаяся в периодических опросах граждан об их отношениях

к смене или оставлении опекуна. (Кстати, у Дж. Локка под "сменой опекуна"

понималась революция.) В наше время опекуны представляться в виде основных

субъектов политического процесса — партий (группами с общими политическими

взглядами, целями и интересами), а сменой опекуна обычно являются выборы.

особенности Политических элит в России

Говоря о российской властвующей политической элите, в первую очередь нельзя

не заметить, что груз исторических традиций политической культуры во многом,

если не во всем, определяет методы политической деятельности, политического

сознания и поведения новой волны "российских реформаторов", по природе и

сущности своей не воспринимающих иных методов действий, кроме тех, которые

были успешно использованы как ими самими, так и их предшественниками. Фактом,

не подлежащим сомнению, много раз исторически доказанным, является то, что

политическая культура складывается веками и изменить ее за короткое время

невозможно.

Именно поэтому политическое развитие сегодняшней России приняло такой

привычный всем нам характер, лишь с небольшими оттенками либеральной

демократии, тогда как, в настоящий момент существует ярко выраженная

потребность в новом пути развития политических отношений.

В данный момент в Росси государственная власть характеризуется тремя

основными признаками:

– первое — власть неделимая и не смещаемая (фактически можно

сказать наследственная);

– второе — власть полностью автономна, а также полностью

неподконтрольна обществу;

– третье — традиционная связь российской власти с обладанием и

распоряжением собственностью.

Именно под эти сущностные характеристики российской власти и подгоняются

принципы либеральной демократии, которая превращается в свою полную

противоположность. На текущий момент центральная проблема российской

политической системы — это реализация власти (в первую очередь ее

разделяемость и смещаемость). Исторический опыт российского парламентаризма

(его развития) подтверждает одну интересную особенность: противостояние, а

иногда и силовой конфликт, власти исполнительной, как лидирующей, и власти

маргинальной законодательной. Подавление или даже уничтожение одной ветви

власти фактически закрепляет всевластие другой, что, однако, исходя из

мирового опыта, ведет к поражению действующего режима. Полной гармонии между

этими ветвями власти быть и не может, но их четкое разделение и обеспечивает

контроль общества над государственной властью.

Структура политических элит в России

Политическая властвующая элита Российской Федерации состоит из целого ряда

группировок. При этом что характерно, мировоззренческие основания этих групп

особой роли не играют, в реальности они выступают лишь идеологическим флером

в политических дискуссиях. Идеи же справедливости, государственного порядка,

эффективности власти разделяют все партии, что делает их выглядящими на одно

лицо и мало отличимыми друг от друга. Например, по данным Российского

Института Социальных Исследований за 1995 год, около 70% жителей Саратовской

области не имеет представления о различиях между такими политическими

партиями как ЛДПР и "Держава", что достаточно точно отражает картину по всей

стране. Это подтверждают и другие опросы в провинции, где в последнее время

преобладают, хотя еще и не ярко выраженные "великодержавные" и

националистические тенденции во взглядах населения. При этом социально-

экономическое структурирование на местах, имевшее место несколько лет назад

сменилось социально-политическим и даже этническим фактором, что

свидетельствует о растущей политизации общественных настроений.

Современные властвующие политические элиты России состоят в основном из

следующих социально-политических групп:

– бывшая партноменклатура (КПСС);

– бывшая демократическая оппозиция (Демократическая Россия);

– бывшие хозяйственные руководители низшего и среднего звена;

– бывшие комсомольские работники;

– работники различных органов самоуправления (райсоветов,

горсоветов).

Кроме этого, можно принять во внимание и небольшой процент интеллектуальной

элиты — интеллигенции.

Указанные выше группы, как часть властвующей элиты, обладают рядом

свойственных ей признаков:

– деятельность по принципу управленческих команд, жестко

подчиненных главе исполнительной власти;

– обязательность существования личной преданности главе,

первому лицу на любом уровне;

– наличие на каждом уровне соответствующих вождей с личной

преданной командой;

– тщательно маскируемая вовлеченность в раздел и присвоение

госсобственности (приватизация);

– обычна связь с организованной преступностью и

непосредственное лоббирование ее интересов.

Эта градация, как уже говорилось, основана на исследованиях в провинции, но,

опять же, она достаточно репрезентативна и для всей политической элиты

Российской Федерации.

В целом же, в политической структуре России можно выделить два основных

блока, в основном постоянно сталкивающихся и изредка сотрудничающих друг с

другом — это политические элиты и электорат столичных городов и провинции. В

провинции, на уровне областей, автономий, в последнее время выдвигается на

первый план этнический фактор в силу прямой национальной разграниченности.

Отсюда, как раз, и происходит замеченная выше группировка общественного

мнения и политических элит вокруг национал-патриотических партий, движений и

блоков.

российская провинция и властвующие политические элиты

Многие тенденции политического процесса, который развивается на федеральном

уровне, берут свое начало в провинции, которая, со своей стороны, неизбежно

вносит в политику как позитивные, так и негативные черты. Во многом из-за

этого, основная политическая опасность скрывается не в демонстрациях и

митингах столичных городов, а в политическом безмолвии деревни. Нищета и

одичание российской деревни определяет ущербность современной политической

жизни, маргинализация же местной политической элиты ведет к "одичанию" власти

и "одичанию" отдельных политиков.

Оторванность народных избранников от масс, отсутствие идеологии и,

соответственно, политического лица ведет к консолидации групп депутатов. Их

идейные разногласия касаются в основном деятельности президента и

правительства, реальная же партийность, связанная с отстаиванием своей

идеологической позиции — явление достаточно редкое.

Современную властвующую политическую элиту можно также назвать и

номенклатурой, но в силу негативности этого понятия у народных масс (здесь

важнейшую роль сыграли средства массовой информации), а также желания самой

номенклатуры в настоящее время идентифицировать себя с элитой, понятия элиты

(политической) и номенклатуры в настоящее время являются синонимичными.

Механизм выборов политической элиты устроен так, что наверх политической

жизни выталкивается сама властвующая элита. Особенно это ярко видно на

примере провинции.

На местах ветви исполнительной и законодательной власти оппонируют друг к

другу, при этом, пытается найти свое место еще и судебная ветвь власти,

сильнейшим образом политизированная и, всеми силами, пытающаяся уловить

политическую коньюктуру.

Номенклатура или, так называемая политическая элита — это не поименный список

всех бюрократов, это образ жизни. В провинции это видно особенно ярко, так

как на местах очень контрастно воспринимаются социальные различия. Чем ниже

уровень жизни, тем более вопиюще и безобразно представляются социальные

отличия. Не случайно, Дж. Оруэлл сказал, что: "Кусок конины разделяет людей

на тех, у кого она есть и тех, у кого ее нет, больше чем на целое состояние".

Одной из главнейших причин социального беспредела в провинции является то,

что властвующая политическая элита хорошо, и даже слишком хорошо,

обозначилась в своих социальных претензиях и клановых интересах на власть и

собственность, и абсолютно анонимна в своей ответственности перед законом и

беспредметна в полномочиях, функциях и обязанностях.

Процесс Формирования властвующей политической элиты России

Формирование российской властвующей политической элиты происходило по

следующим этапам:

– "перекраска" бывшей партийной номенклатуры в демократическую

элиту;

– выдвижение на руководящие посты бывших партбоссов низшего и

среднего звена, при условии их преданности к бывшим первым лицам;

– вытеснение из органов управления гуманитариев и замена их

инженерно-техническими кадрами (в регионах — замена специалистами сельского

хозяйства);

– отсутствие системы кадрового отбора, рост численности

руководителей, работающих по принципу "стремительного роста".

Истоки формирования современной политической элиты, несмотря на такое

положение дел, лежат в интеллигенции.

Номенклатура имеет следующую структуру: элита (высший слой, работники

управления, имеющие право принимать решения) и бюрократия (работники,

выполняющие приказы элиты). Бюрократию обычно не касается смена

руководителей, они не участвуют в политических баталиях, не состоят в партиях

(люди 2-го и 3-го эшелонов управления). Отмечено, что тот небольшой (порядка

1% – 2%) слой интеллектуальной элиты сосредоточен не в самой политической

элите, а в ее аналитических службах.

Однако же, так называемые, "новые русские" имеют, например, более

интеллектуальные корни, чем политическая элита (около 15% интеллектуальной

элиты в Саратовской области содержат "новых русских"). Интеллигенция

находиться, как бы, между элитой и номенклатурой. С одной стороны она питает

кадрами власть, а с другой создает ей проблемы и ставит себя ей в оппозицию.

Она как социальная группа стоит вне управления.

Но в последнее время наблюдается возврат к формированию номенклатурно-

семейных кланов и бюрократических династий, идет медленное увеличение числа

бывших партийных работников и снижение численности, так называемых

демократических работников, что в общем является положительным фактором.

О социальной неразвитости политических элит свидетельствует и ее замкнутость,

функционирование по принципу корпоративных групп, нечеткость социальных

функций, когда управленческие функции безграничны. Эта безграничность и

приводит к тому, что она (элита) практически ни за что не отвечает.

Заключение

В заключении необходимо отметить, что хотя, на протяжении практически всего

текста, разговор шел о политических элитах провинции, все выше сказанное с

легкостью можно экстраполировать и на политические элиты столицы. В нашей

стране, политическая элита (особенно властвующая) как социальная группа,

воплощающая в себе наиболее перспективные тенденции общественного развития,

отсутствует. В лучшем случае, нам приходиться иметь дело с "перекрашенной"

партийной номенклатурой, в худшем — с откровенно криминальными субъектами,

допущенными к власти.

Список литературы

1. Дахин В.Н. Журнал "Свободная мысль", №1, 1996 г.

"Политическая культура и власть"

2. Краснов Б.П. "Социально-политический журнал", № 3 – 4, 1994 г.

"Теория власти и властных отношений"

3. Журнал "Социологические исследования", № 12, 1994 г.

4. Болл Т. "Власть", издательство "Мысль", 1978 г.