Научная Петербургская Академия

Пути дальнейшего развития России.

Перемены во внешнеполитическом курсе России, происшедшие с конца 1992 года,

сделали его гораздо более взвешенным и выдержанным, несколько ослабили, но не

смогли полностью предотвратить эту реакцию. Множатся признаки того, что

маятник российского общественного мнения и российской политики уже проходит

"золотую середину" и движется в сторону политики потенциально гораздо более

опасной, чем та, которая проводилась в 1991-1992 годах.

Это объясняется не только событиями и ошибками прошлого. В России существуют

и действуют силы, стремящиеся спровоцировать кризис в отношениях с внешним

миром, вновь создать враждебное окружение, без которого они не могут и

мечтать о приходе к власти.

Проявившиеся в последнее время более твердый тон и более определенные позиции

во внешней политике Москвы ведут к формированию нормального, более

равноправного и уважительного характера отношений с ведущими державами.

Однако нельзя не замечать и возрождения и усиления ксенофобии.

Новые элементы во внешнеполитическом положении России

1.1. Во внешней политике России наметился переход от прежнего одностороннего

равнения на Запад к отстаиванию реальных национальных интересов. Однако в

последнее время он сопровождается великодержавной риторикой высоких

должностных лиц, рассчитанной, в первую очередь, на внутреннее потребление.

Не подкрепленная реальными экономическими, политическими и военными рычагами,

эта риторика способна лишь обострить подозрения в "имперском реванше" России

как в ближнем, так и в дальнем зарубежье. Налицо опасность того, что от

прежней политики безусловного равнения на Запад и пренебрежения отношениями с

соседями по бывшему СССР Россия может начать двигаться к политике

политического противостояния и подозрительности с одной стороны, и

высокомерия силы — с другой.

1.2. Во внешнем мире, безусловно, нарастает подозрительность к России, но

одновременно проявляется падение интереса к ней, заметно немало признаков

неуважения российских интересов.

Главная причина заключается в прогрессирующем ослаблении российской

экономики, отсутствии сильной экономической стратегии, способной вывести

страну из кризиса, начать экономический подъем. Россия относительно слаба. Но

самое главное — пока не видно близких перспектив ее стабилизации и усиления.

На Западе опасаются возрождения российского экспансионизма. Многие не хотят

даже частичного восстановления влияния Москвы в мировой политике. Следует

отметить и заинтересованность многих во внешнем мире в сохранении на

территории бывшего СССР неподвластных влиянию России стратегических

противовесов.

1.3. Существуют и чисто внутренние для Запада причины начавшегося сдвига в

отношениях с Россией. Западная Европа временно в значительной степени

утратила способность к активной деятельности вовне из-за пост-маастрихтских

трудностей, сконцентрированности Германии на "переваривании" восточных

земель, экономического спада, очередного приступа "европессимизма". Нарастает

стремление отгородиться от проблем, решение которых требует политической воли

и экономических затрат. Сходные процессы, ориентация прежде всего на

внутренние дела развиваются и в США, хотя и в менее выраженной форме. Запад

продемонстрировал свою неспособность ни серьезно помогать российским

реформам, ни эффективно содействовать России в предотвращении и

урегулировании кризисов на постсоветском пространстве. (Ограниченное

содействие и в первом, и во втором случае, впрочем, оказывается).

Неизбежная эрозия структур безопасности, созданных в годы "холодной войны" и

для ведения "холодной войны", порождает страхи у части традиционных западных

элит, желание замедлить или повернуть вспять эти процессы, в том числе, с

помощью "организующего фактора" — возрождения представления о внешней, то

есть российской, угрозе. На Западе, как и в России, есть силы, желающие,

чтобы мы "сорвались" и спровоцировали начало новой "холодной войны".

1.4. При этом ни в России, ни на Западе силы, желающие возврата к "холодной

войне", не преобладают.

Более того, неоднократно проводившийся анализ, в том числе под эгидой СВОП,

показывает, что противоречия между первостепенными жизненными интересами

России и крупнейших стран Запада невелики. В большинстве своем они совпадают

или не противоречат друг другу. Противоречия возникают лишь в связи с

реализацией явно второстепенных интересов. Таким образом, глубинной основы

для обострения отношений нет.

1.5. И тем не менее мы стоим перед возможностью такого обострения отношений,

которое ознаменует начало третьей — "фарсовой" — "холодной войны" (первая —

50-60-е годы, вторая — начало 80-х гг.). Она не может быть ни глубокой, ни

острой. Но России в ее нынешнем перенапряжении и слабости новая конфронтация

с Западом будет стоить крайне дорого, может сорвать экономические реформы.

Это, и лишь в лучшем случае, приведет к стагнации и значительному ухудшению

общих условий существования россиян как минимум на срок жизни одного

поколения, к затруднению процессов интеграции на территории бывшего СССР.

Более того в случае обострения конфронтации Запад может попытаться воссоздать

систему военно-политической изоляции России еще больше уменьшающей ее

возможность влиять на внешний мир, отстаивать в нем свои интересы. Не

исключено, что у Запада есть и возможности содействовать ее внутренней

дестабилизации.

Новая изоляция будет гораздо более невыгодной, чем та, в которой СССР жил в

годы первой "холодной войны".

1.6. Даже без серьезного обострения отношений существует реальная угроза

качественного и долговременного усиления геостратегической изоляции России и

ослабления ее международных позиций особенно в случае решения о расширении

НАТО, которое исключало бы Россию.

1.7. Россия вырвалась из конфронтации. У нее в обозримой перспективе нет

врагов и это — гигантский плюс ее нынешнего геостратегического положения. Но

достаточно очевидно, что надежды на быстрое обретение новых союзников, в

первую очередь на Западе, пока не оправдываются. Не удается создать новую

эффективную систему безопасности, которая сменила бы разрушающуюся

двухблоковую и в которой Россия могла бы чувствовать себя хотя бы

относительно комфортно. По крайней мере на ближайшие годы Россия будет

вынуждена жить без явных союзников, в геостратегическом отношении находится

во "взвешенном" состоянии.

1.8. Качественно новая ситуация складывается в большинстве стран "ближнего

зарубежья". Нарастают настроения в пользу интеграции. Одновременно, на смену

тенденции к укреплению независимой государственности приходит новая тенденция

— большинство государств слабеет. Идет неостановимый экономический спад.

Многие государства уже дестабилизированы (Закавказье, Таджикистан); другие

продвигаются в этом же направлении. Явным исключением являются лишь страны

Балтии, а также (в силу других причин) — Туркменистан. Можно сделать

предварительный вывод, что многие, если не большинство стран, образовавшихся

после распада СССР, доказывают свою нежизнеспособность как полностью

независимые государства вне теснейшего сотрудничества с Россией и опоре на

нее и друг на друга.

1.9. Причин этому немало. Новая структура цен, при которой Россия в

значительной степени перестала играть роль экономического донора, привела к

резкому перераспределению ресурсов между бывшими советскими республиками.

Маленькие страны в относительно большей степени страдают от разрыва

традиционных экономических связей. Все они испытывают в большинстве случаев

невосполнимый даже в среднесрочной перспективе дефицит специалистов,

способных адаптироваться к новым экономическим условиям, управлять на

макроэкономическом уровне, проводить реформы. В большинстве стран СНГ

рыночные реформы практически не проводятся. Все это не только ведет к

прогрессирующему отставанию от России, но и к разновекторному развитию.

Бывшие страны СССР (кроме Балтии и Туркменистана) не только становятся все

беднее по сравнению с Россией. Нарастают различия в структурах их хозяйств.

1.10. Особую тревогу внушает положение на Украине. Там идет быстрый развал

экономики, отсутствуют консолидированная политическая воля, минимальное

согласие и, возможно, способность к решительным реформам, нищает население.

Далеко зашли дезинтеграционные процессы. Уже в ближайшие год-три Украина

может столкнуться с социальными взрывами, началом политической дезинтеграции.

Среди населения, особенно в южных, восточных и центральных областях нарастают

настроения в пользу объединения с Россией, недоверие и неприятие политики,

ассоциирующейся с Западной Украиной. Большинство элит, вместе с тем, хотело

бы сохранения какого-то уровня государственной независимости. В обозримом

будущем возможны призывы к воссоединению со стороны отдельных регионов или

областей, которые могут спровоцировать внутренние столкновения. Нарастает

поток нелегальных эмигрантов в Россию. Опасно слабеет управляемость

украинскими вооруженными силами.

1.11. Ситуация на Украине ( но не сама Украина) представляет ныне наиболее

серьезный долгосрочный внешний вызов безопасности и внутренней стабильности

России. Деградация экономики, внутренние конфликты угрожают массовой

миграцией, технотронными катастрофами, утратой контроля над ядерным оружием,

над арсеналами обычных вооружений.

1.12. На фоне ослабления соседних государств в российском общественном мнении

и в политических кругах наряду с общим ростом национализма наблюдается

нарастание ощущения мнимого всемогущества России. Это ощущение крайне опасно.

Оно может привести к втягиванию России в значительное число конфликтов,

направленных на поддержку стабильности в тех или иных странах или регионах

или на поддержку воссоединительных процессов. Между тем у России для этого

нет ни социального, ни военного, ни экономического потенциала. Россия сама

находиться в критическом экономическом положении. Быстрое перенапряжение сил

почти неизбежно, а с ним — усиление социальной нестабильности, возобновление

дезинтеграционных тенденций. Россия может очень быстро пойти по пути СССР и

развалиться из-за перенапряжения и недостатка ресурсов.

1.13. Вместе с тем опыт последних лет доказал, что предлагавшееся радикал-

демократами полное отделение от республик бывшего СССР невозможно. Не

представляется возможным и эффективное регулирование традиционными методами

международной дипломатии комплекса проблем, возникающих на территории бывшего

СССР: социально-политических конфликтов; правового и экономического положения

почти 70 миллионов человек, живущих вне пределов своих национальных отечеств;

экономического развития; границ. Интеграция со многими государствами бывшего

СССР в стратегической перспективе почти неизбежна. Иного выхода просто нет.

Вопрос лишь о ее формах и условиях.

1.14. Никакая, даже самая элементарная стратегия защиты и продвижения

интересов страны на внешней арене не может быть претворена в жизнь при

нынешнем состоянии органов, призванных вырабатывать и претворять в жизнь эту

стратегию. Налицо ослабляющая внешнеполитические позиции страны, а зачастую и

позорящая ее многоголосица, когда каждый чиновник позволяет себе иметь свою

собственную политику. Это один из крупнейших вызовов, с которыми сталкивается

внешняя политика страны. Не завершена реформа всей исполнительной власти.

Возможности президентского аппарата все еще не соответствуют конституционным

прерогативам Президента.

1.15. Недостатки нынешней системы в собственно внешнеполитической сфере

наиболее общем виде сводятся к следующему:

1.15.1. Президент уделял до сих пор недостаточное внимание вопросам внешней

политики и национальной безопасности; он во многом отстранился от диалога с

обществом по вопросам внешней политики; у него явно недостает бюрократических

возможностей, с помощью которых он мог хотя бы в принципе осуществлять

эффективный контроль над формированием и претворением в жизнь единой

внешнеполитической стратегии.

1.15.2. До сих пор фактически отсутствует система жесткого планирования и

координации. Аппарат Совета Безопасности в последние полгода нарастил

потенциальные возможности для координации. Но эффективно он эту функцию

осуществлять не может. По-прежнему ключевую роль в определении политики

играют соответствующие ведомства, которые при всех постоянных противоречиях,

возникающих между ними, едины в одном — в нежелании подчиняться кому бы то ни

было. В результате резко уменьшается и так ныне небольшой потенциал страны,

возможности президента и президентства по вопросам внешней политики.

1.15.3. Не налажен постоянный, упреждающий диалог органов исполнительной

власти с законодательной властью. В результате создаются дополнительные

импульсы противостояния двух ветвей власти, помехи на пути формирования

внешнеполитического консенсуса.

1.15.4. Из-за во многом наплевательского отношения в тяжелом состоянии

находится кадровый корпус, призванный обслуживать внешнюю политику и

безопасность страны. Это во многом относится к контрразведке. Но особенно

тревожное положение сложилось с кадровым корпусом МИДа. Он во многом

деморализован, теряет людей. В результате не только ухудшается качество

дипломатии. Страна теряет невосполнимые в обозримом будущем человеческие

ресурсы.

1.15.5. Вызывает тревогу уровень информированности общества и широких

руководящих кругов о проблемах внешней политики. Налицо дефицит как

серьезного анализа, так и популярного освещения этих проблем в средствах

массовой информации. В результате сознание общественности, политико-

формирующих кругов мифологизируется, становится подверженным поиску "простых

решений", худшим образцам партийной пропаганды.

Проблемы и перспективы.

2.1. Россия обречена на дальнейшее ухудшение своих внешнеполитических

позиций, а в перспективе — на усиливающуюся изоляцию, а возможно — и на

возникновение прямых угроз ее территориальной целостности в случае, если

руководящие круги страны не смогут в ближайшие год-два самоорганизоваться и

выдвинуть жизнеспособную концепцию национального развития и, прежде всего,

выхода из экономического кризиса, новой индустриальной политики, рассчитанной

на длительную перспективу, спасения научно-технической интеллигенции и

передовых технологий, восстановления правопорядка, ограничения коррупции.

Ключевой формулой всей российской стратегии должно быть "накопление сил" или,

используя формулу А.М.Горчакова, — "сосредоточение". Без него Россия не

сможет обеспечить благосостояние и свободу своих граждан, занять в мире место

уважаемой и уважающей себя державы.

2.2. Один из возможных путей стимулирования такой консолидации, такого

"накопления сил" — создание неправительственной Комиссии по национальной

стратегии, В состав Комиссии могли бы войти и представители нынешней

администрации, однако не для политического надзора или руководства, а лишь

для обогащения свободного анализа возможных альтернатив информацией и идеями,

не доступными лицам, не входящим в правящие структуры. Эта Комиссия могла бы

выдвинуть долгосрочную программу национального развития, вокруг которой

возникла бы платформа для объединения ответственных и смотрящих в будущее

экономических и политических лидеров, активной части общества. Надо честно

признать, что пока ни одна из партий, ни правительство, ни президент в своем

послании Федеральному Собранию не сумели выдвинуть такой долгосрочной

программы, хотя и нащупали многие ее существенные элементы.

Политика в отношении стран бывшего СССР

3.1. Невозможно более проводить какую-либо политику в отношении стран бывшего

СССР, не имея ясных стратегических целей. Россия должна в ближайшее время

определиться — чего она сама хочет. Эффективное и долгосрочное решение задач

второго порядка: поддержание стабильности, налаживание сотрудничества в

экономике, финансах, обеспечение прав человека, военно-политическое

взаимодействие и т.п., — невозможно, если эти задачи не встроены в общую

стратегию и не подчинены единой цели. Невысокая эффективность российской

политики последних двух лет в отношении стран СНГ. Пробуксовывание самой

организации — яркое тому свидетельство.

3.2. Распад СССР при всей его вероятной исторической обусловленности

обернулся бедствием, падением жизненного уровня и качества жизни для

большинства народов бывшего СССР, привел к череде конфликтов, которая еще не

закончилась. Но такой вывод не должен подтолкнуть нас к политике, которая

может привести к еще большим потерям и страданиям.

3.3. Рамки стратегического выбора России крайне узки, если учитывать в первую

очередь прогрессирующее ослабление большинства соседних государств, рост

нестабильности в них, перешедший или угрожающий перейти критическую отметку,

смещение вектора настроений в них в пользу интеграции, складывающийся баланс

настроений в руководящих группах самой России. Разнонаправленность

экономического развития России и других стран бывшего СССР, неумение или

нежелание согласовывать свои интересы с долгосрочными интересам всех стран,

отсутствие реального опыта современной интеграции, политическая, социальная и

военно-политическая нестабильность делают все менее реальным даже в

среднесрочной перспективе путь создания на территории большей части бывшего

СССР сообщества по типу ЕС.

3.4. По сути у России остается одна альтернатива: либо курс на воссоединение

со значительной частью республик бывшего СССР или, в случае их дезинтеграции,

с их регионами и создание нового федеративного государства, либо курс на

сохранение политической независимости этих государств в обмен на получение

неограниченного доступа на их рынки товаров, услуг, капиталов, на создание

эффективного оборонительного военно-политического союза, обеспечение единого

правового пространства для всех национальных меньшинств, обеспечивающего их

полновесные права. То есть интеграция не через территориальное и политическое

объединение, а через создание политических, военно-политических и иных

условий для экономического взаимодействия и взаимопроникновения, которое, в

свою очередь, должно обеспечивать и поддерживать политические и военно-

политические интересы России на территории бывшего СССР. Разумеется, политика

должна обеспечивать условия и для такой интеграции, если подобная тенденция

объективно станет преобладающей.

3.5. Цель создания (или воссоздания) федеративного государства является

слишком дорогостоящей и в политическом, и особенно в экономическом планах.

Абсолютно неприемлемыми являются рецепты ультра-националистов — воссоединение

через силовую экспансию, через контролируемый подрыв стабильности в соседних

государствах. Такая политика не только аморальна, но и непрактична:

нестабильность неизбежно перекинется и на саму Россию. Но контрпродуктивным

может стать и курс на воссоединение, даже при использовании чисто

экономических и политических рычагов: он потребует гигантской перекачки

средств в часто разваливающиеся хозяйства, прямого субсидирования жизненного

уровня населения соседних государств, чтобы сделать его хотя бы сравнимым с

российским. Россия рискует опять превратиться в экономическую колонию

государств, которых она вокруг себя объединит. При нынешнем уровне жизни в

самой России его неизбежное резкое снижение может привести к взрыву

социального недовольства, усилению дезинтеграционных тенденций в самой

России, когда регионы, чтобы избежать резкой дестабилизации социальной

ситуации вынуждены будут прибегнуть к политике "Спасайся, кто может". В этом

случае, будет изначально обречена любая индустриальная политика, обращена

вспять модернизация общества, станет невозможной национальная стратегия

накопления сил и восстановления. Перенапряжение сил почти неизбежно, из-за

этого перенапряжения и недостатка ресурсов Россия может быстро пойти по пути

СССР.

Политика на объединение вызовет неизбежный саботаж и сопротивление со стороны

значительной части местных элит. Кроме того, с них будет в значительной

степени снята ответственность за развал хозяйств, обнищание населения,

нестабильность. Они получат еще большую, чем прежде, возможность

перекладывать ответственность на Москву.

Наконец, открытый курс на полную интеграцию, особенно с Украиной, может

вызвать напряженность в отношениях с внешним миром, усиление и без того уже

очевидных антироссийских настроений. Затруднятся возможности использования

внешних источников роста: технологий, капиталов, опыта управления и

социального развития общества. Резко увеличится вероятность расширения НАТО.

Еще более усилится опасность перенапряжения сил.

3.6. Россия не должна выступать за любую интеграцию, а только за ту, которая

выгодна россиянам и российскому государству. Право на такую политику

"просвещенного эгоизма" надо признать и за нашими соседями.

3.7. Политика, направленная на создание вокруг России системы дружественных, не

противодействующих России, экономически открытых для нее государств также будет

стоить недешево — и с точки зрения политических усилий и с чисто экономической

точки зрения. Но эта стратегия является качественно более дешевой и выгодной.

Россия не должна будет нести прямой ответственности за поддержание жизненного

уровня населения соседних государств. Она сможет избежать возвращения к

положению экономического донора, в полной мере сможет использовать свои

преимущества — природные ресурсы, технологический потенциал, в среднем более

квалифицированную рабочую силу, управленческие кадры. Она получит доступ к

природным, экономическим и человеческим ресурсам соседних государств на

относительно более выгодной для себя основе. Цель такой политики — не

восстановление с модификациями положения, существовавшего до развала СССР, а

выгодная для России модернизация этих отношений, когда она сохранила бы многие

выгоды своего прежнего геостратегического положения и одновременно создала бы

себе гораздо более выгодное экономическое положение в новом содружестве

государств. Философия этого подхода: "лидерство вместо прямого контроля".

3.8. Россия имеет право предлагать развитие той или иной модели

взаимодействия с соседними странами, но не должна жестко навязывать их. Тем

более силовым путем. Народы и руководящие круги соседних стран должны сами

сделать тот или иной выбор. Но и цена отказа должна быть достаточно ясной с

самого начала: ослабление стимулов экономической, политической или военно-

политической поддержки со стороны России.

Такая формула вызовет по всей вероятности меньшее сопротивление во внешнем

мире, поскольку не приведет к качественному военно-политическому усилению

России и одновременно обеспечит большие возможности для стабилизации ситуации

на пространстве бывшего СССР.

Видимо, только выйдя из кризиса, успешно осуществив экономические реформы,

добившись резкого роста экономического могущества и благосостояния, Россия

может позволить себе более тесную интеграцию с теми из республик бывшего

СССР, которые захотят этого и если это будет выгодно самой России.

3.9. Конкретными направлениями действий России по претворению в жизнь

политики, основанной на философии "лидерство вместо контроля" могли бы стать

следующие:

3.9.1. Настаивание на снятии всех ограничений на движение товаров, на

создании условий для участия капиталов всех стран в приватизации; передача

промышленных и иных активов в обмен на долги. Активная поддержка

государствами взаимопроникновения капиталов.

3.9.2. Создание эффективной системы взаиморасчетов, сначала на двустороннем

уровне, а затем, возможно, и через создание платежного союза с резервной

валютой. Вместе с тем, следует избегать полного объединения финансовых

систем. Пример Белоруссии должен стать скорее исключением, чем правилом (хотя

полностью исключать его повторения нельзя), в силу близости этой страны к

России, ее стратегического положения. Необходимо внимательно изучить опыт,

выгоды и издержки экономической интеграции с Беларусью.

3.9.3. Курс на создание тесного военно-политического союза значительной части

государств бывшего СССР, в перспективе , возможно, с объединенными

вооруженными силами

3.9.4. Курс на право всех граждан бывшего СССР иметь второе гражданство,* на

защиту от какой-либо дискриминации.

3.10. Средствами достижения этих целей могли бы стать следующие:

3.10.1. Основными принципами политики должна быть гибкость. Кроме нескольких

основных принципов, политика в отношении каждой из стран должна формироваться

исходя из конкретных условий и конкретных интересов России. Линия на

укрепление СНГ должна быть продолжена, но она не принесет эффективных

результатов без усиления упора на двусторонние формы взаимодействия в

отношениях с государствами бывшего СССР. Многосторонняя дипломатия в рамках

СНГ должна развиваться на фундаменте новых двусторонних отношений, в которых

Россия занимает более сильные позиции, чем в системе многосторонних

контактов.

3.10.2. В рамках общих стратегических принципов России необходимо иметь

отдельно разработанный курс в отношении каждого из государств бывшего СССР.

Эти курсы могут существенно отличаться друг от друга.

3.10.3. Последовательное и энергичное взаимодействие с ответственными

политическими силами соседних государств.

3.10.4. Проведение политики, направленной на предотвращение распада соседних

государств, сохранение основных международно-признанных признаков их

государственности. Вместе с тем, Россия не может стать гарантом сохранения

режимов, показавших неспособность управлять своими странами или нарушающих

права национальных меньшинств, в том числе русского.

3.10.5. Ограничение вмешательства во внутренние дела, кроме как в случаях

грубых и массовых нарушений прав человека, развязывания гражданских войн,

требующих мер по установлению мира в соответствии с Уставом ООН. Концепция

особой ответственности России не должна вести к резкому расширению участия

России в регулировании конфликтов. Москве стоит придерживаться принципа: чем

меньше прямого вовлечения, тем лучше. Вместе с тем нельзя и абсолютизировать

этот принцип — как показал опыт, в некоторых случаях раннее вмешательство

может предотвратить тяжелые кровопролитные длительные конфликты.

3.10.6. Всемерная поддержка экспорта капитала в выгодные России сферы,

поддержка налаживания прямых связей между областями, районами, городами,

предприятиями.

3.10.7. Целенаправленные усилия по сохранению позиций русского языка,

расширение за государственный счет подготовки специалистов из соседних

государств в высших учебных заведениях России.

3.10.8. Политика России в отношении стран бывшего СССР должна быть направлена

на защиту прав всех национальных меньшинств. Российский флаг, Москва должны

стать символами гарантий прав меньшинств, защиты от агрессивного

национализма, от войн и насилия. Но необходимо и самостоятельное направление

политики в отношении защиты прав и интересов русских за рубежом. В этой связи

представляется целесообразным создание специального государственного органа,

координирующего работу соответствующих министерств и ведомств.

3.10.9. Учитывая особенности истории, географии и культуры государств Балтии,

Россия должна иметь особую политику в отношении этих стран, нацеленную на

строительство добрососедских отношений с ними по мере цивилизованного решения

в них проблемы этнических меньшинств и при условии учета законных интересов

безопасности России.

3.10.10. Курс на "лидерство вместо контроля" весьма далек от идеала, в том

числе и с точки зрения авторов данных тезисов. Однако он является наименьшим

злом. Вместе с тем, из имеющихся в распоряжении политики реалистических

вариантов, он, как представляется, в наибольшей степени отвечает интересам

как России и россиян, так и граждан сопредельных государств, заинтересованных

в стабильности и хотя бы в потенциальных возможностях экономического роста.

Он принимает во внимание законные интересы в сохранении национальной

государственности народов и политических элит соседних стран.

Политика в отношении внешнего мира

4.1. Медленная, но неуклонная эрозия созданной в годы "холодной войны"

системы безопасности, многообразный и широкий географический разброс

экономических и политических интересов России, ее нынешняя относительная

слабость, выявившиеся препятствия для быстрого сближения с Западом требуют

проведения гибкой политики балансирования между центрами силы, динамического

построения выгодных России балансов сил с отдельными государствами и в

отдельных регионах.

4.2. Линия на отказ от дорогостоящей глобалистской политики должна быть

продолжена. Политика должна быть максимально экономной, соразмерной нынешним

возможностям. Но одновременно Россия должна активизировать свою политику

сотрудничества и присутствия в тех регионах, где в этом сотрудничестве

заинтересованы, и где оно может дать экономические дивиденды, увеличить

общеполитическое влияние страны. Это, например, Индия, Греция, Болгария, в

целом Юго-Восточная Европа, Ближний Восток.

Должна продолжаться политика, направленная на развитие максимально

дружественных и тесных отношений с Китаем.

Резерв российской внешней политики — активизация присутствия в Азиатско-

тихоокеанском регионе, взаимодействие в нем с США, Китаем, Японией.

4.3. Вместе с тем, в силу исторических, географических и культурных

особенностей нашей страны, экономической и технологической мощи Запада, а

также того, что у России пока не просматриваются естественные союзники на Юге

и на Востоке, она должна сохранять в качестве своей долгосрочной цели

налаживание стабильного реалистического партнерства, в перспективе, возможно,

стратегической ассоциации со странами северного пояса — от США и Канады до

Японии с постепенным вовлечением в него Китая и других государств. Следует

продолжить курс на приобщение России, а затем, возможно, и Китая к

деятельности "большой семерки" — вначале на политическом направлении.

4.4. Необходимо проводить политику, направленную на то, чтобы избежать

ненужного нарастания напряженности с Западом, и наоборот, вести дело к

налаживанию с ним максимально тесного взаимодействия в тех областях, где это

возможно, однако не за счет отказа России от собственных интересов, а за счет

их более активного согласования. Доминирующим содержанием отношений должно

стать стабильное сотрудничество при расширении поля партнерства там, где наши

интересы и концепции решения проблем полностью совпадают (например,

нераспространение ядерного оружия, иные сферы военно-стратегического

взаимодействия, особенно с США). Не исключается и ограниченное и

контролируемое соперничество на отдельных направлениях (например, торговля

оружием).

4.5. Интересы избежания изоляции, сохранения влияния в отношениях с Западной

Европой, предотвращения возврата к военному противостоянию в Европе, создания

в будущем действенной системы общеевропейской безопасности, в которую

полновесно входила бы Россия, требуют сохранения образовавшегося в центре

Европы полудемилитаризированного пояса государств, недопущения расширения

НАТО, расширения диалога России и НАТО, который в перспективе сделал бы

неактуальным вопрос о расширении блока без участия в его деятельности самой

России. Национальным интересам России в целом отвечало бы распространение на

страны Центральной и Восточной Европы зоны благосостояния и стабильности,

быстрейшее включение этих стран в ЕС.

4.6. Необходима резкая активизация российской политики в Европе, усилий,

направленных на создание в долгосрочной перспективе эффективной системы

коллективной общеевропейской безопасности, либо, в крайнем случае, на

предотвращение создания такой системы, в той или иной степени исключающей

Россию. Учитывая сохранение возможности расширения НАТО без участия России,

необходимо активизировать поиск альтернативных путей обеспечения безопасности

и политических интересов России в Европе.

4.7. Необходимы и специальные усилия по поддержанию и расширению интенсивного

диалога и взаимодействия с ведущими странами Запада, особенно с Германией и

США.

4.8. Для того, чтобы ослабить возможные раздражители отношений с внешним

миром, связанные с активизацией процессов интеграции на территории бывшего

СССР, целесообразно вовлекать Запад, другие ведущие государства в интенсивный

двусторонний диалог по этим проблемам.

4.9. Нельзя допустить, чтобы необходимое изменение тона российской дипломатии

в отношениях с Западом в сторону большей самостоятельности и равноправия

стало вещью в себе, а увлечение словами привело бы к новому отчуждению между

Россией и наиболее передовыми и мощными странами. Реализация Россией своего

статуса одной из ведущих держав должна происходить на базе восстановления ее

экономики, возобновления экономического роста, использования существующих и

создания новых рычагов воздействия на ситуацию, реальных политических шагов

по укреплению позиций России на территории бывшего СССР, а не за счет

агрессивной риторики, которая наносит прямой ущерб интересам страны.

Организационные меры

5.1. Главная задача — создание условий для максимальной концентрации и

координации ресурсов и действий всех ведомств по защите и продвижению

внешнеполитических интересов общества и государства. Выстраивание эффективной

структуры органов, призванных защищать интересы страны на внешней арене —

задача не менее приоритетная, чем выработка самой политики. Конкретно мы

считаем целесообразным принятие следующих мер:

5.1.1. Значительное увеличение внимания Президента к вопросам внешней

политики. Резкое усиление роли президентских структур в ее формировании и

координации, при сохранении демократического баланса и конституционной

ответственности всех ветвей власти, включая и сильный парламент.

5.1.2. Создание в президентском аппарате — с возможным использованием или

вовлечением аппарата Совета безопасности или на его основе — структур,

способных эффективно координировать политику, имеющих для этого

соответствующий кадровый потенциал, и, главное, полномочия от президента. Мы

не хотим исключать и возможности повышения потенциала МИД в вопросах

координации внешней политики. Но опыт убеждает в ограниченности его

возможностей, особенно в том, что касается политики в отношении стран бывшего

СССР.

5.1.3. Выработку президентским аппаратом и под эгидой президента при участии

ведомств и межведомственных комиссий Совета Безопасности постоянно

обновляемых директив по отдельным направлениям политики безопасности, в

частности, по внешней политике. После утверждения Советом Безопасности и

президентом эти директивы должны приобретать обязательный характер. Нарушение

или неисполнение их без согласования с президентом по каждому отдельному

вопросу должно вести к практически автоматическому отстранению от должности

лиц, допустивших нарушение.

5.1.4. Создание адекватной задачам, достаточно мощной структуры, способной

комплексно и эффективно формировать и координировать претворение в жизнь

политики в отношении каждой из стран бывшего СССР. Это может быть сделано

через создание соответствующего департамента со страновыми отделами в

аппарате президента, в аппарате СБ, через повышение статуса Министерства по

делам СНГ и создание в нем страновых отделов, обладающих кадровыми

возможностями и прерогативами по координации деятельности ведомств, через

соответствующее усиление МИДа. Могут быть, видимо, и другие варианты. Ясно

одно — продолжение нынешнего положения недопустимо.

5.1.5. Целесообразно создание специального подразделения в аппарате

Президента, которое занималось бы государственной информационной

деятельностью по вопросам внешней политики при самой жесткой координации с

МИД.

5.2. Должны быть приняты специальные меры организационного, а также

материального и морального характера по спасению и укреплению кадрового

корпуса дипломатического ведомства, офицерского корпуса силовых министерств,

чья роль на нынешнем этапе нашей истории будет неизбежно возрастать не только

с точки зрения поддержания внутренней стабильности, но и проведения политики

предотвращения и регулирования кризисов в ряде регионов бывшего СССР, сбора

адекватной информации, обеспечения политических и экономических интересов

России.

5.3. Учитывая возрастание политического влияния вооруженных сил в современной

политической жизни России, государственному руководству и прежде всего самому

Министерству обороны, руководству других силовых министерств следовало бы не

только содействовать развитию гражданского контроля над вооруженными силами,

но и разработать и претворить в жизнь программу интеграции офицерского

корпуса в гражданское общество. Необходима и разработка комплексной программы

повышения социального статуса и престижа воинской службы. Сближение с

офицерским корпусом, его поддержка — задача и новых элит, прежде всего

предпринимателей, заинтересованных в стабильном развитии страны.

Возможные прогнозы на будущее и будущий президент России.

1. Состояние массового сознания российского общества отличается крайней

противоречивостью, сегментацией, идейно-политической пестротой. Для него

характерны различные проявления и тенденции, две из которых являются

основными: демократическая и авторитарная. Социальные основания этих

тенденций имеют довольно сложную структуру. Помимо относительно устойчивого

«ядра» как демократическая, так и авторитарная тенденции могут опираться на

одинаковые, причем весьма значительные слои населения, которые по одним

вопросам занимают демократическую позицию, а по другим - выглядят как

приверженцы авторитаристских устремлений. Такая, казалось бы, парадоксальная

ситуация является вполне закономерным выражением социально-экономических и

политических процессов, характерных для общества переходного,

трансформационного типа.

2. Авторитарные тенденции порождены во многом социальным расслоением

российского общества, угрозами, проистекающими из экономической и

политической нестабильности, затянувшимся поиском выхода страны из кризиса.

Признаки авторитарных настроений в разной степени прослеживаются как в тех

слоях общества, которые больше других выиграли от реформ так и в тех,

материальное положение которых заметно ухудшилось. Наиболее демократически

ориентированным выглядит социальный слой, благосостояние которого возросло

при одновременной утрате ощущения уверенности в завтрашнем дне, то есть речь

идет о людях, воспринимающих перемены в обществе как сочетание возросших

потребностей с ростом возможностей реализации этих потребностей.

3. Несоторые весьма распространенных мифов (стереотипов) о характере сознания

российского общества не выдерживают критики:

· об исключительно патерналистском характере сознания и

ценностей россиян, несовместимых с рыночным типом хозяйствования;

· о подавляющем господстве уравнительного подхода к

проблеме социальной дифференциации, нежелании россиян жить в условиях

общества с имущественным расслоением;

· о глубоком кризисе ценностей россиян в условиях рыночной

трансформации, влекущем за собой как моральную деградацию общества, так и

утрату национальной самобытности.

В настоящее время в российском обществе существует два основных типа

ценностных установок: ценности, в основе которых лежат ориентации

уравнительного характера, и ценности, где главное - ориентация на общество

равных возможностей. В целом первая ориентация распространена заметно меньше,

чем вторая. Основную значимость для большинства опрошенных имеют ценности

приватной жизни и возможность самореализации.

Политическое будущее России очень неопределенно. Рассмотрим несколько вариантов

сценарив.[1]

а) так и останется. Ситуация, похоже, стабильна. За 10 лет массовых

беспорядков не началось.

Еще через 10 лет народ привыкнет. Латиноамериканский вариант. Добываемого

сырья хватит на разворовывание элитой, а уровень жизни рядовых людей будет

близок к нулю. "Средний класс" будет развиваться по пилообразной кривой -

сначала очень и очень медленно расти, в основном за счет увеличения

(медленного) присутствия иностранного предпринимательства. Неизбежные же раз

во сколько-то лет обвальные кризисы (обвал очередной схемы воровства) будут

напротив, отпугивать иностранцев.

б) при наличии сильной личности (пока ее нет) - возврат к авторитаризму в

полный рост. Совершенно не факт, что это сильно облегчит жизнь массам (в

Белоруссии не облегчило) - хотя и накинет узду на элиту (которая, возможно,

будет истреблена и заменена на новую, послушную. Опять же не факт, что это

улучшит жизнь масс).

Продлится это может в течение жизни этой личности - а потом примерно то же

самое, что описано выше.

в) наилучший вариант - что-то посередине. Возврат к авторитаризму в какой-то

степени, некоторое обуздание аппетитов элиты, призванное решить 2 главных

проблемы - низкий уровень жизни народа и слабость непаразитического

предпринимательства. Опять же нужна личность. Она запросто может скатится на

вариант б) - ничто этому не препятствует.

г) если сильной личностью окажется региональный лидер - он может пойти на

развал страны как единого целого (что радостно поддержит - возможно, даже в

военном плане - весь остальной мир).

Далее каждая из частей страны пойдет по пути а), б), или в).

Каких политических взглядов должен придерживаться будущий президент России

В январе РОМИР провел исследование по всероссийской репрезентативной выборке

(N=2000) в 41 субъекте Российской Федерации (207 точек опроса). В ходе

исследования россиянам был задан вопрос, сторонником каких политических

взглядов должен быть следующий Президент РФ. На вопрос было возможно

несколько ответов.

В целом, исследования, которые были раньше проведены РОМИР по сходной

тематике, показали, что личные качества политиков оказывают большее влияние

на принятие электорального решения большинства россиян, чем знакомство с их

политическими программами. Несмотря на то, что в последнее время усиливается

тенденция повышения внимания к политическим взглядам кандидатов в Президенты,

20,3% опрошенных россиян заявили, что приверженность будущего Президента

России определенным политическим взглядам не имеет для них никакого значения.

Кстати, именно такой подход россиян и обеспечил успех на Парламентских

выборах "Единству" - партии, вообще лишенной внятной идеологии, во главе

которой стояли популярные личности. Интересно также, что 18,7% граждан России

полагают, что новый Президент должен быть приверженцем правых взглядов - то

есть либералом или демократом. 14% россиян считает, что новый лидер

государства должен быть крайне левых политических взглядов, т.е. коммунистом.

9,9% россиян хотели бы видеть нового Президента сторонником умеренно левых

взглядов - то есть социалистом. Примерно столько же респондентов предпочли

бы, чтобы новый руководитель страны придерживался центристской идеологии.

Сторонников монархии на сегодняшний день в России почти нет. 8,1% граждан

сообщили, что у Президента России вообще не должно быть никаких выраженных

политических взглядов. Затруднились с ответом 19% россиян.

Таким образом, если рассматривать тех, кто имеет определенное мнение

относительно предпочтительных взглядов будущего Президента, получается, что

примерно равное число россиян являются приверженцами Президента, который в

той или иной степени является сторонником демократических взглядов (либерал,

центрист) и человека с социалистическими взглядами (коммунист, социалист). В

этой ситуации преимущественно при совершении выбора граждане в любой ситуации

будут руководствоваться прежде всего эмоциональным впечатлением от кандидата.

Тем не менее, полезно проследить предпочтения населения в различных группах

населения. Среди тех, кто считает, что следующий российский Президент должен

быть крайне левых политических взглядов, преобладают женщины (59,4% к 40,6% -

мужчины), то же характерно и для умеренных левых взглядов (61,4% - женщины).

Женщины преобладают и среди тех, кто считает, что Президент должен

придерживаться правых взглядов (56,2% к 43,8%) тех, для кого взгляды лидера

государства не имеют значения ( 57,6% к 42,4%) и считающих, что Президент не

должен быть сторонником определенной идеологии (57,7%). Во взглядах на

центризм мужчины и женщины распределились примерно одинаково. Среди

затруднившихся с ответом - большинство составляют женщины (72,3%).

Если рассматривать различные возрастные группы, то сторонником крайне левых

политических взглядов будущего Президента хотели бы видеть преимущественно

люди старшего возраста. Меньше всего Президента-коммуниста хотела бы видеть

молодежь и люди 30-39 лет (11%). В целом, чем старше возрастная группа, тем

более проявляются симпатии к крайне левым политическим взглядам. Умеренно

левого Президента хотели бы видеть также люди старшего возраста (26,7%) и 40-

49 лет (22,4%). Среди молодежи и лиц 30-39 лет также существуют определенные

симпатии к социалистам (17,1%). Президента с правыми взглядами, либерала или

демократа хотели бы преимущественно видеть молодые люди (30,2%) и люди 30-39

лет (24,4%). Меньше всего сторонников демократического Президента среди людей

50-59 лет (12,2%) и 60+(14,6%). Центристом Президента преимущественно хотели

бы видеть люди 30-39 лет (25%), а также примерно в равной степени 40-49 лет

(21,8%), молодежь и лица старшего возраста (18,6%). Не имеет значения

идеология Президента для людей старшего возраста (26,7%) и 40-49 лет (21,9%).

В несколько меньшей степени это характерно для остальных возрастных

категорий. Те же группы людей преимущественно полагают, что Президент не

должен быть приверженцем каких-либо политических взглядов, больше всего их и

среди затруднившихся с ответом. Таким образом, наиболее компромиссна для

различных возрастных групп фигура Президента-центриста, старшая возрастная

группа тяготеет к коммунистической и социалистической идеологии, а для

молодежи и лиц среднего возраста большее значение имеют либеральные,

демократические ценности.

По уровню образования вполне очевидно просматривается тенденция "поправения"

электората с ростом уровня образования. Так большинство лиц с начальным и

ниже уровнем образования, определившихся со своими предпочтениями (19,2%),

считают, что новый российский Президент должен быть крайне левым, еще 6,2%

представителей этой группы хотели бы видеть нового лидера социалистом. В

группе с неполным средним образованием большинство (20,3%) также тяготеют к

Президенту с крайне левыми политическими взглядами, а 13,8% хотели бы видеть

нового Президента социалистом. Коммунистом нового Президента хотели бы видеть

также 22,4% лиц с полным средним образованием, 26,7% - со средним специальным

и 11,4% - с высшим образованием. Социалиста хотели бы видеть 26,7% граждан с

полным средним образованием, 37, 1% лиц со средним специальным образованием и

16,2% граждан с высшим образованием. Либерала, демократа во главе страны

хотели бы видеть преимущественно люди с полным средним, средним специальным и

высшим образованием (28,6%, 35,3% и 25,7% соответственно). Человека с

центристскими взглядами хотели бы видеть будущим Президентом России также

люди с указанным выше образовательным уровнем: 26,1%, 29,3% и 30,3%

соответственно. Не имеет значения политическая приверженность кандидата для

8% лиц с образованием начальным и ниже, для 16,2% граждан с неполным средним

образованием, 28% лиц с полным средним образованием, 24,7% - со средним

специальным образованием и 16% - с высшим. Считают, что у Президента не

должно быть никаких идеологических предпочтений, 4,8% лиц с образованием

начальным и ниже, для 13,7% граждан с неполным средним образованием, 26,8%

лиц с полным средним образованием, 31,5% - со средним специальным

образованием и 23,2% - с высшим. Больше всего затруднившихся с ответом -

среди лиц с полным средним образованием (28%), а меньше всего - среди граждан

с высшим образованием (11,1%).

Если рассматривать политические ожидания россиян относительно нового

Президента с точки зрения доходов, то менее всего Президента-коммуниста и

социалиста совсем не хотели бы видеть люди с высоким уровнем дохода (от 5.000

рублей в месяц), а также отказавшиеся назвать свой доход. Коммуниста

предпочли бы видеть в качестве Президента люди с доходом от 401 до 800 рублей

в месяц и от 801 до 1.500 рублей (30,2%). Президента-социалиста хотели бы

видеть в России люди с доходом от 401 до 800 рублей в месяц (18,1%), 801 до

1.500 рублей (25,7%) и от 1.501 до 3.500 рублей (29%). К таким Президентам

объективно тяготеет и низкодоходная группа (12,1% и 10%) соответственно.

Либерала, демократа в качестве Президента также преимущественно хотела бы

видеть группа 801 до 1.500 рублей (23,6%) и от 1.501 до 3.500 рублей (28,4%),

а также люди с доходом от 401 до 800 рублей в месяц (13,8%) и от 3.501 до

5.000 рублей (8,2%). Центристом Президента хотели бы видеть группа 801 до

1.500 рублей (25,5%) и от 1.501 до 3.500 рублей (27,7%), а также люди с

доходом от 401 до 800 рублей в месяц (15,4%) и от 3.501 до 5.000 рублей

(12,2%). Практически нет тех, для кого политические пристрасти Президента не

имеют значения, и тех, кто полагает, что у Президента не должно быть

политической ориентации, среди высокодоходной группы, мало их и среди

отказавшихся назвать свой доход и затруднившихся с его определением. Самое

большое количество тех, для кого не имеет значения политическая позиция

нового Президента, в группе от 801 до 1.500 рублей (29,7%) и (24,7%) и от

1.501 до 3.000 рублей (20%). В тех же группах наиболее высок показатель тех,

кто полагает, что у Президента не должно быть политической ориентации.

Затруднившихся больше всего в группе от 401 до 800 рублей (30,5%) и в группе

от 801 до 1.500 рублей (23,3%), а меньше всего в высокодоходной категории.

Данное исследование еще раз подтверждает, что в современной России

сосуществуют различные системы ценностей. Это особенно очевидно на примере

политических ценностей различных групп россиян. Так для лиц старшей

возрастной категории, преимущественно с низкими и средними доходами, низким

уровнем образования важны ценности уже ушедшего политического периода,

предпочтения отдаются коммунистической и социалистической идеологии. Молодежь

и лица 30-39 лет более тяготеют к ценностям демократии, либерализма и для них

важно, чтобы следующий Президент был приверженцем именно этих политических

ценностей.

Литература

1. Г.А. Белов. Политология - М.: ЧеРо, 1998

2. К.С. Гаджиев. Политическая наука – М.: Международные отношения, 1996

3. Р.Т. Мухаев. Основы политологии М.: Новая школа, 1996.

4. Политология. Учебное пособие – СПб: Бизнес-Пресса, 1998

5. Политология, М. Н. Марченко. М., «Зерцало», 1997.

6. Политология, В. А. Мельник. Минск, «Вышэйшая школа», 1996.

7. Политология, Л. В. Сморгунов, В. А. Семенов. С.-П., 1996.

8. Политология, Г. А. Белов. М., «ЧеРо», 1997.

9. Пресс-релиз Московского Центра Карнеги. - 2001. - 4 января.

10. ФОМ-ИНФО. - 2000. - # 4 (249). - 28 янв. - С. 3.

11. ВЦИОМ, 19-22 ноября 1999 г. (Полит.Ру. - 1999. - 30 нояб.).

[1] Будущее России – Караганов, Washington post. 2-2001

Реферат: Пути развития России

Оглавление