Реферат: Политика как социальное явление

Филиал Московского социально-экономического

университета

Реферат

по

Политологии

Тема: Политика – как социальное явление.

Выполнил: студент 3 курса ЗО

спец – финансы и кредит

группа – ФЗ - 31

Земцова Ирина

Владимировна

Проверила:

Глазунова В.В.

Пенза 2001 г.

План.

1. Политика................................................................3

2. Политика как социальное явление.........................................6

3. Структура политики.....................................................12

1. Политика.

Во всяком обществе на определенном этапе его развития неизбежно возникают

поли­тические отношения, складываются и функционируют полити­ческие

организации, формируются политические идеи и теории. Что же такое политика?

Смысл слова “политика” лучше всего выражает его этимология: греч. politike —

искусство управления государством. Политика есть особого рода деятельность,

регули­рующая отношения членов общества, объединенных в различ­ные социальные

группы и классы, с целью сохранения опреде­ленной общественной структуры и

организации, а также с целью ее дальнейшего развития и совершенствования в

интересах как правящего класса, так и общества в целом. “...Политика есть

участие в делах государства, направление государства, определение форм,

задач, содержания деятельности государ­ства...”.

Американские политологи Т. Маргштадт и П. Шоттен указывают: “Хотя

политическая деятельность может быть представлена на многих уровнях, феномен,

называемый “политика”, обычно наиболее значителен на уровне “нации —

государства”. Политологи —на­ши соотечественники — также в большинстве своем

признают наличие аспектов политических отношений в области национальной

жизни. Но и здесь есть различные подходы. Ряд авторов признают наличие во

взаимоотношениях социально-этнических образований связей политического

характера, они не ведут речи о нациях, народностях, народах как субъектах

политических отношений. Вот один из примеров: “В системе национальных

отношений, — пишет Г.Т. Тавадов, — политические аспекты являются ключевыми,

решающими. Это обусловлено прежде всего значением государства как важного

фактора формирования и развития нации, внутренней связью национальных и

классово-социальных проблем. Поскольку политика - это деятельность в сфере

отношений между большими социальными группами, то, по существу, аспекты

взаимоотношений наций и народностей имеют политический характер"

Не всякое действие, выражающее отношение между класса­ми, есть политика.

Когда, например, рабочий нанимается к капи­талисту на работу и подвергается с

его стороны эксплуатации, это не политические, а экономические отношения.

Когда же трудящиеся ставят вопрос о власти, ее формах, тогда они вступают в

сферу собственно политики. Политика всегда в качестве своей цели преследует

сохранение или создание наиболее выгод­ных условий осуществления власти.

Поэтому одна из главных целей в политике — устройство государственной власти:

госу­дарство призвано охранять и защищать интересы “самого могущественного,

экономически господствующего класса, кото­рый при помощи государства

становится также политически гос­подствующим классом...”.

В политике находят свое наиболее заостренное и полное вы­ражение коренные

экономические интересы господствующего класса, которые сознательно защищаются

всей системой политической организации общества.

В этом смысле политика, по определению В. И. Ленина, есть концентрированное

выражена экономики. Политика — сфера, порожденная

материально-про­изводственной, экономической основой общества: экономиче­ские

интересы в конечном счете выступают как социальная при­чина политических

действий.

Но политика в свою очередь оказывает огромное обратное влияние на развитие

экономики. Если повседневные изменения в экономике обычно происходят под

непосредственным влия­нием развивающихся производительных сил, то коренные

изме­нения всего экономического строя общества, имея в основе своей те же

сдвиги в производительных силах, совершаются под непо­средственным

воздействием политики, при использовании поли­тической власти для перестройки

экономических отношений. Известно, что в социалистической революции

политический переворот предшествует экономическому. Политика, таким об­разом,

выступает предпосылкой строительства новой экономики.

Сфера политики обладает относительной самостоятельно­стью: логика

политических деяний и идей не есть простой слепок с логики экономических

отношений, что обусловливает возможность и реальность противоречий между

объективной логикой движения экономики и логикой политических действий.

возникающих зачастую и в результате недостаточного учета политикой

закономерностей экономического развития. Если политика адекватно отражает

назревшие потребности экономиче­ского развития, то она становится силой,

способствующей эффективной реализации возможностей, заложенных в

экономической системе общества. Если же политика выступает как

абсолютизированная власть (как это, например, имело место при фашизме),

которая стремится действовать в обход экономической необходимости, то это

приводит на практике к волюнтаризму и авантюризму.

Поскольку политика — это искусство управления, постоль­ку, чтобы быть

искусством в высшем смысле этого слова, она, во-первых, должна опираться на

достижения наук, а во-вторых, соответствовать высшим критериям

нравственности: ведь имен но политическая деятельность является наиболее

ответственной из всех видов социальной деятельности.

2. Политика как социальное явление.

В самом общем виде политологию, как правило, тракту­ют как науку о политике.

Что представляет собой полити­ка? В Древней Греции под словом “политика”

понималось все то, что относилось к государственной деятельности. В.И.Ладь

подчеркивал, что “политика” — это наука государствен­ного управления, виды,

настроения, цели государя, образ его действий, нередко скрывающий цели.

Политик — это умный, ловкий (не всегда честный) государственный дея­тель,

умеющий “наклонять дела в свою пользу, кстати мол­вить' и вовремя смолчать”

(Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: 1980, Т. 3. р.

261). В сов­ременном словаре английского языка Вебстера политика

рассматривается как деятельность гражданского правитель­ства, его планы и

меры, особенно по реализации собствен­ных интересов.

Социальная политика – это комплекс социально-экономических мер государства

предприятий, организаций, местных органов власти, направленных на защиту

населения от безработицы, возрастания роста цен и т. д,

Основными принципами проведения социальной политики являются:

1. Защита уровня жизни путем введения разных форм компенсации при

повышении цен и проведения индексации;

2. Обеспечение помощи самым бедным семьям;

3. Выдача помощи на случай безработицы;

4. Обеспечение политики социального страхования, установления минимальной

заработной платы для работающих;

5. Развитие образования, охрана здоровья, окружающей среды в основном за

счет государства;

6. Проведение активной политики, направленной на обеспечение квалификации.

Отвечая на вопрос, что такое политика, Макс Вебер от­мечает: “Говорят о

валютной политике банков, о дисконтной политике Имперского банка, о политике

профсоюза во время забастовки; можно говорить о школьной политике городской

или сельской общины, о политике правления, руководящего корпорацией, наконец

даже о политике умной жены, кото­рая стремится управлять своим мужем” (Вебер

М. Избран­ные произведения. М.: 1990. С. 644). И в самом широком смысле

слова, по замечанию М. Вебер а, политика охваты­вает “все виды деятельности

по самостоятельному руковод­ству”. Но за основу рассуждения М. Вебер не берет

такое 'широкое понимание и предлагает говорить “о руководстве или оказании

влияния на руководство политическим союзом, то есть в наши дни —

государством” (Там же. С. 645). ко­торое является “единственным источником

“права” на наси­лие”. И тогда политика, по М. Веберу, “означает стремление к

участию во власти или оказанию влияния на распределе­ние власти, будь то

между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые

оно в себе за­ключает” (Там же. С. 646).

Французский мыслитель Поль Валери, оценивая полити­ку, отмечал, что “политика

— это искусство не давать людям заниматься тем, что для них является

главным”. Не­мецкий исследователь Н. Ноак в книге “Что такое политика?

Введение в науку”, изданной в Мюнхене, полемизируя с П. Валери, подчеркивал,

что политика, напротив, должна быть искусством склонять людей к тому, чтобы

они заботи­лись о том, что для них является главным. Американский политолог,

профессор Стэнфордского университета Д. Хелд в книге “Политическая теория и

современное государство. Очерки о государстве, власти и демократии трактует

поли­тику в наиболее общем виде как борьбу “за организацию человеческих

возможностей”. .

В “Философском энциклопедическом словаре” читаем:

“Политика (от греческого “политика” — государственные или общественные дела)

— сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями и

другими соци­альными группами, ядром которой является проблема за­воевания,

удержания и использования государственной власти”.

Известно, что большое внимание исследованию политики уделялось в марксизме.

В. И. Ленин, в частности, раскрывая различные грани политики, отмечал, что

политика—это “устройство государственной власти”, “участие в делах

государства, направление государ­ства, определение форм, задач, содержания

деятельности государства”, что она “есть область отношений всех классов и

слоев к государству и правитель­ству, область взаимоотношений между всеми

классами”, что “политика есть концентрированное вы­ражение экономики”.

Как видим, различных подходов и дефиниций политики уже разработано большое

число. Появились попытки систе­матизации подходов к пониманию политики как

социально­го явления. Так, польские исследователи, авторы книги “Ос­новы

политологии”, указывают, что “применительно к совре­менности можно говорить о

двух основных тенденциях в трактовке подобного понимания политики: а)

интерпретация государства (и политики) в классовых категориях (марк­сизм); б)

интерпретация государства (и политики) в кате­гориях деятельности

правительства (американская “наука о политике” и французская “политическая

наука”). Разумеется, такая классификация даже основных тенденций анализа

политики не является исчерпывающей. Например, некоторые авторы, подчеркивая

приоритет общественных и индивидуальных .ин­тересов над государственными,

указывают, что необходимо избегать односторонности. Так, ссылаясь на вывод К.

Маркса о том, что “политическая сущность какого-нибудь вопроса заключается

вообще в его отношении к различным вла­стям политического государства” и на

приведенные выше слова В. Ю. Шпак отмечает: Практика показала, что данный

подход является односторонним, не отражающим глубинную, сущностную основу

политики. Он выражает не всеобщее — общественное, общие интересы народа на

базе учета политических интересов всех субъектов, а только госу­дарственное,

единичное, что на практике приводит к абсо­лютному приоритету

государственного над общественным, ин­дивидуальным”.

На необходимость различения политической и государст­венной власти

неоднократно указывали Ф. М. Бурлацкий, А. А. Галкин и другие авторы. Однако

при наличии ряда по­зитивных моментов в рамках такого подхода возникают и

не­сомненные трудности. Специфика политики как обществен­ного явления

объясняется через политическую власть. А политическая власть, ее специфика?

Она объясняется через политику. “...Политическая власть, — пишут Ф. М.

Бурлац­кий и А. А. Галкин, — как одно из важнейших проявлений власти

характеризуется реальной способностью данного класса, группы, а также

отражающих их интересы индивидов проводить свою волю посредством политики и

правовых норм”. В такой трактов­ке, к сожалению, возникает логический круг.

Представляется, что в подходах (о чем свидетельствуют также и польские

ученые) зарубежных и отечественных по­литологов в большинстве своем совпадает

главное — указа­ние на политику как область, сферу деятельности, отношений по

поводу государственной власти. Именно отношения по поводу государственной

власти выступают “ядром” всей по­литической сферы жизни общества. Эта

трактовка поможет снять противоречия ряда точек зрения. В ее русле политика

может рассматриваться и под углом зрения взаимодействия народа с

правительством, личностей и масс, и как взаимо­действие социальных групп по

поводу власти и т. д.

Кто же выступает в качестве субъекта политики? На пер­вый взгляд, уже все

субъекты социальной жизни являются и субъектами политики. Ряд политологов

придерживаются именно этой точки зрения. В марксистской традиции в качестве

субъектов политики, это явствует уже и из приведенных выше положений,

рассматриваются преимущественно классы, социальные группы, нации. Западная

политическая нау­ка в большей степени акцентирует внимание на индивидах, их

поведении (поддержке, участии и т. д.) в отношении к институтам власти, к

политической системе, хотя и не ис­ключается рассмотрение таких групп, как

правящая элита, группы давления.

Какая из трактовок наиболее близка к истине? Следует, вероятно, подчеркнуть,

что каждая из них содержит в себе определенную долю истины, ибо намечает

контуры тех или иных тенденций и противоречий, реально проявляющихся в

обществе. Встав на позиции, исключающие из субъектов по­литики индивидов,

личностей, мы не получим конкретных форм реализации политических тенденций,

мы не получим политики как общественного явления. Но и представив по­литику

только как выражение индивидуального поведения, мы также не приблизимся к

политике, ибо не ответим на целый ряд возникающих в этом случае вопросов. И

среди них один из принципиальных: когда же возникает, формиру­ется политика.

История все более подтверждает вывод о том, что политика как общественное

явление возникает вме­сте с формированием государства, а оно — с разделением

общества на социальные группы, классы. Таким образом, генетически период

возникновения политики совпадает с об­разованием социальных групп. Именно

наличие, противо­борство, сотрудничество социальных групп и было основой

формирования государства и политики, выступило политико-образующей основой.

Во взаимодействии классов, социаль­ных групп (борьбе, соперничестве,

конкуренции, сотрудниче­стве) в конечном счете определяются и опредмечиваются

реальные объективные тенденции политического развития общества. И потому не

только в филогенезе, но и в онтогенезе социальные группы являются решающими

субъектами политической жизни, политики. Но представление о полити­ке только

как о социально-групповом взаимодействии будет не просто не полным, но и

односторонним, ибо не учитывает­ся очень важная сторона внутренней структуры

самих со­циальных групп, исходной “клеточкой” которых выступает индивид,

личность. В зависимости от целого ряда факторов во внутренне

дифференцированной социальной группе роль отдельных индивидов существенно

различается. И потому политическая воля группы — это определенный вектор,

складывающийся в результате взаимодействия отдельных индивидов. Более того,

роль личности, выражающей интересы господствующих в обществе социальных

групп, возраста многократно. По всей видимости, нельзя рассматривать

соотношение политических ролей личности и социальной группы класса вне

контекста диалектики общечеловеческих и классовых интересов. А это, в свою

очередь, требует учета человеческого фактора в политике, более того, его

возраста­ющей роли.

Анализ даже некоторых, хотя и важных, субъектов по­литических связей

указывает на чрезвычайную сложность политики как общественного явления.

Какова же ее струк­тура?

3. Структура политики

Какова же структура политической деятельности? В самом общем виде

просматриваются три ее основных момента. Во-пер­вых, умение ставить ближайшие

(тактические) и перспектив­ные (стратегические) реальные цели и решать

задачи, учитывая соотношение социальных сил, все возможности общества на

конкретном этапе его развития. Во-вторых, выработка эффектив­ных методов,

средств, форм организации социальных сил для достижения поставленных целей.

Наконец, в-третьих, соответ­ствующий подбор и расстановка кадров, способных

решать по­ставленные перед ними задачи.

Осуществление политической деятельности немыслимо без наличия определенной

системы политической власти. Она пред­ставляет собой совокупность

элементов, являющихся официаль­но признанными исполнителями политической

власти. Сюда входят государственный аппарат, политические партии, проф­союзы,

различные общественные организации (церковь, по­скольку в нашем обществе она

отделена от государства, не вхо­дит в политическую организацию). Все это суть

не что иное, как главные составные элементы разветвленного и крепко спаянно­го

системного целого, механизм, с помощью которого осущест­вляется политическая

власть в обществе.

В политологических исследованиях по проблемам анализа структуры политики

определились различные аспекты. Дифференциация подходов к рассмотрению

структуры политики определяется целым рядом факторов. Среди них более

существенными, пожалуй, являются такие, как сложность, многогранность самой

политики как общественного явления, а также специфика контекста того или

иного исследователя? Нетрудно, например, представить структуру политики в

рам­ках “поведенческого” анализа. Разумеется, оценивая те или иные подходы,

точки зрения, недопустимы, по крайней мере, две крайности. С одной стороны,

несостоятельно отвержение позитивного содержания таких подходов, в рамках

которых политика структурируется через призму одного какого-то признака,

качества, свойства. С другой стороны, опрометчиво стремление абсолютизации

какого-либо одного критерия, ибо в таком случае политические реалии будут

учтены в весьма суженном объеме. Таким образом, на наш взгляд, для анализа

структуры политики необходимо и вполне возможно применение различных

критериев. Не претендуя на полный и тем более системный анализ критериев

выделения структурных элементов политики, рассмотрим некоторые из них

разумеется в политологической литературе эти критерии тракторизуются

различными терминами, понятиями. Среди этих критериев можно назвать

следующие: сущностный или субстанциональный, по сферам функционирования, по

субъектам политической жизни, институциональный и другие.

В соответствии с сущностным критерием речь идет о вы­явлении основных

элементов содержания политики как об­щественного явления. Это те самые грани,

стороны, элемен­ты политики, которые выступают как необходимые, без кото­рых

политика не может быть представлена как целостное явление. К таким элементам

можно, например, отнести по­литическую власть, политическую деятельность,

политичес­кие отношения, политические потребности и интересы, поли­тическое

сознание (политическую психологию и политическую идеологию), политическую

культуру, систему политических институтов и механизмов реализации власти,

политический процесс и другие.

Политика, политическая жизнь формируется, функциони­рует во взаимодействии

различных субъектов. Исходя из это­го, нельзя не учитывать и субъектный

критерий выделения элементов структуры политики. В качестве элементов,

уров­ней политики в этом плане можно рассматривать, например, общенародную

политику, социально-групповую, классовую, национальную политику, политику

государства и обществен­ных организаций, движений и объединений. Данная

трактов­ка структуры политики, исходящая из субъектного крите­рия, несомненно

может быть уточнена, дополнена, но она имеет право на существование.

Многие политологи указывают на необходимость учета особенностей методов,

механизмов реализации политики в различных сферах общественной жизни.

Выделение различ­ных уровней, компонентов политики в зависимости от сфер

общественной жизни также представляет важное направление анализа структуры

политики. Среди этих компонентов поли­тики следует назвать такие, как:

— внутренняя и внешняя политика,

— экономическая политика,

— социальная политика,

— политика в области государственного устройства и раз­вития демократии,

— политика в духовно-идеологической сфере.

В работах отечественных и зарубежных политологов ука­зывается на

необходимость анализа места и роли прави­тельства, государственных структур,

политических партии, движений и т. д. Системный анализ политики как

целостного действенного явления невозможен без учета таких ее составляющих,

как государство, политические партии и объе­динения. Естественным и

оправданным становится поэтому институциональный критерий структурного

членения поли­тики. В рамках подобного подхода правомерно выделение таких

элементов политической жизни, как политическая ор­ганизация, политическая

система, государство, политические партии, общественные организации,

объединения, движения.

Уже краткое перечисление некоторых подходов к струк­турному анализу политики

приводит к признанию необходи­мости дальнейшего продолжения анализа структуры

поли­тики, выявления новых критериев и на их основе новых гра­ней, элементов

структуры политики. Внутренне структури­рованы и все виды политической

деятельности, политическо­го сознания, политических институтов и т. д.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что все элементы структуры тесно

взаимосвязаны, образуя целостное явле­ние — политику. Целостность политики

проявляется в самых различных формах. Во-первых, она выражает себя уже во

взаимосвязи различных ее элементов. Например, хороши из­вестно, что

определяющими поведение человека факторами выступают в конечном счете

экономические факторы. Одна­ко там, где проблемы связаны с государственной

властью, экономические интересы действуют через политическое со­знание,

политические интересы, политические мотив”, поро­ждая опосредованно те или

иные формы политической дея­тельности. Политическая сфера жизни, во-вторых,

обладает относительной самостоятельностью, и ей присущи свои спе­цифические

тенденции, закономерности функционирования и развития.

Черты характерные для нашей страны.

Ныне в нашем обществе происходит процесс реально­го воздействия политики на

экономическую сферу общества с целью устранения тех сложившихся в этой сфере

механизмов, которые стали тормозом дальнейшего социального развития.

В последнее десятилетие на исторической арене нашей страны, вновь

обострились нацио­нальные проблемы. Многие теоретические и практически-

политические вопросы были сформулированы самой жизнью. И среди них проблема

субъектов национальной политиче­ской жизни и национально-государственного

строительства.

Использованная литература.

1. Канке В.А. “Философия”. М.: “Логос”, 1998.

2. Основы политологии: Курс лекций / Под общей ред. Иванова

С.С – Курск: КГПИ, 1993.

3. Спиркин А.Г. Основы философии: Учеб. Пособие для вузов. –

М.: Политиздат, 1988.

4. Философия. Под ред. Л.Г. Кононовича, Г.И. Медведева,

Ростов-на-Дону “Феникс” 1996.

5. Шаповалов В.Ф. “Основы философии”, М.: “Гранд”, 1998.

6. Шпак Ю. В. Предмет и метод политологии. Воронеж. 1991. С.