Реферат: Морально-этические и правовые основы управления государством
Реферат: Морально-этические и правовые основы управления государством
“МОРАЛЬНО - ЭТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ”
СОДЕРЖАНИЕ:
1. Введение .
2. Раздел 1. Сущность основ морали и права в государственном управлении.
3. Раздел 2. Основные признаки права.
4. Раздел 3. Отражение норм морали и права в нормативно-правовых актах
государственной власти РФ.
5. Раздел 4. Характеристика видов ответственности в управлении государством.
6. Заключение.
7. Список источников и использованной литературы.
ВВЕДЕНИЕ
Тема этики и морали в управлении государством - одна из классических проблем
в политологии. Исследовательский интерес к этой теме не угасает с античных
времён до наших дней. Во многих томах фундаментальных научных трудов
рассматриваются вопросы общности происхождения, эволюции, ценностной основы
морали .
Дадим определение самого понятия “мораль”. Термин “мораль” по содержанию –
латинский аналог древнегреческого ethos (этика). В латинском языке есть слово
“mos” (множественное число – “mores”), обозначающее нрав, обычай, моду,
устойчивый порядок. На его базе Цицерон с целью обогащения языка образовал
прилагательное “моральный” (moralis) для обозначения этики, назвав её
philosophia moralis. Уже позднее, предположительно в IV веке, появляется слово
“мораль” (moralitas), в качестве собирательной характеристики моральных
проявлений[1].
В словаре русского языка мораль определяется как “правила нравственности и
сама нравственность”, а нравственность в свою очередь как “правила,
определяющие поведение; духовные и душевные качества, необходимые человеку в
обществе, а также выполнение этих правил, поведение”.
В философском словаре сказано, что “мораль, нравственность – способ
самоосуществления личности, её самоуправления и упорядочения отношений между
людьми на основе обобщённых представлений о нормах, принципах и идеалах,
возводящих к ценности добра. Мораль – одна из форм общественного сознания,
социальный институт, выполняющий функцию регулирования поведения людей во
всех без исключения областях общественной жизни. От других форм регулирования
массовой деятельности (права, производственно - административных распорядков
и т.п.) мораль отличается способом своего осуществления. В морали
общественная необходимость, потребности, интересы общества или классов
выражаются в виде стихийно сформировавшихся и общепризнанных требований
(правил поведения), подкреплённых силой массового примера, привычки, обычая,
общественного мнения. Поэтому требования морали принимают форму безличного
долженствования, равно обращённого ко всем, но ни от кого не исходящего
повеления. Эти требования имеют относительно устойчивый характер. Они
отличаются от простого обычая или традиции, поддерживаемых силой устоявшегося
порядка, тем, что получают идейное обоснование в виде представлений о том,
как подобает человеку жить и поступать, что хорошо и что дурно. От права же
мораль отличается тем, что выполнение каждым нравственных требований
контролируется всеми, причём моральный авторитет того или иного индивида не
связан с какими-либо официальными полномочиями.».
Особая роль в осуществлении государственной власти принадлежит
государственному аппарату. На него возложены властные и управленческие
функции по обеспечению и укреплению законности и правопорядка, охране прав и
интересов граждан.
Злоупотребление властью, казнокрадство стары как войны, эпидемии. Если
имеется доступ к социальным благам, всегда возникает соблазн использовать их
в личных интересах, что отмечал еще Ш.-Л.Монтескье, в знаменитом трактате “О
духе законов” писавший: “Всякий человек, обладающий властью, склонен
злоупотреблять ею. Желание воспользоваться своим служебным положением у
современного чиновника - ничуть не меньше, чем у древнеримского бюрократа. И,
как не печально это признавать, никакому обществу не удавалось избавиться от
побочных дефектов своего развития. Однако это вовсе не означает, что оно
бессильно в борьбе с худшими из своих пороков.
Мир тесен. Сегодня от качества работы государственного аппарата,
компетентности, добросовестности, честности его должностных лиц зависят
судьбы миллионов людей. На наш взгляд, преодолеть противоречие между личными
интересами должностных лиц и требованиями должности, предъявляемыми
государством и гражданским обществом, способен институт персональной
ответственности в государственном управлении. Это обстоятельство
предопределило актуальность темы, ее значимость в деле обеспечения
устойчивого функционирования государства, государственного аппарата и
гражданского общества.
В настоящей работе рассмотрим как взаимосвязаны мораль, этика и право в
управлении государством, рассмотрим сущность правовых основ управления, в
частности, дадим характеристику видов ответственности в управлении
государством.
В процессе работы над рефератом были использованы кодексы Российской
Федерации ( Гражданский Кодекс, Уголовный Кодекс, Кодекс Законов о труде).
В книге Бельского К.С. «Персональная ответственность в государственном
управлении» дана характеристика ответственности личности в разрезе
моральных, экономических и политических аспектов.
Использовалась и другая работа Бельского К.С. «Разделение властей и
ответственности в государственном управлении»(Политологические аспекты).
Впервые в отечественной и зарубежной литературе Кнорринг В.И. в своей книге
“Искусство управления” рассматривал процессы управления не только с научных
позиций, но и с точки зрения искусства воздействия на любой социум:
производственный коллектив, семью или отдельную личность.
Книга “Стиль работы и образ жизни руководителя: анализ проблемы,
рекомендации” написана под руководством профессора К.Ладензака. На основе
исследования деятельности хозяйственных руководителей в новой книге
раскрываются предпосылки совершенствования их творческих способностей,
предлагаются методы повышения эффективности их труда. В книге рассматриваются
конкретные ситуации, возникающие в практике управления комбинатами и
предприятиями.
Также использовались нормативные документы: Комментарии к Гражданскому
Кодексу РСФСР, Комментарии к Кодексу Законов о труде.
РАЗДЕЛ 1.
СУЩНОСТЬ ОСНОВ МОРАЛИ И ПРАВА В ГОСУДАРСТВЕННОМ
УПРАВЛЕНИИ.
Человек является высшей ценностью цивилизованного общества. Это положение,
выработанное логикой развития мировой истории, закреплено в ст.2 Конституции
Российской Федерации.
Права и свободы человека обеспечиваются посредством исполнения государством и
его полномочными представителями определенных законом обязанностей по
отношению к гражданам государства. В этом заключается непреходящий смысл и
содержание законности в государственном управлении.
Принцип законности в государственном управлении является всеобщим и не
содержит каких-либо изъятий.
Ответственность можно определить как неблагоприятные последствия ненадлежащего,
осуждаемого моралью или правом поведения виновного лица.
[2]Ответственность сопряжена со свободой личности, возможностью выбрать свою
линию поведения, самостоятельно определить направленность своих поступков.
Ответственность является условием подлинной свободы. Действительно свободный
человек в целях достижения своей свободы должен постоянно сообразовывать свое
поведение с общественными требованиями, то есть действовать ответственно.
Свобода, таким образом, становится осознанной и ответственной деятельностью,
основанной на познании необходимости и свободном выборе. Свободный выбор цели и
средств ее достижения, свободно принятое решение действовать предполагают,
таким образом, ответственность соответствующих субъектов. Неограниченная
свобода, свобода без ответственности, превращается в свою противоположность - в
произвол.
По сути, позитивная ответственность отражает такой аспект социальных связей и
отношений людей, которые характеризуют процесс осуществления предоставленных
прав, исполнение возложенных обязанностей, основанный на выборе поведения и его
оценке с учетом интересов общества[3], где
осознание, правильное понимание гражданином, должностным лицом возложенных на
него обязанностей, обусловливающих надлежащее отношение к обществу, другим
лицам, составляет субъективную сторону, а само поведение, вызванное внутренними
мотивами, - объективную сторону позитивной ответственности.
Взгляды, трактующие ответственность как осознание личностью собственного
долга перед обществом и другими людьми весьма распространены в философской и
вообще социально-политической литературе. Безусловно, этот аспект является
мощным фактором, обеспечивающим надлежащее исполнение своих обязанностей
гражданами и должностными лицами. Однако, значение, придаваемое позитивной
ответственности как важнейшему средству обеспечения законности и
правопорядка, при всех ее очевидных достоинствах, на наш взгляд, слишком
преувеличено. Человек чудовищно несовершенен. Лишь немногие личности
руководствуются соображениями совести и долга в повседневной жизни. Гибкость
сознания позволяет большинству поступаться даже самыми жесткими нравственными
принципами и, при определенных обстоятельствах, действовать вопреки закону.
Поэтому для соблюдения режима законности в государственном управлении
требуются более существенные механизмы воздействия на нарушителей норм права.
И таким средством выступает персональная юридическая ответственность.
Говоря о “государстве”, “государственном аппарате”, нельзя подразумевать под
этими понятиями нечто единое и неделимое. “Ведь существование государственной
власти находит свое выражение именно в ее чиновниках, армии, администрации,
судьях. Если отвлечься от этого ее физического воплощения, она представляет
собой лишь тень, воображение, простое название”
[4]. Государство есть совокупная воля, свобода индивидуальных свобод
носителей государственной власти. Если можно так выразиться: суверенная свобода
свобод. Государство является коллективом должностных лиц государства - людей,
реализующих политику государства, людей, имеющих личные амбиции, слабости и
пороки.
Осуществление государственной власти требует непрерывной, преемственной и
компетентной работы профессиональных служащих по обеспечению исполнения
полномочий государственных органов, называемой государственной службой.
РАЗДЕЛ 2.
ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ ПРАВА.
Право, как и государство, является продуктом общественного развития. Оно
возникает в государственно-организованном обществе как основной нормативный
регулятор общественных отношений. Обычаи, моральные и религиозные нормы
первобытного общества отходят на второй план, уступая место правовому
регулированию общественных отношений. Взгляды на право, его происхождение,
место и роль в системе нормативного регулирования менялись по мере развития
самого общества, зрелости научной правовой мысли, всевозможных объективных и
субъективных факторов.
Несмотря на противоречивость и различие научных представлений о праве, все
эти учения имеют ряд общих положений:
· право, есть социальное явление, без которого невозможно существование
цивилизованного общества;
· право в нормативной форме должно отражать требования общечеловеческой
справедливости, служить интересам общества в целом, а не отдельным его
классам или социальным группам, учитывать индивидуальные интересы и
потребности личности как первоосновы общества;
· право частной собственности является основой всех прав человека;
· право есть мера поведения, установленная и охраняемая государством.
В эпоху периода от первобытного строя к цивилизации явно проявилась
необходимость установления и поддержания единого порядка отношений с внешним
миром.
Такими потребностями, породившими право, являются:
· необходимость установления единого порядка отношений новой общности
людей — народа, населяющего ту или иную территорию;
· необходимость поддержания единого порядка в условиях расслоения
общества на социальные слои (касты, сословия, классы), имущественное и
социальное положение которых стало существенно различным, вызвало
неустранимые противоречия и конфликты;
· необходимость ограничения и смягчения враждебного военного противостояния
народов, нуждавшихся в развитии постоянного обмена и соседских взаимоотношений
и защите своих интересов мирными средствами.
[5]
Средством удовлетворения этих насущных потребностей стало позитивное право
как особый вид социальных норм. Под позитивным правом здесь понимается
система правовых норм, установленных или санкционированных государством.
Чем же отличается право видов социальной и технической регуляции?
Внешним, наиболее очевидным из таких отличительных свойств права является его
тесная связь с государством.
Государство устанавливает в обществе единый порядок путем издания
общественных законов либо санкционирования устоявшихся обычаев, создания
судебных прецедентов. Через свои органы оно обеспечивает исполнение норм
права и их охрану от нарушений.
Правовые нормы не могут возникнуть и приобрести общеобязательное значение без
официального решения государства. Применение, реализация правовых норм в
случае необходимости обеспечивается государственным принуждением. Для этого
существует специальный аппарат надзора и контроля, пресечения нарушений,
судебного рассмотрения споров, наказания виновных и т.п.
Связь права с государством выражается также и в системе воспитания населения
в духе уважения к законам, в различных государственных поощрениях за успехи в
исполнении законов и т.п.
Наряду с правом в обществе действуют другие социальные нормы: мораль, обычаи,
традиции, религиозные ритуалы, заповеди и предписания. Они играют важную роль
также в регулировании общественных отношений. На их основе возникают
моральные, традиционные, корпоративные, религиозные права и обязанности
людей. Однако право, выступая общеобязательным государственным регулятором
общественных отношений, существенно отличается от иных социальных норм.
Во-первых, право представляет собой единственную систему норм, обязательных
для всех членов общества. Другие нормы, как правило, распространяются на
отдельные социальные группы.
Во-вторых, право обеспечивается и защищается государством, а все иные
социальные нормы могут лишь поддерживаться государством, и только если они не
противоречат праву. Их соблюдение не обеспечено государственным принуждением.
В-третьих, право устанавливается или санкционируется государством, а все
другие социальные нормы либо возникают спонтанно и существуют в виде
стабильных убеждений людей, общественного мнения (мораль, обычаи, традиции),
либо вырабатываются общественными организациями.
В-четвертых, нормы права обязательно выражены в официальной форме: закреплены в
законах, судебных решениях и т.п. Они обладают наибольшей формальной
определенностью, четкостью закрепления прав и обязанностей. Право образует
разветвленную и детализированную систему, отличающуюся внутренним единством,
логической взаимосвязью между отдельными нормами. Обычаи и мораль закрепляют,
главным образом, общие принципы или эталоны поведения.
[6]
Таким образом, позитивное право во всяком обществе выступает прежде всего в
виде системы норм, установленных или санкционированных государством.
Право — одно из сложных, тонких, многоаспектных научных понятий. Само слово
“право” в русском языке используется в разных значениях. Мы говорим “право”,
когда имеем в виду систему норм, причем не только юридических, но и
коренящихся в обычаях или морали (моральное право). Мы употребляем слово
“право” в смысле допустимой (законом, обычаем или нравственностью) меры
поведения. Корень “прав” содержится в словах “правильный”, “справедливый”,
“правый”, а также “правда”.
РАЗДЕЛ 3.
ОТРАЖЕНИЕ НОРМ МОРАЛИ И ПРАВА В НОРМАТИВНО_ПРАВОВЫХ АКТАХ ОРГАНОВ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РФ.
Наиболее характерной чертой взаимодействия права и морали является их
сближение, взаимопроникновение, усиление их согласованного воздействия на
общество. В процессе совместного регулирования общественных отношений
возникает качественно новое явление – морально-правовое воздействие. Право и
мораль как составные части этого явления, в совокупности образуют реально
существующую социальную ценность.
Отражение норм морали в нормативно-правовых актах является многоплановым и
может рассматриваться на различных уровнях. В данной работе рассматриваются
проблемы отражения норм морали только в нормативно-правовых актах высших
органов государственной власти Российской Федерации.В научной и справочной
литературе государственные органы понимаются неодинаково.
Например, в одних случаях под государственным органом понимается “учреждение,
выполняющее определенные задачи в той или иной области общественной жизни
(здравоохранения, образования и др.)”. В других случаях государственный орган
рассматривается как “составная часть механизма государства, имеющая в
соответствии с законом собственную структуру, строго определенные полномочия по
управлению конкретной сферой общественной жизни и органически
взаимодействующая с другими частями государственного механизма, образующими
единое целое”. В третьих же случаях государственный орган трактуется как
“определенным образом организованная группа людей, действующая в
соответствующей сфере, в рамках своей компетенции и участвующая в реализации
определенных государственных функций”[7].
В Российской Федерации органы государственной власти подразделяются на
федеральные органы государственной власти и органы государственной власти
субъектов Российской Федерации..
Рассмотрение вопроса отражения норм морали в нормативных актах Федерального
Собрания – парламента Российской Федерации является, на мой взгляд, наиболее
важным. В России закон занимает ведущее место среди других источников права.
Он наделён большей юридической силой по сравнению с другими нормативными
актами, которые поэтому и называются подзаконными. Соответственно и нормы
морали, закреплённые в законах, имеют особое значение.
Проблема соотношения права и морали имеет особое значение в связи с растущим
признанием основных прав человека, ценности и достоинства человеческой
личности.[8]Соответствующие современные
требования в этом плане нашли своё надлежащее выражение в статье 2 и главе 2
Конституции РФ. В свою очередь конституционные нормы дублируются в российском
законодательстве.
В соответствии со статьёй 7 федерального конституционного закона “О судебной
системе Российской Федерации”[9], все
равны перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам,
лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной,
социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической
принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и
должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии,
убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим
основаниям. Закреплённый в данной статье принцип равноправия касается всех сфер
жизни. Он означает одинаковый подход, равную мерку при решении вопроса о правах
и свободах, обязанности и ответственности всех людей, относящихся к той или
иной категории, указанной в законе.
Принцип равноправия может распространяться и на объединения людей,
например,общественные объединения независимо от их организационно-правовых
форм равны перед законом.
Ряд правовых норм, обеспечивающих достоинство человека, закреплен в
законодательстве о здравоохранении.
В законодательстве предусмотрены определённые механизмы защиты человека от
проведения пыток, жестокого, бесчеловечного или унижающему его достоинство
обращению и наказанию.
Нормы морали нашли своё отражение в нормативных актах, посвященных
регламентированию деятельности правоохранительных структур. Государство
гарантирует соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении
органами федеральной службы безопасности своей деятельности.
Моральные нормы нашли отражение в требованиях, предъявляемых к
государственным служащим.
В статье 9 Федерального закона “О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”
[10] предусмотрено, что члены Совета Федерации, депутаты Государственной
Думы обязаны соблюдать этические нормы. Ответственность за нарушение членом
Совета Федерации, депутатом Государственной Думы указанных норм устанавливается
регламентами палат Федерального Собрания Российской Федерации. Статья 45
Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
[11] конкретизирует положения закона: выступающий в Государственной Думе не
вправе нарушать правила депутатской этики – употреблять в своей речи грубые,
оскорбительные выражения, наносящие ущерб чести и достоинству депутатов
Государственной Думы и других лиц, допускать необоснованные обвинения в
чей-либо адрес, использовать заведомо ложную информацию, призывать к незаконным
действиям.
Далее будут рассмотрены, различные уровни отражения морально-правовых норм в
российском уголовном законодательстве. Именно уголовно-правовая регламентация
людских поступков и уголовное преследование наиболее тесно связаны с моралью.
Многие общие принципы, лежащие в основе уголовного законодательства
Российской Федерации, являются отражением явлений морального плана.
Ответственность в форме наказания в правовой практике нашла свое отражение в
части 2 статьи 43 УК РФ, где говорится, что наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Необходимо сказать, что чёткого понятия справедливости (и тем более понятия
справедливости, зафиксированного юридически) в отечественном праве не
существует, поэтому при рассмотрении восстановления социальной
справедливости, как одной из выраженных целей наказания, приходится
руководствоваться достаточно расплывчатыми формулировками, описывающими
понятие справедливости, как этическую категорию, характеризующую соотношение
определенных явлений с точки зрения распределения добра и зла между людьми,
соотношение между деянием и его следствиями для совершившего его лица
(частным случаем такого соотношения и является соотношение между
преступлением и наказанием).
В то же время, следует отметить, что справедливость в правовой области может
быть описана, как определенный уровень соотношений прав и обязанностей
человека, что позволяет считать любое нарушение права нарушением
справедливости.
Еще одним уровнем отражения моральных норм в российском уголовном
законодательстве, является внесение в правовые нормы установлений, отражающих
позитивные моральные стандарты общества, например такие, как проявление
снисхождения к отдельным категориям людей в силу их незащищенности, особой
жизненной ситуации. Примером такого положения может, в частности, служить
статья 81 УК РФ, согласно которой лицо может быть освобождено от наказания в
связи с болезнью: лицо, у которого после совершения преступления наступило
психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо
руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание,
освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить
принудительные меры медицинского характера. Лицо, заболевшее после совершения
преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может
быть судом освобождено от отбывания наказания.
Поскольку очевидно, что факт тяжелой болезни не изменяет самого факта
совершения противоправного действия и не служит основание снятия
ответственности, освобождение от отбывания наказания производится, видимо, по
соображениям морального характера, поскольку противоречит принципам
гуманности, воспринимаемым сейчас как одна из основ всей системы морали и
нравственности.
Наконец, еще одним уровнем отражения норм морали в российском уголовном
законодательстве, являются правовые нормы, непосредственно отражающие
господствующие представления в области нравственности и морали.
Нормы морали содержатся в гражданском законодательстве. В первую очередь они
нашли отражение в ряде принципов (основных началах) гражданского
законодательства, закрепленных в 1 статье Гражданского кодекса Российской
Федерации[12] (далее – ГК РФ):
гражданское законодательство основывается на признании равенства участников
регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора,
недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела,
необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения
восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Содержащиеся в гражданском законодательстве нормы права сформулированы на
базе общего правила: “разрешено всё то, что не запрещено законом”.
Одним из основополагающих принципов гражданского права, является принцип
неприкосновенности собственности. Статья 152 ГК РФ посвящена защите чести,
достоинства и деловой репутации. Понятия «честь», «достоинство», «репутация»
определяют близкие между собой нравственные категории. Различия между ними
лишь в субъективном или объективном подходе при оценке этих качеств: если
имеется в виду объективная оценка человека - речь идет о чести, а если
субъективная - о достоинстве. Репутация представляет собой сложившееся о
человеке мнение, основанное на оценке его общественно значимых качеств.
Деловая репутация - это оценка его профессиональных качеств.
Тесную связь с общепринятыми, сложившимися веками нормами морали имеют нормы
семейного права.
Какой бы сложностью не отличалось их содержание, в любом случае они включают в
себя представление о добре и зле, справедливости и несправедливости, честности
и бесчестности, что имеет прямое отношение к существу норм именно семейного
права. Так, беречь семью, выполнять свой долг по воспитанию детей, заботиться о
несовершеннолетних и нуждающихся в помощи нетрудоспособных членах семьи –
значит быть честным семьянином[13].
Права и обязанности родителей, затрагивают ли они семейное воспитание, защиту
прав ребенка или ответственность за его духовное, нравственное развитие, своими
корнями уходят в область нравственности. Чем прочнее моральный фундамент
бережного отношения родителей к своим несовершеннолетним детям, тем больше
оснований считать, что с выполнением как родительских прав, так и родительских
обязанностей дело обстоит благополучно. Вместе с тем зафиксированные в СК РФ
правила относительно осуществления родительских прав основываются также на
заповеди “не сотвори зла” – особенно ребёнку
[14].
Нормы морали нашли своё отражение и в трудовом праве.
Кодекс законов о труде РФ провозглашает право каждого на труд, который он
свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться
своими способностями к труду, выбирать профессию и род занятий, а также право
на защиту от безработицы. Запрещается принудительный труд.
Особое значение имеют нормы об охране труда женщин, несовершеннолетних и лиц
с пониженной трудоспособностью.
Моральные нормы содержатся и в положениях, касающихся труда
несовершеннолетних. В интересах охраны труда несовершеннолетних запрещается
применение их труда на работах с вредными или опасными условиями труда, на
подземных работах, а также на работах, выполнение которых может причинить
вред их нравственному развитию (в игорном бизнесе, ночных кабаре и клубах, в
производстве, перевозке и торговле спиртными напитками, табачными изделиями,
наркотическими и токсическими препаратами) .
Рассмотрев, таким образом, отражение норм морали в некоторых, наиболее
известных нормативных актах парламента России, можно сделать вывод, что
большинство моральных норм законодательных актов развивают и конкретизируют
нормы Российской Конституции. Право возводит в закон нормы морали и
утверждает их как нормы права.
РАЗДЕЛ 4. ХАРАКТЕРИСТИКА ВИДОВ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Государство отвечает за свое должностное лицо вследствие того, что будучи особым
образом организованным коллективом людей, оно проявляет себя через деятельность
своих структурных подразделений, должностных лиц и просто работников -
государственных служащих. “Должностное лицо, осуществляя свои полномочия,
действует не как индивид, а как полномочный представитель организации, и его
действия влекут юридические последствия для нее - они признаются действиями
организации”[15]. Если в результате
действий должностного лица причинен вред (будь то сотруднику государственного
учреждения, постороннему гражданину или сторонней организации), предполагается,
что вред причинен самим государством. Субъектом правоотношений в подобных
случаях является государство, а не должностное лицо, выступающее от его имени.
Безусловно, совершая правонарушение, должностное лицо имеет возможность выбора
между противоправным и правомерным поведением.
[16] В то же время, как указывал Ф.Энгельс, “человек только в том случае
несет полную ответственность за свои поступки, если он совершил их, обладая
полной свободой воли”[17]. Состоя в
трудовых отношениях с государством, неся службу, сопряженную с известными
ограничениями, должностное лицо, фактически, жертвует своей свободой. Следует
также иметь в виду, что жалование (заработок) работника государственного органа
является его единственным источником дохода.
Материальная ответственность государственного служащего за ущерб, причиненный
государству при исполнении трудовых обязанностей, является одним из важных
средств защиты государственной собственности. Материальная ответственность
наступает за служебный проступок, причинивший материальный ущерб организации,
выражается в возмещении виновным служащим причиненного им вреда.
К материальной ответственности виновные привлекаются либо администрацией, либо
по ее иску судом.[18]
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что особенности
применения мер ответственности к индивидуальным субъектам государственного
управления связаны с выбором, назначением и реализацией меры принуждения
(наказания).[19] “Наказание, - по
замечанию К.Маркса, - есть не что иное, как средство самозащиты общества против
нарушения условий его существования, каковы бы ни были эти условия”
[20]. Поскольку речь идет о правовой категории, постольку очевидно, что
наказание следует за нарушение таких условий жизни общества, которые имеют
закрепление в правовых предписаниях и охраняются ими. Всякая юридическая
ответственность есть наказание как реакция на нарушение интересов, охраняемых
правом любой отрасли.
Особой формой политической ответственности является ответственность,
установленная нормами государственного права, или конституционная
ответственность лиц, занимающих высшие государственные должности.
Политическая ответственность, по большому счету, есть принуждение
внеправовое, обусловленное несовпадением взглядов субъектов политической
борьбы по поводу осуществления государственной политики и расстановкой
политических сил на настоящий момент времени. Отсюда конституционная
ответственность может наступать как при наличии в деянии ответственного лица
состава правонарушения, так и при его отсутствии. Более того, конституционная
ответственность - это тот особенный случай применения мер ответственности,
когда требование обязательного наличия вины при совершении правонарушения
сузило бы диапазон ее применения и исказило социальное назначение данного
вида ответственности.
Используемый нами термин “конституционная ответственность” совершенно не
означает, что речь идет о всякой ответственности за нарушение Конституции или
вообще любых норм конституционного права, либо о всякой ответственности,
упомянутой в Конституции. Известно, что нормы конституций и других источников
конституционного права регулируют весьма обширные по масштабам общественные
отношения и многие из них обеспечены санкциями норм других отраслей права.
Нарушение конституционных положений может влечь и уголовную, и
административную, и дисциплинарную и гражданско-правовую ответственность в
зависимости от характера правонарушения, статуса его субъекта и процедуры
применения. Иначе говоря, конституционная ответственность может наступать за
нарушение конституции, но не всякая ответственность за ее нарушение является
конституционной ответственностью.[21]
Наиболее специфичной и малоизученной, несмотря на тысячелетнюю историю,
разновидностью ответственности является моральная ответственность. Моральные
нормы стали регулировать общественные отношения еще задолго до возникновения
государства и права, но до сих пор сохраняют немаловажное значение.
Моральная ответственность, равно как и всякая иная связанная с нарушением
неюридических социальных норм ответственность, - это, как и юридическая
ответственность, та же обязанность, но исполняемая под воздействием
принуждения. Разумеется, существенное различие между действием норм права и
действием иных социальных норм состоит в том, что право обеспечивается
государственным принуждением со всеми вытекающими отсюда важными
последствиями.[22] К сожалению,
моральная норма таким средством не обеспечена. Моральная ответственность не
вносит изменений в имущественное, правовое и политическое положение должностных
лиц, которым она адресована, не закрепляет свою отрицательную оценку каким-либо
реальным наказанием. И все же сведение способов защиты нарушенного права только
лишь к государственному принуждению исполнения обязанностей было бы большим
заблуждением.
В государственном управлении категория моральной ответственности выступает как
самостоятельно, так и в сочетании с другими видами социальной ответственности.
Самым типичным в управленческих отношениях является взаимодействие моральной и
юридической оценок. Моральная оценка - обязательный элемент, сопутствующий
отрицательной юридической оценке. Так, совершение преступления предполагает не
только уголовную ответственность виновного лица, но и его моральное осуждение
[23]. Наложение дисциплинарного взыскания на служащего за упущение в работе
представляет собой процесс, в котором также присутствует отрицательное,
нравственно-этическое осуждение, часто незаметное, но психологически ощущаемое
виновным лицом.
Моральная ответственность проявляется также в форме стыда и угрызений
совести, то есть в форме психологического переживания за содеянное. Наиболее
ярким переживанием является чувство раскаяния, которое может быть довольно
острым и причинять человеку постоянные страдания.
Категория совести составляет субъективную сторону моральной ответственности.
Совесть - сложный и тонкий душевный инструмент, обязывающий человека
отчитываться перед собой, постоянно оценивать свои действия и решения, “она
есть тот высший судья, перед которым человек считает себя обязанным
ответствовать и на приговоры которого нет апелляции”
[24]. С совестью неразрывно связано понятие чести. Честь - это особая
гордость за свою профессию, своего рода благородство. Честь в управленческих
отношениях выступает как осознание служащим ценности своего труда, заслуг перед
обществом. Значение понятий совести и чести состоит прежде всего в том, что они
являются внутренними регуляторами, обеспечивающими должное поведение без
внешнего воздействия, на основе самоконтроля и самооценки.
Вместе с тем нужно сказать, что нравственная обязанность не всегда
исполняется в результате внутреннего побуждения и убеждения. В практической
действительности моральная ответственность, как объективная реальность, чаще
локализуется и действует в виде общественного мнения. Общественное мнение в
государственном управлении - это общественное отношение по поводу оценки
управленческой деятельности, проявляющееся в коллективных суждениях граждан о
государственной политике, работе государственного аппарата и его отдельных
должностных лиц. Такие суждения отличаются распространенностью,
интенсивностью и устойчивостью, чем создают ощутимое влияние на должностных
лиц. Сила общественного мнения, являясь своеобразной мерой принуждения,
удерживает от безнравственного поступка. Давление со стороны общественного
мнения виновное лицо может испытывать и после того, как перестала действовать
послужившая поводом для его возникновения негативная юридическая оценка.
Моральная ответственность органически связана с реализацией политической
ответственности в государственном управлении. И это закономерно, поскольку
действия политического руководителя должны иметь нравственную основу и в
значительной степени определяться нравственными принципами. Именно потому,
что мораль и политика - взаимопроникающие, тесно связанные между собой
явления, они не могут действовать изолированно и обособленно, не нарушая
целостности друг друга.
В этой связи показательна, на наш взгляд, процедура приведения к присяге
высшего должностного лица государства.
Конституции многих стран мира, в том числе и России, содержат ряд общественно
важных морально-политических и гражданских обязательств, которым должен
следовать президент на протяжении всего срока своих полномочий.
Практику приведения к присяге, применяемую, кстати, также к лицам, несущим
специфичную государственную службу (военнослужащим, судьям, дипломатам и
некоторым другим), можно было бы распространить на весь круг должностных лиц
государства (и должностных лиц местного самоуправления). Это создало бы
предпосылки формирования государственного аппарата нового, этичного типа, для
должностных лиц которого высшей ценностью стали бы человеческая жизнь, права
и свободы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог данному исследованию, видимо, дополнительно следует отметить
основные моменты, отражённые в данной работе.
В российском праве моральные и нравственные нормы, помимо непосредственного
отражения их в специальных правовых актах, отражены уже в самом общем
содержании правовых норм российского законодательства, которое может
восприниматься, как преломление моральных и нравственных воззрений
законодателей. Отражение норм морали в нормативно-правовых актах является
многоплановым и может рассматриваться на различных уровнях. В данной работе
рассмотрено отражение норм морали в законах и подзаконных актах.
Нормы морали находят своё выражение в каждой отрасли права. В данной работе
рассмотрение норм материального права переплетается с рассмотрением норм
процессуального права, что ещё раз говорит о комплексности российского права.
Законность и правопорядок - неотъемлемые элементы демократии. Исполнение
установленных законом обязанностей, равно как и осуществление прав,
продиктовано прежде всего высокой сознательностью граждан, должностных лиц
государственного аппарата. Но пока существует государство и право, необходимо
принуждение по отношению к тем, кто не подчиняется закону. Таким образом,
ответственность выступает важнейшим средством обеспечения законности,
обеспечения исполнения обязанности.
Государственный аппарат должен действовать не по произволу, а в рамках норм
права, определяющих его деятельность, его права и обязанности. Отступление
должностных лиц государственного аппарата от нормативных предписаний должно
влечь по отношению к ним соответствующее государственное принуждение,
обеспечивающее восстановление нарушенных ими обязанностей.
Настанет время, когда люди станут поступать из сознания необходимости
следовать закону, а не вопреки ему, когда каждый свой шаг будут соизмерять со
своей гражданской совестью. До тех пор должен существовать правовой институт
персональной ответственности, воспитывающий в человеке стремление жить в
гармонии с другими людьми, не посягая на свободу, честь и достоинство
человеческой личности.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ИСТОЧНИКИ:
Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12
декабря 1993 г. М.: Известия, 1993. 59 с.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая (от 26 января 1996 г.
№14-ФЗ)//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №5. Ст.410.
Кодекс Законов о труде Российской Федерации: Утвержден Верховным Советом
РСФСР 9 декабря 1971 г.. С изм. и доп. на 25 сентября 1992 г.. М.:
Республика, 1992. 125 с.
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: Утвержден Верховным Советом
РСФСР 20 июня 1984 г. (ред. от 9 января 1996 г.).
Уголовный кодекс РСФСР: Утвержден Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 г.
(ред. от 20 декабря 1995 г.).
ЛИТЕРАТУРА:
1. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. Часть общая. М.: “БЕК”,
1993. 301 с.
2. Бельский К.С. Персональная ответственность в советском государственном
управлении (моральные, экономические и политические аспекты): Учебное
пособие. М.: ВЮЗИ, 1989. 96 с.
3. Братусь С., Маковский А., Рахмилович В. Правовое регулирование
хозяйственной деятельности//Коммунист. 1990. №8. С. 95-103.
4. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: (Очерк теории). М.:
Юрид. лит., 1976. 215 с.
5. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР/Под ред. С.Н.Братуся,
О.Н.Садикова. М.: Юрид. лит., 1982. 680 с.
6. Комментарий к Кодексу Законов о труде. М.: “ПРИОР”, 1996. 272 с.
7. Комментарий к Кодексу Законов о труде Российской Федерации (с
изменениями и дополнениями на 15 декабря 1995 г.). М.: “Вердикт”, 1995.
328 с.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 6, 8, 21.
9. Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955. 799 с.
10. Общая теория права: Курс лекций/[Под общ. ред. В.К.Бабаева]. Н.Н.: ВШ
МВД, 1993. 544 с.
11. Ответственность в управлении/[И.А.Бачило, П.Г.Щекочихин, С.В.Катрич и
др.]; Отв. ред. А.Е.Лунев, Б.М.Лазарев. М.: Наука, 1985. 303 с.
12. Уголовное право России. Часть особенная. М.:“Юрист”, 1993. 560 с.
13. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права (история
государства и права зарубежных стран): Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.:
Высш. шк., 1983. 656 с.
14. Шон Д.Т. Конституционная ответственность//Государство и право. 1995. №7.
С. 35-43.
15. Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Труды по
правоведению/ [Отв. ред. П.А.Варул, И.А.Ребане]. Тарту: ТГУ, 1989. 224 с.
[1] Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права. М., 1998. С. 307.
[2] Уголовное право. Общая часть. М., 1993. С. 75.
[3] Кожевников С.Н. Юридическая
ответственность//Общая теория права. Н.Н., 1993. С. 457.
[4] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 6. С. 287.
[5] Общая теория права: Учеб. пособие для юр. вузов. М., 1994. С.82.
[6] Теория права и государства: Учебник для вузов. М., 1995. С.17-19.
[7] Общая теория государства и права. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998.
Т. 1. С. 160.
[8] Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1996. С. 109.
[9] Федеральный конституционный закон от 31
декабря 1996 г. № 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации” //
Российская газета. 6 января 1997 г.
[10] Федеральный закон от 5 июля 1999 г.
№ 133-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О статусе
депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации” ” // Российская газета. 8 июля 1999 г.
[11] Постановление Государственной Думы
Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД “О Регламенте
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” // Собрание
законодательства Российской Федерации. 16 февраля 1998 г. № 7. Ст. 801.
[12] Часть первая Гражданского кодекса
Российской Федерации от 21 октября 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. 8
декабря 1994 г.; часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 22
декабря 1995 г. № 14-ФЗ // Российская газета. 6, 7, 8 февраля 1996 г.
[13] Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций. М., 1998. С. 26.
[14] Там же. С. 28.
[15] Бахрах Д.Н. Индивидуальные субъекты
административного права//Государство и право. 1994. №3. С. 16.
[16] См.: Ребане И.А. Указ. соч. С. 25.
[17] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 21.
[18] Бахрах Д.Н. Административное право... С. 119-120.
[19] Ответственность в управлении... С. 175.
[20] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 531.
[21] Шон Д.Т. Конституционная
ответственность//Государство и право. 1995. №7. С. 37.
[22] Братусь С.Н. Указ. соч. С. 50.
[23] Уголовное право. Общая часть... С. 74-75.
[24] Кареев Н.И. Мысли об основах
нравственности. СПб., 1895. С. 102. Цит. по: Бельский К.С. Персональная
ответственность в государственном управлении. М., 1989. С. 15.