: Олигархия

Начавшийся 1998 год совершенно очевидно обозначил, что правительство рулить

по-прежнему отказывается, но забрезжило иное решение основной проблемы

экономического развития — настало время приватизации менеджмента в

структурообразующих секторах экономики. Правительство проснулось и дало

собственность менеджерам, которых считало

эффективными. Было их в ту пору совсем немного, в большинстве своем они были

банкирами, благодаря чему тут же и стали настоящими олигархами. Отдавая должное

серьезности новых экономических субъектов, мы пытались провидеть их дальнейшее

развитие. Прогноз показал, что новорожденные олигархи в течение 1997 года будут

быстро матереть, а их владе­ния займут главенствующее положение в экономике,

поэ­тому прошлый годовой номер мы и назвали

«Тотальная экономика Мы надеялись, что эконо­мика станет тотальной, значит, в

конце концов найдутся те, кто будет в состоянии с ней управиться и ей

управ­лять. Однако вышло не совсем так. Как вышло, почему вышло и что теперь

будет, мы напишем ниже. Напишем и о том, во что и в кого мы верим сегодня.

Ожидания не оправдываются

Все говорят: олигархи, оли­гархи. Ну олигархи. Надо же присмотреться к ним

повнимательнее — что за люди, как себя ведут, чего хотят.

Про их успехи и достиже­ния все достаточно хорошо и оперативно осведомляются. Но

сегодня интереснее было бы понять, почему этих успе­хов не так много, как всем

хо­телось бы и как требуется для начала подъема экономики. Вот милая история из

жиз­ни крупного банка (глава — «семибанкир»). Некие

аме­риканцы задумали создать в России СП — инвестицион­ную компанию с уставным

капиталом в 100 тыс. долла­ров. Приходят в этот банк, говорят: «Откройте нам

счет, мы положим туда свои дол­лары, а вы потом переведете их в уставный

капитал наше­го СП». Те замялись: «Ой, да мы давно

этого не делали, да надо искать инструкцию, как это делать. А на черта вам

тратить на такие сто тысяч? Продайте Ару

] другу компьютер на эту сум­му, да и ладно».

Американцы удивились: «У нас, мол, нет

столько компьютеров» А банкиры говорят: «Нет, вы

не поняли! Нужен всего один какой-нибудь

подержанный компьютер — мы вас научим как это

делается». Глупые американцы пожали плечам

и ушли в другой банк, а умные банкиры, отбоярившись

от нудной необходимости крутить в течение

несколько: недель сто тысяч зеленых, за нялись

своими делами Вот другая милая исторг из жизни

крупного банк (глава, естественно,

«семибанкир»). Рассказываю в самых общих словах,

чтобы, упаси Боже, никто не отгадал имен.

Предложили этому банку купить крупный бизнес в одной из стран

СНГ. Валютная рентабельность -чуть ли не за тридцать, в

реальной перспективе — монопольное положение в

важнейшем секторе и в этой стране, и рядом. Все

бумаги в порядке, бизнес на ходу, цена умеренная —

покупайте! Думать надо. — Давайте думайте. Думали месяца два; отзывы всех

экспертов восторженные: хватать не­медленно! Наконец, принима­ет продавцов один

из зампре-дов. Те к нему: ну что, бере­те? — Дело, конечно, хоро­шее, но как-то

все-таки ско­рее нет. Продавцы удивляют­ся: если хорошее, почему же не берете?

— Да вы поймите, это же кто-то должен взять на себя ответственность!

К великому сожалению, обе истории чрезвычайно характерны. Наши знаменитые

олигархи не только не являют примеров предпри­нимательского духа, но и все

более скатываются к роли собак на сене. За считанны­ми (кажется, двумя)

исключениями, они не имеют ника­кой сколько-нибудь долгов­ременно

рассчитанной стра­тегии своего огромного биз­неса, а уж тем более гиган­тских

вассальных владений. В их «генеральные штабы» у нас, естественно, доступа

нет, но если судить по внеш­ним проявлениям, то скла­дывается впечатление,

что на том месте, где должна быть стратегия, у них ровно одна мысль: удержать

то, что уже приобретено! Не допустить перемен, посколь­ку они, наверняка,

будут к худшему!

Доминирование этой мысли неизбежно ведет не к подъе­му, а к стагнации.

Их заела среда_______

Понятно, что вышесказан­ное невозможно объяснить только особенностями образа

мыслей или темперамента наших уважаемых олигархов.

Есть, к сожалению, у этой беготни по кругу и вполне объективные причины,

которые лежат не в личностных характеристиках ведущих бизнесменов, а гораздо

глубже.

Что было основной идеей, на которой возникли практически все киты российского

бизнеса? Захват бывшей государственной собственности, которую в данном случае

следует понимать широко: это не только промышленные активы и недвижимость, но и

права, и привилегии, и финансовые потоки. Именно на огораживании этих

угодий и выросли нынешние тузы.

Почему власть пошла на это, а весьма многие наблюдатели это поддерживали?

Исходя из здравого убежде­ния, что частная собственность, вообще говоря,

эффективнее государственной, и из вполне логичного предпоположения, что после

периода «первоначального хапка» люди, вышедшие победителями из общей свалки,

волей-неволей начнут демонстрировать преимущества капиталистического способа

производства

Почему эти ожидания не оправдываются в желаемой степени? Да прежде всего

потому, что этот самый первоначальный хапок оказался перманентным — и

основная угроза потерь нависает над собственниками отнюдь не от конкурентной

борьбы на рынках.

Кризис неплатежей сделал собственность в России текучей — настолько, что ни один

владелец среднего и даже достаточно крупного предприятия, ложась спать, не

может быть уверен, что и проснется его владельцем. Но 6 целом и кризис

неплатежей, и хорошо отработанные схе­мы юридически чистого отъе­ма

собственности, основанные на неплатежах, олигархам иг­рали скорее на руку.

Именно «крупняк» пользовался этими схемами, без помех увеличивая свои владения.

Совсем другое дело — специфическая отрасль неплатежей, неплате­жи в бюджет.

Тут экономи­ческие тузы оказались в пико­вом положении. Правительство

непрестанно давит именно на крупняк, что вполне ес­тественно. С одной стороны,

у него абсолютные размеры недоимок больше, а с дру­гой — какой урок мелкоте!

Она должна думать: уж если такого слона прижали, то что же они со мной сделают?

если такого слона прижали, то что же они со мной сделают абсолютно не

уверены 6 прочности своего владения собственностью. Еще полго­да назад этот

тезис пришлось бы как-то обосновывать, но сегодня достаточно сказать: историю с

Омским заводом помните? — и все понятно.

И тут не скажешь, что, мол, так вам и надо — нужно было платить налоги. Сегодня

уплата всех налогов без немедленного разорения — счастливый удел очень и очень

немногих. И даже любезно предоставляемые правительством ходы для сокращения

недоимок вовсе не так приятны, как издали кажется. Вот что рассказал нашему

корреспонденту член правлевния РАО «Газпром» Алек­сандр Семеняка:

«Реструктурировать задолженность можно по-разному. Можно, например, составить

график погашения долгов или, ска­жем, провести взаимозачет. Но в последнем

случае надо понимать, что долг бюджета перед нами должен быть по крайней мере в

два раза больше, чем мы должны бюджету. Потому что, как только мы проводим

зачет, тут же получаем новый налог. Наш начальник управления по

реструктуризации долгов рассказал мне как-то о за­дачке, которую ему задали в

Минфине. Бюджет вам дол­жен 10 триллионов, а вы бюджету — 6 триллионов. Кто

кому в итоге должен? Мой коллега отвечает: "Ясное дело, вы мне". На что

чинов­ник возразил: "Давай посчи­таем. Делаем зачет. Я вам ос­тался должен 4

триллиона, но у вас возникло налогов в размере половины зачтенной суммы, то

есть на 3 триллио­на (налог на прибыль

Понятно, что в такую игру с таким партнером играть можно, а выиграть нельзя.

Единственное счастье крупняка заключается в том, что всех сразу правительство

за­ведомо не пустит под нож отъема собственности — просто не сможет.

Улавливаете тонкость: каждого может, но всех сразу — нет.

Поэтому как-то недостаточно оздоровили климат новые «честные и открытые

правила» приватизации: честные правила приобретения собственности мало кого

утешают, если для сохранения этой самой соб­ственности никаких честных и

открытых правил нет, а есть только бесконечное пов­торение блатного девиза: «у

мри ты сегодня, а я завтра»,

И вот отсюда все следствия, которые мы бегло перечислили в начале статьи.

Руки олигархов день и ночь заняты сохранением собственности, поэтому на

эффективное управление ею не хватает ни сил, ни средств.

Чем ты будешь владеть завтра из того, чем ты владеешь сегодня, твердо сказать

нель­зя, поэтому ни о какой стратегии даже и размышлять-то неинтересно. В

законных рамках собственность удер­жать нельзя (всех налогов не заплатишь, а

заплатишь — разоришься или развалишься из-за недоинвестирования), поэтому ее

удержание ведет­ся внезаконным порядком — и получаются информационные

войны.

На них, пожалуй, стоит остановиться особо.

Вспомним хотя бы уроки историию Олимпийцы всегда старались завоевать народную

любовь при помоши маленькой победоносной войны. Карфаген, Пирл-Харбор, Кабул,

Багдад, Грозный - вот далеко не полный перечень руин, подтверждающих

приведенную версию.

Нынешние олимпийцы, как и все мы, порождены време­нем и обстоятельствами.

Последние сложились так, что они, олимпийцы, вынуж­дены были ввязаться во

«вто­рую нефтяную» войну. Одна­ко их имиджмейкерского и агитационного

потенциалов не хватило на то, чтобы войне придать хотя бы мальный статус отечес

ной. В сознании электоральных масс ключевой вопрос о собственности и

структуре молодой России остался всего лишь как «московские разборки».

(Этот вывод сделан на базе анализа тем региональных изданий.)

Более того, даже собратьям по извлечению прибыл

которым, казалось бы, « вторая

нефтяная» должна казаться; войной за гроб

Господен, олигархам удалось привить

ассоциацию лишь с бестолковыми

«кремлевскими разборками».

Действительно, широких предпринимательских масс

России до конца въехал, например, в вопрос о

прелестях обладания нефтью»? Только «шакалы

ротационных машин» и «профит-маньяки фондового рынка». Остальные

российские предприниматели, же, уверовали в то, что

пакет «Сибнефти» — это не более чем утешительный

приз на теннисном турнире на кубок «

Кремля».

Короче, олимпийцы удалось выдать дейст

вительное за действительное, то есть объяснить,

что борьба за собственность нынче судьбоносный

характер ни широкий ни сочувствующий аудиториям Хотя считай, каждый

олимпиец - глава информационной империи.

Вот тут и вспомнили на Олимпе о необходимо

маленькой победоносной войны для поднятия

полководческого имиджа. Слава Богу, что война на сей раз

поллучилась «холодной». Эта война

компроматов, а наемниниками в ней стали популяр

ные журналисты. Полководцы

игнорировали завет «не судит да не судимы будете», но

подняли на знамена лозунг « победителей не

судят».

Получилось форменное безобразие. Как иначе

охарактеризовать ситуацию, когда общенациональ ный

канал посвящает цел prime-time разборке кто

старушку порешип. Тем более что ответ очевиден.

При этом, похоже, всем ста­ло понятно, что в нынешних условиях даже маленькая

война не будет победонос­ной, а осудят всех.

Войн без руин не бывает. Мы возьмем на себя смелость утверждать, что после

ны­нешней маленькой войны в руинах опять лежит Белый дом, да и Кремль с ним.

Хозя­ин Кремля, конечно, пытался урезонить участников малой войны. Но за

декларациями не воспоследовали дей­ствия — и миротворческая функция

президента в малой войне (не путать с локаль­ной!) оказалась какой-то

не­довыполненной. Очень похо­же, что в данном случае пре­зидентское

миротворчество было не более чем политичес­ким ходом, чтобы заполучить в свои

руки еще одну привод­ную ниточку в многорычаж­ной системе сдержек и

проти­вовесов собственной кон­струкции. Время и место оче­редного

произнесения слов типа «пора и власть употребить для наведения

конститу­ционного порядка» прези­дент снова оставил в тайне, а его право на

употребление власти даже в маленькой вой­не не оспаривает никто.

(Самое время вспомнить, что в XIX веке слово « под­става» означало место

смены лошадей. А еще говорят, что победителей не судят.)

Ситуация на 24.00

Но вернемся к общеэкономической картине.

Итак, с одной стороны, к нашим олигархам может быть предъявлена масса

претензий, основная из которых звучит так: они не нашли стратегических ходов

не только к подъему экономики страны, но и к устойчивому росту в собственных

необъятных доменах.

С другой стороны, олигархи могут выдвинуть встречные претензии к властям,

причем такого характера, что их дружно поддержит все деловое сообщество: в

нынешних налоговых условиях, при нынешнем уровне неплате­жей говорить о таких

вещах, как стратегия или фронталь­ный рост, значит, попусту бе­са тешить.

Обе группы претензий вполне обоснованны и хоро­шо складываются во

всерос­сийский порочный круг. Выходов из этого круга как всегда два.

(Как всегда — потому, что вспоминается польский анекдот начала 80-х годов.

Польша может возродиться двумя путями: первый, более вероятный, — с неба

спустятся ангелы и все для нас сделают; второй, менее вероятный, — мы сами

что-нибудь сделаем.)

Выход первый заключается в том, что властям удастся создать приемлемый климат

для предпринимательства, что означает, как минимум, резкое сокращение

текущего и накопленного налогового бремени, расшивку неплате­жей и сколько-

нибудь приемлемые тарифы на и услуги естественных монополий. Поскольку на:

олигархи явно не начнут продуцировать стратегию раньше, чем такой климат

будет создан (да и тогда тогда бабушка надвое сказала), то правительству

неминуемо придется взять на себя и разработку стратегии. С этим в все

чудесно, кроме одного - сроков, когда все это будет.

Выход второй кажется гораздо менее парадным, но надежд рождает рождает

гораздо больше. В стране стремительно растет число менеджеров, справляющихся

с объективными и наведенными трудностями. Доказывать это несколькими фразами

бессмысленно.