Контрольная: Понятие гражданского общества

БАЛТИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ

РЫБОПРОМЫСЛОВОГО ФЛОТА

Кафедра общественных наук

Контрольная работа по

Политологии

На тему: «Понятие гражданского общества».

Выполнил: студент группы Эзс-1

Сирота Д.О.

Проверил: преподаватель

Калининград 2003

Содержание

Введение

1. Понятие гражданского общества

2. Гражданское общество в России

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В настоящее время в России актуальной является проблема становления

гражданского общества.

Понятие “гражданское общество” - одно из самых распространённых категорий

политологии, принадлежащих Аристотелю, Ш.Л. Монтескъе, Н. Макиавелли, Дж.

Локку, Т. Гоббсу, И. Канту, Гегелю, Н. Бердяеву. Эти великие умы политической

мысли или подробно анализировали данное понятие, или упоминали эту категорию

в антитезе гражданское общество - общество, упорно подводя нас к мысли, что

гражданское общество есть что-то, что находится вне государства, что-то

внешнее по отношению к государству, оппозиционное ему, противостоящее ему во

всём.

Возникновение гражданского общества детерминированно разграничением прав

человека и прав гражданина. Права человека обеспечиваются гражданским

обществом, а права гражданина - правовым государством. Речь идёт о правах

личности, но если в первом случае имеют в виду её права как отдельного

человеческого существа на жизнь, стремление к счастью, то во втором случае -

её политические права. Таким образом, в качестве важнейшего условия

существования гражданского общества выступает личность, обладающая правом на

самореализацию как экономических, так и культурных, духовных и политических

потенций, реализуя которые, личность, через гражданское общество,

обеспечивает воспроизводство социальной жизни.

Если основным элементом гражданского общества выступает личность, то его

несущие конструкции - все те социальные институты, организации и группы,

которые призваны содействовать всесторонней реализации личности, её

интересов, целей, устремлений. Идеи индивидуальной свободы и частной

собственности лежат в основе концепции гражданского общества. Значительное

место в гражданском обществе занимают заинтересованные группы, представляющие

собой разного рода организации или ассоциации рабочих, фермеров,

предпринимателей представителей различных профессий (врачей, адвокатов,

инженеров, учителей, преподавателей, учёных), церковные, женские, молодёжные

и иные общественные организации, объединённые общностью интересов.

Гражданское общество предполагает создание защитных мер, дабы никто не мог

пасть ниже общего исходного статуса, и, естественно, одной из его важнейших

функций является обеспечение минимума необходимых средств существования для

всех своих членов.

Демократия в любой стране как форма политического существования формируется,

развивается и сохраняется лишь на такой социальной основе как гражданское

общество. Именно гражданское общество выполняет задачи соединения личных,

коллективных и общественных интересов, объединяет граждан с помощью

многообразных горизонтальных и вертикальных связей между его элементами в

единое целое, охраняет демократическую систему государственного управления,

права личности.

1. Понятие гражданского общества

Гражданское общество - система независимых от государства общественных

институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для

самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных

интересов и потребностей. Гражданское общество включает различные группы и

сообщества: семью, церковь (там, где она отделена от государства),

политические партии, профсоюзы, ассоциации по интересам (бизнес-центры, клубы

и др.), школы (частные) и т.д.

Гражданское общество не есть лишь нечто отличное от государства, но и тесно

связано с ним.

Именно поэтому гражданское общество и образует естественный фундамент

политической демократии, без которого последняя просто невозможна или

неэффек­тивна. Можно вспомнить известную мысль И.Канта о том, что о правовом

порядке и правовом государстве можно говорить лишь там, где общество -

независимо от государства - располагает средствами и санкциями для того,

чтобы заставить соблюдать своих членов определенные нравственные и

поведенческие нормы. А из моральных норм соответственно вырастают правовые.

Правовое государство можно определить как правовую форму организации и

деятельности политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как

субъектами права. Оно обладает такими основными признаками:

гарантированность свободы личности, ее основных прав и интересов;

взаимная ответственность государства и личности;

господство права во всех сферах общественной жизни и верховенство

закона, выражающего правовые принципы общества;

подчинение закону самого государства, всех его орга­нов должностных лиц;

разделение законодательной, исполнительной и су­дебной власти;

эффективная форма контроля за осуществлением за­конов.

Признание самоценности личности, ее прав и свобод предполагает и ее

ответственность перед обществом и его членами. Поэтому правовое государство

есть воплощение всеобщего интереса. “Свобода человека, — утверждал Б. Н.

Чичерин, — есть свобода разумно-нравственного су­щества. Человек имеет права

потому, что имеет обязанно­сти”.

Элементы и ценности гражданского общества, по сути, сложились в Европе уже в

18 веке. В них входили такие представления о нормах индивидуального

существования, как:

требование личной безопасности;

свобода от доминации с чьей-то стороны;

принцип равенства всех перед законом;

право на частную собственность;

право на частную жизнь;

признание индивидуальных различий, уважение к другому человеку.

Определяющим моментом ста­новления гражданского общества является социальная

от­ветственность. Ее роль в системе координации многоаспек­тных форм

взаимосвязи интересов личности, общества и государства заключается в том, что

ответственность как со­циальный феномен определяет пределы допустимой

дея­тельности отдельных индивидов, групп, организаций в об­ществе. Это

особенно важно в российских условиях, где тра­диционно велико этатическое

понимание роли государства и крайне сложно проходит процесс разграничения

обще­ственного, государственного и личного. Говоря об ответст­венности как об

объективном явлении общественной жизни имеется в виду прежде всего функцию

отражения в общественном и индивидуальном сознании совокупности “общественно-

должных”, нормативных требований к личности и формам ее жизнедеятельности,

обусловленных спе­цификой социального развития.

Существуя в рамках субъектно-объектных отношений, ответственность связана с

теми из них, которые порождают определенные требования к личности, социальным

общно­стям. Эти требования приобретают обязательный характер через систему

политических, юридических, экономиче­ских, моральных норм. Иначе говоря,

ответственность как деятельностное отношение представляет собой конкретно-

исторический тип взаимодействия между личностью и об­ществом. Именно поэтому

социаль­ная ответственность как общественное отношение интегри­рует различные

элементы процесса становления граждан­ского общества и правового государства,

ибо предполагает осознанное отношение субъекта (личности, социальной группы)

к потребностям социальной действительности, ре­ализуясь в исторически

значимой деятельности.

Ответственность означает единство двух аспектов: нега­тивного и позитивного.

Негативный аспект характеризует­ся наличием системы социальных санкций,

призванных регулировать отношения личности и общества. Позитив­ный аспект

подразумевает сознательную реализацию инди­видом себя как личности в процессе

формирования граж­данского общества. Поэтому становление гражданского

об­щества не сводится только к явлениям политического по­рядка, таким, как

демократия и парламентаризм. Основой этого процесса выступает приоритетность

прав индивида как самостоятельного субъекта. Отстаивая свои права,

по­литические позиции, индивид соотносит их со своими представлениями о

законности, праве, морали, социокультурными ориентациями.

Социальная ответственность личности, субъекта есть полифункциональное

явление, где сливаются полити­ческие, правовые, нравственные и эстетические

ценности, создающие базу для осознания человеком дихотомии своих прав и

обязанностей и определяющие характер его деятель­ности.

Говоря о гражданском обществе, следует исходить из понятия человека и

гражданина, т.е. его прав и свобод, как из основной детерминанты политической

системы общества, которое стремится быть демократическим. Намного важнее

оказалось положение человека в современном обществе, в социалистическом и

постсоциалистическом, чем другие элементы, через которые определяли социализм

до сих пор, например, собственность на средства производства,

господствовавший тип общественного распределения, монопольное положение

компартии. Ныне должно быть реабилитировано и понятие гражданства, т.е.

следует возвратить человеку политическую и экономическую субъективность,

моральную, религиозную и творческую автономию. Трудно предположить, что

человек может быть свободным до тех пор, пока экономическая монополия любого

рода будет жестко ограничивать его активность.

Автономия общества - важный элемент гражданского общества, а это означает

автономию различных общественных сфер и ассоциаций – экономики (т.е.

предприятий), профсоюзов, университетов, печати, науки, объединений граждан и

отдельных профессий, религиозных объединений. Роль государства по отношению к

этим общественным агентам должно сводиться к установлению самых общих рамок в

виде закона, регулирующего правила игры, которых все должны придерживаться,

чтобы не ставить под угрозу права и свободы других членов общества.

Экономический, социальный, политический и культурный плюрализм, являющийся

альфой и омегой гражданского общества, устанавливается на основе автономии

общественных факторов, прав и свобод человека и гражданина.

Автономия различных сфер общества подразумевает , что они могут

самоорганизовываться в соответствующие ассоциации, демократическая внутренняя

жизнь которых имеет важное значение для гражданского общества. Сегодня в

российском обществе существуют многочисленные организации, ассоциации,

общества, движения, что создает хорошие предпосылки для дальнейшего развития

гражданского общества.

Также следует отметить, что отношение личного, частного и общественного в

гражданском обществе должно быть уравновешено.

Важно отметить, что чем разнообразней и полней участие граждан в общественной

жизни через гражданские союзы, тем сильнее и качественнее контроль общества

за деятельностью государства, тем эффективнее влияние гражданского общества

на принятие важнейших государственных решений.

Развитое гражданское общество может существовать лишь в условиях

демократического государства, где действует принцип "разрешено все, что не

запрещено законом". В условиях же авторитарно-тоталитарных режимов

гражданское общество гибнет, ибо огосударствление проникает во все сферы

жизни, лишая гражданина прав на частную инициативу. В этих условиях

разнообразие общественно-политической жизни общества сводится к одному

всеобщему интересу: общественная собственность, одна партия, единый

профессиональный союз и т.д. В результате происходит процесс распада

социальных групп, разрыва традиционных связей между людьми, разрушение

культурных и профессиональных норм и ценностей. В таких условиях личность

бесправна и полостью зависит от непредсказуемых, бесконтрольных действий

государственных властей.

Поэтому, чем выше степень защищенности индивидуальной и общественной сфер

жизни от жесткой регламентации со стороны государства и его органов, тем

эффективней развитие общества, ибо граждане могут через институты

гражданского общества добиться разрешения своих проблем.

Демократический принцип правления является залогом становления и развития

гражданского общества, но, в свою очередь, и развитое гражданское общество

является залогом сохранения и стабилизации демократии.

2. Гражданское общество в России

С гражданским обществом в России дело обстояло сложнее, чем не только на

Западе, но и во многих странах Востока. По характеру доминирующей роли

госу­дарства Россия была ближе к восточному типу обществ, но в России эта

роль в силу ряда исторических, природно-географических и геополитических

причин была выра­жена еще рельефнее. Государство выступало по большей части

основным инициа­тором формирования общественных институтов, и это накладывало

отпечаток на все отношения - хозяйственные, социальные, культурные, не говоря

уже о политических. Самодеятельность снизу ограничивалась. Общество

сдавливалось налоговым прес­сом, из него выкачивался для государственных нужд

не только прибавочный продукт, но и часть необходимого. Отсюда слабое

развитие городов, торговли, предпри­нимательства. Отсюда зыбкость права и

отношений собственности. Отсюда ригид­ность политической системы, лишенной

обратной связи. Отсюда, наконец, бедность и неустроенность быта большинства

населения и консерватизм культурных ценно­стей.

В результате традиционное общество и традиционная культура в России плохо

развивались “снизу”, путем естественной эволюции. Любой институт был тесно

привязан к государству и зависим от него. Это относится в первую очередь к

церкви. Русская православная церковь унаследовала от Византии традицию

слияния с госу­дарственной властью и подчинения ей. Попытки противостояния

церкви государству были крайне редки (митрополит Филипп при Иване Грозном,

патриарх Никон). Поэтому в политическом и социальном плане русское

православие, православное духовенство были гораздо более пассивными по

сравнению с католицизмом, проте­стантизмом и некоторыми восточными религиями.

Так, русская церковь несравненно меньше по сравнению с западным христианством

способствовала развитию массового образования. Церковно-приходские школы в

России появились только в 1839 г., на несколько веков позже, чем в

европейских странах.

Аналогичным образом обстояло дело с сельской общиной. Хотя последняя в

определенной степени могла считаться формой самоорганизации крестьянства, в

еще большей мере она была подчинена государству, которое использовало ее в

фискаль­ных целях. Не говоря уж о том, что община по крайней мере до середины

XIX в, контролировалась помещиками.

Точно так же в России не сформировалось “третьего сословия”, подобного

европейскому. Русское купечество постоянно ощущало тяжелую руку государства -

то в форме давящих налогов, то в результате установления прямой

государственной монополии на наиболее прибыльные товары. Очень часто купцы

становились по существу государственными агентами, исполняли различные

поручения власти -руководили отдельными производствами, чеканили монету . Они

могли при этом обогащаться, но могли и впасть в немилость. Все это вкупе с

неблагоприятными условиями для коммерции в России (громадные расстояния,

плохие дороги, узость внутреннего рынка и т.д.) приводило к тому, что в

России слабо шло складывание традиций коммерческой деятельности и

формирование соответствующих автономных купеческих корпораций. При Петре 1, а

позднее при Екатерине II купечество получило корпоративные (гильдейские)

права лишь по форме.

В целом русские купцы, так же как и ремесленники, обитавшие в городах,

лишенных городских вольностей, не стали теми бюргерами, которые в Европе

стояли у истоков предпринимательского класса. И это дало о себе знать в

пореформенный период, в эпоху промышленной революции.

Единственным сословием, обладавшим не фиктивной автономией, было дворянство

(после 1762 г.). Но дворянство в целом не использовало свои права для

строительства гражданского общества. Большая часть дворянства (как крупного,

так и мелкого) зависела от государства (одни, потому что нуждались в

вооружен­ий защите от своих крепостных, другие - в силу постоянной нужды и

ожидания щедрот от монархии). В своей массе дворянство оставалось политически

консервативным. Исключение составлял достаточно узкий слой более или менее

обеспеченного среднего дворянства, а также та его часть, которая возглавила

революционное движение. Однако в условиях самодержавия политическая оппозиция

долгое время была вынуждена вести “катакомбное” существование.

Правда, дворянство сыграло еще немалую роль в земских учреждениях - институте

самоуправления, который в пореформенной России стал наиболее значительной

структурой возникавшего гражданского общества. Земство сделало очень много

для развития народного образования, здравоохранения, статистики и других

отраслей общественной жизни в России. Вместе с тем его политическая

активность намного уступала активности социальной. В итоге земские элементы

не стали основой политической демократии в России.

Со второй половины XIX в. проблема гражданского общества стала

разрабаты­ваться в русской научной и общественной мысли, в основном

представителя­ми либерального направления (Б.Н. Чичерин, Е.Н. Трубецкой, П.И.

Новгородцев, С.Л. Франк и др.). В целом русские дореволюционные мыслители

вполне профессио­нально и адекватно рассматривали комплекс европейских идей о

гражданском обще­стве, уделяя особое внимание его правовым аспектам. Вместе с

тем в своей трактовке гражданского общества они были в определенной степени

оригинальны: в отличие от ряда европейских авторов они делали акцент не

столько на правах, сколько на обязанностях личности по отношению к

общественному целому, которое зависит именно от солидарности и взаимодействия

личностей.

В собственном смысле история гражданского общества в России начинается лишь

после 1905 г. Тогда возникли не только политические партии, но и

многочисленные общественные ассоциации - союзы промышленников и

предпринимателей, профес­сиональные объединения, кооперативное движение и пр.

Но этот период был недолгим. Дело было не только в неблагоприятных

исторических обстоятельствах (революционные потрясения, мировая война), но и

в отсутствии консенсуса между различными общественными силами. А времени на

складывание этого консенсуса уже не оставалось. Наиболее серьезным камнем

преткновения стал социальный и культурный разрыв между образованными слоями и

широкими массами населения, которые оказались несравненно более отзывчивыми

на левый радикализм антидемо­кратического толка.

После 1917 г. подымавшиеся было ростки гражданского общества в России были

начисто уничтожены коммунистической властью и заменены суррогатами -

“привод­ными ремнями” однопартийной тоталитарной структуры. И это

обстоятельство создает сегодня одну из главных проблем преодоления того

глубокого и всесто­роннего кризиса, в котором оказалось российское общество

после развала коммуни­стической системы с середины 80-х годов. Без

гражданского общества невозможен переход к рыночной экономике, так же как и к

политической демократии. Этим векторам развития далеко не адекватны те

процессы, которые происходили и происходят в действительности: простое

разрушение прежней централизованной хозяйственной системы и резкое ослабление

государственной власти. Но теперь последняя уже не может быть укреплена

только “сверху” (ибо это означало бы возвращение в командно-административный

тупик), а прежде всего “снизу”, через гражданское общество, которое пока

только намечается.

Коммунистическая эпоха привела к грандиозному нивелированию всех членов

общества перед всесильным государством, вымыванию (или уничтожению) любых

групп, преследующих собственные частные или корпоративные интересы.

Соперни­чество интересов было вытеснено в узкую сферу аппаратных игр внутри

правящей элиты, номенклатуры. Во многом эта ситуация сохраняется и сегодня.

Общество еще не структурировалось на различные группы и слои, которые четко

определяли бы свои цели и интересы и могли бы вести социальный “торг”. Отсюда

маргинальность существующих политических партий, которые напоминают больше

кружки едино­мышленников, нежели массовые политические организации. Отсюда

непредсказуе­мость поведения депутатского корпуса, многие из которого

представляют больше самих себя, нежели избирателей. Отсюда, наконец,

социальная и политическая пассивность большинства населения, у которого не

только отбит предшествующими десятилетиями вкус к общественной деятельности,

но и накапливается разочарование от сегодняшних “схваток под ковром”

существующей власти.

С другой стороны, российское общество остается расколотым. Монетаристские

эксперименты и национально-этнические конфликты “поссорили” между собой

различные секторы, отрасли и предприятия, привели к глубокой социальной и

идеологической поляризации. А без социального и политического консенсуса,

хотя бы частичного, невозможны ни структурные, рыночные реформы, ни

демократиче­ское развитие, ни гражданское общество.

Особенность нынешней ситуации в России состоит в том, что элементы и блоки

гражданского общества предстоит создавать во многом заново. Необходимо

органи­зовывать новые профсоюзы - попытки реформирования прежних, по сути

государственных, профсоюзов не привели к успеху. Нужны также полноценные

предпринимательские объединения - те, что существуют сегодня, либо

неэффек­тивны, либо преследуют узкие, не включающие интересы всего общества

цели. Возникнут, разумеется, и другие “группы интересов” - общенациональные,

регио­нальные и локальные. Так или иначе, лишь на основе взаимодействия

интересов труда и капитала станут возможными и экономическая модернизация, и

создание демократического (пусть для начала ограниченно демократического,

близкого к авторитарному типу) государства, которое смогло бы стать арбитром

в соперничестве различных групповых интересов. Этот процесс означает

одновременно и становление гражданского общества в России.

Для создания гражданского общества в современной России необходимо:

в политике: формирование правового государства, развитие законодательства,

строгое разделение властей;

в экономике: создание экономического фундамента гражданского общества на

основе конкуренции разных форм собственности;

в социальной сфере: преодоление социальной неустойчивости, поддержка среднего

класса;

в духовной сфере: различное заимствование зарубежного опыта, развитие

образования, культуры, науки.

Все это в совокупности позволит создать условия для развития гражданского

общества в России.

Таким образом, гражданское общество - необходимый элемент на пути

модернизации российской жизни. Можно привести доказательства его

необходимости.

Первое. Неэффективно решение всех проблем доверять только власти - это

политическая аксиома. Утопично полагать, что власть может всем управлять.

Плох тезис: сильное государство - слабый народ. Он плох тем, что у людей в

таком случае отсутствуют мотивы роста. Предприниматель, к примеру, ищет не

резервы внутреннего развития, а кому дать взятку. Он скорее займется

ликвидным бизнесом, торговлей, финансовой аферой. Так отсутствие институтов

гражданского общества формирует мобилизационный тип экономики, который не

имеет стимулов к саморазвитию, а движется только волевыми толчками сверху.

Второе. Гражданское общество - это универсальный политический стабилизатор.

Когда через структуры гражданского общества люди могут решать свои проблемы,

не возникает желания действовать методами всеобщего разрушения. Гражданское

общество нужно и как гражданский контроль за властью, и как институт

постановки проблем перед властью. Ведь общество стабильно тогда, когда один

и тот же человек принадлежит как можно большему количеству групп, - так он

лучше понимает общество в целом.

Заключение

Таким образом, гражданское общество - определенный рубеж в поступательном

развитии человеческого общества. Оно выступает посредником между индивидом и

обществом, формирует личность, осознающую себя обладателем неотчуждаемых прав

и свобод и несущую перед обществом ответственность за свою деятельность и

поведение.

Основными сущностными признаками гражданского общества являются

экономическая, социальная, политическая и духовная свобода его членов, их

право и способность самостоятельно решать свои экономические и социально-

политические проблемы. Гражданское общество - это самоорганизация граждан,

независимая от государства и существующая наряду с ним, представляющая собой

совокупность, многообразие форм самодеятельности людей и служащая для

удовлетворения их потребностей и интересов.

В настоящее время в нашей стране наметились тенденции развития гражданского

общества, но в России процесс его зарождения не может протекать так, как это

было в других странах, в силу ряда причин. В связи с неооднозначностью

сложившейся ситуации возникают различные проблемы формирования гражданского

общества, характерные для Российского региона, такие как взаимодействие со

средствами массовой информации, образование, добровольческое движение и

другие. Особое внимание было уделено добровольческому движению. На мой взгляд

эта проблема наиболее значима, т. к. процесс формирования гражданского

общества не может начинаться сверху. Фундамент общества в общем смысле этого

слова, и гражданского общества, в частности, - люди, его составляющие.

Общество будет таким, каким его себе представляет каждый конкретный человек,

член этого общества.

Список использованной литературы

1. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. – М., 1998 г.

2. Политология – под ред. Радугина А. А., изд. ЦЕНТР, М. 2002 г.

3. Резник Ю. М. – Гражданское общество как феномен цивилизации.- М., 1993 г.