Курсовая: Социальная политика государства в переходной экономике

ОГЛАВЛЕНИЕ

Вступление.................................2

1. Сущность социальной политики государства..........2

1.1. Политика государства в формировании доходов населения....3 1.2. Политика государства на рынке труда.................6 1.3. Государственные социальные гарантии и страхование.......8 2. Социальная политика государства в переходной экономике.11 2.1. Социальная политика государства в переходной экономике.....11 2.2. Социальная политика в переходной экономике России..........19 Заключение................................37 Список использованной литературы.................39

Вступление

Экономическая деятельность человека, в конечном счете, имеет целью создание материальной базы для улучшения условий жизни. Поскольку люди в своей экономической деятельности тесно связаны друг с другом, постольку и изменение условий жизни отдельного индивида не может происходить в отрыве от изменения этих условий для других индивидов. В свою очередь, это требует согласования деятельности по обеспечению благоприятных условий жизни. Указанная деятельность и получила название социальной политики. По сути, в социальной политике выражаются конечные цели и результаты экономического роста. Социальная политика играет, с точки зрения функционирования экономической системы, двоякую роль. По мере экономического роста создание благоприятных условий в социальной сфере становится главной целью экономической деятельности, то есть в социальной политике концентрируются цели экономического роста. Во-вторых, социальная политика является и фактором экономического роста. Если экономический рост не сопровождается ростом благосостояния, то люди утрачивают стимулы к эффективной экономической деятельности. Чем выше достигнутая ступень экономического развития, тем выше требования к людям, обеспечивающим экономический рост, к их знаниям, культуре и т.д. В свою очередь, это требует дальнейшего развития социальной сферы.. Переход от централизованной системы хозяйствования к рыночной приводит к возникновению ряда проблем в сфере социально-трудовых отношений и обострению проблем занятости. Только умелое государственное регулирование социально- экономических процессов, в том числе и занятости населения, может приблизить успех реформ. Структурная перестройка экономики России привела к высвобождению работников из материальной и нематериальной сфер экономики, и тем самым, появлению явной безработицы. Увеличивается и скрытая безработица (за счет лиц, самостоятельно ищущих работу, находящихся в частично оплачиваемых или полностью неоплачиваемых отпусках, работающих не по своему желанию неполный рабочий день или неделю и т. д.). Задачей социально ориентированной экономики государства в формирующемся рыночном хозяйстве России является деятельность по социальной защите всех слоев общества и по выработке стратегии эффективной социальной политики. Социальная политика государства затрагивает и охватывает все сферы экономических отношений в стране. Одним из важнейших направлений деятельности государства является регулирование занятости и стимулирование высококвалифицированного и производительного труда и, как следствие, увеличения национального дохода. В данной работе рассмотрены такие вопросы, как сущность социальной политики государства; политика государства на рынке труда и социальная помощь; политика государства в формировании доходов населения. 1. Сущность социальной политики. Основными принципами проведения социальной политики являются: 1) защита уровня жизни путем введения разных форм компенсации при повышении цен и проведение индексации; 2) обеспечение помощи самым бедным семьям; 3) выдача помощи на случай безработицы; 4) обеспечение политики социального страхования, установление минимальной заработной платы; 5) развитие образования, охрана здоровья, окружающей среды в основном за счет государства; 6) проведение активной политики, направленной на обеспечение квалификации. Следуя статье 25 Декларации прав человека, современное правовое государство должно гарантировать право на такой уровень жизни, который учитывает обеспечение людей едой, одеждой, жилищем, медицинским обслуживанием, которое необходимо для поддержания здоровья, и права на социальное обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, старости или других способов к существованию при независимых от человека обстоятельствах. 1.1. Политика государства в формировании доходов населения. Социальная политика - политика регулирования социальной сферы, направленная на достижение благосостояния в обществе. Социальная сфера включает в себя формы регулирования трудовых отношений, участие трудящихся в управлении производственным процессом, коллективные договоры, государственную систему социального обеспечения и социальных услуг (пособия по безработице, пенсии), участие частных капиталов в создании социальных фондов, социальную инфраструктуру (образование, здравоохранение, обеспечение жильем и т.д.), а также реализацию принципа социальной справедливости. Как направление государственного регулирования – политика доходов – одно из средств централизованного воздействия на общий размер и распределение вновь созданной стоимости. Цена труда, норма прибыли, спрос и предложение труда, конкуренция – все эти факторы саморегулирования рынка труда формируют доход населения и распределяют общественное богатство. Крупнейшие экономисты Запада признают неравенство в распределении доходов и богатства. Причем под богатством они понимают имеющееся движимое и недвижимое имущество, деньги, ценные бумаги, а под доходом – общую сумму денег, заработанную или полученную другим путем в течение какого-либо периода. Западные экономисты используют так называемую кривую Лоренца (см. Рис.1) для изучения распределения доходов между разными группами населения.

100% 80% 60% Национальный доход 40% 20% 0 20% 40% 60% 80% 100% Население рис. 1 Кривая Лоренца

Статистика разных стран показывает, что большая часть населения имеет минимальные доходы, а меньшая – очень высокие. Государственные расходы состоят из государственных закупок и трансфертных платежей. Государственные закупки представляют собой, как правило, приобретение общественных товаров (затраты на оборону, строительство и содержание школ, автодорог, научных центров и т.д.). Трансфертные платежи - это выплаты, перераспределяющие налоговые доходы, полученные от всех налогоплательщиков, определенным слоям населения в виде пособий по безработице, выплат в связи с инвалидностью и т.д. Сущность политики доходов заключается в непосредственном установлении государством такого верхнего предела увеличения номинальной заработной платы, который способствовал бы выполнению основных задач и реализации приоритетов, стоящих перед экономикой. Конкретная формулировка отдельных положений политики доходов в разных странах различна. На практике не существует двух полностью идентичных вариантов развития политики доходов. В механизме осуществления и формах проявления этой политики в каждом конкретном государстве различаются особенности, определяемые: - социально-экономическим и политическим развитием той или иной страны; - степенью и характером вмешательства государства в вопросы регулирования заработной платы; - традициями заключения коллективных договоров; - социальной напряженностью в обществе. Главным объектом всех вариантов политики доходов является заработок рабочего в целом, в том числе ставка заработной платы, оплата сверхурочных, социальные выплаты и т.д. В западноевропейских странах, как правило, политика доходов подразумевает непосредственное ограничительное регулирование всех основных категорий доходов населения, лежащих в основе личного и производственного потребления. Политика доходов на практике преимущественно воздействует на движение только заработной платы. Разработка и реализация политики доходов особенно далеко ушла в Великобритании, так как британское государство пыталось добиться согласованных действий профсоюзов и правительства. Однако практически во всех капиталистических странах политика доходов имела скромные экономические итоги: ее принципы полностью нигде не были осуществлены. Под доходами населения понимается сумма денежных средств и материальных благ, получаемых или произведенных домашними хозяйствами за определенный промежуток времени. Роль доходов определяется тем, что уровень потребления населения прямо зависит от уровня доходов. Денежные доходы населения включают все поступления денег в виде оплаты труда работающих лиц, доходов от предпринимательской деятельности, пенсий, стипендий, различных пособий, доходов от собственности в виде процентов, дивидендов, ренты, сумм от продажи ценных бумаг и недвижимости. Номинальные доходы характеризуют уровень денежных доходов независимо от налогообложения и цен. Располагаемые доходы – это номинальные доходы за вычетом налогов и других обязательных платежей. Для измерения динамики располагаемых доходов применяется показатель реального распределения доходов. Он рассчитывается с учетом индекса цен. Проблема распределения доходов имеет два аспекта: функциональное распределение и личное распределение. Функциональное распределение доходов связано со способом, которым денежные доходы общества делятся на заработную плату, ренту, процент и прибыль. Совокупные доходы распределяются в соответствии с функцией, выполняемой получателем дохода. Функциональное распределение формирует первичные доходы населения. В смешанной экономике, как показывает практика развитых стран, основная часть общего дохода приходится на заработную плату. Доход мелких собственников, в том числе и от самодеятельности врачей, адвокатов, фермеров, владельцев мелких и некорпоративных предприятий, является по существу комбинацией заработной платы, прибыли, ренты и процента. Личное распределение доходов связано со способом, которым совокупный доход общества распределяется среди отдельных домохозяйств. Совокупный доход неравномерно распределяется между группами. Личное распределение связано с домохозяйствами, как с расходующей группой. Часть доходов населения поступает государству как индивидуальные налоги, а остаток распределяется на личное потребление и сбережение. Получение доходов сопровождается неравенством распределения. Причины неравенства распределения доходов: Объективные причины отражают общую полезность занятий, территорию, отраслевую и межпрофессиональную дифференциацию оплаты труда, уровень образования, неравенство владения собственностью. Субъективные причины связаны с характером личности (удача, связи, риск, авантюризм, дискриминация и т.д.). Специфические причины обусловлены текущими особенностями рыночной среды (низкая цена труда, неотрегулированность нормативно-правовой базы, возможность присвоения больших «теневых» доходов). Доходы трудящихся не исчерпываются названными выше источниками. Во всякой рыночной экономике существует и система компенсационных выплат, представляющая собой важную часть доходов. Такая система необходима уже потому, что инфляция с той или иной скоростью "съедает" прирост денежных доходов населения в любой стране. У нас же этот процесс шел в последние годы с нарастающей скоростью, а компенсационное возмещение между тем практически отсутствовало. Справедливости ради надо отметить некоторую позитивную роль инфляции: она не позволяет предприятиям производственной, торговой сферы, коммерческим звеньям остановиться и успокоиться на каком-то рубеже. Они вынуждаются производить все большее количество товаров и услуг, совершенствовать их качество, иначе их остановившиеся в какой-то точке доходы “съест" инфляция. Однако ее ударную силу необходимо смягчать, вводя защитные механизмы для малообеспеченных категорий населения, которые, как правило, лишены возможности трудовой деятельностью обеспечивать себя и тем самым целиком за счет собственных усилий повышать или хотя бы удерживать на одном уровне свое материальное благосостояние Известный способ защиты от инфляции - индексация доходов. Но между ней и ростом не должно быть прямой пропорциональной связи; иначе говоря, не следует ставить цель полностью компенсировать инфляцию. С определенной долей допущения можно утверждать, сбалансированность рынка будет достигаться на величину того "зазора", который образуется между ростом цен и индексацией доходов. Индексация доходов возможна со стороны, как государства, так и предприятия, которое для этого отдаёт часть прибыли. Необходимо учитывать, что на выплаты в порядке индексации должна все же приходиться незначительная доля общих доходов трудящихся. В противоположной ситуации создаются условия для угасания стимулирующей роли оплаты по труду и по созданной стоимости, индексация же доходов переходит разумные границы своей основной функции - социальной защиты. В мировой практике индексация осуществляется через такой промежуток времени, как квартал или полгода. В некоторых сферах надбавки к зарплате производятся по скользящей шкале: в случае повышения индекса цен на заранее установленное число пунктов или процентов - на определенную, загодя оговоренную величину возрастает и заработная плата. Механизм индексации уже несколько десятилетий используется в США, Японии, Канаде и более чем в десяти западноевропейских странах; в последнее время - и в бывших социалистических государствах Восточной Европы, выполняя по отношению к значительной части населения защитные функции, он необходим еще и для предотвращения социальных взрывов, и с последним обстоятельством было бы опрометчиво не считаться. 1.2. Политика государства на рынке труда. В двадцатом столетии оказалось, что невозможно отдавать рынок труда на “откуп” стихийным рыночным силам. Наиважнейшими причинами развития и активизации деятельности государства в сфере занятости были: 1) развитие НТР и повышение роли человека в общественном производстве; 2) обеспечение общих условий воспроизводства, в том числе воспроизводство рабочей силы; 3) обеспечение предпринимательства необходимыми кадрами; 4) необходимость компромиссности и смягчения социальных конфликтов; 5) способствование развитию и совершенствованию интеллектуального потенциала общества; 6) влияние идей и конкретных социальных достижений (отсутствие явной безработицы - прежде всего) капитализма; Влияние государства на рынок труда осуществляется прямыми и косвенными средствами. Возникает вопрос, возможна ли безработица в нашем обществе. Возможна и неизбежна, из-за экономического кризиса производства, смены форм собственности, курса на реализацию производства, технического прогресса и структурных сдвигов в экономике, конверсии ВПК. Есть два варианта развития рынка труда. Первый заключается в том, чтоб всем сохранить статус-кво, то есть всем платить одинаково и мало, рабочую силу оставить иммобильной. Второй состоит в том, чтобы существенно повысить уровень заработной платы, но не всем одинаково, а дифференцировано, в зависимости от реального вклада в производство. При этом вводить трудосберегающую технику и технологию, сокращать избыточные кадры, выплачивать им пособие, размер которого прямо зависит от уровня зарплаты, и предоставлять бесплатно возможность переквалификации и помощи в трудоустройстве. Первый вариант значительно уменьшает качество рабочей силы, продуктивность труда. Второй - это модель развития рынка труда во всех развитых странах. Речь ведется о перемене концепции рабочей силы, то есть об отказе от концепции полной занятости и принятии на вооружение концепции эффективной занятости. Эффективная занятость - это модель развития и использования квалифицированной, дорогой и мобильной рабочей силы, ориентирована на переоценку ее возрастающих материально-бытовых потребностей. Большую роль в реализации концепции эффективной занятости должны играть государственная служба трудоустройства, учрежденный государством фонд улучшения занятости (отчисления на него составляют 1% от фонда заработной платы независимо от формы собственности). Необходимо организовать также службу прогнозирования процессов, которые происходят в сфере спроса и предложения труда, разрабатывать программы преобразования всех форм уровней образования и обучения, подготовки и переподготовки рабочих кадров. Политика эффективной занятости является более рациональной, социально направленной, что отвечает требованиям рынка рабочей силы. Страхование от безработицы предоставляется из специальных страховых фондов. Размер выплат зависит, во-первых, от длительности периода безработицы, во- вторых, от специфических условий той или иной страны. В первом случае максимальные суммы выплат (от 50 до 70% средней зарплаты) выплачиваются в первые месяцы безработицы в течение определенного периода. Далее суммы выплат уменьшаются. Во втором случае берется во внимание период занятости, трудовой стаж, физическая пригодность к труду, время предоставления помощи и др. Так, в Германии трудовой стаж должен составлять не менее 6 месяцев занятости в течение 3-х лет. Важным звеном социальной защиты на рынке труда являются программы трудоустройства и переквалификации. При введении в действие этих программ участвуют государство и предприниматели. Ежегодно американские фирмы тратят на эти меры млрд. долларов. Государство тратит на реализацию программ переквалификации большую часть средств. С целью создания новых рабочих мест государство берет на себя также выполнение таких общественных работ, как строительство дорог, канализаций и т.д. Во время экономического кризиса государство увеличивает капиталовложения в государственные предприятия. Программы трудоустройства осуществляются также путем льготного налогообложения компаний, которые создают рабочие места. В общенациональном масштабе современное государство с целью уменьшения армии безработных пытается регулировать заработную плату на таком уровне, чтобы темпы ее роста были ниже от роста продуктивности труда. Для этого осуществляется “политика доходов”, активная кредитно-денежная политика и т.д. Такую тактику применяют частные фирмы, пытаясь сделать так, чтобы уровень продуктивности труда опережал рост оплаты рабочей силы. Наибольших успехов в этом деле достигли США. Конкретные результаты в осуществлении политики трудоустройства может дать сокращение рабочего дня. За последние 100 лет в большинстве развитых стран Запада продолжительность рабочего дня сократилась вдвое. Исключением из этого правила стала только Япония. Обеспечение компенсации потери рабочего места государством. Речь идет о пособиях по безработице, выплате подъемных на новом месте жительства, выходных пособий и т.п. Вопрос упирается в источники финансирования служб занятости, системы переподготовки кадров, информационных центров, сосредоточивающих данные об излишках рабочей силы и потребности в ней. В настоящее время предприятия выплачивают часть своих доходов для фонда занятости. Эти отчисления расходуются преимущественно на пособия по безработице работникам бюджетных учреждений, на переобучение кадров и содержание служб занятости. Наиболее перспективной и эффективной, представляется система экономических льгот предприятиям, которые сами создадут у себя дополнительные рабочие места и трудоустраивают высвобождающих работников, переобучают их. В награду такие предприятия могут освобождаться от части налогов, получать льготные инвестиции под прирост рабочих мест и другие предпочтения. Если же предприятие (любой формы собственности) выталкивает излишнюю рабочую силу, то сумма ее шести - двенадцатимесячного содержания должна вноситься в муниципальные органы, которые перераспределяют и переподготавливают высвобожденных людей. Работодателя полезно ставить перед альтернативой: создавать новые рабочие места на собственном предприятии или оплачивать содержание своих бывших рабочих. Именно такой механизм, кстати, существует в Швеции, где, как и в Японии, безработица заметно меньше, чем в других государствах с развитой рыночной экономикой. Минимальная заработная плата является одним из важнейших рычагов воспроизводства рабочей силы и её стимулирования, кроме того, на основе минимальной зарплаты устанавливаются различные пособия (в том числе по безработице), пенсии и т.д. При установлении минимального уровня заработной платы рекомендуется учитывать потребности работников и их семей, стоимость жилья, социальные льготы, уровень инфляции, а также показатели, которые влияют на уровень занятости. За базу минимального уровня заработной платы принимают набор основных товаров и услуг, которые удовлетворяют основные физиологические и социальные нужды отдельного человека или типовых семей разного типа (с одним ребенком, двумя и др.). К этому набору в разных странах включают неодинаковые компоненты. В США, например, в него входит оплата наемного жилья, около 20 видов мясопродуктов, покупки 1 раз в пять лет подержанного автомобиля и др. Размер минимальной заработной платы в развитых странах Запада составляет от 30 до 50% размера средней заработной платы. В США этот показатель сегодня составляет 4.5 долларов в час. Отдельный минимум устанавливается для молодежи. Для определения абсолютного уровня прожиточного минимума наиболее точным является метод потребительской корзины. Так, в Болгарии в состав такой корзины на семью из двух человек включались 552 позиции, из трех - 639, а из четырех - 652. Потребительская корзина составляется из 149 позиций по продовольственным товарам (или 23-27% общего количества позиций названных трех типов семей) с таким расчетом, чтобы структура еды обеспечивала суточную калорийность для работающих в количестве 2822 кал, для пенсионеров - 2026 и для детей - 2123. В Белоруссии и республиках Прибалтики для расчета прожиточного минимума берется показатель социального прожиточного минимума, в России, Казахстане - физиологического. С 1 апреля 1992 г. в Белоруссии введен показатель среднедушевых минимальных потребительских бюджетов, которые обеспечивали бы норму калорийности для трудоспособных мужчин в суме 3050 калорий и 2525 калорий для трудоспособных женщин. Большое значение на рынке труда имеют коллективные и тарифные соглашения. Зарплата для наемных работников регулируется с помощью тарифных соглашений. Более широкий круг вопросов регулируется коллективными договорами. У них, кроме оплаты рабочей силы, фиксируются продолжительность рабочего дня и отпусков, конкретные гарантии по отношению к условиям труда, доплаты за сверхурочные работы, за предоставление дополнительного питания и т.д. В тарифном соглашении устанавливаются минимальный уровень заработной платы в тех или иных отраслях и минимальные гарантии уровня зарплаты для работников разной квалификации. Тарифное соглашение при участии представителей предприятия и работников составляется при посредничестве государства. Оно выступает гарантом его выполнения. Во время действия тарифного соглашения забастовка считается незаконным средством решения трудовых споров. 1.3. Социальная помощь Для обеспечения защиты населения государство должно, прежде всего, в законодательном порядке установить основные социальные гарантии, механизмы их реализации, и функции предоставления социальной поддержки. Анализ мирового опыта позволяет вычленить четыре институциональные формы социальной защиты населения. Государственная социальная помощь лицам, которые в силу нетрудоспособности, отсутствия работы, источников дохода не в состоянии самостоятельно материально обеспечить свое существование. Финансовыми источниками данного института защиты являются государственный, региональные и муниципальные бюджеты, формируемые за счет общей налоговой системы. Определяющая характеристика данного института защиты социально-алиментарные недоговорные отношения государства с уязвимыми категориями населения (инвалидами; гражданами, не имеющими необходимого страхового стажа для получения пенсий и пособий по обязательному социальному страхованию). Выплаты в рамках этой системы осуществляются после проверки нуждаемости и призваны обеспечить минимальный доход, размеры которого сопоставимы с уровнем, определяющим черту бедности. Обязательное (по закону) социальное страхование утраты дохода (заработной платы) из-за потери трудоспосо6ности (болезни, несчастного случая, старости) или места работы. Финансовые источники – страховые взносы работодателей, работников (иногда государства), организованные на принципах и с помощью механизмов обязательного социального страхования. Определяющие характеристики социально-страховых отношений: замещение утраченной заработной платы (это означает, что пособия увязаны с предыдущими заработками и взносами, т.е. предполагается наличие страхового стажа), солидарность и самоответственность страхователей и застрахованных. Добровольное личное (коллективное) страхование работников (от несчастных случаев, медицинское и пенсионное обеспечение). Финансовые источники – страховые взносы самих работников (иногда в их пользу – работодателей), организованные на принципах и с помощью механизмов личного страхования. Определяющие характеристики - наличие страхового договора самоответственность граждан. Корпоративные системы социальной защиты работников, организуемые работодателями (медицинская и оздоровительная помощь, оплата жилищных, транспортных, учебных и культурных услуг, фирменные пенсионные выплаты). Финансовые источники – средства предприятий. Среди названных институтов социальной защиты базовым (по объему финансовых средств, массовости охвата разнообразию и качеству услуг) является обязательное социальное страхование (пенсионное и медицинское, от несчастных случаев на производстве и в связи с безработицей). В развитых странах эти виды социального страхования поглощают, как правило, 60-70% всех затрат на цели социальной защиты и составляют примерно 15-25% ВВП в России же на долю государственных внебюджетных социальных фондов приходится около 45% затрат на цели социальной защиты и 7,3% ВВП.[1] Мировой опыт подтверждает, что система социального страхования - один из основных институтов социальной защиты в условиях рыночной экономики, призванный обеспечить реализацию конституционного права граждан на материальное обеспечение в старости, в случае болезни, полной или частичной утраты трудоспособности (или отсутствия таковой от рождения), потери кормильца безработицы. Размеры получаемых средств регулируются законами и зависят от продолжительности страхового (трудового) стажа величины заработной платы (которая служит базой для начисления страховых взносов), степени утраты трудоспособности. В отличие от социальной помощи, когда нуждающийся человек получает пособия за счет общественных средств (фактически за счет других лиц), финансовыми источниками выплат и услуг по программам социального страхования являются специализированные фонды, формируемые при непосредственном участии самих застрахованных. Исходя из источников финансирования, социальное обеспечение можно разделить на социальное страхование и социальную помощь. Страхование, помощь и попечительство представляют собой в каждом отдельном случае некоторую комбинацию из социальных услуг и денежных трансфертов. Характерной чертой принципа страхования является финансирование предоставляемой помощи за счет взносов и тесная взаимозависимость между взносами и объемом социальных услуг. Размер выплат в этом случае ориентируется на объем индивидуальных взносов, т.е. на предварительный вклад застрахованного. Тем самым принцип страхования в наибольшей степени соответствует рыночным принципам справедливости, вознаграждения согласно личному вкладу и личной ответственности. Это ограничивает возможности системы в регулировании доходов, хотя и снижает последствия социального риска. Социальный риск-это риск внезапного возникновения в обществе обстоятельств, наносящих существенный ущерб многим лицам одновременно. Современная реакция на риски - страхование, суть которого в объединении рисков. Существует два основных вида страхования: 1. Осуществляется частными компаниями (добровольное); 2. Осуществляется государством (принудительное); Для развитых стран общепринятым является обязательное страхование, обеспечивающее выплаты на случай безработицы, нетрудоспособности, наступления старосты. Но и на этих направлениях государство берет на себя не все, а только те участки, на которых частное страхование не срабатывает. Но страхование не может перекрыть все варианты социальных бедствий. В общем, страхование должно дополняться социальной помощью. Между социальной помощью и общественным страхованием: 1.То и другое предполагает перераспределение доходов 2.То и другое связано со сложившимися в обществе представлениями о справедливости. 3.То и другое имеют поля пересечения. Но также имеются и отличия, одно дело, когда нуждающийся получает помощь за счет других лиц, и совсем другое дело, когда для него осязаема зависимость размеров помощи в зависимости его вклада в общественный фонд. Во втором случае стимулируется индивидуальное накопление, а в первом - иждивенчество. Поэтому там, где страхование и социальная помощь пересекаются, предпочтение надо отдавать страхованию. Принцип социальной помощи предполагает финансирование из бюджета. При определении размеров выплат возможны четыре альтернативных подход: - помощь всем покупателям выплачивается в одинаковом размере; - помощь ориентирована на индивидуальную обеспеченность; - размер помощи может быть ориентирован на величину прежней заработной платы или же на величину страховых взносов получателя; - величина помощи зависит от потребностей получателя. Одинаковый размер помощи для всех получателей - наиболее простой в организационном отношении вариант. Этот способ оказывается, однако непригодным, если речь идет о возмещении утраченного заработка, т.к. размер потери дохода сильно колеблется у различных получателей. Кроме того, одинаковая помощь может понизить мотивацию к труду. В пользу учета индивидуальной обеспеченности при установлении величины социальной помощи говорит и то, что таким способом эффективно используются средства соцобеспечения и исключаются случаи необоснованных переплат. Ввиду финансирования из бюджета все системы социального обеспечения, в основе которых лежит этот принцип, в высокой степени зависят от финансового положения государства. Все три принципа организации социальной обеспеченности занимают в странах с рыночной экономикой свое определенное место. Система социальной обеспеченности способна действовать с максимальной отдачей только при взаимодействии страхования, помощи и попечительства. Характерной чертой попечительства является финансирование за счет налогов. Однако если значительная часть системы социального обеспечения построена по принципу попечительства, то это может приводить к перегрузке государственных финансов. Существенное значение имеет вопрос величины утраченного дохода и социальной помощи. Основных критериев здесь два: - социальные гарантии должны обеспечивать минимально достаточный уровень жизни; - социальные пособия не должны отвлекать людей от труда и культивировать иждивенческие отношения; Первый критерий определяет минимальную, а второй - максимальную границу социальных пособий. К примеру, в России пособие по безработице может выплачиваться в пределах 12 месяцев (3 мес. - 75%, след. 4 мес. - 60%, в дальнейшем - 45%), по истечении года - минимальная заработная плата. 1 В сегодняшних условиях такая система порождает антистимулы: выгоднее не работать, чем работать. Проблема антистимулов весьма остра при оказании социальной помощи. Задача такой помощи состоит в поднятии уровня доходов малообеспеченных и неимущих до минимально приемлемого уровня. В данном же случае происходит поддержание минимальных доходов на определенном уровне. Если минимальное пособие достаточно велико, то оно может решить проблему бедности отдельных лиц. Однако это не означает решения проблем семейной бедности. Поэтому, в социальной помощи необходимо выделить семейные пособия, пособия по малообеспеченности и социальное обслуживание. В настоящее время в России ответственность за социальную защиту в случае крайней малообеспеченности несут местные власти, т.к. они могут лучше определить масштабы потребности в социальной помощи. Для этого Госкомстатом ежемесячно определяется стоимость потребительской корзины в целях расчета базового денежного пособия. Необходимо развивать социальное обслуживание незащищенных слоев населения. Для непосредственной организации социальной помощи важны местные социальные программы, которые очень различаются по областям и даже по районам в пределах одной области. Вместе с тем, все большее значение приобретает вопрос о создании единой системы социальной защиты, соединяющей интересы государства, работодателей и граждан. В данной системе форм преобладает участие государства и работодателей. 2. Социальная политика в переходной экономике 2.1. Социальная политика в переходной экономике В переходной экономике будет значительно возрастать армия безработных, ухудшаться уверенность в завтрашнем дне и т.д. Это требует от государства проведения активной социальной политики. Социальная политика в переходной экономике - это комплекс социально- экономических мер государства предприятий, организаций, местных органов власти, направленных на защиту населения от безработицы, возрастания роста цен и т.д., в то же время проведение этих мер затруднено ограниченными ресурсами, сложившимися чрезвычайными ситуациями и т.п. Основные черты переходной экономики как особенного ее состояния по сравнению с состоянием той или другой, но определенной ступени обусловлены в целом характером из­менений в этот период. Важнейшая для социальной сферы черта - характерная неустойчивость пере­ходной экономики. Дело в том, что во всякой системе в про­цессе ее функционирования постоянно происходят различные изменения. Но они выступают как своеобразное средство ре­ализации цели, свойственной данной экономике, средство при­ведения ее именно в устойчивое, равновесное состояние. Реальные условия и задачи переходной экономики тре­буют более конкретного анализа и ответа на вопросы: необ­ходима ли такая ориентация, что она собой представляет, каковы «слагаемые» социально-ориентированной переходной экономики, какими методами может достигаться «настройка» процессов саморегулирования на подобную ориентацию эко­номики. Первая задача социальной ориентации экономики — достижение благосостоя­ния человека. Под благосостоянием, как отмечалось, понимается такой уровень удовлетворения ути­литарных потребностей, который создает необходимые пред­посылки для ощущения большинством общества себя как общества, живущего в состоянии «блага». Более конкретными характеристиками благосостояния является, прежде всего, уровень реального потребления, рас­сматриваемый как по своему минимальному значению, так и по средним величинам, а также уровню разрыва между наиболее высокодоходными и наименее бо­гатыми, или (что точнее для переходной экономики) наибо­лее бедными слоями населения. Реальное потребление как одно из слагаемых социальной ориентации экономики, следует подчеркнуть, что задачей является не просто максимизация, а достижение рационального уровня реального потребления, при котором для лиц, способных к квалифицированному труду и творческой деятельности, бу­дет обеспечено утилитарное потребление товаров и услуг, создающее необходимые предпосылки для использования их инновационного потенциала, а для еще и уже не трудоспо­собных членов общества гарантированы потребление, позво­ляющее достичь (сохранить) этот уровень. Эта характеристика сразу же указывает на необходи­мость преодоления огромной дифференциации в уровне ре­ального потребления утилитарных благ и услуг. Это требует создания относительно равных стартовых возможностей для широких слоев населения при одновременном решении задач социальной защиты для тех, кто уже или еще не трудоспособен. Другое дело, что определенный уровень дифференциации безусловно должен сохраняться для стимулирования квалифицированного, эффективного творческого труда. Но этот уровень не должен превышать определенных размеров - например, размеров, которые сегодня характерны для социально-ориентированной рыночной экономики, реализующей со­циал-демократические доктрины. Возможно ли решение этой задачи в условиях современ­ного социально-экономического кризиса - это другой вопрос, вопрос конкретной социально-экономической тактики в це­лом, выбора времени для ее решения, в частности и т. д. Важно, что эта задача должна решаться. Более того, не только уровень, но и качество, а также структура потребле­ния играют огромную роль в достижении благосостояния, обеспечении социальной ориентации экономики. Развитие социальной ориентации экономики предполагает необходимость постепенного сдвига от высокого удель­ного веса продуктов питания к повышающемуся удельному весу технически сложных товаров народного потребления. Подводя итог анализу утилитарного потребления, как одного из слагаемых социальной ориентации переходной эко­номики, нужно еще раз подчеркнуть, что перед переходной экономикой стоит задача создания таких экономических от­ношений и механизмов, которые практически ориентировали бы все уровни хозяйствования не только на наращивание объемов производства благ и услуг, но и, прежде всего, на достижение определенного уровня потребления при норматив­ных характеристиках дифференциации и гарантиях мини­мального уровня реального потребления, на продвижение к прогрессивной структуре реального потребления товаров и услуг, оптимальной модели потребления. Социальная ориентация переходной экономики на развитие человека отнюдь не исчерпывается решением задачи достижения благосостоя­ния. Человек - это сложное общественное существо, значи­тельное время он проводит в процессе не потребления, а тру­да. Превращение трудовой деятельности в сферу развития человека, а не в сферу, в которой у человека отчуждаются все его основные личностные характеристики, - такова вто­рая важнейшая задача ''экономики для человека''. Во-первых, решение задачи охраны труда и создание до­стойных человека условий трудовой деятельности. Опыт многих современных корпораций показывает, что затраты на охрану и формирование необходимых условий труда, его эстетизацию являются не столько потерями, вычетом из эко­номической эффективности, сколько, напротив, факторами, обеспечивающими рост трудовой деятельности. Во-вторых, преодоление отчуждения творческих функций труда от работника. Простейшими формами преодоления и отчуждения человека от целеполагания в труде, является его привлечение к участию в управлении, различные формы самоуправления: от кружка качества до модели самоуправляющего предприятия. Без развития творческой компоненты труда решение задачи социальной ориентации экономики может осуществляться лишь в крайне ограниченных масштабах. В целом, переходная экономика двояка: она включает в себя переход, от тоталитаризма к рынку и от рынка к социальной организации экономики, ''экономике для человека''; движение от homo soveticus к homo economicus и от homo economicus к homo kreator. Оба эти процесса происходят параллельно и выражают сложный процесс трансформации характера соединения работника со средствами производства в переходной экономике. Что может быть альтернативной для модели огосударствления рабочей силы как важнейшего слагаемого нашей предшествующей социально-экономической системы ответ на этот вопрос предполагает интеграцию позитивного опыта, который накоплен мировым сообществом с теми элементами действительно прогрессивной организации, которые были ха­рактерны для нашего недавнего прошлого и которые развива­лись преимущественно в мутантном виде. Речь идет о характеристике желательного, но реального для переходного общества на­правления движения к социально-ориентированной экономи­ческой системе. Фактически же в настоящее время в переходной эконо­мике сталкиваются два неравноправных субъекта: на одной стороне - разобщенный, неорганизованный рабочий класс - класс собственников рабочей силы, на другой - монополистически, корпоративно (а во многом и иерархически) ор­ганизованные псевдочастные собственники средств производ­ства, и собственно «частники», живущие в порах номенкла­турно-капиталистической собственности. Для того чтобы уйти от этого настоящего переходной эко­номики, необходимо решение целого ряда взаимосвязанных задач. Прежде всего, важнейшей задачей является развитие кооперативных или самоуправляющихся государственных предприятий как важнейших секторов переходной экономики, возникающих на базе демократизации собственности в быв­шем государственном секторе. В рамках такого рода предприятий возможно преодоление бюрократических механизмов, преодоление бюрократического отчуждения работника от труда и развитие отношений, при которых функции целеполагания, организации труда и его оплаты будут находиться под контролем ассоциированных объединённых работников, это создаст для них и хозяйские стимулы рационального, экономически эффективного поведения, интенсивного и производительного труда. Важным направлением снятия бюрократического и буржуазного отчуждения работников от средств производства и труда в рамках смешанной экономики могло бы стать так же развитие договорных отношений между работниками, собственниками и менеджментом, построение на основе контрактной модели организации труда и занятости. Эта модель предполагает наличие типовых договоров, фиксированных на определенную перспективу (год, возможно, 5 лет) предполагающих определение прав и взаимной ответственности сторон при единых «правилах поведения» для определенного сектора экономики, региона или страны в целом. Естественно, такие договора могут и должны уточняться для каждого отдельного предприятия. Однако наличие некоторых общих правил создаст определенные стабильные и весьма эффективные рамки для развития рынка рабочей силы как социально-ориентированного рынка, рынка, не допускающего хищнического использование и растрату человеческого потенциала ресурсов рабочей силы, инновационных творческих способностей человека. Наконец, важнейшей задачей становится развитие эффективной системы занятости, предполагающей не только пособие по безработице или страхование от безработицы, но политику переподготовки, переквалификации и перемещение рабочей силы. «Опыт такого рода систем занятости существует в мировом "сообществе, более, того, он широко использовался в нашей стране в период новой экономической политики. Эта модель эффективной занятости в условиях социального контроля за процессами высвобождения рабочей силы и формированием новых рабочих мест, может быть устроена следующим образом. Высвобождение рабочей силы осуществляется на плановой основе, когда каждый из предпринимателей (будь то государственное, коллективное или частное предприятие) заранее ставит в известность органы, обеспечивающие регулирование занятости, о намечаемом высвобождении рабочей силы (с учетом количества высвобождаемых людей, качества труда, места жительства и иных параметров), а также заранее предупреждает работников, которые должны быть высвобождены, о предстоящем сокращении на предприятии или о изменении структуры занятости. Соответственно возникает возможность целенаправленного учета высвобождаемых работников и создания базы для их переквалификации и изменения профиля их деятельности с предоставлением новых рабочих мест. В условиях переходной экономики, где задачи структурной перестройки и постоянного изменения ваажнейших макроэкономических пропорций являются важнейшими на протяжении ближайшего исторического периода, такого рода система является абсолютно необходимой и гораздо более актуальной, чем в условиях относительно стабильной, устойчивой экономике развитых стран. Речь идет, конечно, не о принудительном переводе работника с одного предриятия на другое, а о предоставлении достаточно широкого выбора различных направлений переквалификации для тех, кто хочет и может продолжать трудовую деятельность. В случае отказа работника от пред­лагаемых вариантов переквалификации, он может терять те права, которые предоставляются ему как временно нетрудо­способному. Такая система гибкой занятости может и должна разви­ваться под эгидой профессиональных союзов как организа­ций, объединяющих именно тех лиц, кто в наибольшей степени заинтересован в эффективной занятости, а именно организаций, объединяющих наемных рабочих. Источником финансирования этой системы должны стать средства, выделяемые как предприятиями, на которых прово­дится сокращение рабочей силы, так и профессиональными союзами и государственным бюджетом. Интеграция этих ре­сурсов позволит осуществлять функционирование и переобу­чающих структур, и органов, занятых регулированием заня­тости. Развитие такого рода механизмов занятости, контрактной системы отношений наемного работника и предпринимателя, развитие самоуправления в рамках коллективных и государ­ственных предприятий невозможно без активного роста форм ассоциирования работников, создания сильных общественных организаций, защищающих их многообразные интересы. Система социальной защиты в переходной экономике, прежде всего, не должна рассматриваться как абстрактно-благотворительная деятельность, призванная обеспечить реализацию некоторых нравственных императивов. В экономике нравственные императи­вы могут играть важную роль, но никогда не являются решающими, за исключением некоторых общественных глобаль­ных проблем. Экономический подход ориентирован, прежде всего, на соображения эффективности, наиболее рационально­го использования ресурсов, важнейшим из которых на рубеже двадцать первого века является человек. Современной экономике, которая должна быть экономи­кой для человека, нужна эффективная система социальной за­щиты, которая позволила бы использовать трудовой и инно­вационный потенциалы каждого человека, независимо от его социально- экономического статуса. Только так может быть. достигнута гарантия и эффективного использования человече­ского потенциала и то, что называется «уверенностью в завт­рашнем дне». Если же эта гарантия не обеспечивается, то становится невозможным или, по крайней мере, существенно» затрудняется использование квалифицированной рабочей си­лы, которая должна обладать способностью к переобучению, инновациям, творчеству. Иными словами социально-экономическим императивом современной экономики, базирующейся на труде квалифици­рованного работника, является создание эффективной систе­мы социальной защиты. Но есть ли для этого в рамках переходной экономики до­статочные предпосылки? Да, ибо в предшествующем развитии в рамках в целом неэффективной экономики, нерационально использующей огромные материальные и человеческие ресур­сы, тем не менее был создан определенный "задел" социаль­ной защищенности. Она обеспечивала каждому человеку га­рантии занятости, получения образования, некоторого более или менее нормального (превышающего стандарты разви­вающихся стран) медицинского обслуживания, гарантии от­дыха и возможность некоторой переквалификации. Под эффективной социальной защищенностью подразумевается система экономических от­ношений, обеспечивающая каждому члену общества гаран­тии определенного уровня жизни, минимально необходимого для развития и использования его способностей (трудовых, предпринимательских, личностных) и обеспечивающая его при утрате (отсутствии) тех или иных способностей (старики, больные, инвалиды, дети и т. д.). Главной проблемой, однако, является не столько выявление слагаемых системы социальной защиты (они достаточно хорошо известны), а ответ на вопрос: как именно в условиях переходной экономики могут решаться задачи формирования эффективной социальной защиты. Ключевое средство в решении этой задачи - развитие отношений самозащиты населения при помощи государства в различных общественных и экономических формах. Наибо­лее известными из таких форм являются профессиональные союзы, страховые общества, потребительские организации, местные и центральные органы государственной власти, по­строенные на основе демократии, т. е. народовластия, и осу­ществляющие функции социальной защиты трудящихся. В качестве конкретных моделей социальной защиты мож­но выделить следующие. Первая модель - народно-демократический тип органи­зации социальной защиты. Его реализация предполагает по­литическую демократию, и власть трудящихся в экономике. Иными словами, предполагается такая система социальной защиты, которая вырастает из самоуправляющихся государственных предприятий, коллективных самоуправляющихся предприятий как основной части смешанной экономики; политической системы, построенный по принципу представительства различных форм ассоциаций граждан высшем звене представительной власти. В этом случае социальная защита осуществляется как самозащита при помощи государственных органов. Соответ­ственно государство и его структуры гарантируют решение следующих задач. Во-первых, гарантии права на труд, включая гарантии получения рабочего места или необходимых ре­сурсов и оплаты по труду. Государство гарантирует социаль­но допустимые условия труда, минимальную оплату труда, создает гарантии равноправия субъектов на рынке труда, свободного выбора профессии, рода занятий, места работы, сферы и места приложения труда. Такая система предпола­гает не только деятельность государственных органов, но и развитую систему организации и самоорганизации трудящих­ся, прежде всего профсоюзов, ассоциаций трудовых коллективов, партий и других органов, представляющих интересы на­емных работников или трудящихся, являющихся хозяевами своих предприятий. Во-вторых, гарантии законодательной и иной социальной защиты режима рабочего дня, рабочей недели, года, благо­приятных условий для сохранения длительной трудоспособ­ности при высокой эффективности труда. В-третьих, гарантии развития социально-культурной сферы с приоритетным учетом требований социальной защищен­ности населения. В частности, эта задача реализуется на ос­нове благоприятных условий ежедневного, еженедельного и ежегодного отдыха путем развития необходимой системы учреждений, инфраструктуры отдыха. Методами реализации такого рода гарантий должны стать все те отнашения, которые возникают в связи с регулированием рынка рабочей силы, развитием механизмов социального освобождения труда, регулирования потребительского рынка, обеспечени социально-культурных приоритетов. Организация социальной защиты в этом случае может строиться на основе соединения двух принципиально различных, но взаимодополняющих друг друга методов. Одним из них является государственная гарантированная равнодоступ­ность и бесплатность получения тех гарантий, о которых шла речь выше. Вторым методом, который должен развиваться в условиях переходной экономики и дополнять первый, являет­ся социальное страхование на основе самоорганизации трудя­щихся или других категорий граждан, которые хотят создать для себя и своих коллег систему социальной защиты в той или иной сфере. Вторая модель – вариант номенклатурного капитализма. Типичными чертами номенклатурно-капиталистической модели социальной защиты являются следующие. Прежде всего, слабость общественно-экономических и политических организаций, обеспечивающих социальную самозащиту населения. Отсюда доминирование централизованно-бюрократических и благотворительных форм социальной защиты, как правило, не соединённых в единую систему, обеспечивающую реальные минимальные гарантии. Таким образом, в целом данный вариант развития социальной защиты является неэффективным. Рассматривая проблему безработицы в переходной экономике, нужно сказать. Первое. Для переходной экономики характерен рост есте­ственной нормы безработицы. Отмена системы принудитель­ного закрепления молодых специалистов на определенных рабочих местах, формирование рынка жилья, возможность получить работу на новом месте жительства без специального административного разрешения расширяют возможности вы­бора места работы и увеличивают уровень фрикционной безработицы. Система пособий по безработице, формирующаяся на переходном этапе, материально поддерживает лиц, ищу­щих работу, и позволяет им не торопиться, тщательно вы­брать новое место трудовой деятельности, что также способ­ствует росту фрикционной безработицы. Как отмечалось, для этапа перехода к рынку характерна резкая ломка экономических пропорций, сложившихся в пре­дыдущий период. Углубляется несоответствие между быстро изменяющейся структурой спроса на рынке труда и сложив­шейся ранее профессионально-квалификационной структурой рабочей силы. Необходимые изменения структуры рабочей силы в соответствии с резко изменившимися потребностями - рынка труда требуют изменений в системе высшего и средне­го специального образования, системе переподготовки кадров - занимают значительный период времени. В течение этого периода экономика неизбежно характеризуется высоким уровнем структурной безработицы. Второе: Формирование реального рынка труда позволяет устранить дефицит рабочей силы, характерный для плановой экономики. Это ослабляет тенденцию к созданию внутренних резервов рабочей силы на предприятиях. Одновременно раз­вертывание рыночной конкуренции диктует курс на снижение издержек производства и, следовательно, на сокращение из­быточного персонала. В результате меняется форма проявления безработицы, из скрытой формы она переходит в откры­тую. Статистически измеряемая безработица увеличивается. Третье. Экономический спад характерный для первых эта­пов перехода к рынку, сокращает потребность в рабочей силе, является одним из важнейших факторов, способствующих росту безработицы. Поскольку для дореформенной экономики ха­рактерен острый дефицит рабочей силы, падение производ­ства на старте рыночных реформ первоначально сопровож­дается не столько сокращением численности персонала, сколько сокращением вакантных рабочих мест. Только с те­чением времени, по мере того, как рассасывается избыточный спрос на рынке труда, сокращение производства начинает все более интенсивно проявляться в снижении занятости. Предприниматели в период кризисного падения производства стремятся не допустить пропорционального сокращения численности ра­бочих, особенно квалифицированных, в подготовку которых вложены значительные средства. В противном случае перед ними встанет трудноразрешимая кадровая проблема в период оживления деловой активности. Однако, возможности част­ных (негосударственных) фирм не допускать существенного сокращения численности рабочих при значительном падении объема производства, весьма ограничены. Такая политика со­провождается серьезными убытками, что чревато банкрот­ством и в любом случае противодействует стремлению фирм к максимизации прибыли. Возможности государственных предприятий сохранять прежнюю численность персонала в период падения объемов производства значительно выше, чем у негосударственных фирм, поскольку, с одной стороны, при­быль не является основной целью госпредприятий, а с дру­гой - они, как правило, используются финансовой поддерж­кой государства, и поэтому легче переносят временные убыт­ки. Государственные предприятия реагируют на сокращение производства сокращением рабочего дня, рабочей недели, предоставлением внеочередных отпусков работникам, но не существенным сокращением численности персонала. Преобла­дание государственных предприятий на первых этапах пере­хода к рыночной экономике ведет к тому, что существенное снижение объема реального ВНП проявляется в большей ме­ре в нарастании скрытой, внутризаводской безработицы и не сопровождается массовыми увольнениями. Ситуация начинает изменяться вместе с развертыванием процесса приватизации госпредприятий. По мере увеличения доли рабочей силы, занятой в негосударственном секторе, кризисное падение производства вызывает все более интен­сивное увеличение численности полностью безработных. Ориентированные на прибыль негосударственные предприя­тия, действующие в условиях конкуренции, реально заинтере­сованы в снижении издержек и высвобождении внутрипроиз­водственных резервов рабочей силы. Поэтому с ростом доли негосударственного сектора безработица может некоторое время возрастать независимо от текущей динамики производства. Сокращение производства, имевшее место в предше­ствующий период и выражавшееся первоначально в нараста­нии внутрипроизводственных резервов рабочей силы, теперь, спустя значительный период времени, начинает проявляться посредством увеличения циклической безработицы. На продолжительность временного лага между сокращением производства и занятости оказывает влияние кредитно-денежная политика государства. Низкая учетная ставка процента, широкие масштабы льготного кредитования, система взаимозачетов долговых обязательств предприятий, характерные для первых этапов рыночной реформы в Рос­сии, позволяли многим предприятиям содержать прежнее количество работников, несмотря на существенное сокраще­ние производства и доходов. Ужесточение кредитно-денежной политики заставляет предприятия быстрее реагировать на сокращение выпуска и доходов понижением численности ра­ботников. Взаимосвязь между безработицей и инфляцией иллюстри­руется обычно посредством так называемой кривой Филлипса. Различают краткосрочную и долгосрочную кривые Филлипса. Последняя выглядит на рис. 2 как прямая вертикаль­ная линия и иллюстрирует тот факт, что в длительном периоде инфляция и безработица не корреспондируют друг с другом. Экономика имеет тенденцию выходить на уровень полной занятости (естественный уровень безработицы) при любых темпах инфляции. В отличие от этого, краткосрочная кривая Филлипса иллюстрирует обратную взаимозависимость между темпами инфляции и уровнем безработицы (см. рис. 2). Сторонники различных экономических школ по-разному обосновывают зависимость, выражаемую краткосрочной кри­вой Филлипса. Одно из обоснований (соответствующее условиям переходной экономики) состоит в том, что ряд факто­ров оказывает одновременное и разнонаправленное воздей­ствие на темпы инфляции и уровень безработицы. Выше отмечалось, что жесткая фискальная, бюджетная и кредитно-денежная политика позволяет снизить темпы инфляции. Но в то же время уменьшение бюджетных дотаций убы­точным предприятиям, по­вышение налогов, сниже­ние доступности кредитных ресурсов в условиях эконо­мического спада сопровож­дается увеличением числа банкротств, способствует более быстрому падению производства, сокращает возможности фирм удержи­вать избыточные трудовые ресурсы, что приводит к по­вышению безработицы. И наоборот, стимулирующая бюд­жетная, фискальная и кредитно-денежная политика, сдержи­вая в краткосрочном периоде падение производства и рост безработицы, способствует повышению темпов инфляции. Краткосрочная кривая Филлипса, изображенная на рис. 2 (ps1, ), показывает, что каждому значению (показателю тем­пов инфляции соответствует определенный уровень безработицы. Снижение темпов инфляции оборачивается ростом безработицы. Попытки повысить уровень занятости сопровождаются усилением инфляции. Это ставит перед экономической наукой сложнейшую проблему: найти ориентир, на достижение которого должна быть направлена бюджетная, фискальная и, прежде всего, кредитно-денежная политика в переходный период. Из бесчисленного множества альтерна­тивных возможностей нужно отыскать такое сочетание темпа инфляции и уровня безработицы, при котором совокупный негативный эффект безработицы и инфляции был бы мини­мальным. В качестве одного из подходов к решению этой проблемы можно порекомендовать следующее. Определить на базе специальных социологических исследований предель­ный социально-допустимый уровень безработицы (Us на рис. 2) и проводить последовательно жесткую кредитно-де­нежную, фискальную политику и политику бюджетных рас­ходов, подавляя инфляцию до тех пор, пока безработица не приблизится к предельно допустимому уровню. По его до­стижении политика воздействия на совокупный спрос должна стать более гибкой, не допускающей дальнейшего роста безработицы. По вертикальной оси Л откладываются показатели темпа (уровня) инфляции, по горизонтальной оси U показатели уровня безработицы. Кривая Филлипса краткосрочная —Ps, долгосрочная—pl, U—естественный уровень безработицы. Искомый результат, изображенный на рис. И в виде точки А с координатами Лs, Us, может рассматриваться, однако, только как промежуточный (краткосрочный) ориентир эко­номической политики. Долгосрочная ее цель состоит в том, чтобы снизить одновременно темпы инфляции и уровень безработицы. Для этого необходимо преодолеть спад в экономи­ке Экономический подъем сопровождается ростом реальных доходов, что позволяет сохранить или даже полностью устранить дефицит госбюджета даже при снижении налоговых ставок. При этом отпадает необходимость постоянного ин-фляционного взбадривания деловой активности средствами кредитно-денежной политики. В результате движение эконо­мкой в сторону полной занятости не сопровождалось 6ы больше повышением темпов инфляции. В терминах кратко­срочной кривой Филлипса это означало бы ее смещение вле­во—вниз из положения Ps1, в положение Рs2, что позволило бы перейти из точки А, например, в точку В или какую-либо иную точку на кривой Ps, также характеризующуюся более низким темпом инфляции и уровнем безработицы. 2.2. Социальная политика государства в России В переходной экономике изменяются при­оритеты и цели, как в экономической, так и в со­циальной сфере. Ликвидируется уравнительная система в распределении материальных и духов­ных благ, вместо которой создается механизм со­четания социально гарантированного минимума с платными услугами. Глубокие изменения про­исходят в формировании и распределении общес­твенных благ, в финансировании социально-куль­турных отраслей. Создаются новые социальные институты, адекватные рыночной экономике. Экономика по-прежнему остается основой соци­альных решений, но роль социальной сферы в решении проблем экономического роста возраста­ет. Взаимодействие этих двух факторов определя­ет единую, общую стратегию развития общества — стратегию перехода от одного этапа к другому в осуществлении экономических реформ. Конечной ее целью является переход от индустриального к постиндустриальному обществу. Преобразования в переходной экономике— приватизация, либерализация цен, финансовая стабилизация и др. — не являются самоцелью, не могут быть сведены к формированию рынка и созданию конкурентной среды. Они имеют смысл и оправдание только в том случае, если их результатом будет достижение высоких жизнен­ных стандартов. При осуществлении экономических реформ государ­ство должно оценивать их последствия для всего населения, проводить взвешенную реалистическую социальную политику. Для опре­деления эффективности социальной политики используются различные индикаторы. На современном этапе переходной экономики использу­ются: - показатели уровня жизни (децильный коэффициент дифферен­циации доходов, индекс концентрации доходов населения (индекс Джини), порог бедности и богатства, коэффициент социальной стра­тификации населения, степень удовлетворения потребностей, структу­ра доходов и расходов и др.); - минимальные государственные стандарты (прожиточный мини­мум, минимальная заработная плата и т.д.); - социально-демографические показатели (продолжительность жиз­ни, динамика заболеваемости, рождаемости, смертности); - показатели экономической активности населения (соотношение занятых в различных секторах экономики, уровень занятости и безра­ботицы, самозанятость, миграция населения и ее причины, миграция интеллектуалов); - показатели социальной напряженности (участие в политических мероприятиях, забастовках, порог безработицы, динамика преступнос­ти, коррупция и т.д.); - показатели развития социальной сферы (уровень бюджетной обес­печенности региона, доля государственных и коммерческих структур, внебюджетные социальные фонды, соотношение платных, льготных и бесплатных услуг и т.д.); доля затрат на экологию в ВВП. Оценивая социально-экономическую ситуацию в России с по­мощью названных индикаторов, можно сделать вывод о том, что про­водимый курс реформ, о котором подробно говорилось в предыдущих разделах, не сопровождался четко определенной социальной полити­кой. Государство по существу прекратило контролировать важнейшие социальные процессы, вместо этого время от времени принимались конъюнктурные популистские решения, которые лишь усиливали не­доверие к власти и к проводимым ею преобразованиям. Социально не обоснованный курс реформ и ослабление государ­ственного регулирования экономики обернулись тягчайший кризисом всей социальной сферы. Социальная цена реформ оказалась очень высо­кой для большинства населения России, которое понесло огромные, во многом невосполнимые потери. Ликвидация товарного дефицита, которую принято относить к положительным результатам реформ, произошла не вследствие разви­тия отечественного производства, а прежде всего из-за сокращения спро­са на внутреннем рынке в связи со снижением платежеспособности на­селения. Последнее же было обусловлено повышением цен, снижением уровня заработной платы и пенсий, сокращением сбережений, т.е. падением жизненного уровня населения. На грани полного разрушения находятся практически все отрас­ли социальной сферы — образование, здравоохранение, культура, об­щественный транспорт и др. Их хроническое недофинансирование, крайне низкий уровень заработной платы, материально-техническая не­обеспеченность привели к развалу многих предприятий и систем жиз­необеспечения, оттоку квалифицированных кадров. Значительно умень­шилась доступность социальных услуг для основной массы населения в результате резкого расширения их платности. Не меньшую опасность для России заключает в себе угроза депо­пуляции в связи с ухудшением всех демографических показателей — рождаемости, смертности, естественного прироста, ожидаемой продол­жительности жизни. Так, ожидаемая продолжительность предстоящей жизни сократилась с 70 лет в 1989 г. до 65 лет в 1995 г., а естественный прирост на 1000 человек в этот период также уменьшился, т.е. началась убыль населения.[2] В основе этих негативных процессов, сопровождаемых снижени­ем репродуктивного потенциала, ухудшением генофонда, лежат не столько чисто демографические закономерности, сколько социально-экономические факторы. Для преодоления социального кризиса необходима разработка единой и целостной социальной стратегии, ясной и понятной населению, рассчитанной на его поддержку, способной восстановить доверие к государственной власти. Социальная политика по своей сути яв­ляется долгосрочной, ориентированной на длительную перспективу. Поэтому исходным пунктом ее разработки является выбор перспектив­ной модели социально-экономического устройства общества. Социаль­ная политика должна содержать стратегические установки, направлен­ные на достижение крупномасштабных целей. Стратегические цели социальной политики определяются комплек­сом условий переходной экономики. Состояние социально-трудовой сферы при ограничении финан­совых ресурсов и изменении функций государства требует четкого поэтапного разграничения задач и уточнения приоритетов в целях ран жирования мероприятий по социальной защите населения, выделения долговременных, среднесрочных и экстренных (неотложных) мер. В долговременной перспективе, это приближение уровня и качест­ва жизни россиян к стандартам постиндустриального общества, достиг­нутым на основе научно-технической революции; в среднесрочном пе­риоде - достижение докризисного уровня и качества жизни, прису­щих им стандартов потребления; в настоящий момент - обеспечение условий для социального и физического выживания людей, предотвра­щения социального взрыва. Достижение долговременной стратегической цели связано с фор­мированием среднего класса, обеспечением высоких жизненных стан­дартов, высокого уровня качества жизни. Но для этого необходимо определить соотношение этих понятий, ключевое для выработки соци­альной стратегии. К качеству жизни относится широкий спектр явлений: масштабы и характер занятости и условия труда, уровень образования и грамот­ности, обеспеченность жильем и его благоустройство, система социаль­ного обеспечения, экологические условия жизни. К показателям качес­тва жизни тесно примыкают параметры качества самого населения, состояние генофонда, которые включают не только физиологические, но и социально-нравственные характеристики населения (мотивация к высокопроизводительному труду, получению образования и др.). Четкая классификация структурных элементов, характеризующих качество и уровень жизни, — исходный пункт выработки научно обос­нованной социальной стратегии и политики, составной частью кото­рой должна быть специальная программа преодоления резкого сниже­ния качества жизни российских граждан. Важный стратегический ориентир социальной политики — все­мерное стимулирование мотивации экономической активности чело­века, создание условий для проявления его инициативы, энергии и спо­собностей, возможностей обеспечивать своим трудом достойный уро­вень жизни. Проведение такой стратегической линии требует серьезных сдвигов в общественном сознании и сложившейся системе ценнос­тей, преодоления многолетних стереотипов, привычки рассчитывать не на свои силы, а на благодеяние властей. Для всей долгосрочной перспективы остается актуальной задача обеспечения социальной справедливости. Социальная справедливость заключается в равных стартовых воз­можностях для всех граждан. В переходный период государство долж­но создать условия для реализации прав человека на прожиточный ми­нимум, труд, образование, охрану здоровья и социальное обеспечение. Это исходная база социальной политики. Социальная справедливость и эффективность не исключают друг друга, а тесно взаимосвязаны. Развитие науки, образования, здравоох­ранения, обеспечение рациональной занятости, создание комфортных жилищных условий в равной мере способствуют утверждению соци­альной справедливости. Для выработки и реализации социальной стратегии, как и всей социальной политики, необходимы соответствующие рычаги государ­ственного регулирования. Среди них наиболее важную роль играют: - нормативы, определяющие минимальные стандарты потребления и действующие как законодательно установленные и обязательные (величина прожиточного минимума, минимальная зарплата и пенсии, гарантированный минимум услуг здравоохранения, образования, жилья и др.); - социальные трансферты, т.е. различные способы перераспределе­ния доходов (региональные субвенции, социальные выплаты и т.п.); - налогообложение, стимулирующее создание новых рабочих мест; введение прогрессивной шкалы для сверхвысоких доходов; индексация доходов; регулирование занятости. Широкое развитие должно получить территориальное самоуправ­ление. Предстоит выработать механизмы социального партнерства и обеспечения социального согласия. Наряду со стратегическими установками социаль­ная политика содержит комплекс первоочередных неотложных мер пре­одоления кризиса. Их разработка требует определения социальных приоритетов. К ним, прежде всего, относится прекращение дальнейшего снижения реальных доходов, объемов и калорийности питания, своев­ременная выплата заработной платы и пенсий, замедление расшире­ния зоны бедности и безработицы, приостановка разрушения социаль­ной сферы. Социальные приоритеты касаются также уровня и качества жиз­ни, здравоохранения, образования, культуры, экологии. Для их опре­деления необходимо установить соотношение бюджетных и небюджет­ных средств; разграничить области применения прямых и косвенных методов государственного регулирования; разработать социальные программы, предполагающие структурную переориентацию экономи­ки на производство ради потребления, развитие жилищного строительства, образования, здравоохранения, природоохранных мер. Ныне общепризнанно, что целями социальной политики (социаль­ными приоритетами) являются: - достижение улучшения материального положения и условий жиз­ни людей; - обеспечение занятости населения, повышение качества и конку­рентоспособности рабочей силы; - гарантии конституционных прав граждан в области труда, соци­альной защиты, образования, охраны здоровья, культуры, обеспече­ния жильем; - переориентация социальной политики на семью, обеспечение прав и социальных гарантий, предоставляемых семье, женщинам, детям и молодежи; - нормализация и улучшение демографической ситуации, снижение смертности населения, особенно детской и граждан трудоспособного возраста; улучшение социальной инфраструктуры. Эти цели социальной политики следует реализовывать поэтапно. Среди первоочередных целей выделяются ликвидация и недопущение в дальнейшем задолженности по выплате заработной платы, пенсий и пособий; формирование системы государственных минимальных со­циальных стандартов (социальных нормативов); законодательное за­крепление порядка определения и использования показателя величины прожиточного минимума, уточнение методики его расчета; введение налогового кодекса. Предусматривается также повышение минимальных государствен­ных гарантий заработной платы и трудовых пенсий до уровня прожи­точного минимума определенных групп населения; пересмотр системы и базы налогообложения денежных доходов в целях более справедли­вого их распределения; создание полноценной системы защиты трудо­вых прав граждан; начало широкомасштабной пенсионной реформы и реформирования системы социального страхования и жилищно-ком­мунального хозяйства. В последующем на основе структурной перестройки, устойчивого экономического роста, увеличения инвестиций в реальное производст­во экономика больше будет ориентироваться на эффективное удовлет­ворение потребностей человека, будут создаваться предпосылки для устойчивого социального развития, заметного улучшения материаль­ного положения населения и всего комплекса социальных показателей, характеризующих качество жизни. В переходной эконо­мике существенно возрастает роль регионов в социальной политике. Принцип социальной справедливости предполагает выравнивание ре­гионов по уровню социального развития, поэтому при разработке со­циальных приоритетов следует учесть потребности регионов в бюджет­ных трансфертах. Необходима разработка региональных программ занятости, соци­альной защиты, поддержки предпринимательства. Наличие таких про­грамм позволит сосредоточить средства на реализации важнейших со­циальных приоритетов. В региональной социальной политике основное внимание должно быть уделено следующим проблемам: - выравниванию условий бюджетного финансирования социально значимых расходов; - поддержке социальных реформ и социального развития проблем­ных регионов; - адаптации социальных реформ к условиям зоны Севера. В последнее время регионы вносят свой заметный вклад в реше­ние социальных проблем. Так, среди социальных расходов региональ­ных бюджетов возрастает доля, используемая для материальной под­держки безработных. Одной из особенностей переходной экономики, как указывалось, является резкая дифференциация доходов населения, разделение общес­тва на бедных и богатых; кроме того существенно изменилась структу­ра бедных слоев населения. На первом этапе переходной экономики возникла категория ''новых бедных'' трудоспособных людей, кото­рые готовы работать, но не могут заработать достаточно средств для содержания семьи. Государственное регулирование включает комплекс мероприятий по борьбе с бедностью и усилению социальной защиты населения: уве­личение помощи социально уязвимым группам населения, предоставление малообеспеченным семьям субсидий на оплату жилищно-комму­нальных услуг. Проводимая в России жилищно-коммунальная рефор­ма направлена на снижение льгот населению, сохранение этих льгот только для тех его групп, которые не в состоянии оплачивать жилье. В ходе про­ведения социальных реформ необходимо делать упор на преодоление уравнительно-распределительных отношений, повышение роли трудо­вого вклада каждого человека, усилить адресный характер социаль­ной помощи. Численность лиц, которые могут претендовать на различные выплаты, льготы и компенсации, достигает 100 млн. чело­век. [3] Поэтому при значительных бюджетных средствах, идущих на социальные нужды, реальная помощь, которая доходит до каждого кон­кретного человека, зачастую чисто символична. Преодолеть бедность можно только в том случае, если трудоспо­собные граждане будут достаточно зарабатывать. В отношении них задача социальной политики должна заключаться в том, чтобы обес­печить им возможность повышения своего благосостояния за счет сво­его труда, самозанятости, инициативы и предприимчивости. Необхо­димы меры по стимулированию инвестиций для отечественных това­ропроизводителей с целью создания новых рабочих мест. До настоящего времени в стране не создана система управления охраной труда, соответствующая новым экономическим и трудовым отношениям, отсутствуют экономические механизмы, побуждающие работодателей соблюдать требования по охране труда. Социальная защита требует обеспечения охраны труда на произ­водстве. На частных предприятиях практически отсутствует контроль за соблюдением трудового законодательства в этой области. Плохо обстоит дело и в госсекторе, где резко растет производственный трав­матизм. Основы законодательства РФ об охране труда не дают необходи­мых гарантий ра6отающим. Этот документ не предусматривает соци­альной защиты от профессиональных рисков, не обязывает работода­телей соблюдать правила техники безопасности и гигиены труда. Реформы в системе охраны труда должны быть основаны на по­вышении ответственности работодателей за улучшение условий и ох­рану труда. Должен быть предусмотрен поэтапный переход от системы льгот и компенсаций работникам за неблагоприятные условия труда к системе, способствующей достижению высокого уровня его безопас­ности. Внедряемый при этом экономический механизм будет выпол­нять две функции: наказания работодателя за необеспечение норматив­ного состояния условий и охраны труда и поощрения его при сущес­твенном улучшении этих показателей. Социальная защита работников не может ограничиваться только регулированием рынка труда. Следовало бы предоставить гарантию занятости хотя бы одного человека в семье, а взносы в фонд занятости установить с учетом демографической нагрузки увольняемого. Это от­носится и к системе социальных выплат; в частности пенсионерам, уха­живающим за внуками, необходимо установить надбавку к пенсии на уровне надбавки по уходу за престарелыми и инвалидами. В настоящее время обращается внимание на то, что социальные пособия, выполняющие функции социальной помощи, назначаются и выплачиваются безадресно, без учета доходов семьи. Для обеспеченных слоев населения эти пособия не имеют экономического смысла, а малообеспеченным гражданам не гарантируют необходимой социаль­ной защиты. В условиях переходной экономики разрушается прежняя система социальных выплат и льгот, которые предоставлялись в течение всей жизни каждому человеку. Вместо нее в этот период создается новая сис­тема, в основу которой положены рыночные принципы. Помощь ока­зывается только тем, кто в ней действительно нуждается и не может зарабатывать сам. Нельзя не отметить, что введение новых принципов не должно исключать установления гарантированного минимума социальных выплат и льгот для всех групп населения. Все социальные блага сверх минимума должны оплачиваться за счет личного дохода потребителя этих благ (как это имеет место, например, в Великобритании, Швеции и в других странах). Реформирование системы социальных выплат будет осуществлять­ся по нескольким направлениям. При определении размеров социаль­ных пособий целесообразно отказаться от использования в качестве нормы минимального размера оплаты труда и учитывать при назначе­нии пособий, выплачиваемых в порядке социальной помощи, среднедушевой совокупный семейный доход. Следует законодательно закре­пить право на получение только одного вида социальной помощи, наиболее выгодного для получателя. В дополнение к пособиям и ком­пенсационным выплатам, установленным на федеральном уровне, бу­дет развиваться система денежной и натуральной помощи малообеспе­ченным на уровне субъектов РФ. Размеры такой помощи намечается определять, учитывая сложив­шийся в регионе среднедушевой доход семьи, прожиточный минимум и демографическую ситуацию. Предусмотрено также поэтапно ввести в практику систему пособий по нуждаемости, предварительно опробовав ее в трех субъектах Российской Федерации, где высок уровень бед­ности. Важную роль при многообразии форм собственности и хозяйство­вания должна играть социальная защита основных прав человека в сфере труда. Экономика требует наряду с целевой поддержкой социально незащищенных групп населения государственных гарантий в опреде­ленных областях и в определенном объеме для всего или большинства населения страны. Нормы трудового законодательства (прием и уволь­нение, продолжительность рабочей недели, порядок предоставления и размер отпусков, регулирование трудовых споров и конфликтов) дол­жны распространяться на всех наемных работников независимо от форм собственности и хозяйствования предприятий и организаций. В рамках социальной политики особое место занимает политика в области образования. Состояние образования в современных условиях характеризуется противоречивыми тенденциями. В целом за годы реформ удалось обес­печить конституционные права граждан на получение образования, включая среднее и высшее профессиональное образование, на конкурс­ной основе, сохранить сеть государственных и муниципальных обра­зовательных учреждений, контингент учащихся, коллективы учителей и профессорско-преподавательского состава, развить сеть негосудар­ственных образовательных учреждений. Таким образом, образование сохраняет свой потенциал в качестве определяющего фактора социаль­но-экономического развития России. В то же время реформы в сфере образования сдерживались во мно­гом из-за сокращения доли и фактического объема финансирования отрасли. Для достижения этой цели намечается обеспечить общедоступное, в том числе гарантированное бесплатное, образование в пределах го­сударственных образовательных стандартов на всех ступенях и уров­нях системы в соответствии с законодательством; содействовать раз­витию сети образовательных учреждений различных организационно-правовых форм, типов и видов, в том числе негосударственных (под государственным контролем); повысить самостоятельность учреждений и организаций системы образования в выборе стратегии развития, со­держания обучения и воспитательной работы, научной и финансово-хозяйственной деятельности. Особого внимания заслуживают вопро­сы дальнейшего развития высшего и послевузовского образования, что связано в первую очередь с введением платы за обучение при равном доступе граждан к этим формам образования. В России в ближайшие годы возможности применения платы за обучение как источника внебюджетного финансирования будут огра­ничены продолжающимся снижением жизненного уровня населения и отсутствием эффективного механизма контроля за качеством подготов­ки специалистов, которое будет зависеть от конвертируемости дипло­ма. Корпоративное кредитование оправдано в системе краткосрочно­го обучения в центрах и на курсах повышения квалификации, а воз­можности кредитования обучения студентов со стороны предприятий резко сужаются в условиях экономического кризиса. Поэтому необхо­дима разработка новой модели финансирования высшей школы. Прежде всего, следует образовать федеральный внебюджетный фонд высшей школы для финансирования прежде всего вузов, готовя­щих специалистов для фундаментальных наук. Размеры (абсолютные и относительные) этого фонда следует устанавливать в первоочередном порядке до утверждения других статей бюджета. Такой порядок исклю­чит возможность исполнительных властей маневрировать ресурсами, направляемыми в высшую школу, урезать расходы на высшее образо­вание в связи с изменением бюджетных приоритетов. Создание федерального внебюджетного фонда особенно важно потому, что в последние годы сократился приток специалистов в науку. За счет данного фонда может осуществляться контрактная под­готовка студентов и аспирантов для наукоемких отраслей и научных учреждений, занимающихся фундаментальными исследованиями. Кон­трактная подготовка даст возможность в известной мере решить и про­блему повышения заработной платы. Кроме того, следует придать вузам статус некоммерческих орга­низаций, что предполагает освобождение их от всех видов налогов, сборов и пошлин, предоставление в распоряжение вузов всей валют­ной выручки от их внешнеэкономической деятельности. В вечное поль­зование без права отчуждения вузам необходимо передать землю и дру­гие ресурсы территории, на которой они расположены. Наиболее гибким способом направления бюджетных средств для высшей школы является образовательный ваучер, предполагающий пре­доставление кредита на получение высшего образования. Система централизованного кредитования получения студентами высшего образо­вания может быть разнообразной: безвозвратный кредит, льготный кредит, возвратный кредит. Коммерциализацию высшего образования следует проводить на­ряду с обеспечением государственных гарантий его получения, в соче­тании с развитием негосударственных учебных заведений. При созда­нии новых вузов допустимы любые формы собственности, но сущес­твующие институты приватизировать нецелесообразно. Государственная Дума в январе 1995 г. приняла законопроект «О сохранении статуса государственных и муниципальных образова­тельных учреждений и моратории на их приватизацию», в соответст­вии с которым в течение трех лет запрещена приватизация учебных за­ведений. Необходимо предусмотреть, чтобы для строительства новых вузов земельные участки выделялись государственными органами бес­платно на приоритетной основе. Коммерциализация системы высшего образования может осущес­твляться путем передачи функций владения и использования вузовс­кой инфраструктуры через арендно-лизинговые отношения. При этом государство продолжает оставаться собственником этой вузовской инфраструктуры, а вузы получают финансовую и экономическую са­мостоятельность. Чтобы исключить возможность вмешательства властных струк­тур в деятельность вузов и сохранить их автономию, целесообразно создавать независимые от правительства экспертные советы по высшей школе, которые имели бы право самостоятельно расходовать направ­ляемые на развитие и функционирование высшей школы средства. Крупные преобразования необходимы и в сфере здравоохранения в связи с осуществляемой в ней реформой. Основными принципами этой реформы являются: децентрализация управления; муниципализация основной производственной базы отрасли; открытость информации о состоянии здоровья населения; отказ от жесткой регламентации дея­тельности медицинских учреждений; создание рынка медицинских ус­луг; введение многоканальности финансирования; финансирование основной массы лечебных учреждений в соответствии с объемом и ка­чеством осуществляемых медицинских услуг; внедрение социальных и экономических стимулов как для производителей, так и для потребите­лей медицинских услуг; государственное финансирование наиболее при­оритетных научных разработок в области медицины на конкурсной ос­нове. Соблюдение конституционных гарантий по оказанию медицинс­кой помощи и созданию благоприятных санитарно- эпидемиологичес­ких условий жизнедеятельности населения требует структурных и фун­кциональных преобразований системы здравоохранения, обеспечива­ющих: - устойчивость функционирования учреждений здравоохранения за счет изменения порядка и объемов финансирования отрасли; - приоритетность в государственной и муниципальной системах здравоохранения профилактических мероприятий по снижению забо­леваемости и смертности, угрозы возникновения эпидемий, по форми­рованию здорового образа жизни; - повышение эффективности использования финансовых, матери­альных и кадровых ресурсов здравоохранения; - защиту права пациента на получение своевременной и качествен­ной медицинской помощи. Введение медицинского страхования граждан является одним из аспектов усиления рыночного механизма с целью улучшения качества медицинского обслуживания населения. Кроме того, предприятия, уч­реждения и организации, оказывающие лечебно-профилактические, оздоровительные услуги и осуществляющие научные исследования в области здравоохранения, освобождены от налогов, сборов, пошлин при использовании собственных средств на развитие их материально- технической базы. Важным направлением реформы здравоохранения является раз­граничение функций центра и регионов. Целесообразно, чтобы и в даль­нейшем на федеральном уровне решались многие вопросы организа­ции и финансирования здравоохранения. Но федеральным органам следует сосредоточить усилия на выполнении функций государствен­ного заказчика по федеральным программам здравоохранения, коор­динатора всех федеральных программ, касающихся охраны здоровья населения. Эти функции особенно важны для обеспечения рациональ­ного взаимодействия министерств и ведомств, организаций и учрежде­ний в деле охраны здоровья населения. Развиваясь как медико-индустриальный комплекс, система охра­ны здоровья требует проведения единой научно-технической политики в производстве оборудования, лекарств и изделий медицинского назначения. В связи с этим центр должен играть особую роль в обеспе­чении развития медицинских технологий, подготовке кадров. Таким образом, деятельность федеральных государственных служб сосредо­точится на стратегических направлениях развития медико-индустри­ального комплекса и финансирования федеральных программ. Экономическая самостоятельность регионов позволяет им выби­рать оптимальные региональные программы в части изменения струк­туры медицинской помощи. В связи с этим необходимо разработать научные основы селективной политики в здравоохранении, систему показателей, позволяющих обосновывать приоритеты развития. Прежде всего, требуется увеличение доли финансирования первич­ного, амбулаторно-поликлинического звена. По ориентировочным расчетам, в настоящее время на стационарную медицинскую помощь в России тратится примерно 80—85% средств, а на амбулаторно-поли­клиническую — 15—20%. [4]Между тем часть услуг, которые сейчас ока­зываются населению в условиях стационара, возможно обеспечить в амбулаторно-поликлиническом звене. Доля последнего в использова­нии ресурсов может достигать 2/5 без какого-либо ущемления интере­сов пациентов. Это направление реформы уже реализуется путем уско­ренного развертывания новых видов медицинской помощи. Переход к финансированию учреждений здравоохранения в рас­чете на одного вылеченного пациента является основой экономичес­кой реформы в этой сфере. Он требует изучения действия медицинских, экономических, социальных и организационных факторов, и, прежде всего, определения фактических и разработки нормативных значений стоимости лечения одного больного по группам с учетом сложности лечения, проведения расчетов цен, экономического анализа, поиска путей минимизации издержек. Необходимо разработать экономический механизм функциониро­вания медицинских учреждений, обеспечивающий приоритет потреби­теля, контроль эффективности и качества медицинской помощи. Это­му может способствовать аккредитация медицинских учреждений, т.е. определение их соответствия установленным профессиональным стан­дартам. Многие медицинские учреждения пока еще не отвечают этим требованиям, поэтому предстоит большая работа по их модернизации, техническому переоснащению и организационному совершенствова­нию. В этом же направлении будет действовать и развивающаяся сис­тема добровольного медицинского страхования и платных медицинс­ких услуг. Финансовое положение в здравоохранении может облегчить бо­лее активное использование помощи организаций благотворительнос­ти и милосердия, а также спонсоров, в том числе состоятельных предпринимателей. Личные доходы населения в переходной экономике имеют весьма сложную структуру. Это определяется, прежде всего, наличием в ней различных форм собственности, активно воздействующих на процесс образования, распределения и перераспределения доходов. Система денежных доходов населения включает оплату по труду всех категорий населения, пенсии, пособия, стипендии и другие соци­альные трансферты, поступления от продажи продуктов сельского хо­зяйства, доходы от собственности в виде процентов по вкладам, цен­ным бумагам дивидендов, доходы лиц, занятых предпринимательской деятельностью, а также страховые возмещения, ссуды, доходы от про­дажи иностранной валюты и другие доходы. Сложность анализа этой системы усугубляется тем, что доходы практически каждого домашне­го хозяйства, каждой семьи, да и каждого человека складываются из нескольких видов указанных доходов. Важнейшим видом дохода для большинства населения является заработная плата. Заработная плата — это основной доход для семей рабочих и служащих предприятий всех форм собственности, включая и работни­ков организаций, финансируемых из государственного бюджета. Среди самодеятельного населения России около 40 млн. человек, или примерно половину, составляют наемные работ­ники, в пер­вом полугодии 1996 г. заработная плата наемных работников, вклю­чая выплаты социального характера, составляла 43,4 % общего объема денежных доходов населения. [5] Рассмотрим проблемы государственно­го регулирования заработной платы наемных работников, хотя оно рас­пространяется, конечно, в той или иной степени на все формы доходов населения. Таким образом, проблемы заработной пла­ты лиц наемного труда в большей или меньшей степени, прямо или опо­средованно, но обязательно затрагивают все население страны. Заработная плата призвана обеспечивать оптимальное жизненное функционирование и развитие трудовых ресурсов. При этом заработная плата выполняет три функции: - стимулирование трудовой деятельности работников всех должнос­тных уровней и квалификаций; - обеспечение прожиточного минимума для наименее квалифициро­ванных или утративших современную специальность групп трудоспособно­го населения; - не только материальное обеспечение жизни работника и его семьи, адекватное возможностям экономики вообще и трудовому вкладу работ­ника, но - и это стало сейчас уже объективной необходимостью - матери­альная поддержка развития рабочей силы, повышения квалификации работников и т.д. в соответствии с потребностями экономики. Искусственно заниженная оплата труда – это важнейший фактор деградации трудовых ресурсов. Десятилетиями при мизерной по международным меркам заработной плате выращивался беспрецедентный тип работника, привычный к низкой производительности труда, с низкой самооценкой личности, равнодушный к элементарно неблагоприятным условиям труда и отсутствию норматив­ной техники безопасности. Из сознания работника в большинстве своем, как считают российские социологи, вытравлено отношение к собствен­ному здоровью как к одной из первостепенных жизненных ценностей. В период реформ трудящиеся в массе своей не устремились к реализации потенциальной роли участников создания эффективной рыночной эконо­мики, а скатились на унизительную позицию "просто выжить". Отношение большинства работодателей к рабочей силе и сегодня отражает удобный для них курс на низкую производительность и низкую заработную плату, отсутствие заботы о безопасных условиях труда, без­различие к здоровью работника. Очевидно, что это в стратегическом отно­шении расходится с интересами экономики и общества, если иметь в виду построение высокоэффективного, социально направленного, процветающего хозяйства. Именно трудовые ресурсы являются сегодня основным источником и реализатором разнообразных идей по развитию народного хозяйства. В подобной ситуации реальная заработная плата просто не может быть низкой и не проявлять, как правило, тенденции хотя бы к малому, но постоянному приросту. Чтобы хоть как- то хотя бы внешне привести в стоимостное соответст­вие снижающиеся физические объемы товаров и услуг с потребительским спросом на них населения и скорее замаскировать, чем разрешить возра­стающий в этой области дисбаланс, потребовалась уникальная, редко вст­речающаяся в мировой практике в таких масштабах политика инфляции. Важно отметить, что современная рыночная экономика не имеет проблем наподобие российских. Более того, она находит всё новые формы материальной поддержки работников. Оплата труда все чаще носит комплексный характер, включая в себя не только основную заработную плату (тарифный заработок, должностной оклад) и переменную часть за­работной платы (различные премии и приплаты), но и социальные доплаты по установленным льготам и некоторые выплаты того же характера. Социальный раздел трудовых доходов получает все большее распространение. Социальные приплаты заметно привязывают работника и его семью к фирме. Темпы роста социальных доплат не уступают, а час­то превышают увеличение основной зарплаты, составляя от четверти до трети общего пакета трудовых доходов на предприятии. Таким путем фир­мы стремятся сохранить на долгое время работников, хорошо знакомых с технологическими проблемами предприятия и успешно участвующих в его совершенствовании. Социальные, доплаты, которые производятся за счет не облагаемых налогом отчислений от прибыли, компенсируют общее количество праздничных дней в году, временную и длительную нетрудоспособность, меди­цинское, пенсионное страхование и страхование от несчастных случаев, в основном, за счет предприятия, помощь в строительстве дома, обучение детей в вузах и разного рода переезды семьи. Сюда же входит участие в прибылях, помощь в покупке акций. Работникам обеспечивается страхо­вание во время отпуска в горах, предоставляется бесплатная возможность пользоваться объектами отдыха и развлечений и т.д. Собственно заработная плата тоже эволюционирует: практикуются премии без верхнего предела, зарплата инидивидуализируется в зависи­мости от эффективности труда, стимулируя технологическое и организа­ционное творчество, высокое качество товаров и услуг. Трудно представить благоприятными социальные перспективы в России, если ее гражданская экономика в ближайшее время не станет объектом интенсивных научно-технических и структурных преобразований, в которых достойное место займут творчески активные высокооплачива­емые, работающие и живущие в благоприятных условиях трудовые ресу­рсы. Страна должна освободиться от господства так называемой негатив­ной концепции заработной платы, неведомой современной рыночной цивилизации. Негативная концепция заработной платы предполагает: - заниженную до предела, за некоторым исключением, оплату труда; - отсутствие, как правило, связи между заработной платой, образо­ванием, квалификацией и качеством работы; - возрастание в доходах населения денежных поступлений, не отно­сящихся к заработной плате (до 60% в первом полугодии 1995 г.). Последнее обстоятельство не приближает, а удаляет нас от рынка, в мире которого доля зарплаты в общих доходах населения не опускается ниже 60-70%. Важно отметить, что при сравнительно устойчивой доле различных социальных выплат (пенсии, пособия) в структуре доходов населения России уменьшение удельного веса оплаты труда происходит за счет увеличения доходов от перераспределения государственной собственнос­ти, предпринимательской деятельности и особенно разного рода финан­совых спекуляций. Впервые в современной истории мы наблюдаем именно в России два сопряженных социально-экономических явления: практическое исчезнове­ние категории стоимости рабочей силы и утрату зарплатой в большинстве случаев социальной и экономической (стимулирующей) функций, превра­щение ее в своего рода вспомоществование для бедных. По данным Министерства труда РФ на сентябрь 1995 г., минималь­ная зарплата составляла около 19% прожиточного минимума, в пересчете на долларовый эквивалент минимального часового заработка в США 4,25 долл. она равняется примерно полутора дням неквалифицированной работы в этой стране. [6] Минимальная заработная плата в Латвии и Эстонии примерно в два раза выше, чем в России. Напомним, что минимальная заработная плата в США составляет около 680 долл. в месяц. Таким об­разом, минимальная заработная плата потеряла свое социально-экономическое значение, ибо она не обеспечивает не только воспроизводства рабочей силы, но и простого биологического выживания. Что касается средней заработной платы, то в сентябре 1995 г. она составила 565 тыс. рублей (1,8 прожиточных минимума), по сравнению с сентябрем 1994 г. ее реальное значение снизилось на 29%, а за время реформ ее покупательная способность упала более чем в 2,5 раза, и она по существу опустилась до уровня минимальной заработной платы, окон­чательно вытеснив последнюю с российской экономической арены.[7] Вывод здесь может быть, пожалуй, только один: в России сохраня­ются основы сверхжесткой системы наемного труда. "Средняя" зарплата, став "минимальной", по оценке департамента стратегии международного фонда "Реформа" обеспечивает воспроизводс­тво способностей к труду лишь рабочей силы низшей квалификации, включая затраты на содержание детей, их минимальное образование и некоторые другие расходы. Отсутствие радикальных рыночных реформ способно привести насе­ление к бедности на уровне социальной катастрофы. Учитывая низкий жизненный стандарт, утвердившийся в России в прошедшие десятилетия, можно с уверенностью говорить о дальнейшем неизбежном распростра­нении бедности, уже охватившей сегодня значительную часть населения. Отметим, что население США существенно меньше тра­тится на товары первой необходимости - питание, одежду, обувь - мень­ше 24% индивидуального и семейного бюджета. B России расходы на товары первой необходимости, по оценкам социологов, практически у всех слоев населения, исключая, может быть, "новых русских", переваливают за 50%, а чаще всего достигают 75-85%. Расходы, связанные с выплатами за собственное жилье (и жилье вообще) и коммунальные услуги, в России быстро приближаются к американскому удельному весу - 27%, особенно у беднейших слоев насе­ления, пенсионеров, в частности, при существенной разнице в качестве жилого фонда. После того, как в России стали быстро возрастать цены на лекарства, а медицинские услуги во многих случаях стали платными, рас­ходы на лечение и лекарства в нашей стране во многих случаях приблизились к американским по своему уровню - 15%, но не по качеству и фактическому потреблению. Затраты, связанные с культурой, развлечениями, отды­хом, получением образования в России в настоящее время, как считают специалисты, зачастую не ниже, чем в США - около 10%. Но получаемый за это вещественный и духовный эквивалент в большинстве случаев заметно ниже, в частности, в силу быстро растущей в последние годы дороговизны в России практически всех товаров и услуг, в том числе духовного содержания. Таблица 1 Сравнение распределения доходов по группам населения в России и США[8]

	РОССИЯ	РОССИЯ	РОССИЯ	РОССИЯ	США	США
Группы населения	1991	1991	1994	1994	1991	1991
	Доходы населения – 100%	% отклонение от пятой (самой богатой группы населения)	Доходы населения –100%	% отклонение от пятой (самой богатой группы населения)	Доходы белого населения - 100%	% отклонение от пятой (самой богатой группы населения)
Первая Вторая Третья Четвёртая Пятая	9,4 14,0 17,9 22,8 35,9	26,5 21,9 18,0 13,1 -	5,3 10,2 15,2 23,0 46,3	41,0 36,1 31,1 23,3 -	17,7 19,8 20,3 10,8 21,4	3,7 1,6 1,1 0,6 -

В России в 1991 г. 20% населения, составлявшие самую богатую его часть, превосходили по уровню доходов 20% населения, охватывавшие наименее доходные слои, в 4 раза, менее бедные 20% - в 2,5 раза, тре­тью по счету в этом отношении группу - в 2 раза, а четвертую - в 1,6 раз. За последующее трехлетие, т.е. к 1994 г. контраст в доходах населения возрос настолько, что можно говорить о быстром продвижении куда-то вглубь истории прошлого. Самая бедная часть населения теперь стала беднее самой богатой ухе в 8,7 раза, вторая по бедности - в 4,5 раза, следующая - в 3,0 раза. а четвертая - в 2,0 раза. По расчетам специалистов, уровень жизни более половины населе­ния за последние 5 лет (1991-1995) значительно снизился, опустившись ниже нормального прожиточного минимума. В числе низкодоходных оказалась подавляющая часть работников образования, здравоохранения, культуры, науки - стратегических отрас­лей, формирующих личность человека, интеллектуальный и физический потенциал общества на перспективу. Основные продукты питания, которые можно приобрести на средне­месячный душевой доход с каждым годом уменьшаются в объеме. Любой из них, взятый нами в качестве измерителя, свидетельствует об одном снижении покупательной способности рубля, которым оплачивается труд в народном хозяйстве. Покупательный потенциал страны свертывается до предела. Если тенденция сокращения доходов сохранится еще 5-10 лет, то развитие полнокровных рыночных отношений вряд ли окажется осуществимым, как, впрочем, и любых других производственных созидательных отношений. В связи с этим следует отметить две негативные тенденции. Во-первых, трудовое участие в современном российском хозяйстве, особенно в сфере производства материальных и духовных ценностей, не обеспечивает доходов, необходимых для расширенного воспроизводства не только семьи, но и самого работника, а высокое образование и квали­фикация, вопреки нормам здоровой экономики, чаще всего не улучшают, а ухудшают показатели оплаты труда. Во-вторых, областью наивысших не только в стране, но и, пожалуй, в мире доходов становится перераспределение государственной собственности и различного рода финансовые спекуляции. Эти "легкие" доходы чаще всего уходят за рубеж, являясь вычетом из национального богатства. Они не участвуют в научно-техниче­ском и социальном возрождении экономики и практически не способст­вуют созданию национальной базы производства товаров и услуг высоко­го качества и конкурентных возможностей. Крупный просчет в области организации оплаты труда в масштабах страны был допущен в России в середине 80-х годов, когда государство, не сумев перестроиться на рыночный лад и взять на вооружение прогрессивный зарубежный опыт, просто-напросто отдало на откуп предприятиям решение всех вопросов оплаты труда. Тем самым были заложены основы нынешних глубоких перекосов в этой области. Повсеместно стал реальностью антиэкономический по своей сущности должностной про­извол в распределении фонда заработной платы по категориям работни­ков и неконтролируемое проедание прибыли. Оба явления пустили глубокие корни и представляют сегодня серь­езное препятствие рыночным преобразованиям в стране. Чтобы выпра­вить это положение, необходимо добиться совершенно обязательного для рыночной экономики установления объективно соответствующего техноло­гическому состоянию и темпам эволюции производства уровня и ритма движения заработной платы по отраслям, профессиям, квалификацион­ным группам работающих в масштабах всего хозяйства и по регионам страны. Безусловно, это сложный процесс, и успех может быть достигнут только в том случае, если в нем принимают участие одновременно четыре института - государство, предпринимательские ассоциации, включая отдельные предприятия, профсоюзы и рынок труда. Следует, прежде всего, отметить деятельность государства в формировании заработной платы, которая имеет четыре аспекта: социальный, научно-практический, эконо­мический и контрольно-регулирующий. Эти функции в обязательном порядке должны стать прерогативой нашего правительства и, в частности, Министерства труда. Важная миссия государства состоит в обеспечении научно обосно­ванных, имеющих силу закона и потому повсеместно обязательных для исполнения уровней минимальной оплаты труда. Последняя должна гарантировать защиту населения от нищеты и обеспечивать воспроиз­водство трудовых ресурсов на приемлемом для современной экономики уровне с учетом перспектив ее развития. Особенно важно для нашей страны в сложившейся ситуации систе­матически разрабатывать силами Министерства труда и подчиненных ему научно-исследовательских институтов "рекомендательные" схемы-класси­фикаторы заработной платы по профессиям и квалификационным группам как общехозяйственного (сквозного), так и отраслевого действия. По мнению специалистов Института труда Минтруда РФ, в ближай­шей перспективе может сложиться положение, когда в хозяйстве России заработная плата окончательно исчезнет как экономическая категория. Избежать этого можно лишь путем достижения более высоких темпов роста заработной платы по сравнению с ростом цен на потребительские товары и услуги, т.е. увеличения как номинальной, так и реальной зара­ботной платы. Только на этой основе можно добиться повышения спросовой активности большей части населения и ее стимулирующего влияния на производство. Иными словами, речь идет о регулярной индексации доходов населения, опережающей рост цен, причем исходной базой индексации должна быть себестоимость потребительской корзины, обеспечивающей нормальное воспроизводство рабочей силы. Возвращаясь к западной практике регулирования заработной платы, важно отметить, что государство, лишь утвердив свой многосторонний ко­нтроль над сферой оплаты труда, передает права на установление уровня и темпов роста заработной платы предпринимательским ассоциациям и объединениям профсоюзов, точно так же, как и отдельным работодателям и профсоюзам отдельных предприятий, если таковые на них существуют. Особенное в переходный период, объективно необходи­мо целенаправленное воздействие государства, его центральных и региональных органов на складывающуюся на рынке цену труда (уро­вень, дифференциацию заработной платы, ее динамику), что в свою оче­редь, определяют справедливость оплаты труда, уровень, качество и образ жизни основной массы населения. Практика, богатый зарубежный опыт свидетельствуют, что без регулирующей роли государства нельзя обойтись не только при фор­мирующемся, но и при развитом рынке труда. Но очень важно, чтобы методы, формы воздействия государства на формирование заработной платы не противоречили принципам социально ориентированной ры­ночной экономики. В России несколько лет назад была создана такая трехсторонняя комиссия на постоянной основе, но только сейчас она, кажется, начи­нает реальную деятельность, связанную, прежде всего, с коллективными договорами, определением уровня номинальной заработной платы, включая минимальную оплату труда, погашением задолженности по заработной плате и другими жизненно важными вопросами регулирования заработной платы. В российской же переходной экономи­ке соотношения в оплате труда работников бюджетной сферы и других отраслей остаются совершенно необоснованными, уравниловка в за­работной плате стала еще более значительной. Так, работники таких важнейших отраслей, как образование, наука, здравоохранение, куль­тура, в оплате труда практически приравнены к работникам более низ­кой квалификации, но работающим в сырьевых отраслях. Эту несправедливость, безусловно, необходимо исправлять, но не путем от­мены ETC, а посредством повышения всех ставок этой сетки. Рассматривая роль государства в регулировании цены труда, нельзя обойти дискуссионную проблему сочетания централизма и самос­тоятельности предприятий, в том числе государственных, в решении конкретных вопросов организации заработной платы. Ранее, как из­вестно, централизация здесь была очень велика, и это не приносило положительных результатов. В рыночном хозяйстве она тем более не­уместна и неэффективна даже применительно к государственным, ка­зенным предприятиям. Однако органы исполнительной власти РФ и регионов должны оказывать помощь отраслям и предприятиям, но не в форме обязательных указаний, а в виде научно обоснованных реко­мендаций. Речь идет о рекомендуемых формах индивидуальной и кол­лективной оплаты труда, поощрении за качество и результаты произ­водства, о нормировании труда и т.д. Это должны быть рекомендации, обобщающие отечественный и зарубежный опыт и применяемые по усмотрению самих предприятий. Решение приоритетных задач возможно только на основе опережающего по сравнению с ценами роста денежных доходов населения. Проблема состоит в том, чтобы, воздействуя посредством расширения спроса на увеличение объёма производимых товаров и услуг, восстановить реальное содержание денежных доходов населения на дореформенном уровне. В соответствии с разработками Института труда Минтруда РФ в сфере регулирования денежных доходов населения представляется целесообразным: 1)повышение роли тарифных соглашений и коллективных договоров в совершенствовании системы оплаты труда на основе развития социального партнёрства; 2)рост уровня минимальных государственных гарантий; 3)реформирование налоговой системы; 4)преобразование системы пенсионного обеспечения и социального обслуживания; 5)изменение системы государственного контроля за процессом формирования и учёта доходов населения. Проводимые в России социально-экономические преобразования имеют своей целью формирование социально благополучного общества, базирующегося на социально ориентированной рыночной экономике. В ходе продвижения к этой цели на одно из первых мест, если не на первое место, выдвигается задача эффективного использования трудового по­тенциала российского общества. В конечном счете, именно от решения этой задачи зависят возможности экономического роста и повышения народного благосостояния. Для того чтобы выполнить эту задачу требуются сложные социально-экономические механизмы, включающие развитой рынок труда, государственное регулированиие его и целая система социальных гарантий и услуг, подготавливающих человека к трудовой деятельности способствующих его устойчивому положению на рынке труда на основе его способности эффективно трудиться. Пока же приходится констатировать резкое падение эффективности использования трудового потенциала российского общества, не­гативные тенденции в его количественной и особенно качественной ди­намике, а также замедленное формирование рынка труда в его цивилизованной форме. Предстоит расширять круг мероприятий на государственном уров­не, на уровне предприятий, а также силами общественности, которые по­зволили бы добиваться коренного перелома в развитии ситуации. Взятый правительством курс на сочетание развития рыночных отношений с их государственным регулированием, усиление внимания к социальным во­просам развития производства и к реформированию социальной сферы призваны создать необходимые предпосылки для оздоровления экономи­ки и социальной сферы и, не в последнюю очередь, для возрождения мощ­ного трудового потенциала России. Во-первых, предстоит существенно расширить круг задач, реша­емых нами в сфере труда и трудовых отношений. Вплоть до настоящего времени мы под давлением объективных и субъективных обстоятельств были склонны сводить эту проблематику к сохранению занятости, огра­ничению масштабов безработицы и помощи безработным. По существу мы оставляли на будущее решение задач структурной перестройки, вы­свобождения внутрипроизводственных резервов рабочей силы, повышения производительности труда и в целом более эффективного использо­вания трудового потенциала общества. Создание концептуальных, орга­низационных и финансовых предпосылок для решения таких задач чрез­мерно затянулось. Уже сама по себе повседневная практика с ее задержками выдачи заработной платы, нео­плачиваемыми отпусками, вынужденным примирением работников с низкими заработками, страхом перед безработицей, а с другой стороны, фактической независимостью доходов многих руководителей предприя­тий от их хозяйственной деятельности, блокировала движение к эффек­тивному хозяйствованию. Результатом явилось, в частности, явное несо­ответствие между глубоким падением объемов производства и весьма умеренными масштабами высвобождения работников. Да и высвобож­дение происходило большей частью по собственному желанию работни­ков, а не вследствие мероприятий по рационализации производства. Конечно, с одной стороны, это предотвращало крайнее обострение социальной обстановки, которое неизбежно было бы вызвано обваль­ным ростом безработицы с учетом того, что у нас не было ресурсов ни для создания новых рабочих мест, ни для должной компенсации утраты заработка. Однако такая ситуация не просто консервировала кризисные процессы, но и предвещала нарастание социальной напряженности в будущем из-за прогрессирующего разложения экономики. По существу политика занятости должна обрести масштабы политики рационального использования трудового потенциала страны. Надо сохранять и до известных пределов повышать уровень занятости населения и в то же время не блокировать высвобож­дение излишков рабочей силы с предприятий. Как тех излишков, что сложились уже давно, так и тех, которые могут появиться в ходе модер­низации производства и структурных перестроек. Предстоит справляться с очень сложной ситуацией, поскольку в по­следние годы, несмотря на появление безработицы, внутрипроизвод­ственные излишки рабочей силы скорее увеличивались, чем уменьша­лись. Надо сохранять имеющиеся и создавать новые рабочие места, но при этом придерживаться критериев экономической оправданности их существования. Надо добиваться достаточно тесной увязки между мас­штабами высвобождения рабочей силы и возможностями ее трудоуст­ройства. И все это надо делать с минимальным использованием админи­стративного давления, придавая большее значение координации на раз­личных уровнях, особенно на местах, процессов санации предприятий, структурных изменений, создания новых рабочих мест и новых произ­водств, прекращения на добровольной основе трудовой деятельности работников пенсионного возраста и т. д. При этом необходимо учитывать, что возможности государствен­ных инвестиций будут еще значительное время весьма ограниченными, и, следовательно, политика занятости непосредственно связана с воз­можностью активизации формирования акционерных и частных капита­лов и направления их в реальную экономику. Во- вторых, надо упомянуть теснейшую зависимость решения про­блем занятости от динамики платежеспособного спроса предприятий и населения, с одной стороны, и от способности производства адекватно реагировать на этот спрос, с другой стороны. Конечно, платежеспособный спрос может расширяться лишь посте­пенно, по мере преодоления кризисной ситуации в экономике. Но следу­ет полагать, что определенные финансовые ресурсы, достаточные для того, чтобы дать первые импульсы к экономическому росту, в России имеются. Это ресурсы и банков, и некоторых экспортоориентированных отраслей, и сбережения населения, не говоря уже о ресурсах, сконцент­рированных в теневой экономике. Назрели меры для того, чтобы пере­ключить эти ресурсы из чисто финансовой сферы или из состояния кон­сервации на развитие реальной экономики, а также на определенных условиях возвратить капиталы, ушедшие за рубеж, и легализовать в об­щественно приемлемой форме теневые капиталы, вовлечь их в народное хозяйство на законных основаниях. Таким путем могут создаваться еще до полного развертывания экономического роста спросовые предпосыл­ки - естественное и необходимое условие использования трудового по­тенциала общества. He буду останавливаться на этом подробнее, но и так ясно, что речь идет о глубокой реформе на уровне предприятий, которая касается не только руководителей, но и всех членов трудового коллектива. В-третьих, надо отметить, что вышесказанное осуществимо лишь при формировании и развитии в России рынка труда. Некоторые прин­ципиальные основы такого рынка уже заложены. Так, ликвидирована монополия государства на использование рабочей силы в результате возникновения многообразия форм собственности, расширены правовые возможности мобильности рабочей силы, возникла гибкость форм опла­ты труда и более дифференцировались ее уровни, хотя это нередко стало выходить за разумные рамки. В то же время важно констатировать неразвитость существующего рынка труда. Здесь можно упомянуть и влияние экономического спада, и слабое развитие конкуренции, и узость финансовой базы предприятий, и отсутствие достаточных возможностей для трудовой территориальной миграции и т. д. Но, пожалуй, главным является то, что работник в со­временной ситуации зачастую лишен возможности трудиться в полную силу и с полной отдачей и - в связи с этим обстоятельством или незави­симо от него - лишен возможности предъявить и реализовать справедли­вые требования в отношении условий труда и особенно в отношении его оплаты, отвечающей потребностям воспроизводства рабочей силы и вообще цивилизованному существованию человека. А ведь нужно постоянно иметь в виду, что современный рынок тру­да во многих отношениях отличается от рынка труда прежних времен, а также от рынка товаров и услуг. На рынке труда социальные требования достаточно жестко лимитируют реализацию чисто экономических кри­териев. Соблюдение социальных прав, предоставление социальных га­рантий работникам, противодействие росту безработицы - характерные черты организации современного рынка труда, причем многие задачи такой организации ложатся на государство. Современный рынок труда - это не столько сфера диктата предпринимателей и классового противо­стояния, сколько сфера компромиссов, договоренности сторон - про­давцов и покупателей рабочей силы при определении посреднической роли государства. Российскому государству предстоит освоить эти функции и наладить цивилизованное функционирование рынка труда. Можно полагать, что роль государства на рынке труда неизбежно долж­на быть более ярко выраженной, чем на других рынках. Особо упомяну еще один аспект проблемы - важность высокого уровня правовой защи­ты законных интересов всех участников рынка труда. B- четвертых, остановлюсь и на таком вопросе. С одной стороны, необходимо решать концептуальные вопросы формирования рынка труда и использования рабочей силы, изучать перспективные проблемы и находить пути их долгосрочного решения. Но с другой стороны, ситуация в области занятости довольно изменчива и требует способности к опера­тивному вмешательству. Конечно, речь не идет о практике "тушения по­жаров", но гибкое реагирование на быстротечные предвиденные и не­предвиденные изменения ситуации необходимо. В-пятых - нельзя забывать о разнообразии регионов нашей страны. Средние по стране цифры мало пригодны для практического управления народным хозяйством. Ситуация в некоторых регио­нах гораздо сложнее, чем это вытекает из усредненных данных. Есть ре­гионы, где проблемы занятости не решить общими мерами, адресован­ными стране в целом. Здесь нужны специальные программы, а еще важ­нее - реальное выполнение таких программ. В то же время специфика регионов - не основание для дробления общероссийского рынка труда. Рынок труда требует общегосударствен­ного регулирования. Единство рынка труда имеет большое значение для развития экономики страны. Речь идет о единстве принципиальных под­ходов и общности важнейших правовых норм на этом рынке, о повсеме­стном соблюдении законных прав участников рынка труда. В то же время нередко именно на региональном и местном уровнях можно найти пра­вильные решения, адекватно отразить специфику, наметить перспективы. Согласно российскому закону о занятости, цель политики занятости заключается в содействии полной, продуктивной и свободно избранной занятости путем обеспечения профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки высвобождаемых граждан, сдерживания массовой долгосрочной безработицы, повышения эффективности государственной службы занятости и реализации других мер, направленных на обеспечение социальной защиты граждан на рынке труда. В современных условиях исходным постулатом стратегии занятости в российском обществе должен стать принцип достижения и поддержания эффективной занятости, допускающей безработицу в социально приемлемых пределах. В ходе реформирования экономики существенно изменяются наши представления о целях, критериях и механизмах функционирования социальной сферы, соответственно формируется обновлённая социальная политика. Её актуальной задачей становится не пассивное приспособление к нынешним ограниченным финансово-материальным ресурсам, а обеспечение балансового подхода к соответствию этих ресурсов потребностям страны. Главным и перспективным содержанием социальной политики должна стать система приоритетов, механизмов эффективного использования ресурсов, выде­ляемых на социальные цели, при разграничении двух задач: защита от жесткого воздействия рынка нетрудоспособных граждан, нуждающихся в поддержке госу­дарства. и содействие экономической активизации различных слоев населения, раз­витию их способности адаптироваться к рынку, реализовать те преимущества, которые формируются новыми экономическими условиями и выражаются в возмож­ности увеличения трудового вклада и, соответственно, дохода. Эти задачи можно выполнить с помощью набора элементов социальной политики - от налоговых льгот до льготных кредитов, от помощи в повышении квалификации и переподго­товки работников до консультаций начинающим заниматься самостоятельной предпринимательской деятельностью. Важно преодолеть при этом односторонний взгляд на развитие социальной сферы. Ранее при осуществлении экономических реформ расходы на социальные нужды рассматривались чуть ли не как балласт, который ограничивает размах пре­образований. Видимо, такие оценки негативно влияют на процесс реформирования. Так, в 1992 г. казалось, что задача в социальной сфере заключается в том, чтобы "переждать" период экономических трудностей, временно сэкономить на социаль­ных затратах, что позволит осуществить экономические реформы быстрее и успеш­нее. При этом не считалось, что нужно искать одновременно новые механизмы и критерии социальной политики, что дело не в неизбежности временного сниже­ния ее активности, а в обеспечении взаимодействия политики экономической и социальной. Лишь постепенно становилась очевидной необходимость освоения новых направлений социальной политики, которые бы прямо или косвенно сти­мулировали трудовую активность граждан. В то время нужно было смягчать социальные последствия экономических пре­образований. Правительство принимало решения, реагируя на снижение жизненно­го уровня той или иной группы населения. Однако процесс реформирования затя­гивался, улучшений не наступало. В этой ситуации стала очевидной несистемность проводимой социальной политики, её отрыв от логики экономических преобразо­ваний. Появилась необходимость решать вопросы, связанные с предложением ра­бочей силы, ее квалифицированными характеристиками, миграционными настрое­ниями граждан, репродуктивным поведением населения и демографической ситуа­цией. Без государственной поддержки затруднено воспроизводство общественного продукта. Уровень социальных гарантий зависит от экономических возможностей страны, но и он предопределяет эти возможности, что целесообразно учитывать при выработке социальной стратегии. Проблема активности социальной политики и ее взаимодействия с экономиче­ской несет в себе и более глубокое содержание. Речь идет о системе ценностей, нормах морали, которые тоже формируют не только текущее состояние, но и пер­спективы развития общества. И являясь результатом опыта социально- экономических преобразований, они влияют на изменение политики правительства в сторону системности и взаимоувязки экономических и социальных мер. Сейчас еще рано говорить о наличии стройной непротиворечивой социальной политики госу­дарства, тем не менее, уже можно заметить начавшиеся изменения модели социаль­ной политики. Рассмотрим некоторые аспекты, характеризующие эти изменения. Во-первых, отказ государства от жесткого регулирования поведения человека в социальной сфере, набора определенных социальных услуг, который получал гражданин. Од­нако необходимо признать, что значительная часть населения страны нуждается в такой политике, что обусловлено ее неприспособленностью к рыночным условиям, и привычной надеждой на государство. Эти обстоятельства надо учитывать в по­вседневной деятельности государственных организаций, с одной стороны, разъяс­няя меняющуюся роль государства, а с другой - частично удовлетворяя или компен­сируя потребности населения. Во-вторых, разгосударствление социальной сферы и освобождение государ­ства от функции непосредственного предоставления гражданину социальных услуг. Государство постепенно перестает быть, применительно ко многим видам социаль­ных услуг, оператором, предоставляющим их потребителю. Оно отводит себе роль в одних случаях только законодателя, в других - посредника. Возможны и другие варианты. В-третьих, формирование рынка социальных услуг с возникающей конку­ренцией их производителей, реально повышающимся их качеством и снижением издержек производства. Следует учесть, что финансовые ресурсы из бюджета, направляемые в соци­альную сферу, постоянно урезаются, но часто используются нерационально, без получения должного эффекта, хотя заметно стремление замолчать проблему эф­фективности выделяемых средств, чтобы сохранить все по-старому. Вследствие новой модели социальной политики формируется новый субъект в социальной сфере, коим должен стать гражданин. Особенностью субъекта явля­ется возможность свободного выбора вида, качества и количества услуг, которые должны быть оплачены. Однако приходится констатировать низкую платежеспо­собность большей части населения страны, что тормозит не только развитие рынка социальных услуг, но и в центом оживление экономики. Одной из главных причин этого является низкая цена рабочей силы, что помимо социальных последствий сдерживает реструктуризацию экономики, а также высвобождение избыточного числа занятых. Задержки с выплатой заработной платы еще более ограничивают возможность потребления социальных услуг и товаров. Устранение невыплат зар­платы, прежде всего в бюджетных отраслях, позволит снизить социальное напря­жение в стране. Повышение цены рабочей силы, увеличение доли оплаты труда в ВВП представляется более сложной задачей, обусловленной глубокими экономиче­скими преобразованиями, что может быть достигнуто лишь в среднесрочной перспектива. Особую роль в новой социальной политике должен сыграть заявительный принцип, когда гражданин, оценивая свое материальное положение, обращается к государству за определенными услугами на льготной или бесплатной основе в со­ответствии с внутренней оценкой своего благосостояния, которую он должен формально подтвердить, с тем чтобы, попадая под определённую категорию, получать эти виды услуг. Сфера применения такого порядка должна быть ограничена. Таким образом, России нужна социально выверенная экономическая политика и экономически состоятельная социальная политика. Заключение В данной работе были рассмотрены такие немаловажные вопросы социальной политики государства, как регулирование доходов населения, обеспечение занятости и политика государства на рынке труда, вопрос о социальной помощи и социальных гарантиях – обо всех этих процессах в переходной экономике. В заключение данной курсовой работы можно сделать вывод, что социальная политика государства является одним из важных вопросов, без решения которого невозможно создать гармоничную рыночную экономику, и достичь благополучия во всех сферах общества. Кроме того, и это наиболее важно, социальная сфера является той областью, которая не может оказаться ущемлённой в плане внимания, финансирования и т.д. Важно также то, что в условиях переходной экономики регулирование процессов в социальной сфере сильно затруднено и часто государство пренебрегает интересами населения ради проводимых реформ. Это является совершенно недопустимым уже потому, что жизнь людей и без того затруднена тем, что они вынуждены привыкать к новым условиям если не во всех, то во многих сферах жизни. Для нормального функционирования социально ориентированной рыночной экономики России и успешного создания эффективного социально-защитного механизма можно выделить следующие конкретные шаги: - незамедлительное принятие и неукоснительное претворение в жизнь нормативно-законодательных актов, направленных на обеспечение государством социальной поддержки населения и повышение занятости; - оказание государственной помощи в поддержке таких новых, присущих рыночной экономике институтов, как биржи труда, рынок рабочей силы, центры занятости и повышения квалификации и т.д. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Безработица, структурная перестройка экономики и рынок труда в восточной Европе и России / Под ред. Р. Емцова, С. Коммандера, Ф. Коричелли., М.: Инфра-М. -1995. – с.477. 2. Бобков В., Мстиславский П. Качество жизни: сущность и показатели // Человек и труд. –1996. - №6. – с.76-79. 3. Бушмарин И.В. Заработная плата и доходы населения в России и развитых странах // Общество и экономика. – 1996г. - №3-4. – с.69-83. 4. Гутник В. К публикации глав работы Вальтера Ойкена - Основные принципы экономической политики // Российский экономический журнал. -1993 г. - №2. 5. Зубкова, Яковлев К сбалансированию политики доходов населения // Российский экономический журнал. – 1996. - №11-12. – с.45-53. 6. Катульский Е.Д. Основные направления государственной политики на российском рынке труда // Общество и экономика. – 1997г. - №7-8. – с.8-14. 7. Корнаи Я. Путь к свободной экономике. - М.: Экономика. - 1993 г. - с.236. 8. Курс переходной экономики: Учебник для вузов по экономическим направлениям и специальностям / Под ред. Абалкина Л.И., М.: Финстатинформ. – 1997. – с.640. 9. Понизов В. Приоритеты социальной политики определены // Человек и труд. - 1996. - №5. – с.22-25. 10. Прокопов Ф. Эффективность системы пособий по безработице // Человек и труд. 1998. - №3.- с.31-36. 11. Роик В. Социальное страхование – ведущий институт социальной защиты // Человек и труд. – 1998г. - №9. – с.19-23. 12. Семья – основа общественной стабильности, мира и прогресса // Человек и труд. – 1995. - №3. – с.48-53. 13. Сидорова Изменение структуры доходов населения и её оптимизация // Экономист. – 1996. - №9. – с.65-76. 14. Учебник по основам экономической теории / Под ред. Камаева В.Д. - М.: Владос. – 1994. – с.374. 15. Шаронов А. О некоторых аспектах социальной политики // Экономист. – 1998г. - №8. – с.54-56. 16. Экономика переходного периода: Учебное пособие / Под ред. Радаева В.В., Бузгалина А.В. – М.: Издательство Московского института. – 1995. – с.416. 17. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Учебник / Под ред. Кэмпбелла Р., Макконнелла, Стэнли Л., М.: Республика. - 1995. – с.400. [1] Роик В. // Человек и труд. 1998. №9. С.19-23. 1 Прокопов Ф. // Человек и труд. 1998. - №3.- с.31-36. [2] Семья – основа общественной стабильности, мира и прогресса // Человек и труд. 1995. №3. С.48-53. [3] Абалкин Л.И. Курс переходной экономики. М., 1997. с.640. [4] Абалкин Л.И. Курс переходной экономики. М., 1997. С.640. [5] Абалкин Л.И. Курс переходной экономики. М., 1997. С.640. [6] Бушмарин И.В. // Общество и экономика. 1996. №3-4. С.69-85. [7] Сидорова // Экономист. 1996. №9. С.65-76. [8] Бушмарин И.В. // Общество и экономика. 1996. №3-4. С.69-85.