Курсовая: Экология

Экология

Содержание

Предисловие

1. Причины обращения к теме.....................стр.1

2. Цель работы...........................стр.1

3. Метод исследования........................стр.1

4. Использованные источники.....................стр.1-2

5. Устойчивое развитие - что это?...................стр.2

Главная часть

1. Ноосферная модель развития....................стр.2-3

2. Исторический аспект экологических проблем.............стр.3-4

3. Экскурс в государственную экологическую политику России......стр.4-8

4. Основные экологические проблемы в России и способы их решения на примере

проблемы глобального потепления..................стр.8-10

5. Государственная экологическая политика России наших дней

а) международное сотрудничество..................стр. 11-12

б) "новая эколллогическая политика" и работа природоохранительных органов в

1992-98 гг................................стр. 12-13

в)национальный план действий по охране окружающей среды на 1999-2001

г.................................стр. 13-15

г) некоторые проблемы, сопутствующие выполнению Национального

плана...............................стр.15-16

Заключение.

Есть ли у России будущее......................стр.

Список источников и литературы...................стр.

Экология не может существовать среди тайн, еще не

было на свете науки, не было общественной деятельности более

открытой, чем экология. Но государство-то наше - тайна.

С.П.Залыгин, писатель, академик,

руководитель ассоциации "Экология и мир"

Только Россия еще способна сегодня потрясти богатством своего природного

наследия. Сберечь эту удивительную природу - вот шанс выжить будущим поколениям

принц Филлип, почетный президент

Всемирного фонда дикой природы (WWF).

Выбор темы обусловлен осознанием острых экологических проблем, существующих

сегодня в России и в мире. К концу ХХ века хрупкое равновесие между человеком

и окружающим его миром нарушено и государства наконец начинают предпринимать

активные действия для его восстановления. Решение экологических задач в

России представляется особенно значимым в силу различных причин, главные из

которых - огромные территория и население, большой ресурсный и экономический

потенциал, а также то, что Россия пока не встала на выбранный демократический

путь развития и переживаемый ей кризис может пагубно сказаться на

экологической ситуации.

На первом курсе мною была написана курсовая работа "Модель устойчивого

развития и экологические проблемы в американских исследованиях", где я

рассмотрела основные задачи установления устойчивого общества США и

ознакомилась с большим количеством работ по вопросу. В следующем году моя

курсовая работа стала логическим продолжением выбранной темы и касалась

экологической политики США. Предлагаемая Вам работа - попытка понять

особенности экологической политики России в свете концепции устойчивого

развития в нашей стране. Хронологические рамки охвата материала - девяностые

годы, когда страна влилась в общемировое русло решения глобальных проблем,

одной из которых и является устойчивое развитие общества.

Тема интересна еще и тем, что в настоящее время ей уделяется незаслуженно

мало внимания, ведь концепция устойчивого развития (УР) принята почти всеми

государствами, включая Россию, как основополагающая для развития всего

мирового сообщества XXI века и поэтому имеет огромное значение и сегодня.

В данной работе хотелось бы ответить на два вопроса: возможен ли переход РФ к

устойчивому развитию и если да, то что для этого сделано.

Метод, использованный в работе - и ретроспективный анализ, т.к.

рассматриваются некоторые моменты истории экологической политики России, и

сравнительный анализ, т.к. для большей объективности российскую политику

необходимо сравнивать с политикой других стран, и анализ документов, т.к.

именно они являются базой для перехода России к устойчивому развитию.

В работе использовано несколько видов источников: это доументы - указы

Президента, постановления Правительства РФ, монографии и статьи ведущих

специалистов в данной области (главным образом российских), тезисы докладов

международных и региональных конференций.

Теперь рассмотрим что-же представляет собой модель устойчивого развития.

Веками пророки, ученые, философы, историки, политики и экономисты искали

некую концепцию, которая бы определила место человека в мире и в природе.

Сегодня наиболее универсальной является идея устойчивого развития, впервые

высказанная в 60-е гг. американскими социологами Е.Мишаном и К.Болдингом,

разработавшими концепцию нулевого экономического роста и видевшими в

общественном развитиии непрерывный и целенаправленный процесс, им же

принадлежит мысль о роли экологии в эволюции. Сам термин "sustainable

development" появился в биоэкологии и означал "самоподдерживаемость". С конца

1960-х термин стал использоваться в связи с рассмотрением возможных

противоречий между глобальным экономическим ростом и нехваткой природных

ресурсов. В 70-е большинство западных стран выстраивают свою экологическую

политику в соответствии с положениями устойчивого развития. В 80-е концепция

выстраивается в решениях и резолюциях Генеральной Ассамблее ООН.

Окончательное формирование модели нашло отражение в докладе "Наше общее

будущее", подготовленном для ООН в 1987 г. Международной комиссией Гру Харлем

Брудтланд по окружающей среде и развитию, положившей начало практическим

шагам в создании и осуществлении мировой экологической сиратегии и впервые

заявившей о проблеме экологической безопасности. В июне 1992 г. в Рио-де-

Жанейро состоялась на которой 178 стран (сейчас более180) приняли Модель

Устойчивого развития как основу для национальной и международной политики (и

не только в экологических вопросах).

В основу УР положена идея согласованного управления тремя взаимосвязанными

сферами - экономикой, экологией и социальными процессами. Без динамичного

сбалансирования этих сфер не может быть в принципе ни устойчивого

экономического роста, ни рационального использования природно-ресурсного

потенциала в интересах существующего и будущих поколений, ни социальной

стабильности. Под флагом гомеостатики (отрасли экологии, моделирующей

катастрофы и пути выживания человечества) наука достигла поразительных

результатов, но лавинообразный технократический прогресс влечет за собой такую

же лавинообразную природную катастрофу, а это приводит к снижению имунного

интеллекта популяции людей, сокращению численности и, в конечном счете, к

замедлению и остановке прогресса.[1]

Требуется кардинальные перемены - отход от технократического пути развития

общества, его гуманизация что дает предпосылки для выработки новой стратегии

развития России[2].

Главная цель концепции устойчивого развития со­стоит в том, чтобы сохранить

природу и ее богатство не только для сегодняшних поколений, но и для наших

потомков. Пере­ход к устойчивому развитию - объективное требование време­ни.

Оно вызвано тем, что кризисное состояние общества, со­провождаемое спадом

производства, снижением уровня потреб­ления населения, возникновением очагов

и зон бедствия, по­буждает к поискам принципиально новых решений для

форми­рования основ социально-экономического развития на прин­ципах идей

устойчивости.

Сейчас нам нужна всеобъединяющая идея, которая могла бы сплотить все слои

общества, политические партии и общественные организации России во имя ее

возрождения. Такой идеей может быть переход человечества на ноосферный

путь развития. Ноосферное развитие - это разумное соразвитие человека,

общества и природы, при котором удовлетворение жизненных потребностей населения

осуществляется без ущерба интересов будущих поколений. Неизбежность вхождения

планеты в ноосферу предсказал великий русский ученый В.И. Вернадский. Он

доказал, что человеческая деятельность становится ныне основным преобразующим

фактором оболочки Земли. Отсюда вытекает необходимость совместного изучения

общества и биосферы. Не противопоставление, а коэволюция, и непод­чинение

одного другому, а гармоничный процесс совместного развития - таков актуальный

принцип концепции ноосферы и глобальной экологии

[3]. Концепция ноосферной школы исходит из принципиаль­ного утверждения

единства человека- природы - общества, глобального подхода к локальным

проблемам экологии, объе­динения усилий в поиске общих рамок жизни на земле,

фор­мирования определенного типа человека с ноосферным созна­нием.

С учетом ноосферной концепции принято необходимым и возможным осуществить

переход на модель устойчивого разви­тия. Если триада ноосферной концепции

человек-природа-общество, то триада УР экономика-общество-экология.

Существует обширная историография вопроса. Остановимся на самом удачном

высказывании знаменитого русского историка. По мнению В.С.Соловьева, в истории

существуют три этапа подхода к проблеме человека и природы. Первый этап,

кото­рый мы прошли, насильственное изъятие у природы всего на­сущно

необходимого. Второй этап, к которому мы переходим, - разумное изъятие, изъятие

«с оглядкой», но также насильствен­ное; и третий этап, может быть, отдаленного

будущего - пол­ное прекращение насилия над природой. Признавая, что мир

составляет органическое единство, нельзя утверждать, что это единство настолько

совершенно, что его нельзя улучшать. И в этом отношении на помощь чело­веку

должна прийти не только любовь к земле как таковой, но и наука. Конечная цель

человеческой деятельности - приобретение мира. Приобретение это следует

понимать не в смысле измене­ния его лица, внешней переделки мира, а в смысле

выявления в мире всего заложенного в нем разумного начала и освобожде­ния этого

разумного начала от мешающего ему зла, противоре­чащего разумному началу, его

самовыявлению[4].

В обобщенном виде концепция перехода Российской Фе­дерации на модель устойчивого

развития должна исходить из последовательной реализации идей: экологизации

хозяйствен­ной деятельности и решения наиболее острых социальных про­блем;

сохранения биосферы и формирования ноосферы; возра­стания роли духовных

ценностей. Переход к модели устойчивого развития - процесс длитель­ный,

перманентный и может быть осуществлен всеми страна­ми мира в несколько этапов

уже в первой четверти XXI века.[5]

Историческая экология рассматривает человеческую исто­рию через экологическую

призму. При таком подходе взаимоотношения человека с окружающей средой

предстают как последовательная смена веду­щих экотехнологии:

охота-собирательство, земледелие-пасту­шество, промышленное производство,

коммерция. Любая экотехнология несет на се­бе отпечаток специфических позиций

человека по отношению к природному миру[6]

.

Наиболее полно исторический аспект экологических проблем

рассматривает концептуальная и социальная экология. Социальная экология

основы­вается на том, что на данном этапе развития человеческой мы­сли это есть

междисциплинарное, межнаучное направление, предметом изучения которого является

процесс взаимоотношений между природой и об­ществом, а главной задачей -

выработка оптимально допу­стимых форм его развития и совершенствования. Без

понимания исторических закономерностей развития и природы и и человечества не

возможно построение каких-либо концепций. Вопрос об "источниках и составных

частях" социальной экологии весь­ма важен, т.к. от его правильного решения в

значительной мере будет зависеть выбор наиболее оправданной ориентации как

научных исследований в области охраны окружающей среды, так и разработ­ки

программно-целевых предложений для выбора соответству­ющего направления

социально-экономического и политического развития мира. Именно социальная

экология может стать принципиальной основой для более подробной разработки

концепции устойчивого развития при соблюдении ряда условий, в первую очередь

при интернационализации современной науки[7]

.

Вся деятельность человека после того, как он овладел огнем, перешел от

соби­рательства и охоты к земледелию и скотоводству, для биосфе­ры -

возмушение. Вплоть до середины XIX в. производимые человеком "возмущения

биосферы" соответствовали их допусти­мым пределам. Но около столе­тия тому

назад человечество, невиданными темпами расши­ряющее свое хозяйство и

увеличивающее свою численность, пере­шло порог допустимого воздействия на

биосферу. Эти явления и процессы непре­рывно нарастают. Биосфера перешла в

перманентно возму­щенное состояние: наступила эпоха глобального экологического

кризиса[8].

Теперь совершим экскурс в историю экологической политики России и

посмотрим как же тогда обстояло дело с охраной окружающей среды. Необходимо

отметить, что теоретики УР видят в России большие возможности развития

устойчивого общества еще и потому, что в нашей стране люди привыкли жить бок о

бок с природой и умеют заботиться о ней.

Говоря о истории России и экологических проблемах, нельзя не вспомнить работы

Л.Н Гумилева. Его теория о возникновении и гибели этносов связана с природой

и географией. Россия немыслима без ее огромной территории с лесами и

холодами. Не случайно иностранцы отмечают любовь русских людей к земле и

природе вообще, а Россия им представляется в образе лесного медведя.

Охрана природы издавна проводилась в другой плоскости, при иных социально-

экономических обстоятельствах, чем в Европе. Она была больше всего связана с

ростом населения в городах и ремесленных поселениях, острой необходимостью

увеличения производства продуктов питания и строительства жилища. При этом

охрана леса становилась главной природоохранительной задачей. Леса как

источник древесины, топлива, дичи и богатого разнообразия других продуктов

использовались в те времена как нескончаемые ресурсы, т.е. варварски.

Проблемой также являлся вопрос об ответственности за экологические

правонарушения; если в Европе многие территории стали частными владениями и

т.о. охранялись собственниками уже давно, то на Руси, а позже и в России,

существовали огромные пространства, где просто невозможно было уследить за

исполнением экологических требований и территории загрязнялись и опустошались

безнаказанно.

На протяжении веков в российском законодательстве, касающимся охраны

окружающей среды не существовало целенаправленной и единой программы.

Нормативные акты не носили превентивный характер, а являлись лишь наказаниями

за те, или иные правонарушения. Ярким примером такой политики был и Петр

Первый, известный своей природоохранительной деятельностью. Так, под стрхом

смертной казни запрещалось рубить дуб, за рубку клена, ильма и больших сосен

налагался огромный штраф, но в то же время приветствовалась вырубка ольхи,

липы, осины, ели, сосны тоньше 53 (!) см. в диаметре. Как видно, такой закон

нельзя не назвать противоречивым. Его же закон 1701 г., объявлявший

заповедными все леса, расположенный вдоль крупных рек, объяснялись не

желанием царя уменьшить эрозию берегов и спасти лес, а заботой сделать реки

судоходными.

Таким же показательным примером того, как законы, касающиеся охраны природных

ресурсов, становились орудием политиков для достижения собственных целей,

может быть указ Екатерины II 1782 г. «все леса, растущие в дачах

помещичьих...оста­вить в полную волю». Довод был разумен: помещики в своих же

интересах и в интересах наследников сами примут меры к охранению этих лесов и

их разведению. Так и пользовались природными ресурсами в России вольно и

бесплатно вплоть до XIX в., значительно дольше, чем в странах Западной

Европы.

К концу XIX века для охраны окружающей среды было кое-что сделано, но, к

сожалению, сформировалась "пасторальная" и прагматическая точка зрения на

проблему. Соответствующие законы были разрозненными и не выполнялись главным

образом потому, что экологическая проблема не была приоритетеной. Безусловно,

мы не можем рассматривать эколгическую политику России в отрыве от времени -

в конце века вопрос экологии не стоял так остро, как сегодня.

С начала ХХ века в связи с ростом промышленности, миграцией и ростом

населения, развитием науки и т.д. экологическая ситуация ухудшалась;

одновременно возрастал интерес к решению экологических прблем. После октября

1917 г. для охраны окружающей среды было сделано немало. В.И. Ленин принимал

в этом непосредственное участие, но вышедшие из-под его пера проекты

(«Основной закон о лесах», «О сроках охоты и о праве на охотничье оружие»,

«Об охране рыбных и звериных угодий в Северном Ле­довитом океане и Белом

море») носили во многом декларативный характер, т.к. стратегия была намечена,

а татика претворения всех этих законов в жизнь разработана не была. Конечно,

успехи тоже были - создание первых в нашей стране государственных

заповедников: Астраханского, Ильменского и др., расширялись права и

обязанности орга­нов санитарных надзоров в отношении вредного воздействия

промышленных предприятий на природу и здоровье человека.

Однако, с окончанием НЭПа произошел отказ от политики культурного плюрализма,

прежняя важная роль Гос­комитета охраны природы, созданного в 1925 г., была

утрачена. Был видвинут другой лозунг: «Не ждать ми­лостей от природы, а взять

от нее все, что возможно». Вместе с тем общественное экологическое движение в

стра­не развивалось и получало определенную поддержку от госу­дарства. В

конце 1924 г. по инициативе профессоров МГУ было образовано Всерос­сийское

общество охраны природы (ВООП), которое впервые в России поставило цель

привлечь к борьбе за охрану окружаю­щей среды возможно большее количество

людей. ВООП и сей­час самая массовая экологическая организация. Работа

общества широко освещалась в средствах массо­вой информации.

Установки на индустриализацию сверхвысокими темпами не оставляли места для

подлинной охраны природы. И.В.Сталин обратился к поиску путей обретения

безграничного могущества над природой. Последствия оказались для страны

катастрофическими. ВООП и Гос­комитет Наркомпроса постоянно противились

политике хо­зяйственных наркоматов, что требовало большого мужества, как и

экологическая аргументация неприкосновенности запо­ведников - баз для научных

исследований. Поэтому борьба между хозяйственниками и природоохранным

дви­жением уже в то время превращалась в подлинную войну. С началом пятилеток

экологи попали в опалу, а по замыслу паразитировав­ших на науке карьеристов-

прагматиков (И.И. Презент, Т.Д. Лы­сенко, П.Г. Смидович и др.) заповедники

«нового типа» дол­жны служить «образцом того, что сможет в условиях

социализ­ма сделать с природой творческая воля человека» (Вейцман, 1934). Тем

не менее усилиями экологов (Макарова, Шиллегера, Протопопова, Розанова и др.)

сеть заповедников в РСФСР в 30-е и 40-е годы продолжала расширяться.

После войны в обстановке крайней международной напря­женности Л.П. Берия

объявил, что заповедники, расположенные вдоль заселенных границ Советского

Союза служат убежищем для шпионов и диверсантов. При этом усилилось отведение

земли под лесозаготовки и сельскохозяйственные нужды. Вместе с тем, обращаясь

к сложному послевоенному вре­мени, нельзя не отметить развернувшиеся в стране

работы по осуществлению грандиозного плана преобразования природы. План

предус­матривал насаждение полезащитных полос на огромных про­странствах

страны чтобы повысить урожайность полей.

Но сменилось руководство страны и, пересматривая политичес­кое и

хозяйственное наследство, оно отказалось не только от действительно вредного,

но и многого полезного. Экологическая ситуация в конце 50-х - начале 60-х

годов в ряде регионов страны резко изменилась в худшую сторону. Причиной

этого явилось стремительное развитие промышлен­ности и химизация сельского

хозяйства. Тревожная экологи­ческая обстановка в стране потребовала принятия

мер по охра­не природы и отражения их в Конституции СССР 1977 г., статья 18

которой гласила: «В интересах настоящего и будущего поко­лений в СССР

принимаются необходимые меры для охраны и научно обоснованного использования

земли и ее недр, водных ресурсов, растительного и животного мира, для

сохранения в чистоте воздуха и воды, обеспечения воспроизводства природ­ных

богатств и улучшения окружающей среды».

Для обеспечения дальнейшего развития законов об охране природы были

разработаны и приняты Основы законодатель­ства Союза ССР и союзных республик

о недрах, законы об ох­ране атмосферного воздуха и об охране и использовании

жи­вотного мира, основы земельного, водного и лесного законо­дательства. В

эти годы было принято немало противоречивых законов, не обощла эта тенденция

и эколллогическое законодательство, но в то же время создавалась на

необходимая база, на которой впоследствии строились более разумные

нормативные акты и на основе которой сегодня можно строить систему УР.

Теперь хотя бы кратко рассмотрим историю экологического движения в России.

Большинство экологических организаций было создано при факультетах институтов

и университетов, специализирующихся на естественных науках. Поначалу (в 60-

70-е гг.) их деятельность сводилась к тому, что студенты и их преподавтели

устраивали длительные экспедиции в самые разные уголки страны и занимались

исследовательской деятельностью, они также участвовали в других, к сожалению,

не особенно значительных акциях. Сбор мукулатуры и металлолома, уборка и

насаждение парков, красный уголок в классе и т.п. резко контрастировали с

непроработанностью природоохранительной системы, с безответственностью, с

ростом загрязняющих отраслей промышленности и т.д. Основной недостаток

деятельности этих "дружин" заключался в том, что они не оказывали реального

влияния на формирование целостной экологической политики государства.

Устойчивое развитие предполагает активнейшее участие граждан в принятии

решений экологического характера, которое не наблюдалось тогда и не особенно

наблюдается сейчас.

Приятным исключением из этого правила явилась ассоциация "Экология и мир",

т.к. ей посильны высококвалифицированные не­зависимые экономико-экологические

экспертизы и прведение крупных экологических конференций (весной 1991 г.

правление ассоциации провело пресс-конференцию для советских и иностранных

журналистов на тему: «Экологичес­кие катастрофы в СССР: факты, причины,

следствия). Члены ассоциации принимают самое активное уча­стие в решении

экологических проблем, собирают и обобщают экологическую информацию,

консультируют другие обществен­ные организации, содействуют развитию их

сотрудничества. Другое исключение - "Социально-экологический союз"

(СоЭС), основные цели которого: формировать экологическое мировоззрение,

пропагандиро­вать знания о состоянии природной и культурной среды,

организовать общественный контроль за соблюдением экологического

зако­нодательства, проводить общественные акции в защиту окружающей среды.

Одной из немногих организаций, оказывающих воздействие на экологическую

ситуацию в России являлся и является Экологический союз, по замыслу и составу

напоминавший небызызвестный Римский клуб. Девизом Экологического союза стали

слова: «Меньше эмоций - больше дела». Сегодня его усилия направлены в

ос­новном на оздоровление экологической обстановки в районах Севера России,

Урала, Сибири и Дальнего Востока, а также в других регионах страны, где

возникают экологические опаснос­ти, часто имеющие локальный характер.

Недаром о русских говорят, что пока гром не грянет мужик не перекреститься.

Особенно усилилось экологическое движение после черно­быльских событий 1986

г. Пройдя путь митинговой активнос­ти, общественное экологическое движение

приобрело более организованные формы возникли экологические объединения. В

настоящее время Министерством юстиции РФ зарегистри­рованы уставы 12

объединений, имеющих отделения в 150 го­родах страны. Для постоения УР этот

факт немаловажен, т.к. оперативное решение экологических проблем и

возможность участия в этом граждан - одна из основ построения устойчивого

общества.

В 1991 г. зарегистрирована Российская партия зеленых; образовалась она

благодаря экологическому движению в 1988 г. Зеленые имеют отделения во многих

уголках России, но, что неудивительно, наиболее активную деятельность

развернула московская партия - установила деловые связи с «зелеными» ФРГ,

Великобритании и Франции, прорабатывает вопрос об открытии в Москве

представительства «зеленой груп­пы» Европейского парламента, выступала против

войны в Пер­сидском заливе и бывшей Югославии. На деле партия на сегодняшний

день слаба, но только один факт ее существования можно оценивать как весьма

положительный фактор.

Несколько слов об экологических фондах. На территории бывшего СССР, в том

числе и РФ их было создано несколько. Основная цель их - найти матери­альные

ресурсы для воплощения их замыслов. Существуют Междуна­родный экологический

фонд, Фонд экологической и со­циальной гармонии, Фонд чистого города в

Москве. Нетрудно догадаться, что в современных условиях их работа сильно

затруднена.

Определить поэтапно развитие экологической политики после распада СССР

довольно-таки сложно - здесь в основном фигурируют отраслевые законы, а также

Закон 1992 г. об охране окружающей среды. Концепция Утойчивого развития активно

обсуждалась в России в научных и правительственных кругах - так, в июле 1993

г., в Доме Советов РФ проводились парламентские слушания "О составляющих

выполнения в РФ решений и рекомендаций Конференции ООН по окружающей среде и

развитию", по окончанию которой был составлен документ "Повестка дня на XXI

век" в качестве рекомендаций для долговременной экологической политики РФ

[9].

Всесторонний кризис в России начала 1990-х, распад СССР, сложное

международное положение и другие немаловажные проблемы, свалившиеся на Россию

в последнее время, принесли ущерб и окружающей среде. Можно выделить

несколько основных причин:

- политическая дизинтеграция Союза (потеря единой политики и четкой

структуры организации охраны окружающей среды, свертывание экологических

программ, утрата фактора ответственности за экологические правонарушения)

- межнациональные конфликты и войны (кроме собственно ущерба от войны

- такого как загрязнение водных и земных ресурсов - случается разрушение

природоохранных объектов и коммуникаций)

- социальное напряжение (происходит смена приоритетов общественного

развития, экология отходит на второстепенных план, экологические проблемы

используются в популистских прокламациях и т.д.)

- разрушение экономического пространства (свертывание инвестиций на

экологические проекты, закрытие исследовательских объектов, плохое

финансирование программ)

- незаинтересованность коммерческих структур (хищничество, отношение

к природе с позиции временщиков)

- экологические последствия демилитаризации (захоронение ядерных

отходов, недостаточный контроль за бывшими атомными станциями, химическим и

радиоактивным оружием)

На пер­вом этапе переходного периода возникла серьезная опасность ухудшения

экологиче­ской ситуации из-за:

- финансовых трудностей предприятий, ограничивающих возможности выполнения

природоохранных мероприятий;

- недостаточных бюджетных ассигнова­ний отраслям, ответственным за

воспроиз­водство и охрану природных ресурсов (лес­ное хозяйство, рыбное

хозяйство, водное хо­зяйство, геологоразведка, природоохранные органы) и др.;

- несовершенного законодательства по разграничению полномочий и

ответственно­сти органов власти и управления по вертика­ли и горизонтали, что

ведет к несогласован­ности принимаемых решений в области ис­пользования

ресурсов и обеспечения эколо­гической безопасности, безответственным

действиям в распоряжении природными ре­сурсами и их фактическому расхищению.

И в то же время изменения, произошедшие с нашей страной в последнее время дают

нам и немало возможностей улучшить экологическую политику России - например,

прекратились громадные плановые стройки, разрушавшие экологический баланс

земли, земля стала платной и возможно это повысит стремление граждан охранять и

беречь ее, постепенно усиливается экологическое законодательство, граждане все

больше осознают глобальные экологические проблемы и, наконец, у России и у

Запада появилась возможность совместных действий в обхасти охраны окружающей

среды[10]

Теперь кратко рассмотрим основные современные экологические проблемы в

России. Для того чтобы их описать, понадобился бы ни один

десяток печатных страниц, но для того, чтобы у читателя сложилось базовое

представление о них, остановимся на главных.

В России ежегодно публикуются Отчет по состоянию и охране окружающей среды и

с помощью него можно проследить основные экологические проблемы.

Экологическая ситуация в России остается сложной. Несмотря на продолжающийся

спад производства, объем выбросов и сбросов загрязняющих веществ остается

высоким. Серьезными проблемами остаются качество питьевой воды, заг­рязнения

воздушного пространства, озоновый слой Земли, загрязнение почвен­ного покрова

и его эрозийное разрушение, низкое плодородие почв, облесение и опустынивание

земнль. В горнодобывающем секторе природоохранительные мероприятия

практически не финансируются. Растет потенциальная опасность радиоактивных

отходов, загрязнение отходами про­изводства и потребления. 90% аварийных

разливов нефти вызывают сильные и во многом необратимые повреждения природных

комплексов. в 1997 г. перечень животных, занесенных в Красную книгу РФ

увеличилсь в 1,6 раза; огромные суммы не приходят в государственную казну из-

за браконьерства и незаконной торговли предметами растительного и животного

мира. Усиливается влияние неблагопри­ятных экологических факторов на

сохранение культурного на­следия: памятников истории, архитектуры, искусства,

гидростроительства и т.д. Крайне неблагопри­ятное состояние окружающей среды

сильно влияет на здоро­вье населения.

Всего и не перечислишь. Для становления России на путь УР решение этих и

многих других экологических задач должно стать стать одной из наиболее важных

и срочных целей. Хотелось бы отметитить, что у России есть потенциал для

разрешения этих проблем. Немалую помощь в этом может оказать опыт зарубежных

государств. Недаром ведь А.Д.Сахаров говорил, что России нужно не следовать

какому-то направлению развития, отвергая все остальные возможности, а

перенимать как можно больше позитивного опыта у иностранных государств для

выработки своего собственного пути развития.

Посмотрим, как можно эффективно решить серьезнейшую экологическую проблему,

используя зарубежный опыт, на примере проблемы глобального потепления и

применения экологических квот. Автору работы представляется

данный проект очень интересным.

В 1997 г. в Киото прошла крупнейшая за последние годы международная

конференция по предотвращению глобального потепления. На ее заключительном

этапы страны-участницу пришли к выводу, что экономически развитые страны

виновны в парниковом эффекте и более не имеют права повышать уровень выбросов

веществ в атмосферу, нарушающих озоновый слой. Свой вклад в сокращение

выбросов им предлагается внести в виде квот менее развитым странам. Суть

состоит в том, что неотъемлемым элементом перехода к устойчивому развитию

является распределене между государствами соответствующих обязательств

(квот), сопряженных с потреблением ограниченной хозяйственной емкости

биосферы.

Один из ведущих российских экологов - профессор Н. Реймерс предложил систему

распределения между государствами и регионами квот на изъятие тех или иных

природных запасов и изменение естественных условий на планете и в крупнейших

ее экосистемах. Одним словом, страны волей или неволей поддерживающие

экологический баланс (сюда же относится Россия) на планете должны получать за

это финансовые средства от стран, более всего загрязняющих окружающую среду.

По своей продуктивности в стабилизации окружающей среды нетронутая

антропогенным воздействием территория России имеет такое же значение в

Северном полушарии, как и вся бразильская часть Амазонии в Южном. В России

такие пространства составляют около половины площади государства. В

соотношении с общей поверхностью девственной при­роды в мире на долю России

приходится около 25%.

Т.о. Россия может сегодня выгодно воспользоваться своими экологическими

квотами и оказать влияние на формирование рынка экологических товаров и услуг

в соответствии со своими национальными интересами. На базе комплексных и

научно обоснованных оценок можно будет получить информацию о реальном

потенциале российского участия в международной торговле правами на эмиссию

парниковых газов (углеродный кредит). По некоторым оценкам, даже при резком

изменении тенденций раз­вития российской экономики выбросы С02 на протяжении

не менее трех лет будут в стране на 1 млрд. тонн ниже базового (1990) года, и

государство сможет продавать соответствующий объем разрешений на мировом

рынке (в 1996 г. на внутреннем рынке США такие разрешения продавались по цене

60-70 долл. за 1 т.). Вскоре после встречи в Киото прошла серия кулуарных

переговоров меж­ду потенциальными продавцами (Украина, Россия, Австралия) и

покупателя­ми квот (КНР, США, Германия, Япония, страны ЕС). Диапазон

обсуждав­шихся цен простирался от 17 до 155 долл. за 1 т.

По оценкам ученых из американского института Уорллуотч, замена

государственного регу­лирования эмиссий системой квот (разрешений) и

предоставление компаниям права торговли ими открывает для промышленности

такую свободу экономического маневра, которая позвали предприятиям экономить

от 1,9 до 3,1 млрд. долл.

Повышение эффективности использования углеродного кредита как на­ционального

ресурса России потребует решения такой острой проблемы как законодательное

определение права собственности на леса для субъектов Фе­дерации, разработки

системы управления лесами на основе сочетания госу­дарственного регулирования

с рыночным механизмом и привлечения частных финансовых структур. На Западе

уже ряд лет развивается институт посредников в лице экологических банков,

обеспечивающих, в частности, торговлю разрешениями на выбросы парниковых

газов на национальном уровне. Актив­ный интерес к проблеме международной

торговли разрешениями проявляют Всемирный банк и Международный банк

реконструкции и развития. В этих условиях предлагаемое ведущими российскими

предпринимателя­ми создание собственных транснациональных корпораций, которые

будут эф­фективно обеспечивать отражение интересов России на мировом рынке

эко­логических квот, заслуживает серьезного рассмотрения.

Финансирование деятельности России по сохранению дикой природы должно

рассматриваться как плата за услуги ми­ровому сообществу (и в особенности

наиболее развитым странам) в обеспечении глобальной экологической

безопасности. Важно учитывать специфический характер такой услуги, которая

представляет собой не одноразовый акт, но процесс создания и сохранения

экологиче­ского ресурса, обеспечивающего компенсацию антропогенного

вмешательства. Иными словами, речь идет о возврате экологического долга как

важном шаге к достижению международной социальной справедливости.

По мнению российских ученых, в недалеком будущем ценность дикой природы превысит

все другие ценности, и Россия, обеспечивающая ее сохран­ность на своей

территории, станет неизмеримо богаче других стран мира. Наряду с этим,

признание мировым сообществом глобальной роли российского экологического

потенциала повысит имидж нашей страны среди государств, способствующих

стабилизации окружающей среды и тем самым продвиже­нию человечества к

устойчивому развитию[11].

Теперь рассмотрим некоторые моменты экологической политики в Российской

Федерации сегодня. На пороге XXI в. для любого государства

экологическая политика является необходимой частью его общей политики при

переходе к устойчивому развитию общества. Поскольку экологические проблемы

порождены социально-экономическим развитием и связаны практически со всеми

аспектами современного общества, постольку и экологическая политика должна

тесно координироваться с социальной, демографической, экономической,

научно-технической, культурной политикой.

За последние годы Россия (еще раньше СССР) осуществляет тесное международное

сотрудничество по проблемам экологии со многими странами мира: заключила

более 70 международных соглашений, договорв, конвенций, поддерживает связь с

имеющимися национальными и международными организациями. В января 1990 в Москве

состояля "Глобальный форум по защите окружающей среды и развитию в целях

выживания". В данной работе международное сотрудничество России в решении

экологических проблем не рассматривается (из-за обширности темы), но можно

смело сказать, что Россия, особенно после окончания холодной войны активно

включилась в мировое движение за спасение планеты.

Международное природоохранное сотрудничество развивается по ли­нии

взаимодействия с международными ор­ганизациями в рамках конвенций и

соглаше­ний и двусторонних договоров с 28 странами.

Основными документами, в реализации которых участвует Российская Федерация,

являются: решения Конференции ООН по ок­ружающей среде и развитию (г.Рио-де-

Жа­нейро, 1992г.), Программа действий по даль­нейшему осуществлению Повестки

дня на XXI век (принята Генеральной Ассамблеей ООН, 1997 г.), решения и

Министерская Деклара­ция Конференции Министров "Окружающая среда для Европы"

(г. Люцерн, 1993 г.), Ми­нистерская декларация и материалы Конфе­ренции

Министров "Окружающая среда для Европы" (г. София, 1995 г.), Программа

дей­ствий по охране окружающей среды для Цен­тральной и Восточной Европы, а

также Меж­правительственное соглашение стран - чле­нов СНГ от 8 августа 1992

г. "О взаимодейст­вии в области экологии и охраны окружаю­щей природной

среды", выполняются решения Международной Конференции по проблеме глобального

потепления (Киото, 1997). Принято более 45 различных постановлений и

распоряжений Правитель­ства Российской Федерации в области меж­дународного

природоохранного сотрудниче­ства.

Хотелось бы лишь кратко упомянуть значение экологической политики России для

стран СНГ. Для них в настоя­щее время имеются уникальные возможности

разработки прио­ритетных направлений деятельности по реализации концепции УР,

поскольку главной задачей для них является структурная перестройка экономики,

ее технологическое обеспечение и формирова­ние законодательной базы ее

функционирования. На очередном заседании Совета Межпарламентской Ассамблеи

принято ре­шение о координации деятельности Постоянных комиссий по экономике и

финансам, по социальной политике и правам чело­века, по проблемам окружающей

среды с целью определения общих задач и пу­тей реализации декларации, принятой

в Рио-де-Жанейро. Основным направлени­ем сотрудничества стран-членов

Содружества должно стать изменение приоритетов инвестиционной и налоговой

политики в целях экологизации экономики; разработка новой политики в области

топливно-энергетического комплекса; формирование правовых, экономических и

организационных условий для рационально­го природопользования; разработка

рекомендаций по восстановлению и сохранению природно-ресурсного потенциала;

созда­ние условий для социального развития и содействия социаль­ной интеграции

и т. д. Программа по разработке и реализации концепции УР должна осуществляться

поэтапно на протяже­нии двух лет. Поскольку одним из основных вопросов

законо­дательного обеспечения модели УР является согласование этой деятельности

в масштабах различных регионов, существенную роль в решении этих проблем может

сыграть Межпарламент­ская Ассамблея СНГ и ее рабочие органы - соответствующие

комиссии. В немалой степени повышению эффективности этой деятельности послужит

создание Координирующей группы по разработке и реализации концепции УР для

стран СНГ, реше­ние о создании которой принято Советом МПА

[12].

Итак, в октябре 1997 года в России проходил Международный симпозиум

''Стратегия развития России в третьем тысячелетии". На этом форуме был

сделан акцент на необходимость создания комплексной системной модели

развития российского общества поскольку ясно, что выход России из стагнации и

переход к устойчивому развитию возможны в случае качественного изменения форм

организации управления процессами жизнедеятельности общества. На симпозиуме

главными докладами были "Геополитическое положение России" академика

Н.Н.Моисеева и "Устойчивое развитие: выбранный путь или предопределение"

председателя Госкомитета по экологии В.И.Данилова-Данильяна. В симпозиуме

участвовали крупнейшие ученые, исследователи, занимающиеся этой проблемой

А.Д.Урсул, К.С Лосев, В.М.Котляков, и другие. Будущее Российсого государства

им видится на пути устойчивого развития, и это будет государство, способное

обеспечить людям достойное существование - экономическую, экологическую,

информационную, военную и личную безопасность каждому человеку. Есть надежда,

что Россия найдет компромисс между философией личного успеха и разумного

самоограничения.

Итак, в середине 1990-х в области природопользования и охраны окружающей

природной среды возникла острая необходимость разработки новой

государственной политики, соответствующей принятым рекомендациям

Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жа­нейро.

На это нацелен Указ Президента Россий­ской Федерации от 4 февраля 1994 г. №

236 "О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей

среды и обеспечению устойчивого развития", кото­рым одобрены "Основные

положения госу­дарственной стратегии Российской Федера­ции по охране

окружающей среды и обеспе­чению устойчивого развития", предусматри­вающей два

направления действий:

- решение текущих социально-экономи­ческих задач в неразрывной связи с

осущест­влением адекватных мер по защите и улучше­нию окружающей среды,

сбережению и вос­становлению природных ресурсов;

- реализацию закрепленного в Конститу­ции Российской Федерации права граждан

на благоприятную окружающую среду и прав будущих поколений людей на

пользование природно-ресурсным потенциалом в целях поддержания устойчивого

развития.

Следующим важным документом, в котором обозначился основной за­мысел

стратегии устойчивого разви­тия страны, явилась Концепция пе­рехода

Российской Федерации к ус­тойчивому развитию, утвержденная Указом Президента

Российской Фе­дерации от 1 апреля 1996 г. № 440.

В помощь Концепции перехода Российской Федерации к устойчиво­му развитию был

разработан проект Государственной стратегии устойчи­вого развития Российской

Федера­ции. В декабре 1997 г. докумен в основном был одобрен на заседании

Правительства Российской Федера­ции.

Конкретным механизмом реализации государственной экологической политики и

идей устойчивого разви­тия стали планы действий Правитель­ства Российской

Федерации в облас­ти охраны окружающей среды Это поста­новления Правительства

Российской Федерации от 18 мая 1994 г. № 496, где говорилось о Плане действий

Правительства Российской Федерации в области охраны ок­ружающей среды на

1994-1995 годы, и от 19 февраля 1996 г., где речь идет о Плане действий на

1996-1997 годы.

За период с 1992 г. природоохранными органами проведена определенная работа в

области:

законодательного обеспечения - раз­работано, принято и введено в

действие бо­лее 30 федеральных законов; более 10 зако­нопроектов находится в

стадии доработки в Правительстве Российской Федерации, Го­сударственной Думе,

Совете Федерации;

организационного и нормативно-пра­вового обеспечения - принято свыше 40

правительственных постановлений и распо­ряжений;

развития системы особо охраняемых природных территорий - создано 19

госу­дарственных природных заповедников, 10 национальных парков, расширены

террито­рии 8 действующих заповедников; принята и реализуется федеральная

целевая програм­ма государственной поддержки заповедни­ков и национальных

парков;

программно-целевого обеспечения по решению федеральных проблем - принято

более 15 федеральных целевых программ и более 20 программ по решению

региональ­ных экологических проблем.

В насто­ящее время разработан Национальный план действий по охране

окружающей среды Российской Федерации на 1999-2001 гг., включающий 76

мероприятий экологической направленно­сти, в том числе 8 законопроектов, 39

федеральных целевых программ и 27 нормативных актов.

Цели плана - оздоровление эко­логической обстановки в Российской Федерации,

снижение ее неблагопри­ятного влияния на здоровье населе­ния, сохранение

жизнеобеспечивающих функций биосферы, эффектив­ное участие России в

международной природоохранной деятельности.

Достижение этих целей потребует решения следующих задач:

· совершенствования системы уп­равления природопользованием и

охраной окружающей среды, включая обоснованное разграничение полно­мочий в

области государственного уп­равления природопользованием и ох­раной

окружающей среды между федеральными органами исполнитель­ной власти, органами

исполнительной власти субъектов Российской Феде­рации и органами местного

самоуп­равления;

· совершенствования экономичес­кого и финансового механизма

воспроизводства природных ресурсов и охраны окружающей среды, развития рынка

работ и услуг в области приро­допользования и охраны окружающей среды;

· внесение соответствующих дополнений в Уголовный, Гражданский и

Административный кодексы;

· развития методов экономической оценки негативных экологических

воздействий природных ресурсов, усовершенствования систем лимити­рования

выбросов (сбросов) загрязня­ющих веществ и размещения отходов;

· повышения эффективности госу­дарственной экологической

экспертизы, введения в практику процедур оценки воздействия на окружающую

среду, развития систем государствен­ного экологического контроля и

мо­ниторинга состояния окружающей среды, создания единой государствен­ной

системы экологического монито­ринга;

· формирования эффективной сис­темы непрерывного экологического

образования, экологической культу­ры и экологического мировоззрения;

· перехода на систему международ­ных стандартов технологических

про­цессов и производимой продукции;

· выделения и реабилитации терри­торий с опасным изменением

качества окружающей природной среды, возмещения ущерба здоровью и иму­ществу

граждан, нанесенного в ре­зультате негативных экологических воздействий;

· усиления деятельности по сохра­нению биоразнообразия, экосистем

и ландшафтов, развития сети особо ох­раняемых природных территорий и

территорий с уникальными природ­ными ресурсами и свойствами, рас­ширения зон

ограниченного природо­пользования;

· проведения научных исследова­ний, развития новых методов и

технологий в области охраны, воспроизвод­ства и оаиионального использования

природных ресурсов, а также стиму­лирования внедрения ресурсо- и

энер­госберегающих технологий, увеличе­ния доли использования вторичных

ресурсов, повышения степени утилизации отходов;

· широкого распространения досто­верной и своевременной информации

о состоянии природной среды и по экологической проблематике в целом, в том

числе посредством государ­ственной поддержки издания эколо­гической

литературы, средств массо­вой информации;

· поддержки общественных эколо­гических движений и привлечения

неправительственных организаций к решению экологических проблем, к

осуществлению экологического кон­троля и мониторинга и др.

Проведение этих мероприятий по­зволит приблизиться к выполнению первого этапа

Концепции перехода Российской Федерации к устойчиво­му развитию и значительно

улучшить экологическую ситуацию в стране в ближайшей перспективе.

На заседании Правительства Рос­сийской Федерации 12 ноября 1998 г.

Национальный план действий рассмотрен и рекомендован органам ис­полнительной

власти к использова­нию в практической деятельности по охране окружающей

среды.

Посмотрим, какие же задачи Национального плана в плане экологического

законодательства выполнены за последние несколько месяцев.

В настоящее время в Комитете по экологии рас­сматривается более 15

законопроектов природоохран­ной направленности и еще несколько

природоохран­ных законопроектов разрабатывается в Правительстве, что говорит

об актуальности экологических аспектов законотворческой деятельности.

В 1997-1998 гг. разработаны в Комитете, подписаны Президентом РФ и вступили в

действие федеральные законы: «О безопасном обращении с пес­тицидами и

агрохимикатами», «Об отходах производства и по­требления», «О

гидрометеорологической службе» и др.

Приняты Государственной Думой, но отклонены Советом Федерации РФ и находятся

в стадии согласования законопроекты: до 1998 г.: «О государственной политике

в области экологического об­разования», в 1998 г.: «Об охране озера Байкал».

Приняты Государственной Думой и Советом Федерации РФ, но отклонены

Президентом РФ и находятся в стадии согласования законопректы «Об

экологической безопасно­сти» и «Об обращении с радиоактив­ными отходами».

К числу первоочередных задач относится подго­товка новых редакций двух

основополагающих зако­нопроектов: «Об охране окружающей природной среды» и «О

санитарно-эпидемиологическом благополучии насе­ления» (для приведения

существующих законов в со­ответствие с новой Конституцией).

Ведется разработка законопроектов, которые укрепят фундамент экологического

права: «Об охране атмосферного воздуха», принятый Го­сударственной Думой РФ и

Советом Федерации, но отклоненный Президентом с замечаниями «О защите

животных от жестокого обращения», при­нятый Государственной Думой РФ в первом

чтении «О питьевой воде» и «О почвах», подготовленные к первому чтению.

Начата также подготовка следующих законопроектов: «О статусе зон

экологического неблагополучия и ре­гулирования хозяйственной и иной

деятельности на их территориях», «О возмещении ядерного ущерба и ядерном

страхо­вании», «О гражданско-правовой ответственности за причи­нение ядерного

вреда и ее финансовом обеспечении», «О государственном регулировании

обеспечения эко­логической безопасности энергетики» и «Об

энергоинформационном благополучии населе­ния».

Разработка этих законов позволит создать систему правового регулирования

экологической безопаснос­ти страны и ее граждан, которая даст возможность

дер­жать экологическую ситуацию под эффективным кон­тролем общества и

государства[13].

Безусловно, выполнение целей Национального плана еще не показательперехода

России на путь УР, для этого предстоить решить множество сопутствующих

проблем, среди которых проблемы, всязанные с системой управления качества

окружающей среды и проблемами российской нормативно-правовой системы.

В первом случае необходимо принимать во внимание днятельность не только

Госкомэкологии России, но и других ведомств природно-ресурсного блока,

поскольку многие экологические проблемы возникают на стадии добычи,

эксплуатации и переработки природных ресурсов. Здесь встает целый ряд проблем

- от проблемы информационного обеспечения принятия решений до проблемы

нечетко выраженной внешней экологической политики государства. В целом

система требует существенной модернизации, реструктури­зации для того, чтобы

обеспечивать устойчи­вое, т. е. экономически эффективное и эколо­гически

безопасное природопользование.

Нормативная правовая база регулирования охраны окружающей среды и

природопользования характеризуется следующими основными недостатками:

- несогласованность нормативной правовой базы на федеральном и регио­нальном

уровнях;

- недостаточно четкое и обоснованное разграничение полномочий Федерации и ее

субъектов в сфере природопользова­ния и охраны окружающей среды;

- несовершенство системы платежей за загрязнение окружающей среды (включая

механизм их индексации), дру­гих экономических и финансовых инстру­ментов

природопользования;

- недостаточно четкое разграничение функций и отсутствие должной координа­ции

между органами, осуществляющими контроль в сфере природопользования и охраны

окружающей среды;

- отсутствие условий для комплексно­го подхода к природопользованию;

- недостаточная регламентация целе­вого использования средств,

предназна­ченных для воспроизводства природных ресурсов;

- несовершенство системы информа­ционного обеспечения государственного

регулирования природопользования;

- отсутствие должного законодатель­ного закрепления форм участия

общест­венных организаций и граждан в контроле за использованием,

воспроизводством и охраной природных ресурсов.

Заключение

Есть ли у России будущее и какое оно? Вопросы задаются каждым из нас

особенно в преддверии третьего тысячелетия.

Одним из наиболее вероятных выходов из тяжелейшего эколого-экономического

кризиса может быть переход на мо­дель устойчивого развития всех сторон

социально-экономи­ческой, социально-демографической и социально-полити­ческой

жизни общества. Устойчивое развитие предполагает такое развитие, при котором

в каждый данный период вре­мени обеспечиваются потребности и интересы как

ныне жи­вущих, так и будущих поколений людей. Этот аспект представляется

главным, поскольку другие стороны устойчивого развития фактически

ориентированы на достижение неопределенно долгого развития человечества.

В социально-демографическом плане требования к мо­дели устойчивого развития

предопределяют необходимость комплекса мер, направленных на борьбу с нищетой,

изме­нение структуры потребления, регулирование роста насе­ления, сохранение

здоровья человека, формирование сис­темы социально-экологической защищенности

женщин и детей.

На пороге третьего тысячеле­тия главным условием жизнеспособности страны

выступает на первый план человеческий фактор. Совершенствование человека как

личности, его интеллект, гуманизм, нрав­ственность выступают как важнейшие

компоненты в систе­ме экологического образования и воспитания. Формирова­ние

экологического массового сознания происходит по раз­ным каналам школьного и

внешкольного образования и вос­питания, средств массовой информации,

различных форм народного просветительства (лектории, клубы, музеи,

за­поведные места, туризм). Немаловажное значение имеет проведение массовых

общественных акций: конференций, симпозиумов, праздников леса, различного

рода гидротех­нических, жилищных, транспортных благоустройств и т.д.

Однако на пути экологического воспитания и образования самым трудным, как

показывает опыт, является, пожалуй, экологическое перевоспитание взрослых,

особенно тех из них, которые не привыкли соблюдать элементарные правила "игры

с природой".

Эффективное решение экологических проблем становится возможным на базе

системного подхода, весьма заметно расширяющегося и практически используещего

огромный опыт как в мировом сообществе, так и в отдельных странах.

Положение России на рубеже веков сложное - родившееся новое демократическое

государство ищет свое место в мире, раздираемом противоречиями. Новая Россия

не может существовать вне развития мировой истории. Каково бы не было ее

положение на мировой арене,. какими бы не были сильными центробежными силы

внутри страны, мы не можем согласиться с автором прекрасной книги "Прощай,

Россия!" Мы не можем сказать прощай своей Родине.

Поиски выхода из системного кризиса в стране, выработка объединяющей идеи,

переход страны в будущем на новую модель развития-не утопия Большинство

исследователей проблемы УР в России придерживается мысли о необходимости

включения России в мировоые рыночные отношения, не забывая о собственном

внутреннем рынке[14]. Нельзя питать

иллюзии об особом менталитете русских и об их самодостаточности., но в то же

время нельзя не опираться на народную мудрость, на чисто российскую

способность к выживанию в нечеловечеких условиях, выработанную за всю историю

народа. Может быть, идеи устойчивого развития в нашей стране кажутся

декларативными, но они не волшебная палочка, а, пожалуй, единственный,

безальтернативный и эффективный инструмент действия в наши дни.

Россия в будущем может быть центром стабилизации окружающей среды.Мне не

хочется быть Кассандрой, но у России имеется только два пути: через

стабилизацию к возрождению или к глобальной катастрофе и коллапсу.

Библиография

1. Алимов А.А. Социальная экология: наука, образование, культура

// Экол. императив устойчив. раз­вития России.- СПб, 1996.- С. 91-100

2. Ананичева М. Стратегия развития России в третьем тысячелетии.,

Евразия.-1997.-№5.-С. 61-64

3. Бакунина Т.С. Обсуждение проблем национальной экологической

политики РФ // Гос-во и право.-1994.-№1.-С. 65-86

4. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. - М., 1989

5. II Всероссийский съезд по охране природы, 3-5 июня 1999 //

Экология и жизнь.-1999.- №2.- С 2-4,20

6. Глазачев С.Н. Рождение проекта "ЭКОС: Россия-Европа" // Вести,

экол. образ, в России.- 1997.- № 4.- С. 6

7. Гопубецкая Н.П. Роль Межпарламентской Ассамблеи СНГ в

формировании приоритетов решения пробле­мы экологической безопасности стран с

переходной экономикой // Докл. 2 Всерос. науч.-практ. конф. с междунар.

участием "Нов. в экол. и беэопас. жизнедеятельности", Санкт-Петербург, 20-22

мая, 1997. Т. 1.- СПб.:1997.- С.138-142

8. Горский Ю.М,, Кузнецова И.А, Модель развития и гибели

цивилизаций // Проблемы оптимизации экономики, Межд. конф., Омск.- 1-5 июля

1997.-С.51

9. Данилов-Данильян В.И. К вопросу о коэволюции природы и

обще­ства // Экол. и жизнь -1998.- №2.- С. 18-23

10. Кузнецов О.Л., Ва­нюшин В.А. Устойчивое развитие как

управляемый процесс (информационный аспект) // Междунар. конгр. по урбаниз.

окруж. среды ЕВРО'98 "Человек в больш. городе 21 в.". Кругл. стол "Инф.

поддержка устойчив. развития". Москва, 1998: Докл. и тез. выступ.- М.:1998.- С.

13-14

11. Лосев К.С. Куда мы идем. // ЭКОС-ИНФОРМ.- 1998.-№4-5.-С.19-23

12. Лосев К.С. Степень нарушенности экосистем в Рос­сии,

странах Европы и в мире // Докл. междунар. семин. "Роль девств. назем.

биоты в соврем. усло­виях глоб. изменений окруж. среды: биорегуляция окруж.

сре­ды". Петрозаводск.,12-16 окт.. 1998.- Гатчина.-1998.- С. 348-.349

13. Международный конгресс по урбани­зации окружающей среды

ЕВРО'98 "Человек в боль­шом городе XXI века". Круглый стол "Информацион­ная

поддержка устойчивого развития", Москва, 1998: Докл. и тез. выступлений / Ред.

Колчинский М. Л.- М.: Ин-т пром. развития. 1998.- 172 с.

14. Международный проект "Чужой, сосед, друг" в аспекте

приоритетных направлений образова­ния XXI века - "Экология и сотрудничество" //

Междунар. конгр. по пробл. окруж. среды и урбаниз. ЕВРО-98

15. Моисеев Н.Н. Есть ли у России будущее? Попытка си­стемного

анализа проблемы выбора // Энергия: Экон. техн. экол.- 1997. № 6. - С.

38-45

16. Моисеев Н.Н. Есть ли у России будущее? Попытка си­стемного

анализа проблемы выбора // Энергия: Экон. техн. экол.- 1997.- № 8.- С. 27-31

17. Можин В. и др. Об экологической политике России: в поисках

новой концепции // Свободная мысль.-1993.-№4.- С.88-96

18. Ново­жилова Е.О. У истоков исторической экологии // Экол.

человека.- 1996.-№ 3.- С. 78-79

19. Перелет Р.А. Экологическая информация для обще­ственности и

устойчивое развитие. Междунар. конгр. по урбаниз. окруж. среды EBPO'98

"Че­ловек в больш. городе 21 в." Кругл. стол "Инф. поддержка устойчив.

развития". Москва.-1994: Докл. и тез. выступ. - М.,-1998- С. 24 -28

20. Писарев В.Д. Конвенция ООН об изменении климата: глобальные

цели и национальные интересы США и России // США: ЭПИ.- 1998, -№ 11

21. Поздняков А.В. Индустриальное общество и устойчивое развитие

// Науч.-практ. конф. "Сиб. стан­дарт жизни: экол., образ., здоровье",

Новосибирск, 10-12 дек., 1997.- Новосибирск, 1997.- С. 204-207

22. Ростовский И.Н. Устойчивость экосистем: введение в проблему и

методы исследования // РАН. СО. Ин-т экол. и природ. комплексов.- 1997. - №

3.- С. 1-53

23. Савка А.В., Кучуков Р.А. Проблемы глобального эволюционизма и

глобальной экологии // Ре­гион. науч.-практ. конф. "Биосфера и человек",

Майкоп, [1997]: Матер.- Майкоп, 1997.- С. 179-182

24. Соловьев В.С. Собрание сочинений. Т.6.- СПб, 1903

25. Станпс Е.В., Машковцев Б.И. Эколого-социальные конфликты -

при­чины и следствия // Вести Рос. ун-та дружбы народов. Осн. Экол. и безопасн.

жизнедеятельности.- 1997. - № 2.- С 133-166

26. Структура и динамика публикаций по во­просам охраны окружающей

среды в странах СНГ в 1986-1997 гг. / Голубев Г.Н., Дронин Н.М., Сафонова А.А.,

Филиппов Д.Н. // Обз. инф. по пробл. окруж. среды и природ. ресурсов //

ВИНИТИ.- 1998.- № 12.- С. 2-13

27. Тарасова Н.П. Устойчивое развитие: есть ли альтерна­тива? //

Докл. междунар. семин. "Роль девств. назем. биоты в соврем. условиях глоб.

изменений окруж. среды: Биот. регуляция окруж. среды". Петрозаводск, 12-16

окт.- 1998.- Гатчина.- 1998.- С. 424-434

28. Эколого-социальные конфликты - при­чины и следствия /

Трубецкой К.Н., Галченко Ю.П., Бурцев Л.И. // Вести РАН- 1998. - 68, - С.

995-998

29. Ягодин Г. А. Реформа высшего образования как состав­ная часть

экологической революции // Матер. конф. "Междунар. образ. структуры: опыт,

пробл., перспективы". Ульяновск. 20-21 марта. 1998.- Ульяновск. 1998.- С.

89-92,158-160

30. Яницкий О.Н. Модели и механизмы реализации российской

экополитика // Социс.-1995.-№4.-С.34-45

31. Blowers Andrew. Environmental policy: Ecological modernisation

or the risk society // Lirb. Stud.-1997.-34,#- 5-6

32. Atkinson Giles, Hamilton Kirk. Accounting for progress:

Indicators for sustainable development // Environment (USA).- 1996.- 38, #7.-

С. 16-17

33. Dobilas Geoffrey, Macpherson Alan. Environmental regulation

and international sourcing policies of multinational firms // Growth and

Change.- 1997.- 28, № 1.- С. 7-23

34. Imberger Jorg, Hayward Keith. Throwing down the green gauntlet

// Water Qual. Int.- 1996.- nov.- dec.- C.9-10

35. Smeloff Edward A. Global warming: the Kyoto protocol and

beyond // Environ. Policy and Law.- 1998.-28., P. 2

36. Pirages David. Building sustainable Development: a Blueprint

for the Post-Industrial World,-1996

Одним из инструментов исследования тенденций национальной и ре­гиональной

политики в области охраны окружающей среды является анализ структуры и динамики

публикаций. Такой анализ был сделан географическим факультетом МГУ в рамках

международного проекта ЮНЕП "Глобальная экол. перспектива". Ана­лиз публикаций

проводился по данным реферативного журна­ла "Охрана природы и воспроизводство

природных ресурсов" за период 1986-1997 гг. Проект направлен на выпуск раз в

два года официального доклада ЮНЕП по сравнительной оценке состояния окружающей

среды во всех регионах мира. В дополнение к основному докладу ЮНЕП вы­пускаются

технические доклады по отдельным региональным и те­матическим вопросам в рамках

проекта. Цель проекта - нала­живание эффективных связей между экологами и

политиками. Для достижения этой цели доклады должны показать обусловленность

проблем окружающей среды принимаемыми политическими реше­ниями

[15].

[1] Горский Ю.М., Кузнецова И.А. Модель

развития и гибели цивилизации.// Проблемы оптимизации и экономики.

Междунар.конф.Омск,1-5 июля 1997.-С.51

[2] Ананичева М.Стратегия развития России в

третьем тысячелетии, Евразия.-1997 .- №.5.- С.61-64

[3] Савка А.В. , Кучукоа Р.А. Проблемы

глобального эволюционизма и глобальной экологии // Ре­гион. науч.-практ. конф.

"Биосфера и человек", Майкоп, [1997]: - Майкоп, 1997.— С. 179-182

[4] Соловьев В.С. Собрание сочинений. Т.6. - СПб, 1903

[5] Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. - М., 1989.

[6] Новожилова Е.О. У истоков исторической

экологии // Экол. человека. - 1996. - № 3 - С. 78-79

[7] Алимов А.А. Социальная экология: наука,

образование, культура // Экол. императив устойчив, раз­вития России.— СПб,

1996.— С. 91-100

[8] Данилов-Данильян В.И. К вопросу о

коэволюции природы и обще­ства // Экол. и жизнь.- 1998.- 1- 2.- С. 18-23, 2.

[9] Бакунина Т.С. Обсуждение проблем

национальной экологической политики РФ // Гос-во и право.- 1994.- №1.-С. 65-86

[10] Можин В. и др. Об экологической

политики России : в поисках новой концепции // Свободная мысль.-1993.- №4.- С.

88-96

[11] Писарев В.Д. Конвенция ООН об

изменении климата: глобальные цели и национальные интересы США и России // США:

ЭПИ. - 1998,- № 11

[12] Голубецкая Н.П. Роль

Межпарламентской Ассамблеи СНГ в формировании приоритетов решения пробле­мы

экологической безопасности стран с переходной экономикой.// Докл. 2 Всерос.

науч.-практ. конф. с междунар. участием "Нов. в экол. и беэопас.

жизнедеят-сти", Санкт-Петербург, 20-22 мая, 1997. Т. 1.- СПб. 1997.- С. 138-142

[13] II Всероссийский съезд по охране

природы, 3 -5 июня 1999 // Экология и жизнь. - 1999.- № 2.- С. 2-4, 20

[14] Поздняков А.В. Индустриальное

общество и устойчивое развитие // Науч.-практ. конф. "Сиб. стан­дарт жизни:

экол., образ., здоровье", Новосибирск, 10-12 дек., 1997.- Новосибирск, 1997.-

С. 204-207

[15] Голубев Г.Н. и др. Структура и

динамика публикаций по во­просам охраны окружающей среды в странах СНГ в

1986-1997 гг // Обз. инф. Пробл. окруж. среды и природ. ресурсов / ВИНИТИ.-

1998.- № 12.- С. 2-13